PFNA和DHS治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的臨床療效比較

王旭

PFNA和DHS治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的臨床療效比較

王旭

目的防旋型股骨近端髓內(nèi)釘(PFNA)和比較采用DHS治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法選取2011年3月～2013年10月于本科室進(jìn)行治療的96例老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象, 將其隨機(jī)分為A組(PFNA組)48例和B組(DHS組)48例。比較兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥及骨折愈合時(shí)間。結(jié)果A組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)病率、骨折愈合時(shí)間都低于B組, 兩組數(shù)據(jù), P＜0.05, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組療效對(duì)比, 療效接近(P＞0.05)差異不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論P(yáng)FNA比DHS更適合治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折。

防旋型股骨近端髓內(nèi)釘；動(dòng)力髖螺釘；股骨粗隆間骨折；老年人；骨質(zhì)疏松

患有老年性股骨粗隆間骨折的人數(shù)正不斷增加［1］。股骨粗隆間骨折對(duì)老年人的生活質(zhì)量和身心健康有極大影響。如果選擇保守治療, 會(huì)并發(fā)肺炎、褥瘡, 髖關(guān)節(jié)畸形, 活動(dòng)力下降, 同時(shí)需要長(zhǎng)時(shí)間的臥床, 極易造成患者的死亡；通過(guò)手術(shù)內(nèi)固定可以使并發(fā)癥的發(fā)生率、病殘率、死亡率降低。所以, 對(duì)其治療方法的選擇就非常關(guān)鍵。作者選取2011年3月～2013年10月采用PFNA和DHS內(nèi)固定方法治療96例老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者的臨床療效對(duì)比, 現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1一般資料 選取2011年3月-2013年10月于本科室進(jìn)行治療的96例老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折患者為研究對(duì)象, 骨密度檢或X線片皆顯示有明顯的骨質(zhì)疏松。

當(dāng)Singh指數(shù)為Ⅳ度以下時(shí), 可以確認(rèn)為骨質(zhì)疏松, 將其隨機(jī)分為A組48例和B組48例。A組的48例患者中, 男性31例, 女性17例, 年齡58～80歲, 平均年齡(73.2±5.3)歲。B組的48例患者中, 男性32例, 女性16例, 年齡61～82歲,平均年齡(74.6±4.8)歲。兩組患者各項(xiàng)基本資料比較, P均＞0.05, 均無(wú)顯著性差異, 具有可比性。

1. 2方法 A組患者應(yīng)用PFNA內(nèi)固定手術(shù)治療, B組應(yīng)用DHS內(nèi)固定手術(shù)治療。

1. 3觀察指標(biāo)與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥、及骨折愈合時(shí)間, 骨折愈合標(biāo)準(zhǔn)：X線片示有連續(xù)性骨痂在骨折處生成；局部無(wú)異?；顒?dòng)；局部無(wú)縱向叩擊痛及壓痛；患者能平地連續(xù)行走3 min不扶拐。療效標(biāo)準(zhǔn):差＜70, 可70～79, 良80～89, 優(yōu)≥90。

1. 4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 將統(tǒng)計(jì)評(píng)估及檢測(cè)所得數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS14.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析, 計(jì)量資料采用t檢驗(yàn), 計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn), P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

A組患者的手術(shù)時(shí)間為(67±8)min, 出血量(171±23)ml,骨折愈合時(shí)間(13.4±1.3)d, 臨床療效優(yōu)良率90.56%。B組患者的手術(shù)時(shí)間為(105±17)min, 出血量(427±58)ml骨折愈合時(shí)間(14.7±2.6)d, 臨床療效的優(yōu)良率88.47%。A組的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)病率、骨折愈合時(shí)間都低于B組, 兩組數(shù)據(jù), P＜0.05, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組療效對(duì)比, 療效接近差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

股骨粗隆間骨折的患者多為老年人［2］, 相比于其它部位的骨折, 其病死率和致殘率最高。股骨粗隆間骨折有兩種治療措施, 即手術(shù)治療和非手術(shù)治療。醫(yī)學(xué)家們已經(jīng)認(rèn)定早期手術(shù)治療是最佳的治療方法。雖然手術(shù)內(nèi)固定技術(shù)不斷進(jìn)步, 但是骨質(zhì)疏松的老年人患者很容易手術(shù)失敗。這已成為一個(gè)臨床難題。股骨近端髓內(nèi)釘(PFN)的升級(jí)產(chǎn)品是PFNA。PFNA設(shè)計(jì)更加合理, 改進(jìn)了PFN的缺點(diǎn)。DHS固定手術(shù)創(chuàng)傷較大, 是一種髓外固定, 且有可能導(dǎo)致髖內(nèi)翻［3］, 尤其是反粗隆間骨折的手術(shù)中固定失敗率較高, PFNA的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)病率、骨折愈合時(shí)間都低于DHS, 所以PFNA治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折的臨床療效優(yōu)于DHS。PFNA可以防止股骨近端發(fā)生并發(fā)癥, 降低了并發(fā)癥的發(fā)生機(jī)率, 固定骨折端防止旋轉(zhuǎn), 使內(nèi)固定的牢固性得到提高, 又因其手術(shù)時(shí)間短, 術(shù)中出血量少, 還縮短了骨折愈合的時(shí)間, 所以PFNA比DHS更適合治療老年骨質(zhì)疏松性股骨粗隆間骨折, 適宜臨床廣泛應(yīng)用。

［1］ 李光輝, 夏仁云, 王體沛, 等. 動(dòng)力髖螺釘治療老年人股骨粗隆間骨折的手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及療效.中國(guó)矯形外科雜志, 2006, 13(20):1538-1539.

［2］ 周青, 沈云.股骨轉(zhuǎn)子間骨折兩種髓內(nèi)固定方法的比較.中華創(chuàng)傷骨科雜志, 2005, 7(8):730-733.

［3］ 文良元, 許多良, 蔡恒江, 等.骨質(zhì)疏松與老年髖部骨折.中華骨科雜志, 2002, 22(9):542-545.

114000 鞍山市中心醫(yī)院骨科