審判管理中的問(wèn)題及其解決途徑
——首屆司法管理學(xué)研討會(huì)征文綜述及相關(guān)思考

崔永東

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京，100088)

審判管理中的問(wèn)題及其解決途徑
——首屆司法管理學(xué)研討會(huì)征文綜述及相關(guān)思考

崔永東

(中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京，100088)

所謂審判管理，是指運(yùn)用組織、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、制約等方法安排審判工作、規(guī)范審判過(guò)程、考評(píng)審判績(jī)效、配置審判資源的過(guò)程。從目前的情況看，審判管理工作的改善應(yīng)著重解決好如下三個(gè)問(wèn)題：第一是審判權(quán)與審判管理權(quán)之間的沖突問(wèn)題；第二是審判管理中剛性有余而柔性不足的問(wèn)題；第三是績(jī)效考核指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)化問(wèn)題。目前深化審判管理的基本思路，一是從粗放化管理向精細(xì)化管理轉(zhuǎn)變，二是從傳統(tǒng)式管理向科學(xué)化管理轉(zhuǎn)變，三是從命令式管理向服務(wù)型管理轉(zhuǎn)變，四是從剛性化管理向柔性化管理轉(zhuǎn)變。

審判管理；審判權(quán)；績(jī)效考核

所謂審判管理，“就是人民法院通過(guò)組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、制約等方法，對(duì)審判工作進(jìn)行合理安排，對(duì)司法過(guò)程進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，對(duì)審判質(zhì)效進(jìn)行科學(xué)考評(píng)，對(duì)司法資源進(jìn)行有效整合，確保司法公正、廉潔、高效?！盵1]“審判管理就是運(yùn)用組織、領(lǐng)導(dǎo)、指導(dǎo)、評(píng)價(jià)、監(jiān)督、制約等方法安排審判工作、規(guī)范審判過(guò)程、考評(píng)審判績(jī)效、整合審判資源的過(guò)程。”[2]

為了推進(jìn)對(duì)司法管理問(wèn)題的研究，由中國(guó)政法大學(xué)司法理念與司法制度研究中心于2012年6月面向全國(guó)開(kāi)展了征文活動(dòng)，先后收到論文數(shù)百篇，后經(jīng)專(zhuān)家評(píng)審，從中評(píng)出一、二等獎(jiǎng)?wù)撐?0篇，于當(dāng)年11月在北京召開(kāi)了首屆司法管理學(xué)研討會(huì)。該研討會(huì)有來(lái)自最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部及地方法院系統(tǒng)、檢察院系統(tǒng)與多所知名高校的專(zhuān)家、領(lǐng)導(dǎo)共一百余人參加，并在會(huì)上對(duì)獲獎(jiǎng)?wù)撐淖髡吲e行了頒獎(jiǎng)儀式。國(guó)內(nèi)數(shù)十家媒體報(bào)道了該會(huì)。本文根據(jù)上述征文的匯編（這是目前國(guó)內(nèi)學(xué)界第一本研究司法管理的論文匯編）對(duì)審判管理研究方面的主要觀點(diǎn)進(jìn)行了綜述，并對(duì)有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了獨(dú)立思考和分析。

一、審判管理中存在的問(wèn)題

正如有的文章所指出的，目前審判管理工作中還存在如下問(wèn)題：一是審判工作行政化管理色彩突出；二是管理水平不高；三是審判管理機(jī)構(gòu)設(shè)置缺乏科學(xué)性；四是人員分類(lèi)管理尚未全面推行；五是信息化建設(shè)落后；六是缺乏司法管理的人才；等等。上述問(wèn)題需要我們今后通過(guò)進(jìn)一步完善司法管理加以解決。

有的文章認(rèn)為，目前審判管理中存在的最大問(wèn)題是審判管理的行政化傾向。審判權(quán)與行政權(quán)是兩種不同的權(quán)力，具有不同的價(jià)值取向：行政權(quán)帶有主動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)主動(dòng)追究，審判權(quán)具有被動(dòng)性，強(qiáng)調(diào)“不告不理”；行政管理實(shí)行等級(jí)制，而審判則強(qiáng)調(diào)獨(dú)立審判；行政權(quán)運(yùn)行實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，審判權(quán)運(yùn)行實(shí)行法官獨(dú)立制。而法院的審判管理完全仿效行政管理的模式，形成庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)越權(quán)的逐級(jí)審批、層層把關(guān)的行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，而參加合議庭、獨(dú)任審判員的法官只有審理的義務(wù)，沒(méi)有裁判的權(quán)利。從審判管理權(quán)的運(yùn)行機(jī)制看，由院長(zhǎng)、庭長(zhǎng)審批、決定具體案件的做法，本質(zhì)上是一種以“服從上級(jí)”為核心的內(nèi)部行政管理活動(dòng)，它使獨(dú)任庭與合議庭在法院內(nèi)部稱(chēng)為被領(lǐng)導(dǎo)者和被管理者。法律所賦予的審判權(quán)在這里被分解為“審權(quán)”與“判權(quán)”，前者屬于法官，后者卻讓渡于作為法院行政長(zhǎng)官的庭長(zhǎng)和院長(zhǎng)，庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)成為事實(shí)上的一種審判組織。筆者認(rèn)為，這種做法沒(méi)有法律根據(jù)，屬于非程序化的審判活動(dòng)；它不能體現(xiàn)維護(hù)司法公正的審判原則；違背了訴訟程序要求；不利于錯(cuò)案責(zé)任追究制度的實(shí)施。因此，筆者主張：“目前要矯正審判管理行政化狀況，法官獨(dú)立和法官的職業(yè)化建設(shè)應(yīng)當(dāng)配合進(jìn)行。在目前法官整體素質(zhì)還不高的情況下，一方面要弱化司法行政對(duì)法官獨(dú)立審判的直接干預(yù)和影響，并從法官的職務(wù)、職權(quán)、利益上給予充分的保障。另一方面，必須加強(qiáng)法官的職業(yè)化建設(shè)，強(qiáng)化法官的職業(yè)責(zé)任、職業(yè)培訓(xùn)和對(duì)審判流程管理的監(jiān)督。否則，建立以法官獨(dú)立審判為中心的現(xiàn)代訴訟審判機(jī)制將失去支撐。”①(181)

另有文章對(duì)法院內(nèi)部控制刑事裁判權(quán)的方法進(jìn)行了反思，認(rèn)為這一控權(quán)模式存在雙重悖論：我國(guó)法院多年來(lái)實(shí)際上實(shí)行的是首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制而不是法官負(fù)責(zé)制，審判員負(fù)責(zé)案件事實(shí)，領(lǐng)導(dǎo)（院庭長(zhǎng)）負(fù)責(zé)判決。這是一種帶有行政性質(zhì)的內(nèi)部控權(quán)模式，其導(dǎo)致的結(jié)果是司法的獨(dú)立性受損，產(chǎn)生了大量的帶有“完成任務(wù)”心態(tài)的法官。這些法官一方面對(duì)工作不積極、不熱情，另一方面可能利用權(quán)力尋租，即法官要么工作懈怠，要么貪贓枉法，結(jié)果又導(dǎo)致內(nèi)部更加嚴(yán)厲的監(jiān)督。如此循環(huán)，此乃一大悖論。法院內(nèi)部控權(quán)模式分為結(jié)果控制和過(guò)程控制，結(jié)果控制加強(qiáng)了過(guò)程控制，而過(guò)程控制則削弱了結(jié)果控制的效果，如此循環(huán)，此乃又一大悖論。①(349)

還有文章認(rèn)為，目前的審判管理存在行政傾向、制度缺位、執(zhí)行不力的問(wèn)題。所謂“行政傾向”是指一種“類(lèi)行政化”，此種管理模式并不符合司法規(guī)律，審判管理要想從行政管理中脫胎換骨，就應(yīng)當(dāng)去行政化。所謂“制度缺位”是指：審判管理的部分制度性?xún)?nèi)容不合理；某些與審判有關(guān)的內(nèi)容并未進(jìn)入審判管理制度之中。所謂“執(zhí)行不力”是指制度落實(shí)不力，責(zé)任追究不到位，獎(jiǎng)罰機(jī)制落實(shí)不到位等等①(353)。

有的文章認(rèn)為，人民法院實(shí)行審判管理，其目的在于規(guī)范和保障審判權(quán)的正當(dāng)有序運(yùn)行，這也是審判管理的價(jià)值所在。一種和諧有序的審判管理的路徑是：①基本原則是尊重審判規(guī)律。審判權(quán)的本質(zhì)是判斷權(quán)，中立性和獨(dú)立性是行使判斷權(quán)的基本前提。審判管理需要去除不符合審判規(guī)律的行政管理積弊，確保法官獨(dú)立審判和居中裁判。這就需要處理好審判管理與審判權(quán)運(yùn)行之間的關(guān)系。在堅(jiān)持依法、規(guī)范管理的同時(shí)，保障和促進(jìn)審判權(quán)依法、獨(dú)立、充分行使。而在審判管理的制度層面，則更應(yīng)該從審判工作的特點(diǎn)出發(fā)確立符合審判規(guī)律的目標(biāo)導(dǎo)向機(jī)制。②核心內(nèi)容是以法官為本。法官是審判權(quán)運(yùn)行的主體，審判管理必須突出法官在審判中的主體地位。③重要依托是提高法官素質(zhì)。④科學(xué)方法是指導(dǎo)和協(xié)調(diào)①(357)。

也有文章認(rèn)為，目前的審判管理工作存在以下六大問(wèn)題：①思想認(rèn)識(shí)不到位，對(duì)審判管理工作不夠重視；②審判管理機(jī)構(gòu)不健全，職能交叉分散，人員量少質(zhì)弱；③審判管理機(jī)構(gòu)名稱(chēng)、職能不統(tǒng)一；④審判管理人才短缺，隊(duì)伍建設(shè)滯后；⑤審判管理工作制度機(jī)制不夠健全；⑥審判管理工作重點(diǎn)不突出，管理不夠科學(xué)①(484)。

還有文章對(duì)審判管理的弊病進(jìn)行了分析，認(rèn)為目前我國(guó)審判管理中存在的弊病，從表面上看是管理不足、資源配置不當(dāng)、管理“約束疲勞”，從深層次上看是審判管理存在非人格化、非對(duì)稱(chēng)性及管理者示范效應(yīng)欠佳等問(wèn)題。要想解決這些體制上的弊病，需要增強(qiáng)審判管理的民主化、人性化意識(shí)，建立審判管理的雙向評(píng)價(jià)制度，建立以審判管理效果為導(dǎo)向的用人機(jī)制，完善法官遴選及績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)制度①(630)。

二、解決審判管理問(wèn)題的途徑

有的文章認(rèn)為，審判管理中的目標(biāo)考評(píng)機(jī)制存在一些缺陷，導(dǎo)致難以達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。為了完善目標(biāo)考評(píng)機(jī)制，首先應(yīng)當(dāng)確立如下原則：①以審判為中心的原則；②考評(píng)與幫助并重的原則；③調(diào)研先行的原則。然后還要采取如下對(duì)策：①提高審判工作的分值權(quán)重；②強(qiáng)化調(diào)研，設(shè)置合理的指標(biāo)區(qū)間；③強(qiáng)化考評(píng)主體的義務(wù)，加強(qiáng)指導(dǎo)與幫助；④將內(nèi)部考評(píng)與外部評(píng)價(jià)相結(jié)合①(126)。

有的文章主張對(duì)法院內(nèi)部控制刑事裁判權(quán)的模式進(jìn)行必要的改革，總的原則是在尊重司法規(guī)律的基礎(chǔ)上對(duì)刑事裁判權(quán)進(jìn)行控制，同時(shí)還要采取循序漸進(jìn)的方法：①提高法官的待遇。②加強(qiáng)判決書(shū)的說(shuō)理。判決書(shū)說(shuō)理是現(xiàn)代理性、公正的裁判制度的一個(gè)根本特征，是對(duì)法官自由裁量權(quán)的必要制約，也是實(shí)現(xiàn)判決正當(dāng)化的有效措施。③以訴權(quán)制約裁判權(quán)。政治學(xué)上的“制約”具有平等、相互進(jìn)行權(quán)力審查的意味，而“訴權(quán)制約”是指與案件結(jié)局存在利害關(guān)系的當(dāng)事人，對(duì)法官的審理、判決進(jìn)行全程參與，并對(duì)各項(xiàng)訴訟決定的制作施加積極有效的影響。未來(lái)可以通過(guò)加強(qiáng)辯方的訴權(quán)參與(如讓辯方參與到法院內(nèi)部的“研討型”裁判模式中)，通過(guò)辯方的訴權(quán)來(lái)制約法官的裁判行為。提高法官待遇是對(duì)法官公正司法的物質(zhì)保障，判決書(shū)說(shuō)理是加強(qiáng)法官自身制約的重要舉措，“訴權(quán)制約”則是通過(guò)外部力量制約裁判權(quán)以實(shí)現(xiàn)司法公正①(349)。

另有文章對(duì)審判管理的局限性進(jìn)行了分析，并提出了相關(guān)的解決對(duì)策。該文認(rèn)為：第一，要關(guān)注審判管理之“管理”功能的擴(kuò)張問(wèn)題。審判管理具有一定的行政屬性，強(qiáng)化審判管理存在著“管理維度擴(kuò)大化”的問(wèn)題，這就需要把握好管理的度，防止影響審判權(quán)依法獨(dú)立行使。再者需要處理好管理與服務(wù)的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由約束性管理模式向服務(wù)性管理模式轉(zhuǎn)化。第二，要關(guān)注審判管理的“成本”問(wèn)題。目前，審判管理提倡“精細(xì)化”，但精細(xì)化不等于復(fù)雜化，應(yīng)當(dāng)處理好管理成本與管理效益之間的關(guān)系，使審判管理務(wù)實(shí)管用、簡(jiǎn)便易行。第三，要關(guān)注審判管理中的“激勵(lì)”不足。當(dāng)前審判管理的中心是制約和監(jiān)督法官的訴訟行為，約束有余而激勵(lì)不足。審判管理應(yīng)當(dāng)處理好約束與激勵(lì)之間的關(guān)系，著重研究激勵(lì)性管理的最佳模式，增強(qiáng)一線法官的職業(yè)榮譽(yù)感和自信心，提高法官對(duì)審判管理的情感認(rèn)同度。同時(shí)還要強(qiáng)化人本管理，關(guān)注法官的實(shí)際需求，使其在工作生活上無(wú)后顧之憂①(292-298)。

還有文章對(duì)強(qiáng)化審判管理有可能導(dǎo)致司法行政化表示了擔(dān)憂，主張為防止這一傾向而對(duì)審判管理進(jìn)行法治化塑造。即：一方面是在法院內(nèi)部進(jìn)行分權(quán)制衡，使法官的主體地位得以體現(xiàn)；另一方面使審判管理權(quán)的運(yùn)行公開(kāi)透明。該文指出，在強(qiáng)力的審判管理模式下，審判人員的積極性和責(zé)任心可能受到抑制，過(guò)于繁瑣的審判管理程序可能會(huì)束縛法官的能動(dòng)性，影響法官的自信心和尊榮感。因此，該文提出如下建議：一是案件質(zhì)量評(píng)查與審判績(jī)效考核應(yīng)當(dāng)遵循審判規(guī)律；二是建立審判權(quán)力保障制度；三是規(guī)范案件實(shí)體審理的審判管理，防止審判指導(dǎo)監(jiān)督權(quán)的泛化；四是審判指導(dǎo)監(jiān)督的對(duì)象應(yīng)當(dāng)主要是法律適用問(wèn)題而不是事實(shí)問(wèn)題；等等①(191-192)。

有的文章還談到了構(gòu)建法院規(guī)范化管理的價(jià)值取向：①應(yīng)以保障秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為目標(biāo)；②應(yīng)以改革審判方式為重點(diǎn)；③應(yīng)以審判權(quán)監(jiān)督為關(guān)鍵；④應(yīng)以審判流程管理為主體。該文還就完善規(guī)范化管理提出建議：①更新理念，實(shí)現(xiàn)審判管理工作對(duì)法院整體工作的調(diào)控；②專(zhuān)兼結(jié)合，實(shí)現(xiàn)管理工作主體專(zhuān)門(mén)化和多元化的統(tǒng)一；③管控有度，實(shí)現(xiàn)審判管理對(duì)審判工作介入與限制的協(xié)調(diào)；④績(jī)效評(píng)估，實(shí)現(xiàn)審判管理對(duì)法官業(yè)績(jī)的導(dǎo)向價(jià)值；⑤把握環(huán)節(jié)，實(shí)現(xiàn)審判管理工作的剛性化與柔性化的關(guān)系①(600-604)。

還有文章認(rèn)為，要正確構(gòu)建司法獨(dú)立與行政機(jī)關(guān)的關(guān)系，法官獨(dú)立是法院獨(dú)立的核心與落腳點(diǎn)，法院獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立的重要保障。要嚴(yán)格法官的準(zhǔn)入制度，提高法官的任職資格條件；要改革法院機(jī)構(gòu)設(shè)置和組織制度，改變?cè)洪L(zhǎng)對(duì)庭長(zhǎng)、庭長(zhǎng)對(duì)法官在審判事務(wù)上的上下級(jí)關(guān)系，廢除案件審批制，保障法官獨(dú)立行使審判權(quán)。要突出合議庭獨(dú)立審判職能作用，弱化委員會(huì)討論案件的范圍，只對(duì)疑難、復(fù)雜的案件進(jìn)行討論、決定，不能讓所有案件的判決都上審委會(huì)。要消除法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的依附關(guān)系，徹底改變被領(lǐng)導(dǎo)、被制約的模式。在法官任免制度上，提高任免機(jī)關(guān)的級(jí)別，由上級(jí)人民代表大會(huì)做出，避免地方干預(yù)；由地方行政機(jī)關(guān)撥款改為國(guó)家財(cái)政統(tǒng)一撥款，避免法院在財(cái)政上受制于地方；將法院歸由上級(jí)法院主管，進(jìn)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，法院進(jìn)人、晉職晉級(jí)和后勤裝備等均由上級(jí)法院負(fù)責(zé)。要弱化審判委員會(huì)職能，審委會(huì)不能將討論和判決案件作為主要任務(wù)，而是應(yīng)當(dāng)將總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)作為主要任務(wù)①(337-339)。

三、關(guān)于改進(jìn)審判管理工作的思考

根據(jù)上文所述，目前審判管理中存在的突出問(wèn)題是審判權(quán)與管理權(quán)的矛盾、剛性管理有余而柔性管理不足、績(jī)效考評(píng)標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)設(shè)置問(wèn)題等等。審判權(quán)是一種司法權(quán)，中立性和獨(dú)立性是其基本特點(diǎn)，而管理權(quán)是一種行政權(quán)，命令與服從是其基本特點(diǎn)。兩者具有不同的屬性，這就決定了兩者的行使不可避免地具有某種沖突性。因此，審判管理權(quán)應(yīng)當(dāng)對(duì)審判權(quán)表示必要的尊重，對(duì)審判權(quán)的管理應(yīng)當(dāng)符合司法規(guī)律，不能將審判管理簡(jiǎn)單地等同于命令服從式的行政管理。在堅(jiān)持依法管理的同時(shí)，還要保障審判權(quán)依法獨(dú)立行使。

當(dāng)然，尊重司法規(guī)律并不意味著完全排除審判管理中的行政化因素。因?yàn)檫@樣不符合審判管理的性質(zhì)，也不符合我國(guó)目前的司法實(shí)際，而且會(huì)影響到司法判決的社會(huì)效果。因此，審判管理工作既不能過(guò)度行政化(如超越或取代審判權(quán))，也不能完全剔除行政化因素，而是應(yīng)該在尊重司法規(guī)律的前提下尋求審判權(quán)與管理權(quán)之間的一種平衡，并且也在加強(qiáng)服務(wù)型管理方面下足功夫。

有的學(xué)者將“服務(wù)審判”與“尊重審判規(guī)律”作為審判管理的基本原則，指出：“審判管理要準(zhǔn)確把握新形勢(shì)下人民法院的職責(zé)和地位，更加自覺(jué)地把審判工作放在黨和國(guó)家大局中考慮，把法院發(fā)展與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展緊密結(jié)合起來(lái)，善于將黨和國(guó)家以及人民群眾的新要求新期待轉(zhuǎn)化為審判工作目標(biāo)，并通過(guò)具體的審判管理手段落實(shí)到具體的案件和具體人員身上。管理就是服務(wù)，審判管理的內(nèi)在活力在于不斷拓展服務(wù)空間。要將是否有效提高審判質(zhì)量效率效果作為評(píng)判審判管理工作成效的根本標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮審判管理工作引領(lǐng)審判方向、促進(jìn)發(fā)展、破解難題、提升能力等方面的職能作用，堅(jiān)持從審判中來(lái)，到審判中去，善于協(xié)調(diào)溝通，加強(qiáng)彼此互動(dòng)，積極探索有利于提高審判質(zhì)量效率效果的各種管理措施，大膽實(shí)踐，想方設(shè)法促進(jìn)審判工作良性發(fā)展。”

所謂“尊重審判規(guī)律原則”，是指“要嚴(yán)格界定審判管理的權(quán)限范圍，處理好審判管理與獨(dú)立行使審判權(quán)的關(guān)系，在堅(jiān)持依法管理、規(guī)范管理的同時(shí)，要保障和促進(jìn)審判權(quán)依法、獨(dú)立、充分行使。要正確處理好案件質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系與單項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù)、審判業(yè)績(jī)考評(píng)指標(biāo)之間的辯證關(guān)系，系統(tǒng)、科學(xué)地運(yùn)用各項(xiàng)指標(biāo)全面分析評(píng)估審判工作狀況，科學(xué)、合理地設(shè)定法院、審判業(yè)務(wù)部門(mén)和法官的審判業(yè)績(jī)考評(píng)指標(biāo)，避免盲目地追求單個(gè)指標(biāo)排名，導(dǎo)致審判管理工作的片面性。要樹(shù)立正確的審判政績(jī)觀，堅(jiān)持實(shí)事求是，杜絕弄虛作假，嚴(yán)禁‘?dāng)?shù)字游戲’?！雹?490)上述見(jiàn)解值得我們思考。

審判管理旨在實(shí)現(xiàn)審判權(quán)合法合理、高效有序的運(yùn)行，它要求管理者根據(jù)審判規(guī)律，通過(guò)一定的制度和措施對(duì)審判工作進(jìn)行科學(xué)分工、合理規(guī)范、適度指導(dǎo)、積極協(xié)調(diào)、強(qiáng)化監(jiān)督，以保證案件處理過(guò)程中各個(gè)環(huán)節(jié)的和諧運(yùn)轉(zhuǎn)。審判管理有兩個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)：一是對(duì)法官的審判活動(dòng)進(jìn)行管理；二是保障審判權(quán)正當(dāng)有序地運(yùn)行。

從國(guó)外的情況看，也同樣存在“審判管理”的問(wèn)題。如美國(guó)法院系統(tǒng)的審判管理包括案件流程管理等在內(nèi)的11項(xiàng)管理職能。案件流程管理注重從立案到裁決的整個(gè)審判過(guò)程的管理，還包括對(duì)判決行為的監(jiān)督，以確保審判過(guò)程的公正。應(yīng)該說(shuō)，案件流程管理是美國(guó)審判管理的核心。另外，美國(guó)、英國(guó)等均建立了績(jī)效管理體系，從多個(gè)方面設(shè)計(jì)了司法績(jī)效指標(biāo)，對(duì)司法績(jī)效進(jìn)行綜合評(píng)估。

我國(guó)的審判管理對(duì)國(guó)外的相關(guān)做法也有所借鑒，在審判管理中也比較重視績(jī)效考核：“審判管理主要通過(guò)績(jī)效考核來(lái)推動(dòng)各級(jí)法院工作，以績(jī)效論工作、論成績(jī)，成為法院系統(tǒng)近年考核評(píng)比表彰的重要手段和依據(jù)?！雹?630)

但是也應(yīng)看到，我國(guó)的審判管理與國(guó)外的審判管理具有相當(dāng)大的區(qū)別：“我國(guó)法院的管理實(shí)際上是法官的自主管理與被動(dòng)的科層制管理相結(jié)合的產(chǎn)物，是通過(guò)嚴(yán)格的審限監(jiān)督及領(lǐng)導(dǎo)督辦從而使法官面臨較大壓力。這種管理模式不同于國(guó)外。主要區(qū)別在于，在科層制的司法行政體制下，如大陸法系國(guó)家和地區(qū)，績(jī)效考核比較重要，大陸法系法院系統(tǒng)內(nèi)科層制比較明顯，但仍不如我國(guó)明顯。在法治發(fā)達(dá)國(guó)家尤其英美法系國(guó)家基本上沒(méi)有法院內(nèi)部科層制。而在非科層化的體制下，如美國(guó)，績(jī)效評(píng)鑒只供法院管理者參考，只對(duì)法官起某種督促作用，而不與法官升遷和懲戒掛鉤。從其他國(guó)家來(lái)看，審判管理更多的是服務(wù)和協(xié)調(diào)。如英國(guó)的司法管理機(jī)構(gòu)——法院事務(wù)管理服務(wù)局類(lèi)似于‘管家’的角色，法院管理機(jī)構(gòu)的一個(gè)重要任務(wù)就是確保法官‘忙著’。在不增加法官的前提下，通過(guò)有效的管理和優(yōu)質(zhì)的服務(wù)提高司法活動(dòng)的質(zhì)量和效率。而加拿大的案件管理，更體現(xiàn)了對(duì)法官的體貼與配合，包括兩方面的內(nèi)容：一是通過(guò)案件管理系統(tǒng)監(jiān)控案件進(jìn)度，當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由未按案件管理時(shí)間表完成訴訟程序的，可取消案件。二是由案件管理人指導(dǎo)當(dāng)事人制定時(shí)間表，協(xié)調(diào)和組織庭前和解、庭前會(huì)議、聽(tīng)審動(dòng)議，完成聽(tīng)審前的全部工作?！雹?632)

上述做法對(duì)我們的審判管理具有積極的啟示作用，我們?cè)趯徟泄芾碇袘?yīng)當(dāng)?shù)肮芾怼鄙剩瑥?qiáng)化“服務(wù)”與“協(xié)調(diào)”的功能，并建立一種科學(xué)合理的績(jī)效考評(píng)指標(biāo)體系。如現(xiàn)在備受爭(zhēng)議的質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)中的“發(fā)回改判率”問(wèn)題就是一例，“發(fā)回改判率”是目前質(zhì)量指標(biāo)中最重要的一項(xiàng)。雖然“發(fā)回改判率”在一定程度上確能反映一審案件的質(zhì)量，但不加分析地將其作為質(zhì)量指標(biāo)則有欠公允。由于作為一種判斷權(quán)的審判權(quán)，因法官業(yè)務(wù)能力、認(rèn)識(shí)水平、性格特點(diǎn)乃至于經(jīng)驗(yàn)閱歷的不同而導(dǎo)致其對(duì)同一案件在事實(shí)認(rèn)定、法律適用上有不同的看法，這本是審判實(shí)踐中的一種正常現(xiàn)象，也是符合司法規(guī)律的。可以說(shuō)，許多案件的裁判并無(wú)唯一正確的結(jié)論，不能簡(jiǎn)單地作出對(duì)錯(cuò)評(píng)價(jià)。因此，我們應(yīng)當(dāng)用一種辯證的眼光看待質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)，要認(rèn)識(shí)到數(shù)量指標(biāo)只是一種相對(duì)性的標(biāo)準(zhǔn)，不是評(píng)判審判質(zhì)量的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)；只是審判管理者實(shí)施管理的參考而不是唯一的依據(jù)。要注意通過(guò)選擇一些能夠反映審判工作特點(diǎn)和審判規(guī)律的評(píng)估指標(biāo)，從不同的側(cè)面綜合考量審判質(zhì)量、審判效率和審判效果的要求，以確保審判質(zhì)量與審判效率、法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，推進(jìn)審判管理工作的科學(xué)化、合理化與人性化。

如何解決審判管理中“剛性有余而柔性不足”的問(wèn)題呢？我們認(rèn)為這需要管理者在審判管理中堅(jiān)持以人為本的原則。“審判管理的根本價(jià)值是通過(guò)對(duì)審判資源的組織動(dòng)員，最大限度地實(shí)現(xiàn)公正與效率。審判管理的對(duì)象是一個(gè)特殊的社會(huì)群體即法官，審判管理的客體是一種特殊的社會(huì)行為即審判活動(dòng)。相對(duì)而言，法官是高智力、高素質(zhì)的階層，審判是高智力、創(chuàng)造性的活動(dòng)。所以這些都決定了開(kāi)展審判管理必須具備比一般管理更高的人文關(guān)懷。審判管理就是要突出法官的主體地位，通過(guò)管理幫助法官提高自身素質(zhì)、規(guī)范自身行為，促進(jìn)法官自律自強(qiáng)，強(qiáng)調(diào)法官的積極性和創(chuàng)造性，最大限度地發(fā)揮聰明才智。”①(491)

在審判管理中強(qiáng)化柔性管理，就是要求管理者樹(shù)立管理就是服務(wù)或者寓管理于服務(wù)的理念，以服務(wù)、保障、引導(dǎo)和指導(dǎo)為先，以監(jiān)督、制約、懲戒為后。審判管理權(quán)實(shí)際上是審判權(quán)的輔助性權(quán)力，這就決定了其主要功能在于為審判權(quán)提供優(yōu)質(zhì)的運(yùn)行環(huán)境。如通過(guò)對(duì)審判中的事務(wù)性工作予以安排、對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行組織和調(diào)控、對(duì)審判資源加以合理配置等手段，以保障審判權(quán)高效、公正的運(yùn)轉(zhuǎn)。審判權(quán)在運(yùn)行過(guò)程中有許多環(huán)節(jié)需要審判管理的介入、引導(dǎo)和協(xié)調(diào)，以確保審判權(quán)運(yùn)行的通暢、高效。

四、結(jié)語(yǔ)

從目前的情況看，審判管理工作的改善應(yīng)著重解決好如下三個(gè)問(wèn)題：第一是審判權(quán)與審判管理權(quán)之間的沖突問(wèn)題；第二是審判管理中剛性有余而柔性不足的問(wèn)題；第三是績(jī)效考核指標(biāo)設(shè)置的科學(xué)化問(wèn)題。

要解決第一個(gè)問(wèn)題需要處理好兩層關(guān)系：一層關(guān)系是審判管理與司法行政化的關(guān)系。要認(rèn)識(shí)到加強(qiáng)審判管理并不是讓一種行政性的管理權(quán)去主宰一種判斷性的審判權(quán)，或者說(shuō)不是讓審判管理權(quán)超越、取代審判權(quán)，而是要求管理者通過(guò)對(duì)審判流程信息的科學(xué)掌控、對(duì)審判資源的合理配置等等來(lái)促進(jìn)審判權(quán)優(yōu)質(zhì)高效地運(yùn)行。另一層關(guān)系是審判管理與獨(dú)立審判的關(guān)系。加強(qiáng)審判管理并不是要干預(yù)審判權(quán)的正常運(yùn)行，而是為審判權(quán)的正常運(yùn)行提供良好的環(huán)境。簡(jiǎn)言之，在我國(guó)目前的司法體制下，法院內(nèi)部審判管理的目標(biāo)應(yīng)該是尋求審判權(quán)與審判管理權(quán)之間的一種平衡。

要解決第二個(gè)問(wèn)題需要管理者堅(jiān)持以人為本的原則，樹(shù)立管理就是服務(wù)、寓管理于服務(wù)的理念，尊重司法規(guī)律，尊重法官的創(chuàng)造性勞動(dòng)，切實(shí)為法官解除后顧之憂，并為法官的審判活動(dòng)協(xié)調(diào)好各種關(guān)系，做好各種服務(wù)工作。

要解決第三個(gè)問(wèn)題需要設(shè)置一種符合司法規(guī)律、體現(xiàn)審判工作特點(diǎn)的質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)，能夠真實(shí)、正確地反映審判工作的質(zhì)量和效率，能夠?yàn)榉ü俚膶徟谢顒?dòng)起一種良好的引導(dǎo)作用。而且也要注意不能將所謂“發(fā)回改判率”作為評(píng)價(jià)案件質(zhì)量的唯一標(biāo)準(zhǔn)，要認(rèn)識(shí)到法官審判活動(dòng)的差異性和獨(dú)特性，不能搞“一刀切”，不能奉行“唯數(shù)據(jù)主義”。評(píng)估指標(biāo)及相關(guān)數(shù)據(jù)只是審判管理的參考而不是絕對(duì)化的根據(jù)，管理者應(yīng)盡可能從整體上綜合考察法官的審判活動(dòng)、評(píng)估案件質(zhì)量的高低。

注釋?zhuān)?/p>

① 中國(guó)政法大學(xué)司法理念與司法制度研究中心編。首屆司法管理學(xué)征文匯編[M]，打印本，2012年。

[1] 王勝俊. 創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理, 確保司法公正高效[J]. 人民司法, 2010(17): 45-46.

[2] 江必新. 審判管理與審判管理規(guī)律抉微[J]. 法學(xué)雜志, 2011(5): 58.

Trial management problems and resolutions

CUI Yongdong
(School of Law, China University of Political Science and Law, Beijing 100088, China)

The trial management refers to the use of organization, guidance, evaluation, supervision and constraint methods such as the arrangements of trial work, to standardize the trial process, evaluation, and trial performance, configuration, and trial resource. From the current situation, the improvement of judicial administration should focus on dealing with the following three aspects: First, jurisdiction and the conflict between the right to trial management, and the second is to made more than rigid trial management and flexible enough problems, and the third, is to establish the scientific performance evaluation index. Currently we should deepen trial management of the basic ideas, one is to make extensive management to intensive management of change, the second is to change from the traditional-style management to the scientific management, the third is to change from the command-style management to service management, the last is to change from the rigid management the flexible management changes.

trial management; the right of trial; performance appraisal

D926

A

1672-3104(2014)01-0127-05

[編輯: 蘇慧]

2013-09-17；

2013-09-19

崔永東(1963-)，男，山東人，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，中國(guó)政法大學(xué)司法理念與司法制度研究中心主任，主要研究方向：司法史, 法史學(xué).