馬克思對(duì)“統(tǒng)一的法律”概念的因革及當(dāng)代價(jià)值

張紅艷，譚培文

(廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣西桂林，541004；南華大學(xué)文法學(xué)院，湖南衡陽(yáng)，421001)

馬克思對(duì)“統(tǒng)一的法律”概念的因革及當(dāng)代價(jià)值

張紅艷，譚培文

(廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院，廣西桂林，541004；南華大學(xué)文法學(xué)院，湖南衡陽(yáng)，421001)

“統(tǒng)一的法律”是蘊(yùn)含在《共產(chǎn)黨宣言》中的一個(gè)很重要的法律命題。馬克思從探究社會(huì)分層、勞動(dòng)異化之揚(yáng)棄和倡導(dǎo)平民文化實(shí)踐哲學(xué)的具體的語(yǔ)境中將“統(tǒng)一的法律”作為批評(píng)的靶子，從批判中超越與創(chuàng)新“統(tǒng)一的法律”，建立形式和內(nèi)容一致的、自由聯(lián)合的、為大多數(shù)人謀利益的新的社會(huì)和政治統(tǒng)一體。馬克思這一法律思想對(duì)指導(dǎo)我們正確理解不同層面主體對(duì)構(gòu)建“統(tǒng)一的法律”的責(zé)任；立足現(xiàn)實(shí)建立符合廣大人民利益的“法律統(tǒng)一體”；加強(qiáng)法治文化建設(shè)，豐富法律統(tǒng)一體內(nèi)涵，實(shí)現(xiàn)在普遍人權(quán)充分發(fā)展的基礎(chǔ)上保障個(gè)人人權(quán)的有效發(fā)展具有重要的意義。

馬克思；共產(chǎn)黨宣言；統(tǒng)一的法律；人權(quán)；法律意蘊(yùn)

一、 馬克思對(duì)“統(tǒng)一的法律”概念的因革

馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》(以下簡(jiǎn)稱《宣言》)中談到：“資產(chǎn)階級(jí)日甚一日地消滅生產(chǎn)資料、財(cái)產(chǎn)和人口的分散狀態(tài)……由此必然產(chǎn)生的結(jié)果就是政治的集中。各自獨(dú)立的、幾乎只有同盟關(guān)系的、各有不同利益、不同法律、不同政府、不同關(guān)稅的各個(gè)地區(qū)，現(xiàn)在已結(jié)合為一個(gè)擁有統(tǒng)一的政府、統(tǒng)一的法律、統(tǒng)一的民族階級(jí)利益和統(tǒng)一的關(guān)稅的統(tǒng)一的民族?！盵1](36)

“統(tǒng)一的法律”和“統(tǒng)一的政府”，從形式看，馬克思在這里僅僅是樹(shù)立一個(gè)批評(píng)資產(chǎn)階級(jí)靶子，但是實(shí)質(zhì)上也是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)歷史進(jìn)步作用的肯定。在寫作《宣言》的具體語(yǔ)境中，“統(tǒng)一的法律”固然有其具體所指，它是十九世紀(jì)初以來(lái)，席卷歐洲的民族國(guó)家統(tǒng)一的政治運(yùn)動(dòng)發(fā)展的真實(shí)寫照[2](289-292)，也是當(dāng)時(shí)資本主義生產(chǎn)和貿(mào)易的發(fā)達(dá)、生產(chǎn)資料的逐步集中以及經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)巨大變革的真實(shí)描述。但“統(tǒng)一的法律”本身不是一個(gè)偶用的或臨時(shí)性的概念。放到西方政治哲學(xué)思想體系中，追求國(guó)家的統(tǒng)一和政治共同體的建立一直是一個(gè)核心的命題，統(tǒng)一的法律和政府也一直是一個(gè)紅線式的概念。馬克思本人不能不對(duì)這個(gè)有傳統(tǒng)底蘊(yùn)的話語(yǔ)和敘事方式有所繼承和發(fā)揚(yáng)。而在馬克思的整個(gè)國(guó)家、政治和法律理論體系中，無(wú)論是相對(duì)主義的具體制度設(shè)計(jì)，還是絕對(duì)主義的價(jià)值理想追求，也都是在既反對(duì)“統(tǒng)一”又建構(gòu)“統(tǒng)一”。

但是，馬克思反對(duì)此“統(tǒng)一的法律”，并不只是要建立一個(gè)“階級(jí)性質(zhì)不同”的彼“統(tǒng)一的法律”，他有更高、更具實(shí)質(zhì)意義的追求。馬克思在批評(píng)黑格爾的國(guó)家思想時(shí)就提出了一個(gè)國(guó)家與市民社會(huì)相融合的、與“社會(huì)化的人的本質(zhì)”相適應(yīng)的“真正的民主”制度設(shè)想。①《宣言》中能表達(dá)馬克思真正遠(yuǎn)景追求的也是“資本社會(huì)化”和“自由人的聯(lián)合體”等，所謂的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政更象是借以說(shuō)事的工具性概念。顯然，馬克思要建立的“統(tǒng)一體”有著更深層次的意蘊(yùn)。

馬克思之所以要談“統(tǒng)一的政府和法律”問(wèn)題，首先當(dāng)然在于他要面對(duì)時(shí)代賦予的現(xiàn)代性國(guó)家權(quán)力集中問(wèn)題。因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化就要對(duì)一個(gè)分散的、組織薄弱的和封建的傳統(tǒng)體制進(jìn)行改制，這種集中必要的權(quán)力和民族國(guó)家的建立成為歷史的必然。但同時(shí)，出身于西方的馬克思不可不受西方政治哲學(xué)特有的“政府-人民”“國(guó)家-社會(huì)”“法律-道德”等思維模式影響，也不會(huì)不受它的規(guī)范性語(yǔ)言表達(dá)的影響，所以馬克思的學(xué)說(shuō)中也有國(guó)家起源說(shuō)、建立社會(huì)共和國(guó)說(shuō)、建立自由人的聯(lián)合體說(shuō)和人類類生活說(shuō)等。也正是有馬克思思想的洗禮和影響，韋伯的政治共同體才會(huì)立足于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的實(shí)證范疇，才會(huì)添加現(xiàn)實(shí)意義“階級(jí)利益”元素。[3](566)而哈貝馬斯的語(yǔ)言交往共同體才會(huì)注意清理盧梭、康德等人的共同體內(nèi)的非實(shí)證性道德性因素和話語(yǔ)，并開(kāi)始注重社會(huì)科學(xué)的方法[4](185)。

二、馬克思因革“統(tǒng)一的法律”概念中的研究范式創(chuàng)新

19世紀(jì)40年代，隨著工業(yè)革命和政治革命迅猛發(fā)展，資本主義社會(huì)的各種矛盾也日益顯露出來(lái)，社會(huì)分裂為不同的階級(jí)和階層，馬克思正是在這種社會(huì)分裂的語(yǔ)境中，繼承了傳統(tǒng)的有關(guān)統(tǒng)一的理論話題，指出了統(tǒng)一之下利益分化的實(shí)質(zhì)，并由此預(yù)測(cè)出了政治和法律統(tǒng)一體崩潰和人性喪失的可能。為了能真正理解馬克思對(duì)“統(tǒng)一的法律”的解構(gòu)為什么會(huì)而且能夠達(dá)致他所設(shè)想的“自由人聯(lián)合體”，以及他的“自由人聯(lián)合體”又是怎樣的另一個(gè)“統(tǒng)一體”，我們必須了解馬克思研究和分析統(tǒng)一問(wèn)題的理論新范式。以往我們只知道馬克思用歷史唯物主義取代了黑格爾們的形而上學(xué)的唯心主義，以及用所謂“無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)”代替了“資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)”，這種僅停留在哲學(xué)基本原理方面和政治立場(chǎng)上的理解往往很宏大和宏觀，沒(méi)有對(duì)馬克思的方法論進(jìn)行精細(xì)的分析，所以得出的結(jié)論也是政治口號(hào)式的和基本原理式的，缺乏實(shí)體內(nèi)容。只有對(duì)馬克思研究政治法律問(wèn)題的方法有微觀意義上的了解，也才能在學(xué)術(shù)和技術(shù)層面上了解馬克思對(duì)“統(tǒng)一的法律”問(wèn)題闡述和對(duì)未來(lái)社會(huì)理想追求的理論性實(shí)體內(nèi)容。從馬克思對(duì)“統(tǒng)一的法律”的解構(gòu)中，我們不難發(fā)現(xiàn)馬克思研究范式的三大創(chuàng)新。

(一) 探究社會(huì)分層理論，建立形式和內(nèi)容一致的“統(tǒng)一體”

《宣言》的前部分有一句定調(diào)意義的話：“在過(guò)去的各個(gè)歷史時(shí)代，我們幾乎到處都可以看到社會(huì)完全劃分為各個(gè)不同的等級(jí)，看到社會(huì)地位分成多種多樣的層次?！盵1](31)這表明，馬克思不象以往政治法律思想家那樣從“國(guó)家-公民”和“政府-人民”這樣的關(guān)系范疇內(nèi)探討政治共同體問(wèn)題，而是從社會(huì)不同群體在社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)地位的差異即一種社會(huì)分層的視角來(lái)研究“統(tǒng)一”問(wèn)題。

思想史上，柏拉圖也首先看到了人與人之間在知識(shí)、智慧和德性上的差異，但他通過(guò)“各盡其能、各司其職”的辦法化差異為一致，從而得到了一個(gè)理想共同體。亞里斯多德以現(xiàn)實(shí)和經(jīng)驗(yàn)的眼光，看出了政體內(nèi)和統(tǒng)治集團(tuán)與服從集團(tuán)、少數(shù)人與多數(shù)人、貴族與平民、富人與窮人之間的社會(huì)階層利益對(duì)立，由此，他明白了城邦不可能是柏拉圖的一致性的統(tǒng)一，也認(rèn)識(shí)到了階層間力量對(duì)比決定政策體型，亞里斯多德的統(tǒng)一城邦也就是一種在城邦目的指導(dǎo)下的調(diào)合矛盾、平衡差異的“合兩體而為中性”的混合式的共和政體。[5](204)

十九世紀(jì)初期的政治思想家葛德文可以說(shuō)是第一個(gè)比較系統(tǒng)運(yùn)用社會(huì)分層理論來(lái)分析政體問(wèn)題的思想家。在他的代表作《政治正義論》中開(kāi)篇就是“從人的社會(huì)地位來(lái)研究他們的能力”。他說(shuō)道：“首先我們應(yīng)看到在歐洲最文明的國(guó)家里，財(cái)產(chǎn)的不均達(dá)到了驚人的程度。大量的居民被剝奪了足以保證小康或者安定生活的幾乎一切便利條件?！闭沁@種不利于大多數(shù)底層人的社會(huì)結(jié)構(gòu)狀態(tài)，導(dǎo)致“幾乎每一個(gè)國(guó)家的立法大致都是有利于富人而不是有利于窮人的”。[6](13)由于認(rèn)識(shí)到社會(huì)分層結(jié)構(gòu)背后的掠奪、欺騙和專橫等，葛德文也解構(gòu)了“統(tǒng)一的政府”，但他走向的是無(wú)政府主義。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密更是清楚地表述到：“每個(gè)獨(dú)立的國(guó)家分成許多不同的階層和社會(huì)團(tuán)體，每個(gè)階層和社會(huì)團(tuán)體都有自己的權(quán)力、特權(quán)和豁免權(quán)。每個(gè)人同自己的階層或社會(huì)團(tuán)體的關(guān)系自然比他同其他階層或社會(huì)團(tuán)體的關(guān)系更為密切。”[7](298)亞當(dāng)·密斯設(shè)想通過(guò)同情、原諒和寬恕等方式以及共同享用國(guó)家?guī)?lái)的穩(wěn)定、安全等辦法來(lái)粘合不同階層從而維護(hù)一體的國(guó)家，即“各個(gè)社會(huì)階層或等級(jí)都從屬于國(guó)家，只是憑借國(guó)家的繁榮和生存，它們才有立足之地”[7](299)。

放在西方思想史的歷史發(fā)展鏈條上，馬克思關(guān)于社會(huì)分層的理論無(wú)疑是一個(gè)環(huán)節(jié)，這就是在霍布斯、盧梭和黑格爾等所追求的政治共同體或整體國(guó)家在形式上通過(guò)“統(tǒng)一”的法律和政府變成現(xiàn)實(shí)后，馬克思又在社會(huì)階級(jí)矛盾基礎(chǔ)上有新的探索，這又影響了后來(lái)的韋伯、哈貝馬斯甚至?？?。為了分析方便，馬克思把他的多種多樣的社會(huì)層次簡(jiǎn)單化了②，即“整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大相對(duì)的陣營(yíng)，分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí)：資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)”[1](32)。這樣就清楚說(shuō)明了統(tǒng)一體內(nèi)是階級(jí)矛盾的統(tǒng)一，它孕育著社會(huì)革命，階級(jí)間的利益斗爭(zhēng)能讓黑格爾的絕對(duì)理念的辯證運(yùn)動(dòng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)?！敖y(tǒng)一的法律”內(nèi)實(shí)質(zhì)所要的個(gè)人利益和普遍利益的同一也是虛幻存在的。有意義的是，正是有了這兩大矛盾對(duì)點(diǎn)面，社會(huì)才不會(huì)窒息發(fā)展的活力，這種活力能帶來(lái)新的統(tǒng)一。馬克思就既不會(huì)象葛德文那樣走向無(wú)政府主義，也不會(huì)象亞當(dāng)·密斯那樣單純地依靠人們的道德情操并無(wú)歷史條件地尋求國(guó)家的庇護(hù)，馬克思找到了新的整體存在的前提、形式和發(fā)展方向上。因?yàn)?，“貧富之間的這一全部對(duì)立正是對(duì)立的兩個(gè)方面的運(yùn)動(dòng)，整體存在的前提正是包含在這兩個(gè)方面的本性中，……無(wú)產(chǎn)階級(jí)和富有是兩個(gè)對(duì)立面。它們本身構(gòu)成一個(gè)統(tǒng)一的整體”[8](43)。馬克思正是在這樣一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體內(nèi)，把黑格爾的辯證運(yùn)動(dòng)由理念版變成現(xiàn)實(shí)版，又吸收西方思想體系中的人文內(nèi)涵來(lái)建立他新的統(tǒng)一體。

(二) 勞動(dòng)異化之揚(yáng)棄，建立自由聯(lián)合的新的“統(tǒng)一體”

《宣言》文本內(nèi)明顯有這樣一個(gè)理論邏輯：“統(tǒng)一的法律”之所以要被批判，在現(xiàn)象上最基本的原因和人性上最深層的原因就在于勞動(dòng)的異化，“由于推廣機(jī)器和分工，無(wú)產(chǎn)者的勞動(dòng)已經(jīng)失去了任何獨(dú)立的性質(zhì)，因而對(duì)工人也失去了任何吸引力。工人變成了機(jī)器的單純的附屬品”[1](38)?！缎浴费永m(xù)了馬克思在他的重要著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中已詳細(xì)提出的勞動(dòng)異化理論。馬克思在該著作中分析到由于勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品對(duì)象占有的喪失，勞動(dòng)不是勞動(dòng)者的目的而是被迫的手段和工具，人則由此使個(gè)人生活和人生活也異化，失去了人的類意識(shí)，最后也顛覆了自己的本質(zhì)目的。勞動(dòng)異化直接根源在于資本主義私有制，它直接的作用使得社會(huì)共同性局限在一個(gè)資本支配的狹小范圍：“共同性只是勞動(dòng)的共同性以及由共同的資本——作為普遍資本家的共同體——所支付的工資的平等的共同性關(guān)系的兩方面是被提高到想象的普遍性：勞動(dòng)是為每個(gè)人設(shè)定的天職，而資本是共同體的公認(rèn)的普遍性和力量?！盵9](80)可見(jiàn)在這個(gè)統(tǒng)一的共同體內(nèi)，普遍性是“想像”的；資本高于勞動(dòng)使勞動(dòng)者與資本家的地位和力量是極端不對(duì)稱的，資本與勞動(dòng)的分立又使人類沒(méi)有“類生活”，也就不會(huì)有其社會(huì)的“類存在”，這是對(duì)“統(tǒng)一”的最高層次批判。

馬克思的《資本論》的寫作在很大程度上又延續(xù)了《宣言》的有關(guān)勞動(dòng)范疇的思路。在這里，馬克思詳細(xì)閘述了具體生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中財(cái)富分配的剝削性，用具體數(shù)據(jù)解說(shuō)了“勞動(dòng)越是不能給人以樂(lè)趣，越是令人生厭，競(jìng)爭(zhēng)也就越激烈，工資也就越減少”[10](739)。工人和資本家在對(duì)立和斗爭(zhēng)過(guò)程中“統(tǒng)一”于一個(gè)生產(chǎn)關(guān)系中，這是終將導(dǎo)致統(tǒng)一體的破裂以建立新的生產(chǎn)關(guān)系，既新的統(tǒng)一體。

所以，通過(guò)對(duì)勞動(dòng)的分析，馬克思把政治法律問(wèn)題立足于人類生產(chǎn)和生活的基本而真實(shí)的場(chǎng)域，也使得他對(duì)政治法律問(wèn)題解說(shuō)有經(jīng)濟(jì)支撐力和現(xiàn)實(shí)解說(shuō)力，這是西方政治哲學(xué)的一大突破，受到了后世一些學(xué)者的贊賞③。勞動(dòng)概念的引入還告訴我們，政治和法律統(tǒng)一不光是國(guó)家生活公共領(lǐng)域的事，也是人的生活中私人領(lǐng)域的事，從而使得權(quán)力產(chǎn)生于權(quán)利的理念有了歷史、現(xiàn)實(shí)感意義的依據(jù)和生活氣息。同時(shí)，這也指明了真正“統(tǒng)一體”的實(shí)質(zhì)，勞動(dòng)異化破壞了一個(gè)“統(tǒng)一體”，勞動(dòng)異化克服又將帶來(lái)一個(gè)內(nèi)在目的層次更高的“統(tǒng)一體”，即人的“類生活”，換句話說(shuō)是“一種自覺(jué)的聯(lián)合，或者說(shuō)，實(shí)現(xiàn)歷史之本質(zhì)的，只能是作為那將物質(zhì)生活過(guò)程置于其共同控制之下的，擺脫了資本拜物教的生產(chǎn)者的未來(lái)聯(lián)合”[11](58)。

(三) 倡導(dǎo)平民文化實(shí)踐哲學(xué)，建立為大多數(shù)人謀利益的“統(tǒng)一體”

如同柏拉圖把“理想國(guó)”交于哲學(xué)王一樣，《宣言》中把未來(lái)社會(huì)制度的創(chuàng)建寄希望于一個(gè)沒(méi)有生產(chǎn)資料、沒(méi)有資本的占多數(shù)人口的無(wú)產(chǎn)者。因?yàn)椋百Y產(chǎn)階級(jí)不僅鍛造了置自身于死地的武器，它還產(chǎn)生了要運(yùn)用這種武器的人——現(xiàn)代工人，即無(wú)產(chǎn)者”[10](38)?！袄硐雵?guó)”奉行真理、知識(shí)和善是美的，所以哲學(xué)王被推到前臺(tái)。而《宣言》中之所以推舉無(wú)產(chǎn)者作為一個(gè)歷史主體，則在于它在現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)和斗爭(zhēng)中能帶來(lái)一個(gè)不同的“統(tǒng)一體”，因?yàn)椤斑^(guò)去的一切運(yùn)動(dòng)都是少數(shù)人的或者為少數(shù)人謀利益的運(yùn)動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的運(yùn)動(dòng)是絕大多數(shù)人的、為絕大多數(shù)人謀利益的獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)”[1](42)。

馬克思把來(lái)自現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)、能為“絕大多數(shù)人”謀利益的無(wú)產(chǎn)階級(jí)冠之有“歷史主動(dòng)性”。撇開(kāi)其中的政治意識(shí)形態(tài)上的“階級(jí)立場(chǎng)”，這反映了馬克思的“平民化”哲學(xué)轉(zhuǎn)向。自柏拉圖以來(lái)，西方思想家有一個(gè)基本判斷，那就是社會(huì)上大多數(shù)人不具有美德、善、理性、智慧、知識(shí)等，所以不論如何他們?cè)谡紊隙汲珜?dǎo)一種統(tǒng)治術(shù)，柏拉圖在構(gòu)建國(guó)家法律制度時(shí)，也是由少數(shù)人居上作為立法者，國(guó)家管理員或向議事會(huì)成員來(lái)統(tǒng)治平民百姓，如柏拉圖所說(shuō)：“不言而喻，國(guó)家本身相當(dāng)于共同體，因天賦和敏銳的思想直觀而被選中的年輕保護(hù)者們則居于頭腦的頂部而俯視著整個(gè)國(guó)家。”[12](422)爾后，亞里斯多德的“執(zhí)政者”乃至奧斯汀的“政治優(yōu)勢(shì)者”都是高于大多數(shù)平民、“居于頭腦頂部的而俯視著整個(gè)國(guó)家”精英。這當(dāng)然不是什么“剝削階級(jí)立場(chǎng)”的表白，而是基于穩(wěn)定、安全的統(tǒng)一體建構(gòu)的學(xué)理思量。洛克和盧梭等開(kāi)始提到“大多數(shù)人同意和決定”“國(guó)家全體成員的公意”等并指出：“當(dāng)人們剛剛聯(lián)合而成社會(huì)時(shí)，大多數(shù)人具有自然而然的存在于他們的共同體中的整個(gè)權(quán)力”。[13](63)把統(tǒng)一體內(nèi)的權(quán)力分配給大多數(shù)人享有，這是對(duì)精英主義和專制主義的克服。但缺乏現(xiàn)實(shí)和歷史的根基，因此，只有解釋的功能，并被質(zhì)疑為一種民粹主義。

馬克思在《神圣家族》中已指出：“歷史活動(dòng)是群眾的事業(yè)，隨著歷史活動(dòng)的深入，必將是群眾隊(duì)伍的擴(kuò)大?！盵8](104)這已呈現(xiàn)出平民化哲學(xué)的影子。而《宣言》抓住一個(gè)從事具體勞動(dòng)和歷史運(yùn)動(dòng)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)，給予其歷史創(chuàng)造者地位，這不但繼承了自然法學(xué)中的民主和人本主義精神要素，又克服了斯賓諾莎的普遍大眾不懂哲學(xué)的純學(xué)理內(nèi)判斷，從而開(kāi)創(chuàng)了“實(shí)踐哲學(xué)”意義上的一個(gè)平民化哲學(xué)新境界。對(duì)此，阿倫特說(shuō)到：“從柏拉圖到黑格爾，本來(lái)誰(shuí)都是認(rèn)為哲學(xué)‘不是這個(gè)現(xiàn)實(shí)世界的’。馬克思對(duì)傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，不只是一種暗示，而且他的命題直截了當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了這一點(diǎn)，然而，這是我們?cè)谒A(yù)言中看到的，即……一直是‘僅僅是為了少數(shù)人’的哲學(xué)，什么時(shí)候變成千萬(wàn)萬(wàn)大眾共同根據(jù)常識(shí)感覺(jué)到的現(xiàn)實(shí)?！盵14](4)

三、馬克思“統(tǒng)一的法律”概念的當(dāng)代價(jià)值

(一) 正確理解不同層面主體對(duì)構(gòu)建“統(tǒng)一的法律”的責(zé)任

這里理解的統(tǒng)一一是國(guó)內(nèi)法的統(tǒng)一；二是國(guó)際的“統(tǒng)一”秩序，其利益包括個(gè)人利益、國(guó)家利益、社會(huì)利益。就國(guó)內(nèi)來(lái)講，包括幾個(gè)層面，一是國(guó)家政府層面的領(lǐng)導(dǎo)人，要建立真正的普遍利益和個(gè)人利益相結(jié)合的共同體而不是資本主義社會(huì)那種虛幻的共同體，要制定符合全體人民共同利益的法律法規(guī)，賦予不同階層、不同主體的統(tǒng)一的權(quán)利和自由，讓他們平等地享有社會(huì)資源和獲得社會(huì)財(cái)富，而其自身要依法辦事，信息公開(kāi)，統(tǒng)一于人民的監(jiān)督之下；二是個(gè)人層面，作為獨(dú)立于社會(huì)主體的人，要充分認(rèn)識(shí)到中華民族是一個(gè)具有悠久歷史的統(tǒng)一的多民族國(guó)家，國(guó)家只有統(tǒng)一，才有社會(huì)和個(gè)人的安寧，因此每個(gè)公民都有義務(wù)遵守社會(huì)共同的規(guī)則，遵守國(guó)家統(tǒng)一的法律，團(tuán)結(jié)一致地反對(duì)藏獨(dú)、臺(tái)獨(dú)以及國(guó)外對(duì)我國(guó)周邊領(lǐng)土和海域的侵犯。就國(guó)際來(lái)講，人類已進(jìn)入高度發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)和物質(zhì)文明時(shí)代，但人類依然面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和危險(xiǎn)，少數(shù)列強(qiáng)干預(yù)別國(guó)國(guó)政，導(dǎo)致近幾年戰(zhàn)事頻繁，領(lǐng)土紛爭(zhēng)一觸即發(fā)等等。因此，當(dāng)今國(guó)際社會(huì)并沒(méi)有真正擺脫德國(guó)思想家康德所描述的那種依靠戰(zhàn)爭(zhēng)解決爭(zhēng)端的自然狀態(tài)。作為愛(ài)好和平的中國(guó)人，要努力在全球經(jīng)濟(jì)一體化的過(guò)程中，敦促建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，實(shí)現(xiàn)國(guó)際關(guān)系的法治化，促進(jìn)全人類的共同繁榮和發(fā)展。既法律要重新考慮某些與人類利益相沖突的個(gè)人利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益的正當(dāng)性、合理性。

(二) 立足現(xiàn)實(shí)建立符合廣大人民利益的“法律統(tǒng)一體”

當(dāng)今時(shí)代，中國(guó)人民在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下所進(jìn)行的事業(yè)是一項(xiàng)偉大的事業(yè)，這項(xiàng)事業(yè)不是一帆風(fēng)順的，會(huì)遇到眾多復(fù)雜的矛盾和問(wèn)題，這就要求發(fā)揮每一個(gè)人的積極性、創(chuàng)造性，馬克思談到：“任何人的職責(zé)、使命、任務(wù)就是全面地發(fā)展自己的一切能力。”[4](511)“人本身是他自己的物質(zhì)生產(chǎn)的基礎(chǔ)，也是他進(jìn)行其他各種生產(chǎn)的基礎(chǔ)。因此，所有對(duì)人這個(gè)生產(chǎn)主體發(fā)生影響的情況，都會(huì)在或大或小的程度上改變?nèi)说母鞣N職能和活動(dòng)……都會(huì)影響物質(zhì)生產(chǎn)，并對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)生或多或少是決定的作用。”[15](300)唯此，在我國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)入深水區(qū)之際，執(zhí)政黨人要克服浮躁和懶惰，要從沉迷于世俗的迷信世界中解脫出來(lái)，深入實(shí)際和實(shí)踐，調(diào)查研究，立足于本土國(guó)情、社情、民情完善具有中國(guó)特色的符合廣大人民利益的法律體系，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)研究，如加強(qiáng)對(duì)婦女權(quán)益、兒童權(quán)益和老年人權(quán)益保護(hù)的同時(shí)，更加關(guān)注個(gè)人人權(quán)的發(fā)展問(wèn)題，尊重人、理解人、發(fā)展人，實(shí)現(xiàn)人的全面而自由的發(fā)展。

(三) 加強(qiáng)法治文化建設(shè)，豐富法律統(tǒng)一體內(nèi)涵

黨的十七屆六中全會(huì)提出了加強(qiáng)社會(huì)主義文化大發(fā)展、大繁榮，法治文化建設(shè)是社會(huì)主義文化建設(shè)的重要內(nèi)容，加強(qiáng)法治文化建設(shè)尤其要加強(qiáng)對(duì)法律的信仰。今天，信條約定、信仰法律已成為法治國(guó)家應(yīng)有的文化精神，有了對(duì)法律的信仰，才能成就法律的輝煌[16]。古希臘哲學(xué)家亞里斯多德在其《政治學(xué)》中談到：“法治立法包含兩層含義：已制定的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！盵17](652)盡管這段話沒(méi)有闡釋何為普遍的服從，何謂良法，但已告訴了我們法治的形式要件，其內(nèi)容需要我們?cè)趯?shí)踐中豐富、完善和發(fā)展。法治文化體現(xiàn)的法的精神、法的理念跟文化是一體的，法治文化的核心是體現(xiàn)公平、正義的依法而治，即法律理念在人們內(nèi)心的升華，從而對(duì)法律的認(rèn)同和遵守，其內(nèi)涵可分為三個(gè)層面：一是精神層，包括法制的思想內(nèi)涵、發(fā)展歷程、價(jià)值取向和對(duì)法治的認(rèn)知程度等；二是制度層，包括一系列的法律規(guī)范和規(guī)章；三是物質(zhì)層，法治教育場(chǎng)所、法治文化遺產(chǎn)等?！胺ㄖ问聵I(yè)需要整個(gè)社會(huì)生活主體對(duì)法治的信仰和精神支持，而只有在社會(huì)普遍民眾的普遍法律情感氛圍中，法律才最終找到自身正當(dāng)性和合理性的真正基礎(chǔ)與根源?！盵18]由此可知，在中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)中，我們要始終不渝地堅(jiān)持自由、平等、正義，實(shí)現(xiàn)法的價(jià)值，保障人民權(quán)益。

注釋：

① 英國(guó)學(xué)者麥克萊倫在評(píng)論馬克思的國(guó)家學(xué)說(shuō)時(shí)指出：“在黑格爾看來(lái)，國(guó)家在邏輯上是先于、在倫理上是優(yōu)越于它的兩個(gè)構(gòu)成因素：家庭和市民社會(huì)。馬克思著手表明，設(shè)想國(guó)家能夠具有一種使市民社會(huì)的不和諧因素變得和諧并在更高水平上統(tǒng)一它們的普遍特征，這只是一種幻想?！羞@些制度——君主制、代議制議院、官僚制度——實(shí)際上在市民社會(huì)中都是特殊利益的掩護(hù)者：國(guó)家只不過(guò)是創(chuàng)造隸屬于共同體之幻想的空洞的理想領(lǐng)域，……與黑格爾相反，馬克思舉薦的政府形式是這樣一種形式，在那里不存在市民社會(huì)與國(guó)家的分離，它直接與‘社會(huì)化的人的本質(zhì)’是相適應(yīng)的”。詳見(jiàn)戴維·麥克萊倫.馬克思思想導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008年出版，第205頁(yè)．

② 在一些西方學(xué)者看來(lái)，馬克思的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”和“資產(chǎn)階級(jí)”劃分也是一種理論模式的設(shè)定，而不是現(xiàn)實(shí)的描述，這也是為了理論分析的方便，因?yàn)殡A級(jí)“這個(gè)詞更像人性的一種要素，而不是一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)”。詳見(jiàn)羅蘭·斯特龍伯格.西方現(xiàn)代思想史[M].北京：中央編譯出版社，2005出版，第304頁(yè).

③ 對(duì)此，阿倫特評(píng)價(jià)到：“馬克思的從理論到活動(dòng)，從精神躍到勞動(dòng)，是在黑格爾把形而上學(xué)改變成歷史哲學(xué)，把哲學(xué)家改變成歷史學(xué)家以后進(jìn)行的。”詳見(jiàn)漢娜·阿倫特.馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，江蘇人民出版社，2008年出版，第100頁(yè)；哈貝馬斯則評(píng)價(jià)到：“馬克思所嫻熟的那種嚴(yán)格地客觀化視角，成功地打進(jìn)了各種不同的理論傳統(tǒng)?！痹斠?jiàn)哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].北京：生活·讀書·新知·三聯(lián)書店，2003年出版，第58頁(yè).

③ 對(duì)此，阿倫特評(píng)價(jià)到：“馬克思的從理論到活動(dòng)，從精神躍到勞動(dòng)，是在黑格爾把形而上學(xué)改變成歷史哲學(xué)，把哲學(xué)家改變成歷史學(xué)家以后進(jìn)行的。”詳見(jiàn)漢娜·阿倫特.馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，江蘇人民出版社，2008年出版，第100頁(yè)；哈貝馬斯則評(píng)價(jià)到：“馬克思所嫻熟的那種嚴(yán)格地客觀化視角，成功地打進(jìn)了各種不同的理論傳統(tǒng)?！痹斠?jiàn)哈貝馬斯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M].北京：生活·讀書·新知·三聯(lián)書店，2003年出版，第58頁(yè).

[1] 馬克思恩格斯文集·第二卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009.

[2] J·M·覬利. 西方法律思想簡(jiǎn)史[M]. 北京: 法律出版社, 2002.

[3] 馬克思恩格斯文集·第三卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009.

[4] 馬克思恩格斯全集·第三卷[M]. 北京: 人民出版社, 2002.

[5] 亞里斯多德. 政治學(xué)[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2008.

[6] 威兼·葛德文. 政治正義論·第一卷[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1997.

[7] 亞當(dāng)·斯密. 道德情操論[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 2008.

[8] 馬克思恩格斯全集·第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 2004.

[9] 馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 北京: 人民出版社, 2000.

[10] 馬克思恩格斯文集·第一卷[M]. 北京: 人民出版社, 2009.

[11] 哈貝馬斯. 在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論[M]. 北京: 生活·讀書·新知·三聯(lián)書店, 2003.

[12] 柏拉圖. 法律篇[M]. 上海: 上海人民出版社, 2001.

[13] 洛克. 政治論·下篇[M]. 北京: 商務(wù)印書館, 1964.

[14] 漢娜·阿倫特. 馬克思與西方政治思想傳統(tǒng)[M]. 南京: 鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán), 江蘇人民出版社, 2008.

[15] 馬克思恩格斯全集·第26卷·I[M]. 北京: 人民出版社, 1974.

[16] 田成有. 堅(jiān)守對(duì)法律的信仰[N]. 法制日?qǐng)?bào), 2011-09-14(9).

[17] 法學(xué)字典[Z]. 上海: 上海辭書出版社, 1988.

[18] 袁學(xué)熙. 國(guó)家走向社會(huì)的司法權(quán)[N]. 法制日?qǐng)?bào)2011-11-02, (10).

Connotation and contemporary values of Karl Marx’s unification of law

ZHANG Hongyan, TAN Peiwen
(Politics and Administration Institute, Guangxi Normal University, Guilin 541004, China; University of South China, Hengyang 421001, China)

The uniform of law has been a very important law topic contained in Manifesto of the Communist Party. From the specific context of the research of social stratification, the sublation of alienation of labor and advocating the civilian culture practical philosophy, Karl Marx took the “uniform law” as the target of criticism, and he surmounted and innovated the “uniform law” from the criticism, then established the new social and political unity which is coincident with the form and content, and the interests of the most people. This legal thought of Karl Marx has important significance for guiding us to correctly understand the responsibility for the different levels of the subject to construct the “uniform law”, based on the reality to establish “l(fā)egal entity” of the interests of the people, to strengthen the construction of legal culture, rich the connotation of legal entity so as to realize the effective development of safeguarding individual human rights on the basis of the full development of universal human rights.

Marx;Manifesto of the Communist Party; unification of law; human right; law connotation

A811

A

1672-3104(2014)01-0136-05

[編輯: 顏關(guān)明]

2013-03-24；

2013-12-17

張紅艷(1968-)，女，湖南祁東人，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士，南華大學(xué)法學(xué)教授，主要研究方向：馬克思主義法律思想；譚培文(1948-)，男，湖南衡山人，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，主要研究方向：馬克思主義理論.