屢審屢犯：審計“怪圈”如何走出？

主持人

阮 靜：《財政監(jiān)督》雜志編輯

背景材料：

2014年6月24日，受國務(wù)院委托，審計署審計長劉家義向十二屆全國人大常委會第九次會議報告了2013年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財政收支的審計情況。報告披露，審計署在2013年各項(xiàng)審計中，發(fā)現(xiàn)并移送涉嫌重大違法違紀(jì)案件314 起，涉及1100 多人；違規(guī)列支“三公”經(jīng)費(fèi)和會議費(fèi)、違規(guī)建設(shè)樓堂管所，以及虛報冒領(lǐng)、騙取套取財政資金等問題仍然突出。7月2日，國務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，就審計查出的問題作出整改部署。李克強(qiáng)指出，這次審計結(jié)果，有些是新問題，但大部分都是老毛病，像“牛皮癬”一樣“屢審屢犯”，極大地?fù)p害了政府的公信力。他要求，對于審計出的問題，不僅要列出整改的“任務(wù)清單”，排出“時間表”，逐個“對賬銷號”，還要用改革的辦法解決前進(jìn)中的問題，著力構(gòu)建長效機(jī)制，“要從制度上杜絕問題一再發(fā)生，不能讓政府失信于民”；要發(fā)揮審計懲防腐敗的“偵察兵”作用，要讓擠占挪用或套取財政資金、權(quán)錢交易、決策不當(dāng)和違規(guī)操作導(dǎo)致國有資產(chǎn)損失等違規(guī)違紀(jì)、失職瀆職行為受到嚴(yán)厲懲處，讓公帑花得明白、用得其所、造福人民。

按照憲法法律規(guī)定，充分發(fā)揮審計監(jiān)督作用，是建設(shè)現(xiàn)代政府的重要一環(huán)，是規(guī)范權(quán)力運(yùn)行和反腐敗的利器。然而近年來，審計風(fēng)暴“淪為”審計通報，一些部門機(jī)構(gòu)可謂年年審計年年犯，屢屢“上榜”卻沒有整改措施，被公眾詬病為審計問題年年有，年年“體檢”卻從不治病，不僅同一部門在同一問題上一犯再犯，不同部門被查出的問題也是極為相似，審計工作似乎陷入一場“拉鋸戰(zhàn)”，何時走出這一“怪圈”成為各方關(guān)注焦點(diǎn)?！皩覍弻曳浮备春卧?？走出“拉鋸戰(zhàn)”的“殺手锏”何在？如何落實(shí)相關(guān)部署、用改革的辦法解決前進(jìn)中的問題，以長效機(jī)制的構(gòu)建來克服屢審屢犯這一“牛皮癬”？本期監(jiān)督沙龍就以上問題的治理之道進(jìn)行相關(guān)探討。

屢審屢犯，原因何在？

主持人：如背景材料所言，今年審計報告中指出的違規(guī)列支“三公”經(jīng)費(fèi)和會議費(fèi)、違規(guī)建設(shè)樓堂管所等問題仍然突出；盡管“八項(xiàng)規(guī)定”、“約法三章”在一定程度上效果明顯，但是審計報告也顯示，2013年38 個中央部門單位中，有八成部門“三公”經(jīng)費(fèi)管理使用違規(guī)；國家衛(wèi)計委及其34 個所屬單位賬外設(shè)立“小金庫”就有近2 億元；國企審計中，豪車、高爾夫球場、私設(shè)“小金庫”發(fā)放福利更是頻現(xiàn)，猶如“野火燒不盡，春風(fēng)吹又生”。對于“三公”經(jīng)費(fèi)違規(guī)列支、“小金庫”私設(shè)等問題的有禁不止，您怎么看？

鄧淑蓮：“三公”經(jīng)費(fèi)違規(guī)列支的原因有：一是經(jīng)費(fèi)定額標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)差別較大，致使某些單位不能滿足業(yè)務(wù)需要。二是預(yù)算不透明，管理不合理、不精細(xì)，使部門有機(jī)可乘。

翟繼光：“三公”經(jīng)費(fèi)違規(guī)列支是我國近些年公開“三公”經(jīng)費(fèi)所帶來的“負(fù)面”影響，相關(guān)部門為了降低“三公”經(jīng)費(fèi)支出將“三公”經(jīng)費(fèi)列入其他項(xiàng)目，這樣可以在表面上降低“三公”經(jīng)費(fèi)支出的同時在實(shí)質(zhì)上保持“三公”經(jīng)費(fèi)開支的規(guī)模。未來，如果我國可以將政府的全部開支公開，而不是僅僅公開“三公”經(jīng)費(fèi)，各部門違規(guī)列支“三公”經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象就會明顯減少?？梢哉f，這是我國預(yù)決算公開制度改革尚不徹底所帶來的部分負(fù)面問題，隨著預(yù)決算公開制度改革的深入，這一問題會迎刃而解。“小金庫”是一個歷史悠久的問題，其根源仍然是預(yù)算制度的不完善。我國有預(yù)算內(nèi)收入，還有預(yù)算外收入，雖然從理論上講，預(yù)算外收入仍然要納入財政部的統(tǒng)一賬戶，受財政部統(tǒng)一監(jiān)管，但正是因?yàn)轭A(yù)算外收入的存在，導(dǎo)致個別部門在財政部的統(tǒng)一賬戶外再私設(shè)賬戶，由此就導(dǎo)致了“小金庫”的存在。未來，隨著我國政府的收支全部納入預(yù)算并加強(qiáng)對各部門預(yù)算收支的監(jiān)管，“小金庫”也就沒有了存在的空間，這一問題也會迎刃而解。在預(yù)算制度比較完善的國家并不存在違規(guī)列支“三公”經(jīng)費(fèi)以及私設(shè)“小金庫”的問題。

李建軍：“三公”經(jīng)費(fèi)違規(guī)列支、“小金庫”私設(shè)等問題的有禁不止，說明了我們監(jiān)督不夠、問責(zé)乏力。古云：“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，法規(guī)制度規(guī)范的貫徹落實(shí)不會自發(fā)實(shí)現(xiàn)，需要制約、監(jiān)督和問責(zé)機(jī)制去保障，要有有效的制約機(jī)制使其難以違規(guī)、有力的監(jiān)督機(jī)制發(fā)現(xiàn)違規(guī)、切實(shí)的問責(zé)機(jī)制懲戒違規(guī)，才能真正減少如上所述林林總總的違規(guī)亂象。

鄒祥利：我認(rèn)為，“三公”經(jīng)費(fèi)違規(guī)列支、“小金庫”私設(shè)等問題的有禁不止現(xiàn)象出現(xiàn)，主要是責(zé)任追究不到位，違規(guī)成本太低，而且大多數(shù)情況下，違規(guī)者還嘗到了甜頭。

宋立根：對于“三公”經(jīng)費(fèi)違規(guī)列支、“小金庫”私設(shè)等問題的有禁不止，于問題發(fā)現(xiàn)時及時制止，監(jiān)管者能迅速對違規(guī)者進(jìn)行嚴(yán)厲懲罰，所有違規(guī)者懾于法律威嚴(yán)，就不會繼續(xù)效仿。延伸分析，關(guān)鍵在于財政監(jiān)督不到位、問責(zé)力度不足以引起重視。尚未建立有效的責(zé)任追究機(jī)制，責(zé)任追究沒有落實(shí)，不敢追究、不愿追究的問題突出。

主持人：與此同時，審計報告顯示，層層滯留、虛報冒領(lǐng)、騙取套取財政資金等老問題也依然突出，在審計抽查的“成品油價格補(bǔ)助”、“農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼”等6 個專項(xiàng)的可疑項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)將近40%的抽查金額被騙取套取，具體一例是山東省三家公共汽車公司以此為由頭騙取油補(bǔ)1.06 億元。對此，您又怎么看？

鄧淑蓮：預(yù)算編制粗糙，預(yù)算不透明，預(yù)算無監(jiān)督必然造成這種情況。

翟繼光：凡是老問題，其癥結(jié)都在制度。騙取補(bǔ)貼的問題一方面是由補(bǔ)貼制度的不完善導(dǎo)致的，另一方面也是補(bǔ)貼制度內(nèi)在的弊端所導(dǎo)致的。補(bǔ)貼的本質(zhì)是政府對市場經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，凡是政府干預(yù)都存在效率的損失，都存在管理成本，都存在被尋租的可能。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步完善，政府干預(yù)的事項(xiàng)會越來越少。凡是市場可以解決的問題都不需要政府補(bǔ)貼，騙取補(bǔ)貼的問題也將成為歷史。

李建軍：“成品油價格補(bǔ)助”、“農(nóng)機(jī)具購置補(bǔ)貼”等財政補(bǔ)助資金被套取，比例之高、觸目驚心。這一方面說明我們的政策執(zhí)行和監(jiān)督的不力，應(yīng)加大補(bǔ)助資金使用的監(jiān)督；另一方面還應(yīng)從優(yōu)化各種形式的財政補(bǔ)助資金補(bǔ)助方式和運(yùn)行機(jī)制方面著手設(shè)計。比如對公交公司提供公共交通服務(wù)應(yīng)該獲得政府的補(bǔ)助和支持，但油價補(bǔ)助是不是個有效的補(bǔ)助切入點(diǎn)和方式，若通過科學(xué)的數(shù)量模擬測算公交汽車成本和收入比例關(guān)系，按照收入（近似的公共服務(wù)量）的一定比例進(jìn)行補(bǔ)助，補(bǔ)助效率和效果也許會更好。

鄒祥利：主要有兩個方面的因素：一是上級出臺名目繁多的補(bǔ)貼項(xiàng)目，這些項(xiàng)目的補(bǔ)貼或補(bǔ)助依據(jù)不透明，給違規(guī)者提供了空間；二是相關(guān)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門對各違規(guī)違紀(jì)問題的處理，尤其在不少地方?jīng)]有到位，沒有對違規(guī)者起到應(yīng)有的震懾效果。

主持人：審計報告中還詳細(xì)披露了一些問題諸如“農(nóng)林水事務(wù)”專項(xiàng)資金散落在中央部門的100 多個處室，民生資金被挪用投資到競爭性領(lǐng)域，醫(yī)藥企業(yè)愿意高價贊助中華醫(yī)學(xué)會等等，也都是一些老問題的折射。綜上來看，對于相關(guān)問題的屢審屢犯，原因究竟何在？

鄧淑蓮：審計報告反映出來的屢審屢犯的問題，我認(rèn)為原因有以下方面：

一是預(yù)算編制不合理。各種經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是如何編制出來的，依據(jù)是什么不清楚。由此導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)定額脫離實(shí)際需求，實(shí)踐中的違規(guī)列支就不可避免。二是預(yù)算編制粗糙，預(yù)算不透明，無有效監(jiān)督，導(dǎo)致各種違規(guī)現(xiàn)象，如私設(shè)小金庫的存在。三是各種問題屢查屢犯的原因主要是預(yù)算缺乏法律性，可以任意違反而無需承擔(dān)責(zé)任。同時沒有問責(zé)機(jī)制，即制度沒有規(guī)定誰對審計問題負(fù)有什么樣的責(zé)任。

翟繼光：這些問題的本質(zhì)仍然是政府對市場干預(yù)過多。未來，我國應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步降低政府投資的規(guī)模，讓市場主體自主判斷投資的問題，將更多資金留在市場手中，市場的效率是最高的。政府管理的效率本身就比較低，由政府管理相關(guān)資金，難免會出現(xiàn)散落不同部門從而導(dǎo)致資金浪費(fèi)的問題，資金被挪用的風(fēng)險也很大。企業(yè)愿意贊助中華醫(yī)學(xué)會說明中華醫(yī)學(xué)會很可能已經(jīng)違規(guī)介入了市場，利用其半官方的身份為贊助企業(yè)謀取了不當(dāng)利益，這本質(zhì)上仍然是政府干預(yù)市場的問題。在美國等市場經(jīng)濟(jì)比較完善的國家就不存在或者很少存在企業(yè)需要借助一些半官方機(jī)構(gòu)來給自己打廣告的問題。

李建軍：“農(nóng)林水事務(wù)”專項(xiàng)資金散落在100 多個處室，資金被分割很大程度上降低了資金的使用效率，反映出我們預(yù)算資金安排的碎片化，其折射出的問題是財政編制權(quán)配置不合理和財政部門預(yù)算編制統(tǒng)籌的不足，部門間職能定位和權(quán)責(zé)分工的不合理，部門利益對預(yù)算整體性和統(tǒng)一性的侵蝕。預(yù)算具有法定性，預(yù)算資金的調(diào)整是被嚴(yán)格限制的且必須經(jīng)過法定程序，民生資金被挪用投資到競爭性領(lǐng)域，不僅是對政府及財政職能目標(biāo)的嚴(yán)重背離，也是明確的違法行為。政府為什么有動機(jī)將民生資金挪用、為什么敢于冒天下之大不韙挪用、為什么能夠?qū)崿F(xiàn)挪用，其背后有諸多深層次的原因，這需要從官員績效評價機(jī)制、行政立法社會監(jiān)督機(jī)制、政府行政行為制約機(jī)制等方面深化改革。

宋立根：違法違規(guī)問題之所以層出不窮，與懲處力度小、“隔靴搔癢”違法成本低有關(guān)。要改變監(jiān)管懲罰不給力的現(xiàn)狀，必須建立配套的問責(zé)機(jī)制。對重復(fù)類似財政資金違法違規(guī)行為，要敢于使用重罰措施。將重罰成為整改“問題”的“殺手锏”，加大違法成本；要依法對違法行為加大查處的力度。做到行政問責(zé)“零容忍”，才能收到規(guī)范管理的效果。

從制度完善著手，杜絕問題一再發(fā)生

主持人：人民日報曾發(fā)表評論稱：“審計發(fā)現(xiàn)的問題能否得到徹底整改，是對政府執(zhí)行力和公信力的重大考驗(yàn)?！睂徲嫴皇悄康?，公開審計報告也不是終點(diǎn)，相對于審計結(jié)果，“結(jié)果的結(jié)果”更重要也更有價值。然而相關(guān)問題的屢審屢犯，顯然對于規(guī)范權(quán)力與保護(hù)國資方面的作用十分有限，這樣的審計難以真正有力。然而，屢審屢犯絕非審計一家之責(zé)。對于審計在國家治理體系中應(yīng)有的定位您有何理解？在問題整改過程中，如何理順審計部門與其他部門之間的職責(zé)關(guān)系？

翟繼光：審計的作用僅在于發(fā)現(xiàn)問題，問題的解決仍取決于相關(guān)主管部門和國務(wù)院。屢審屢犯不是審計的問題，而是其他相關(guān)主管部門和被審計機(jī)關(guān)的問題。目前審計機(jī)關(guān)只有建議權(quán)，并無處罰權(quán)和整改權(quán)，因此，改變這一現(xiàn)狀需要問題部門的上級主管機(jī)關(guān)做出實(shí)質(zhì)性的努力。只有國務(wù)院高度重視才能真正解決這一問題。從辯證法的角度來看，不要對屢審屢犯大驚小怪，也不要完全將其視為絕對的負(fù)面現(xiàn)象。有些問題年年出現(xiàn)是正常的，正如人的感冒，正常人每年都要感冒若干次，我們不能奢望徹底消滅感冒，只要感冒不嚴(yán)重威脅我們的健康即可。如果沒有每年一次的審計，我國政府部門的問題會更多，這樣，每年一次的審計就是有價值的。相信很多部門已經(jīng)進(jìn)行了整改，只是有些問題根本無法“徹底整改”。因此，對問題一方面應(yīng)當(dāng)重視，另一方面也要著眼于長遠(yuǎn)解決問題。

鄧淑蓮：審計部門的責(zé)任是發(fā)現(xiàn)問題，而不是處理問題。立法機(jī)關(guān)的責(zé)任是制定法律。審計部門根據(jù)法律發(fā)現(xiàn)問題，行政部門根據(jù)法律處理問題，但整個過程都必須公開透明，接受公眾的監(jiān)督問責(zé)。

李建軍：審計監(jiān)督是我國目前非常有效的問題發(fā)現(xiàn)機(jī)制，審計和審計公開不是目的、不是終點(diǎn)，是糾錯的手段和重要一環(huán)，客觀公正、高效有力的審計是公共部門及其收支廉潔高效的重要保障，是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要支撐。近幾年我國審計部門的審計工作成效顯著，但審而不改、審而難改要求理順審計部門與其他機(jī)構(gòu)的關(guān)系，我國審計部門只有審計監(jiān)督權(quán)、沒有問責(zé)處罰權(quán)，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化審計機(jī)關(guān)相對于其他被審計部門的獨(dú)立性和權(quán)威性，加強(qiáng)審計監(jiān)督和對審計發(fā)現(xiàn)問題整改情況的再審計、再監(jiān)督。要有專門的組織和程序?qū)徲嫵龅膯栴}實(shí)施有力的問責(zé)，沒有問責(zé)的審計監(jiān)督，即便公開也是無力無效的審計和監(jiān)督。

鄒祥利：我對審計定位的理解，審計作為國家基本政治制度的重要組成部分，理應(yīng)通過發(fā)揮預(yù)防、揭示和抵御的“免疫系統(tǒng)”功能，不斷完善國家治理。在問題整改過程中，應(yīng)當(dāng)建立財政、發(fā)展改革、紀(jì)檢監(jiān)察、審計等部門共同參與的整改協(xié)作機(jī)制，理順相關(guān)部門關(guān)系。如財政部門通過收繳財政、責(zé)令歸還原資金等方式配合整改；發(fā)展改革委通過停撥資金和停止項(xiàng)目審批等方式配合整改；銀行等單位可以凍結(jié)有關(guān)責(zé)任單位的賬戶；紀(jì)檢監(jiān)察部門負(fù)責(zé)追究有關(guān)人員責(zé)任，或移交司法機(jī)關(guān)，或給予黨紀(jì)政紀(jì)處分。

主持人：如背景材料所言，針對“屢審屢犯”，國務(wù)院常務(wù)會議已經(jīng)作出部署，要求對于審計出的問題，列出整改的“任務(wù)清單”，排出“時間表”，逐個“對賬銷號”，還要用改革的辦法解決前進(jìn)中的問題，著力構(gòu)建長效機(jī)制，從制度上杜絕問題一再發(fā)生。對于這一部署，您作何解讀、有何期待？

翟繼光:這說明國務(wù)院已經(jīng)看到了問題的實(shí)質(zhì)，很多問題是改革發(fā)展中的階段性問題，只要把改革開放往前推進(jìn)，目前存在的很多問題都將不復(fù)存在。一些所謂具有中國特色的問題實(shí)際上都是我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展不徹底，政府干預(yù)過多所導(dǎo)致的。隨著我國進(jìn)一步擺正市場和政府的定位，政府管理中的很多問題也將迎刃而解。審計中暴露出的問題大多都是制度的問題，只有從根本上完善相關(guān)法律制度，相關(guān)問題才能真正解決。因此，在這個過程中，立法將起到非常重要的作用。

李建軍：國務(wù)院常務(wù)會議的部署說明了中央政府對治理財政收支違規(guī)違法現(xiàn)象的決心，以及標(biāo)本兼治，著力制度建設(shè)的正確決斷。要從制度上減消“屢審屢犯”問題，則需要構(gòu)建強(qiáng)大的監(jiān)督、有力問責(zé)制度。

鄒祥利：從這一部署，我感覺到這一屆中央領(lǐng)導(dǎo)同志高瞻遠(yuǎn)矚，看到了問題的嚴(yán)重性，采取的措施是堅決的，特別是構(gòu)建長效機(jī)制，從制度上杜絕“屢審屢犯”問題的發(fā)生，推進(jìn)了現(xiàn)代政府的建設(shè)進(jìn)程。期待通過建立現(xiàn)代財政制度，簡政放權(quán)，強(qiáng)化責(zé)任追究，確保財政資金花得明白、用得其所、造福人民。

宋立根：從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，制度創(chuàng)新是提高效益和效率的關(guān)鍵。同樣，著力構(gòu)建長效機(jī)制，從制度上杜絕問題一再發(fā)生，也能提高審計監(jiān)督質(zhì)量和效果。必須尋求一條適合財政審計管理實(shí)際的操作路徑，構(gòu)建長效機(jī)制以預(yù)算編制、執(zhí)行和績效審計監(jiān)督為重心，以財政行為法治化為手段，以推行財政審計監(jiān)督機(jī)制為突破口，來實(shí)現(xiàn)財政審計監(jiān)督機(jī)制的創(chuàng)新。

主持人：相關(guān)人士建議，在全國范圍內(nèi)的審計風(fēng)暴需要成為新常態(tài)、形成真正意義上的制度性安排，審計風(fēng)暴需要帶動問責(zé)風(fēng)暴等是讓老毛病不再犯的重要舉措。您認(rèn)為治療屢審屢犯頑疾的關(guān)鍵何在？在全面深化改革背景下，對于走出這一屢審屢犯“怪圈”，請進(jìn)一步談?wù)勀南敕ńㄗh。

鄒祥利：治療屢審屢犯頑疾的關(guān)鍵是完善責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制。對于走出這一屢審屢犯“怪圈”，我的建議是：一是要進(jìn)一步加大對權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督和制約力度，促進(jìn)責(zé)任追究和問責(zé)機(jī)制的健全完善。各項(xiàng)審計中都要關(guān)注權(quán)力行使與責(zé)任落實(shí)，促進(jìn)健全有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、失職要問責(zé)、違法要追究的監(jiān)督機(jī)制。二是審計部門查出問題應(yīng)可參與后續(xù)處理。從當(dāng)前來看，審計部門主要還是查賬的功能，未對其賦予更多的監(jiān)督職責(zé)。因此，將來可以讓審計部門在查出問題后，對問題的后續(xù)處理上，能夠更多的參與。

宋立根：建立健全預(yù)算執(zhí)行動態(tài)監(jiān)控體系，推進(jìn)財政管理科學(xué)化、精細(xì)化，著力加強(qiáng)預(yù)算管理與監(jiān)督，確保財政資金安全、規(guī)范、有效使用是解決屢審屢犯的關(guān)鍵。

鄧淑蓮：具體來講，應(yīng)從以下方面入手，要建立健全預(yù)算管理制度。立法通過的預(yù)算就是法律，政府部門只能按人大通過的預(yù)算執(zhí)行，如果實(shí)際需要更改預(yù)算，則必須報經(jīng)人大批準(zhǔn)，否則按違法論處。其一，對違反預(yù)算的行為，必須有相應(yīng)的法律規(guī)定的處罰措施。其二，將審計中存在的問題，列出清單，之后進(jìn)行責(zé)任歸屬。屬于制度原因造成的，要考慮改革制度；屬于人為因素的，要按法律規(guī)定進(jìn)行法律制裁。其三，整個預(yù)算過程，從編制到審批、執(zhí)行以及審計都必須向公眾公開透明，接受公眾的監(jiān)督和問責(zé)。

翟繼光：對屢審屢犯的怪圈應(yīng)從兩個方面入手解決：一是對由于制度不完善導(dǎo)致的比較普遍的問題通過完善相關(guān)制度來解決，二是建立真正意義上的人大問責(zé)制和上級問責(zé)制，對屢次違紀(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行撤職或者罷免的處分。關(guān)于第一個問題應(yīng)著手解決減少政府干預(yù)，提高市場在資源配置中的基礎(chǔ)性地位的問題。相關(guān)部門的權(quán)力應(yīng)當(dāng)下放給市場，只有真正放權(quán)，才能徹底解決權(quán)力被濫用的問題。關(guān)于第二個問題，建議在審計結(jié)果公布后，對相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行問責(zé)。根據(jù)人事任免關(guān)系，凡是由人大任命的官員，一律由人大進(jìn)行問責(zé)，并由人大或者常委會根據(jù)其整改情況決定該領(lǐng)導(dǎo)的去留問題。凡是由上級任命的官員則由上級進(jìn)行問責(zé)并根據(jù)其整改情況決定其去留問題。對于嚴(yán)重違紀(jì)或者屢次違紀(jì)的部門，可以考慮罷免一些主管領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)，讓問題部門真正重視對審計問題的整改，并切實(shí)采取措施杜絕或者減少相關(guān)違紀(jì)現(xiàn)象的出現(xiàn)。

>李建軍：從現(xiàn)實(shí)的方面看，一方面審計監(jiān)督是監(jiān)督的重要方式，應(yīng)堅持并強(qiáng)化審計監(jiān)督的強(qiáng)度和力度，并對審計出的問題“點(diǎn)名點(diǎn)姓”的充分公開。另一方面，建立有力的問責(zé)機(jī)制和制度，除對重大違法違紀(jì)案件移送司法機(jī)關(guān)刑事問責(zé)外，不僅僅是整改，還應(yīng)加強(qiáng)行政問責(zé)；構(gòu)建一種組織方式和工作機(jī)制，對于審計出的問題，審計署根據(jù)相關(guān)規(guī)定提出行政問責(zé)處罰意見，提請國務(wù)院常務(wù)會議通過后實(shí)施，審計署代表國務(wù)院向人大常委會作審計工作報告時，同時報告具體的行政問責(zé)處罰決定，并向社會公開。再者，還要充分發(fā)揮人大代表監(jiān)督、社會公眾監(jiān)督和新聞監(jiān)督在財政監(jiān)督的作用，形成一個全方位、多渠道的監(jiān)督網(wǎng)，對于人大代表、社會公眾、新聞媒體等發(fā)現(xiàn)的問題，應(yīng)有一個通暢有效的渠道和機(jī)制，保證對發(fā)現(xiàn)的問題有回應(yīng)、整改和問責(zé)。

從長遠(yuǎn)來看，當(dāng)前的審計財政監(jiān)督仍是政府內(nèi)部的自我監(jiān)督，要走出屢審屢犯的怪圈，應(yīng)構(gòu)建立法型預(yù)算監(jiān)督制度對財政收支活動進(jìn)行監(jiān)督，為保證預(yù)算執(zhí)行監(jiān)督獨(dú)立于預(yù)算執(zhí)行的行政機(jī)關(guān)，將政府審計機(jī)關(guān)的預(yù)算審計資源和職能移至人大，強(qiáng)化人大的預(yù)算工作委員會監(jiān)督職能，使預(yù)算工作委員會成為預(yù)算編制和預(yù)算監(jiān)督的有力主體，對政府預(yù)算執(zhí)行進(jìn)行審計監(jiān)督，向人大提交審計報告，對查出的預(yù)算問題依法進(jìn)行處理，依法實(shí)施問責(zé)的落實(shí)工作，對人大負(fù)責(zé)，工作向社會公開?！?/p>