作為哲學范疇的剩余價值概念
——透析馬克思資本批判線索的棱鏡

趙呂生

(南京大學哲學系，江蘇南京，210046)

作為哲學范疇的剩余價值概念
——透析馬克思資本批判線索的棱鏡

趙呂生

(南京大學哲學系，江蘇南京，210046)

哲學人本主義話語中馬克思的資本批判只可能是一般貨幣形式的交換價值異化批判維度。歷史唯物主義語境的剩余價值在交換價值基礎上，越出一般交換價值的外延界限，被特殊的資本主義生產(chǎn)關(guān)系塑造為具體的、歷史的交換價值的產(chǎn)物。作為哲學概念的剩余價值有著獨特的理論品格和內(nèi)涵，其決不僅僅是一個數(shù)量概念，它根本是一個哲學特性的范疇。馬克思運用從抽象上升到具體的辯證邏輯，通過分析剩余價值的內(nèi)在屬性，得以完成他的資本批判。一般交換價值經(jīng)濟學概念經(jīng)過哲學人本主義層面，運演到歷史唯物主義架構(gòu)中作為哲學范疇的剩余價值概念，真正代表了馬克思關(guān)于資本批判的邏輯向度。

馬克思；剩余價值；交換價值；資本批判

當談到《資本論》，似乎應該主要是拜物教觀念、人的貨幣化存在和資本意識形態(tài)霸權(quán)等等。最近學界研究《資本論》熱潮悄然涌動著向客觀邏輯視角轉(zhuǎn)變的潛流。伴隨這種嬗變，運用馬克思從抽象上升到具體的內(nèi)在辯證的認識論邏輯，厘清從哲學人本主義視域到歷史唯物主義架構(gòu)中，馬克思的資本批判運演線索，實有必要廓清作為哲學范疇的剩余價值概念蘊涵的豐富的社會歷史內(nèi)容。剩余價值理論脫胎于英國古典政治經(jīng)濟學，肇始于資本主義經(jīng)濟的現(xiàn)實運動，經(jīng)濟學意義上的剩余價值概念是學界普遍理解和廣泛接受的。作為哲學范疇的剩余價值概念有著獨特的理論品格和內(nèi)涵，它在一般抽象意義上是交換價值；在具體的、歷史層面上是非交換價值。哲學人本主義話語下，馬克思的資本批判局限在流通領(lǐng)域，停留在交換、分配關(guān)系層面，只可能對資本進行基于交換價值異化維度上的批判。歷史唯物主義語境中剩余價值內(nèi)在屬性是在交換價值基礎上，躍出一般交換價值的外延，被特殊、具體、歷史的社會生產(chǎn)關(guān)系塑造為非交換價值。單從語言形式上看，剩余價值概念似乎是表示生產(chǎn)過程中產(chǎn)品一部分價值的經(jīng)濟學數(shù)量規(guī)定，但是，它從根本上而言是一個具有哲學特性的范疇。正是對剩余價值內(nèi)在屬性的棱鏡透析，馬克思深刻洞見了資本主義生產(chǎn)過程內(nèi)在矛盾的本質(zhì)，最終完成了關(guān)于資本的歷史批判。

一、哲學人本主義視域交換價值異化的批判維度

馬克思處在哲學人本主義框架下，認為人理應是一種抽象地類存在，勞動表現(xiàn)為自由自覺的活動。人與人之間是類的主體交往關(guān)系，社會也是符合人本性的諸如愛、友誼等的類存在。應該是人同自然、自然主義與人道主義的本質(zhì)統(tǒng)一。而社會現(xiàn)實是自由自覺的人類勞動異化為私有財產(chǎn)，應然的愛、友情也與實然的人與人的異化、個體與類的異化關(guān)系相對立。所以，人類解放的現(xiàn)實道路只能是對這種異化的積極揚棄，實現(xiàn)“通過人并且為了人而對人的本質(zhì)的真正占有；因此，它是人向自身、向社會的即合乎人性的人的復歸，這種復歸是完全的，自覺的和在以往發(fā)展的全部財富的范圍內(nèi)生成的?！嬖诤捅举|(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類之間的斗爭的真正解決”[1](297)。這種人本主義異化批判邏輯思路是馬克思《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》（以下稱手稿）里的主導線索。此時的馬克思深受費爾巴哈哲學人本主義影響，又初涉經(jīng)濟理論領(lǐng)域，對經(jīng)驗事實本身的理解是非常不深刻的，物就是物，貨幣就是貨幣，根本看不到物其實是一段歷史過程的結(jié)果。還有勞動就是人的類的活動，資本主義社會里勞動表現(xiàn)為工人像逃避鼠疫一樣逃避勞動。資本主義現(xiàn)實呈現(xiàn)出全面的勞動異化和徹底的人的異化狀況，“人同自己的勞動產(chǎn)品、自己的生命活動、自己的類本質(zhì)相異化的直接結(jié)果就是人同人相異化?！盵1](274)青年馬克思深刻痛恨這種人本質(zhì)的喪失，相信人道、自由等是人類社會歷史發(fā)展的價值追求。此時的馬克思只能停留在人性—異化—揚棄這種經(jīng)驗的、靜態(tài)的三段論式的批判維度，來闡明資本主義的現(xiàn)實危機與必然被超越性。

馬克思在1844年夏秋，大量閱讀古典政治經(jīng)濟學著作。在對詹姆斯·穆勒《政治經(jīng)濟學原理》所作的摘要中，涉及到了交換價值概念，確切地應該是李嘉圖和穆勒等人的交換價值含義。商品的交換價值是在商品交換過程中衡量一般等價物貨幣的重要因素。勞動產(chǎn)品的交換價值概念，也是評價這種產(chǎn)品的價值在資本家、工人和地主各階層間的分割結(jié)果，這是古典政治經(jīng)濟學早已闡釋清楚的理論內(nèi)容。貨幣是一種表現(xiàn)交換價值的抽象，是交換的中介。哲學人本主義層面的交換關(guān)系只能是人與人之間背后的物與物之間的交換，物的交換價值只是表現(xiàn)一般、抽象的社會經(jīng)濟關(guān)系。即便是把這種交換過程作哲學唯物主義理解的話，這種交換價值也是指征著人的自由自覺的勞動類本質(zhì)的喪失，進而異化為物與物關(guān)系的物化特性。從社會類本質(zhì)到交往關(guān)系的異化，交換中的貨幣可以拓展社會關(guān)系存在，金銀等感性價值承載著交換中人與人之間的社會關(guān)系?！斑@東西，只這一點點兒，就可以使黑的變成白的，丑的變成美的；錯的變成對的，卑賤變成尊貴，老人變成少年，懦夫變成勇士。這東西可以使異教聯(lián)盟，同宗分裂；…可以使受詛咒的人得福，使害著灰白色的癩病的人為眾人所敬愛；可以使竊賊得到高爵顯位，和元老們分庭抗禮；可以使雞皮黃臉的寡婦重做新娘”[1](361)可見，這種體現(xiàn)交換價值的貨幣的力量有多大，它的持有者的力量也就有多大。

這種交換價值把人與自然、人同社會其他一切人聯(lián)結(jié)起來，它是有形的東西。如果誰過多地擁有或占有這種交換價值，他就具有購買一切東西和占有一切對象的能力，這種特性成為普遍性，越來越擴展成為萬能對象！這種交換價值把事物和現(xiàn)象都混淆起來了，表現(xiàn)為越來越異化的屬性?！八?貨幣)是人類的外化的能力?！泿虐堰@些本質(zhì)力量的每一種都變成它本來不是的那個東西，即變成了它的對立物。”[1](363)作為交換中介的這種交換價值把人的關(guān)系、愿望、想象和期望等變?yōu)樯瞵F(xiàn)實與感性存在的異化形式。這種哲學人本主義視域的交換價值概念把整個對象世界的事物、現(xiàn)象和關(guān)系都普遍地混淆了、顛倒了與異化了?！拔覀儸F(xiàn)在假定人就是人，而人對世界的關(guān)系是一種人的關(guān)系，那么你就只能用愛來交換愛，只能用信任來交換信任，等等。”[1](364)馬克思認為，只要變革那些人為的、不合乎理性的資本主義發(fā)展的一些東西，即揚棄私有財產(chǎn)，使每個人都能以他自己的勞動，與另外任何人自由競爭，平等交換，共產(chǎn)主義作為否定的否定，作為人的類本質(zhì)的復歸就會成為現(xiàn)實對象。用這種交換價值異化屬性來批判資本主義，注定觸及不到資本主義社會最本質(zhì)部分，只是隔靴搔癢而已。

二、歷史唯物主義語境剩余價值屬性的批判向度

馬克思歷史唯物主義概念中的唯物主義是主體詞，唯物的物指認社會關(guān)系，基于這種歷史觀與方法論有機統(tǒng)一考察人類社會就形成唯物主義歷史觀。正是在這種哲學立場上，馬克思揭示了社會內(nèi)在的生產(chǎn)力與交往關(guān)系(生產(chǎn)關(guān)系)的深刻矛盾運動推動著社會機體歷史地發(fā)展前進，這種運動的承載者是客觀物質(zhì)對象?！霸隈R克思整個經(jīng)濟學研究中，歷史唯物主義的確是他全部的理論前提，但他對資本主義的歷史性批判，主要是基于經(jīng)濟力量成為歷史主導因素的社會經(jīng)濟形態(tài)中，這就是狹義歷史唯物主義和歷史辯證法的主體向度的理解?！盵2]對于交換價值概念，斯密、李嘉圖和馬克思是在不同層面使用它的，在馬克思進行資本批判時，交換價值決不是他的終極概念。交換價值本身不具有內(nèi)在歷史性，它表征著直接經(jīng)驗層面的社會經(jīng)濟關(guān)系。正如“在貨幣作為貨幣的完全的規(guī)定性上理解貨幣特別困難”[3](193)一樣。這里，在交換價值作為交換價值的完全的規(guī)定性上理解交換價值也是特別困難的?！袄щy在于，勞動如何能創(chuàng)造出比原先存在的交換價值更高的交換價值”[3](278)。

剩余價值就一般抽象層面而言是交換價值。剩余價值就是雇傭工人在除去為生產(chǎn)勞動力商品價值的必要勞動外的剩余勞動時間里，創(chuàng)造的被資本家無償占有的、超出最初預付價值那部分余額。剩余價值是特定資本主義社會經(jīng)濟關(guān)系的抽象，是交換價值發(fā)展了的、完成了的一般抽象的高級形式。工人作為勞動力商品的擁有者與人格化的資本進行交換，資本取得這種特殊商品的使用價值。在生產(chǎn)過程中，雇傭工人在生產(chǎn)出自身的以貨幣工資形式表現(xiàn)的勞動力交換價值的同時，還必須生產(chǎn)出數(shù)量上超過這部分交換價值的交換價值。作為勞動力交換價值一方的雇傭工人，只有同人格化的資本發(fā)生一個取得貨幣的交換過程，才能實現(xiàn)屬于他自身的交換價值。這個交換價值在交換行為發(fā)生之前就已經(jīng)由供求關(guān)系決定了的。只有在資本主義社會里，一般商品經(jīng)濟的交換關(guān)系才能充分發(fā)展，才能呈現(xiàn)出一個完全商品化了的社會狀態(tài)。機器大工業(yè)資本主義生產(chǎn)階段，以虛擬商品形式存在的勞動力、土地等大量涌入商品交換過程中。資本主義生產(chǎn)方式唯一、最終的決定性目的就是，盡可能越來越多地生產(chǎn)出一般的交換價值，絞盡腦汁地不支付任何等價物的情況下，無償占有更多更大的交換價值。交換價值成為資本主義生產(chǎn)當事人最關(guān)心的對象性存在，使用價值只是資本增殖的工具與手段。有用性不是最終的、必須的追求，交換價值、剩余價值日益成為抽象化、純粹性對象?！耙磺挟a(chǎn)品和活動轉(zhuǎn)化為交換價值……每個個人的生產(chǎn)，依賴于其他一切人的生產(chǎn)；同樣，他的產(chǎn)品轉(zhuǎn)化為他本人的生活資料，也要依賴于其他一切人的消費?！粨Q延及一切生產(chǎn)關(guān)系，這些只有在資產(chǎn)階級社會里，自由競爭的社會里，才能得到充分發(fā)展，并且發(fā)展得越來越充分?！盵3](105)這種人與人全面的互相依賴關(guān)系體現(xiàn)在每時每刻都不能中斷的交換關(guān)系與生產(chǎn)交換價值(剩余價值)中，表現(xiàn)為所有中介的交換價值上?！昂敛幌喔傻膫€人之間的互相的和全面的依賴，構(gòu)成他們的社會聯(lián)系。這種社會聯(lián)系表現(xiàn)在交換價值上，因為對于每個個人來說，只有通過交換價值，他自己的活動或產(chǎn)品才成為他的活動或產(chǎn)品；他必須生產(chǎn)一般產(chǎn)品——交換價值，…每個個人行使支配別人的活動或支配社會財富的權(quán)力，就在于他是交換價值的或貨幣的所有者。他在衣袋里裝著自己的社會權(quán)力和自己同社會的聯(lián)系”[3](106)。剩余價值產(chǎn)生于資本主義生產(chǎn)過程，實現(xiàn)于資本主義流通領(lǐng)域，貫穿資本的矛盾運動。產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本的運動形式是 G-W-G/,生息資本的運動形式將該公式簡化為沒有中介的結(jié)果，表現(xiàn)為 G-G/,等于是更多貨幣的貨幣，比本身價值更大的價值。

剩余價值具體歷史地考量指認非交換價值。馬克思的歷史唯物主義就是現(xiàn)實、歷史地看待資本主義。一定的資本主義生產(chǎn)關(guān)系是一般生產(chǎn)過程在特定社會歷史發(fā)展階段上的具體形式，只有在動態(tài)的、歷史過程中，運用抽象思維方法，才能把握資本主義現(xiàn)實經(jīng)濟運動中內(nèi)在矛盾的東西和內(nèi)容。馬克思從抽象上升到具體的方法就是在思維中來把握具體的過程，也就是把對象當作一個觀念上的具體再現(xiàn)出來的方式。運用這種科學研究方法考察剩余價值，將一般抽象性描述與具體歷史性分析結(jié)合起來。剩余價值概念蘊藏了十分深刻和非常豐富的歷史辯證法思想，這種思想內(nèi)容是由豐富的、現(xiàn)實的、資本主義歷史的發(fā)展所決定的。剩余價值是一種具體的、歷史的，同時也是虛假的交換價值，它是在資本主義生產(chǎn)過程中交換價值的一個表象性產(chǎn)物。在這種情況下，交換價值是剩余價值顛倒的、歪曲的表現(xiàn)，反映了具體資本主義生產(chǎn)的意識形態(tài)性?！百Y本主義生產(chǎn)關(guān)系不是一般性的人與人在生產(chǎn)中組成的關(guān)系，是一種反映資本主義生產(chǎn)過程特點的現(xiàn)實性、歷史性的生產(chǎn)關(guān)系。馬克思在具體經(jīng)濟問題研究中展開了一條抽象與具體辯證統(tǒng)一的理論思路，從而越出物質(zhì)形式層面，進入到社會形式層面，深刻把握資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)?！盵4](383)正是在此層面上，剩余價值概念已經(jīng)超越了交換價值概念的外延與邊界，與交換價值形成既是又非的關(guān)系?！叭绻S持工人整個工作日的生存，只需要例如半個工作日，那么，產(chǎn)品的剩余價值就自然產(chǎn)生出來了，因為資本家在價格中只支付了半個工作日，而在產(chǎn)品中得到的卻是整個對象化的工作日；也就是說，沒有什么東西同后半個工作日相交換。使他得以成為資本家的不是交換，而是這樣一個過程：他在這個過程中不經(jīng)過交換就得到了對象化的勞動時間即價值。半個工作日沒有花費資本分文”。[3](285)

在資本主義特定社會條件下人與人之間的關(guān)系物化為特殊形式下的物與物之間的關(guān)系，具體表現(xiàn)為資本與雇傭勞動的關(guān)系。這里的交換價值正像馬克思所說的那樣，交換只是一個名詞，是為了方便而已，其實質(zhì)是一種占有，只有占有關(guān)系才能深刻揭示資本主義條件下交換關(guān)系的準確內(nèi)容，就是不平等交換。“工資不是加到勞動對象上的勞動的貨幣表現(xiàn)，而只是他們的勞動中表現(xiàn)為他們工資的那部分勞動的貨幣表現(xiàn)?！盵5](450)工資本質(zhì)是勞動力商品的價格或勞動力商品在使用時交換價值的貨幣表現(xiàn)形式。如果雇傭勞動者只是再生產(chǎn)出對象化在勞動產(chǎn)品上的勞動力交換價值，以及轉(zhuǎn)移到勞動產(chǎn)品里的原料和工具等的交換價值，那么資本無論是作為一種關(guān)系，還是作為一種物，無論在形式上還是在內(nèi)容上都不可能存在?！叭绻Y本家付給工人的價格等于一個工作日，而工人的一個工作日加在原料和工具的也只是一個工作日，那么，資本家就只是用一種形式的交換價值交換了另一種形式的交換價值。他就沒有起到資本的作用。工人事實上在報酬中得到了他的勞動的產(chǎn)品，在產(chǎn)品實現(xiàn)以前就把產(chǎn)品的價格預付給他了。資本家給了他信貸而且是無息信貸。”[3](282)因此，資本與雇傭勞動之間的交換必須是而且只能是不平等交換，也就是馬克思所說的非交換。相應地資本家作為一個階級整體占有的剩余價值也就是非交換價值，是不支付任何等價物的剝削性占有，這就是資本主義生產(chǎn)方式全部奧秘所在。這種條件下的交換過程就必須、必然表現(xiàn)為披著平等交換的外衣，實質(zhì)上是無償占有剩余價值，是隱蔽性剝削剩余價值。否則，資本就不成其為資本，雇傭勞動也就不稱其為雇傭勞動，這正如馬克思所說的“資本和勞動就只是作為在不同的物質(zhì)存在方式上存在的相等的交換價值來互相交換”[3](282)了。盡管，資本首先是物，雇傭勞動在馬克思視野中也是一個被符號化了的東西，就是一個物質(zhì)形式，作為勞動力商品本身也是一個商品形式。更重要的是，資本是具體的、歷史的生產(chǎn)關(guān)系，是一個矛盾運動過程。資本是建立在資本主義生產(chǎn)關(guān)系之上的特殊的物，雇傭勞動也是建立在資本主義生產(chǎn)關(guān)系之上的具體勞動。這種資本與雇傭勞動之間的交換由現(xiàn)實的、歷史的資本主義生產(chǎn)條件所決定，把這種交換價值塑造為非交換價值，塑造成了資本主義剝削或資本的占有。剩余價值在這種特殊的社會生產(chǎn)條件下，突顯出具體的、歷史的生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容，從而越出交換價值概念的邊界，導致了剩余價值不是一個靜態(tài)層面，而是一個具體的、歷史的過程層面。

三、歷史唯物主義架構(gòu)中剩余價值理應是哲學范疇

歷史唯物主義視域，剩余價值是經(jīng)濟學數(shù)量概念與哲學特性范疇的有機統(tǒng)一。國內(nèi)學界基本上比較多的講利潤或者經(jīng)濟剩余，越來越少地談論剩余價值概念及其來源，越來越多地關(guān)注剩余價值在數(shù)量上的增長，甚至批判馬克思剩余價值概念的抽象性。這種物質(zhì)主義邏輯主導下的理論訴求，在哲學上導致了偏離歷史唯物主義的豐富內(nèi)涵，蛻變成人本主義與經(jīng)驗主義的混雜。如果僅從數(shù)量角度而不是從社會關(guān)系層面去考察剩余價值，也就是說如果不把剩余價值看作具有哲學特性的范疇，就一定會弱化馬克思資本批判的內(nèi)在邏輯張力。

經(jīng)驗主義基于數(shù)量坐標考察剩余價值。的確，剩余價值首先是商品資本出售價格超過其成本價格的一個余額，在資本現(xiàn)實運動中表現(xiàn)為利潤形式。似乎剩余價值純粹是一個經(jīng)濟學概念。馬克思之前的經(jīng)濟學家們大都從各自理論視域分析過剩余產(chǎn)品的價值在不同階級之間數(shù)量分割現(xiàn)象。倫理道德學家們看到了剩余產(chǎn)品的數(shù)量分割的不公平性與非正義性。資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家們認為，剩余產(chǎn)品數(shù)量在資本、地主和工人三位一體分割中，表現(xiàn)的極為天然合理和諧。馬克思在《資本論》第一卷中，也對剩余價值作了量方面的分析，揭示了資本具體生產(chǎn)過程中，絕對剩余價值生產(chǎn)和相對剩余價值生產(chǎn)這兩種形式?！鞍压ぷ魅昭娱L，使之超出工人只生產(chǎn)自己勞動力價值的等價物的那個點，并由資本占有這部分剩余勞動，就是絕對剩余價值的生產(chǎn)?！盵5](583)以此達到增加剩余價值量的目的?！氨匾獎趧拥目s短要與剩余勞動的延長相適應，工人實際上一直為自己耗費的勞動時間的一部分，要轉(zhuǎn)化為資本耗費的勞動時間?！盵5](364)這就是相對剩余價值生產(chǎn)，最終也達到提高剩余價值量的目的。表面上看，馬克思是在分析資本主義生產(chǎn)過程中的剩余價值量，是在解釋剩余價值在數(shù)量方面的變化。但這只是從抽象上升到具體方法論指導下邏輯分析的必要。剩余價值是建立在勞動力商品內(nèi)在價值基礎之上的，如果，它僅是一個數(shù)量概念，馬克思就完全沒有必要用這么一個略顯多余的剩余價值概念，而直接使用利潤概念就可以了。我們不能用經(jīng)濟學維度來衡量剩余價值概念。馬克思考察絕對剩余價值生產(chǎn)并不是僅關(guān)注一個多余價值量的增加。與其說馬克思在研究剩余價值的量，不如說馬克思在揭示這么多的剩余價值是怎么樣由誰生產(chǎn)出來的，重要的不是這個量本身，而是這個數(shù)量是由雇傭工人如何生產(chǎn)出來的。馬克思實際上是在揭示可變資本與剩余價值的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。把剩余價值量是看作可變資本的增加額，還是作為預付資本的增加額有本質(zhì)區(qū)別。馬克思進一步追問的不是生產(chǎn)總量的剩余份額，也不僅是剩余價值分割方面的矛盾問題，而是剩余價值在生產(chǎn)中的非合法性問題。剩余價值是可變資本在剩余勞動時間里創(chuàng)造的一定價值量，這個概念確實具有經(jīng)濟學語言的特點，從表面上理解是一個經(jīng)濟學概念。如果就此停留，剩余價值就會完全等同于利潤概念。歷史地、具體地深入透析地話，利潤在前資本主義社會就存在，剩余價值則只能現(xiàn)身于資本主義現(xiàn)實經(jīng)濟運行中。事實上它們二者在具體算法上也有根本區(qū)別?！坝每勺冑Y本計算的剩余價值的比率，叫作剩余價值率，剩余價值等于它與可變資本的乘積；用總資本計算的剩余價值的比率，叫作利潤率，利潤等于它與總資本的乘積。這是同一個量的兩種不同的計算方法。”[6](51)在形成一般利潤率的情況下，即便在數(shù)量上剩余價值與利潤都完全不相等。剩余價值概念在歷史唯物主義語境中是一個哲學性概念，一個具有特殊質(zhì)的規(guī)定和界限的哲學范疇。它以利潤為表現(xiàn)形式，是利潤的本質(zhì)，我們能看到的是利潤現(xiàn)象，通過抽象思維才能把握剩余價值。尤為重要的是剩余價值概念肩負著揭示特定社會階段矛盾的歷史任務。生產(chǎn)過程中剩余產(chǎn)品的這部分價值，馬克思之所以稱之為剩余價值，而不是利潤，就是要從剩余價值在資本主義社會內(nèi)部分割關(guān)系的背后，揭示出資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾，透析人格化的資本剝削雇傭勞動者的秘密。剩余價值概念是要在資本主義社會里通過一種內(nèi)涵的東西、一個幽靈般的存在，揭示出資本主義經(jīng)濟危機的原因或根源。所以，剩余價值反映的是一段社會歷史階段的特性，體現(xiàn)的是蘊涵在這個特殊階段的內(nèi)在矛盾，我們說剩余價值是一個哲學概念。

彰顯作為哲學范疇的剩余價值概念，體現(xiàn)的是一種歷史唯物主義歷史觀。只有理解了資本主義歷史過程的內(nèi)在矛盾運動，才能科學把握社會歷史的前進與人的自由的實現(xiàn)?！妒指濉窌r期，馬克思用哲學人本主義的方式，論證資本主義危機與必然被超越性?！兜乱庵疽庾R形態(tài)》時期，馬克思又用歷史唯物主義的語言：生產(chǎn)力與交往形式的矛盾，闡明資本主義危機?！顿Y本論》時期，馬克思則用政治經(jīng)濟學語言形式：一個貌似經(jīng)濟學概念的剩余價值概念，來揭示資本主義生產(chǎn)方式的危機。經(jīng)濟學語言表達出來的剩余價值概念，更多的或從根本上講是一個具有哲學特性的哲學概念。它已經(jīng)濃縮了馬克思在這之前獲得的哲學思維和理論品格，是個濃縮了豐富哲學內(nèi)涵的概念?；蛘哒f，馬克思用經(jīng)濟學語言解釋資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的巨大矛盾性，充分顯示他此時已經(jīng)受到了哲學思想的浸染。剩余價值是由可變資本代表的、雇傭工人創(chuàng)造的、被人格化資本無償拿走的價值，這就是生產(chǎn)的社會化與資本主義私人占有之間矛盾哲學意蘊的經(jīng)濟學表達。資本家把這部分剩余價值更多地、主要地投到固定資本上，導致資本有機構(gòu)成的提高，進而導致一般利潤率的下降，最終造成資本主義經(jīng)濟危機。就是這樣，馬克思解釋了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾性，旨在用剩余價值概念表達資本主義經(jīng)濟危機的內(nèi)在本質(zhì)。到此為止，才能深刻理解作為哲學概念的剩余價值所蘊涵的具體的、歷史的社會生產(chǎn)關(guān)系內(nèi)容，才能在解讀馬克思經(jīng)典文本時，沿著馬克思本人的思路，從作為一般等價物的貨幣，延伸到作為社會關(guān)系的資本，而不至于僅僅停留在貨幣層面上。理解了作為哲學概念的剩余價值，才能把握《資本論》時期馬克思關(guān)于資本批判的邏輯向度。這時的批判邏輯線索決不是僅停留在人與人交換背后的物與物之間交換的表層，馬克思的資本批判理論不是簡單化為人與人之間交換物化為物與物之間的交換，而是在此層面上，深入推進到物與物之間交換隱藏的具體的、歷史的物與物之間的交換，資本與雇傭勞動的交換。

[1]馬克思恩格斯全集·第3卷[M].北京:人民出版社,2002.

[2]張一兵.馬克思歷史辯證法的主體向度[M].南京:南京大學出版社,2002:168.

[3]馬克思恩格斯全集·第30卷[M].北京:人民出版社,1995.

[4]唐正東.從斯密到馬克思[M].南京:江蘇人民出版社,2009:

[5]馬克思恩格斯全集·第44卷[M].北京:人民出版社,2001.

[6]馬克思恩格斯全集·第46卷[M].北京:人民出版社,2001.

Interpretation of the surplus value as a philosophical concept——Karl Marx’s logical clue of critics of capital

ZHAO Lusheng

(Department of Philosophy,Nanjing University,Nanjing 210046,China)

As a philosophical concept,the theory of surplus value has a unique character and connotation.By internal dialectical methods of Karl Marx,surplus value is exchange value on the significance of the general abstract,at the same time,in the concrete,historical deck it is not the exchange value.Philosophy humanism discoursing under the rest of the items form the value of the currency can only be exchange value.In historical materialism context the surplus value based on the exchange value,is shaped by special capitalist production relations for concrete,the exchange value of the product of history.It is by no means a conception about the quantity,General exchange value concept goes through the philosophy of humanism deck of the value of the remaining goods,reaches to historical materialism as a philosophical concept of the surplus value and represents Karl Marx’s logical clue of capitalism critics.

Marx;surplus value;exchangeable value;critics of capital

B0-0

：A

：1672-3104(2014)05-0014-05

[編輯:顏關(guān)明]

2014-01-19；

：2014-08-19

趙呂生(1970-)，男，山東曹縣人，南京大學哲學系博士研究生，副教授，主要研究方向：馬克思主義哲學與當代中國