論生態(tài)理性

莊麗靜

(福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350108)

論生態(tài)理性

莊麗靜

(福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，福建 福州 350108)

要從哲學(xué)認(rèn)識(shí)論根源上矯正生態(tài)問(wèn)題，人類必須轉(zhuǎn)換思維模式，用生態(tài)理性替換現(xiàn)代理性。生態(tài)理性是以生態(tài)倫理為依據(jù)，以整個(gè)生態(tài)利益為目的，奉行人地共生價(jià)值理念的實(shí)踐精神活動(dòng)，它呈現(xiàn)出整體和諧、有機(jī)生成的新特征，要求人們?cè)跅幼匀粫r(shí)恪守生態(tài)優(yōu)先和人類自律雙向原則。本文探討生態(tài)理性的理論基礎(chǔ)構(gòu)建，從對(duì)其內(nèi)涵、特征及其原則的初步系統(tǒng)探索中，以豐富人們對(duì)生態(tài)理性思想意蘊(yùn)的認(rèn)知。

生態(tài)理性；內(nèi)涵；特征；原則

從認(rèn)識(shí)論根源上講，生態(tài)問(wèn)題是是現(xiàn)代思維方式的實(shí)踐產(chǎn)物。要全面徹底地認(rèn)識(shí)和解決生態(tài)問(wèn)題，就必須從自然環(huán)境惡化這一表面現(xiàn)象中超脫出來(lái)，探究現(xiàn)代人類思維方式的深層根源。為此，要消除全球性生態(tài)問(wèn)題和危機(jī)，必須重建理性思維模式，即以人地共生的生態(tài)理性來(lái)取代控制自然的現(xiàn)代理性。如此才能讓人與自然重新和解，亦使人類重獲自由和新生。

一、生態(tài)理性的內(nèi)涵闡釋

現(xiàn)代理性是指現(xiàn)代化以來(lái)貫穿在一系列現(xiàn)代實(shí)踐中主體至上的思維觀念，是主體和客體截然二分、工具和價(jià)值矛盾斷裂的理性。這種理性觀念雖不直接顯現(xiàn)卻似一個(gè)霸道的指揮棒，它決定了現(xiàn)代的文化、價(jià)值和制度形式。我們有時(shí)可以說(shuō)，現(xiàn)代性的絕對(duì)控制首先是服從于這種理性的邏輯。不可諱言，在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，現(xiàn)代理性的工具性為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展和工業(yè)文明的蒸蒸日上立下了不可磨滅的功勞。但另一方面，現(xiàn)代理性的種種濫觴也致使工業(yè)文明陷入了日益嚴(yán)重的現(xiàn)代性泥潭——生態(tài)問(wèn)題或生態(tài)危機(jī)。因此，唯有用生態(tài)理性置換現(xiàn)代理性，才能從本根上消弭人與自然的尖銳對(duì)峙，才是人與自然和解的必由之路。

倘若以卡遜《寂靜的春天》一書作為生態(tài)理性覺(jué)醒的開啟，生態(tài)理性崛起迄今已有50年的歷程。何謂生態(tài)理性？筆者認(rèn)為，生態(tài)理性是與現(xiàn)代理性相比較而言的，強(qiáng)調(diào)生態(tài)整體性、有機(jī)性和價(jià)值性的主觀意識(shí)。我們應(yīng)該從以下三個(gè)方面來(lái)把握生態(tài)理性的本質(zhì)內(nèi)涵：

其一，從主體認(rèn)識(shí)而論，生態(tài)理性是理性認(rèn)識(shí)和人本身的生態(tài)重塑。漢考克從認(rèn)識(shí)論范式指出，“生態(tài)理性是一種基于關(guān)注所有生命形式的理性”。[1]奈斯更是強(qiáng)化了這一理論，他的深生態(tài)理性意識(shí)——諸如“大自我”、“生態(tài)自我”等提法都豐富和深化了生態(tài)認(rèn)識(shí)論的意蘊(yùn)。生態(tài)理性擯棄現(xiàn)代理性絕對(duì)人類中心主義的片面觀點(diǎn)，從一葉障目的迷霧中漸次醒覺(jué)。生態(tài)理性不僅重視人的價(jià)值，也重視自然界的所有存在物，指認(rèn)出它們都有其自身的內(nèi)在價(jià)值。人不是高貴的獨(dú)特存在，而只是自然界中的普通成員。正如利奧波德所說(shuō)：“事實(shí)而言，人只是生物隊(duì)伍中的普通一員，這一點(diǎn)已被有歷史的生態(tài)學(xué)所證實(shí)?！盵2]對(duì)此，人的生態(tài)重塑要求遵循奈斯的“生態(tài)中心平等主義”，其要義是：“在生物圈中的一切存在物都有生存與發(fā)展的平等權(quán)利，都有一種在更大的自我實(shí)現(xiàn)的范圍內(nèi)，達(dá)到他們自己的個(gè)體伸張和自我實(shí)現(xiàn)形式的平等權(quán)利?！盵3]所謂的生態(tài)中心的平等，它徹底掙脫了絕對(duì)人類中心主義以自我感知為中心、胸中只有小我而無(wú)大我的狹隘觀點(diǎn)，把平等的范圍擴(kuò)展至整個(gè)生物圈，把權(quán)力擁有者的范圍擴(kuò)大到了所有的非人類存在物，從而完成了個(gè)體自我向“大自我”、“生態(tài)自我”的蛻變。鑒于此，我們可以清晰地認(rèn)識(shí)到：生態(tài)理性是一種在相對(duì)人類中心位置上重塑人的生態(tài)行為模式的理性。通常情形下，具有生態(tài)理性的人，他的行為不會(huì)偏狹地考慮個(gè)人利益，而會(huì)有一種馮友蘭先生所謂的“天地境界”的大氣魄，看到宇宙萬(wàn)物的生意是與我們的生命同在，明白人不能只囿于人類社會(huì)的“公民”道德，更應(yīng)有自然宇宙的“天民”德行。凡是一切與環(huán)境相關(guān)的事物，他會(huì)自覺(jué)地對(duì)其作出符合生態(tài)學(xué)的評(píng)估，維護(hù)整個(gè)地球生態(tài)圈，捍衛(wèi)全人類的共同利益?！爱?dāng)一個(gè)事物有助于保護(hù)生物共同體的和諧、穩(wěn)定和美麗時(shí)，它即是正確的，而當(dāng)它走向反面時(shí)，就是錯(cuò)誤的?！盵2]如此，人、社會(huì)、自然才能和諧有序、生氣盎然。

其二，從價(jià)值取向而論，生態(tài)理性從單極價(jià)值走向多元價(jià)值?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理性支配下的人，他們作為人的真正差異性被消弭了，其差異不再是人格上的而是物格上的。高茲認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)理性作為一種認(rèn)識(shí)——工具理性，……使生活世界殖民化、異化和支離破碎”。[4]強(qiáng)大的資本邏輯使得“物性”代替了“人性”，盲從于工具價(jià)值而忽視了對(duì)生態(tài)價(jià)值的關(guān)注。與此相反，生態(tài)理性著眼的是人類未來(lái)的利益與處境，在人與現(xiàn)實(shí)、人與自然的維度上，呈現(xiàn)了人多維的價(jià)值取向，敞開了人生存的全方位空間，是真切關(guān)懷人類生活世界及其生存本質(zhì)的生存論意義上的理性。對(duì)于生態(tài)理性的當(dāng)代生存論意義，唐代興先生贊譽(yù)有加，“生態(tài)理性既要關(guān)注感覺(jué)、經(jīng)驗(yàn)的世界，又要關(guān)注存在的世界，尤其特別要關(guān)注存在著的整體世界，更要關(guān)注生意盎然的心靈世界，還要關(guān)注行動(dòng)的世界?！盵5]生態(tài)理性的人性化就是人與自然關(guān)系的和諧化，也即凸顯出理性在生活世界的意義合理化。生態(tài)理性關(guān)注的價(jià)值屬性是多元的，不僅表現(xiàn)在對(duì)自然使用價(jià)值的適度關(guān)切，還特別重視生態(tài)環(huán)境內(nèi)在的生命價(jià)值、審美價(jià)值、文化價(jià)值等。即是說(shuō)，生態(tài)理性更注重人文價(jià)值、關(guān)切意義世界，保護(hù)物種的豐富多樣性，維護(hù)生態(tài)圈的動(dòng)態(tài)平衡，以實(shí)現(xiàn)人與社會(huì)、人與自然的和諧共生。在多元價(jià)值視域下，生態(tài)理性應(yīng)在生存論的自覺(jué)規(guī)約下“合乎中庸”地執(zhí)行理性的當(dāng)代職能，這是生態(tài)理性自律性的使命。

其三，從共同體而言，生態(tài)理性是對(duì)共同體范圍的超越。韓文輝等認(rèn)為生態(tài)理性是一種以生態(tài)學(xué)為基礎(chǔ)，從生態(tài)倫理角度而言的“以整個(gè)生態(tài)利益”為目的的實(shí)踐性精神活動(dòng)。[6]“整個(gè)生態(tài)利益”是對(duì)倫理道德對(duì)象的擴(kuò)展和升華，無(wú)獨(dú)有偶，唐代興先生亦有“世界存在之整體”的提法，二者有著異曲同工之妙?，F(xiàn)代理性僅關(guān)注日用人倫，生態(tài)理性對(duì)這種人類中心的倫理觀展開了猛烈抨擊，把道德共同體的范疇從人類擴(kuò)展到動(dòng)植物及所有生物，進(jìn)而擴(kuò)展到河流、巖石、山川大地乃至整個(gè)地球生態(tài)系。按照道德共同體范圍拓展程度的差異，曾先后經(jīng)歷了動(dòng)物中心主義、生命中心主義和生態(tài)中心主義。生態(tài)中心論主張，道德體系應(yīng)當(dāng)包括人與大自然之間的倫理蘊(yùn)含，自然也是權(quán)力的擁有者，應(yīng)當(dāng)用倫理規(guī)范來(lái)調(diào)整和制約人與自然的關(guān)系。奈斯將生物中心主義的平等視為“生物圈民主的精髓”。[7]從人類中心論到生態(tài)中心論，從人際倫理到生態(tài)倫理，是一次劃時(shí)代的變革，使得理性思維掙脫了種族假相、物種歧視主義的沉重枷鎖，亦使倫理思維首次突破了對(duì)人的“固戀”，消弭了人與自然之間的疏離和鴻溝。如此說(shuō)來(lái)，生態(tài)理性建構(gòu)了一種合理的倫理思維范式，即在確立人類主體地位的同時(shí)，將道德關(guān)懷的對(duì)象從單方的人自身擴(kuò)展到大自然中的一切生命體甚或非生命體。從而，作為道德主體的人，就應(yīng)該對(duì)包含人在內(nèi)的整個(gè)生態(tài)系負(fù)責(zé)。

綜上所述，生態(tài)理性是對(duì)反生態(tài)現(xiàn)代理性的修正，在這個(gè)意義上，甚至可以說(shuō)生態(tài)理性是一種后現(xiàn)代理性或至少是現(xiàn)代之后的理性。生態(tài)理性是對(duì)生態(tài)規(guī)律的反映及內(nèi)化為人對(duì)自然的尊重，其涵蓋生態(tài)哲學(xué)和生態(tài)倫理學(xué)的豐富內(nèi)容，以整個(gè)生態(tài)利益為考量，矢志實(shí)現(xiàn)人的生態(tài)重塑和倫理價(jià)值觀的生態(tài)轉(zhuǎn)向。概而言之，生態(tài)理性是以生態(tài)倫理為依托，以整個(gè)生態(tài)利益為旨?xì)w，奉行人地共生價(jià)值理念的實(shí)踐精神活動(dòng)。

二、生態(tài)理性的基本特征

從生態(tài)理性的本質(zhì)蘊(yùn)含中，人們可以邏輯的得出：整體和諧論和有機(jī)生成論即是生態(tài)理性的理論建構(gòu)基石。那么，生態(tài)理性的主要基本特征可以概括為二個(gè)方面：整體和諧性，實(shí)現(xiàn)了“人的自然本質(zhì)”和“自然界的人的本質(zhì)”的高度統(tǒng)一；有機(jī)生成性，演繹“天地之大德曰生”的生生不息的生命卷軸。

1.生 態(tài)理性的整體和諧性

生態(tài)理性迥異于現(xiàn)代理性的一個(gè)基本點(diǎn)，正在于它要求人與自然的和諧共存，而不再是人對(duì)自然單向無(wú)度地索取。唯有人與自然整體和諧，人類社會(huì)的生存和發(fā)展才有前提和保障，正如馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中所闡釋的，“人類和自然界是一個(gè)有機(jī)整體，人是自然界的一部分”。[8]因此，不能單純把自然理解為一個(gè)對(duì)象性的存在，而要有整體論的思維，把人類、社會(huì)、自然看成是一個(gè)整體的統(tǒng)一系統(tǒng)，確立人地共生的可持續(xù)性發(fā)展方式。所謂人地共生，正是從人與物的尺度、人與自然的辯證統(tǒng)一出發(fā)，突破傳統(tǒng)倫理的局限，擴(kuò)展倫理共同體的范圍，整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)及其存在物都具有內(nèi)在價(jià)值。人類不是凌駕于自然界之上的存在者，而是自然界中一個(gè)有機(jī)的組成部分，從而就揚(yáng)棄了近代以來(lái)自然主義和人本主義的對(duì)立態(tài)勢(shì)，“人的自然本質(zhì)”和“自然界的人的本質(zhì)”是高度統(tǒng)一的?？梢姡谏鷳B(tài)理性精神的指引下，人在本質(zhì)上與自然是一體的，這種和諧共存的社會(huì)是“社會(huì)是人同自然界的完成了的本質(zhì)的統(tǒng)一，是自然界的真正復(fù)活，是人的實(shí)現(xiàn)了的自然主義和自然界的實(shí)現(xiàn)了的人道主義?！盵8]

2.生 態(tài)理性的有機(jī)生成性

現(xiàn)代理性的單向線性思維把世界看作是機(jī)械運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)體系，生態(tài)理性克服了機(jī)械論范式，代之以有機(jī)論范式。余謀昌先生指出，“科學(xué)機(jī)械論的認(rèn)知模式是脫離現(xiàn)實(shí)，有嚴(yán)重局限性的。按照生態(tài)世界觀，世界是‘人—社會(huì)—自然’的復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)，它是有機(jī)整體?！@就需要新的認(rèn)識(shí)模式，生態(tài)學(xué)的認(rèn)識(shí)模式”。[9]現(xiàn)代生態(tài)科學(xué)研究認(rèn)為，自然界和人類社會(huì)一樣，都是一個(gè)有機(jī)系統(tǒng)的整體，是有機(jī)體和無(wú)機(jī)體相互融通的復(fù)雜生命網(wǎng)絡(luò)。因此，為使生態(tài)環(huán)境朝向“符合人類本性的方向”發(fā)展，生態(tài)理性要求在遵循現(xiàn)代生態(tài)學(xué)規(guī)律的基礎(chǔ)上，以系統(tǒng)有機(jī)的理念考察人與自然的關(guān)系，使之呈現(xiàn)互利共贏、生生不息的一派欣欣向榮景象。從而，就把有機(jī)體的觀念擴(kuò)展到整個(gè)地球生物圈，而不是某些特殊的生命形態(tài)，整個(gè)自然界是一個(gè)融洽和睦的生命共同體。萬(wàn)物之間你中有我、我中有你，密切相依、共生共存，推動(dòng)自然生命共同體有序運(yùn)行，在有機(jī)循環(huán)、吐故納新中不斷地生成演化，演繹“天地之大德曰生”的生生不息的生命卷軸。

三、生態(tài)理性的原則闡發(fā)

生態(tài)理性思維呈現(xiàn)了生態(tài)倫理蘊(yùn)涵從人際轉(zhuǎn)向種際的重大突破，是一大創(chuàng)舉。從而，人類的價(jià)值觀亦從純粹的功利轉(zhuǎn)向多元的豐富訴求，從傳統(tǒng)殊死搏斗的一輸一贏轉(zhuǎn)向互惠互利的共贏。基于此，生態(tài)理性要求人們做到棲居自然的生態(tài)優(yōu)先原則和人類自律原則。兩個(gè)原則相輔相成、互為表里，是一體之兩面。如此才能兼顧經(jīng)濟(jì)和生態(tài)，實(shí)行限度性發(fā)展，即高茲所謂的“更少但更好”。

1.棲 居自然的生態(tài)優(yōu)先原則

生態(tài)優(yōu)先原則是指，在協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益之間的關(guān)系時(shí)，要以生態(tài)學(xué)為理論依據(jù)，充分認(rèn)識(shí)到尊重自然、珍視自然是利用和改造自然的前提。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中要始終將“生態(tài)”利益擺在十分突出顯要的位置，生態(tài)合理性優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)與技術(shù)合理性。

現(xiàn)實(shí)生活中，人們往往短視淺薄、偏狹自私，為了短暫、局部的經(jīng)濟(jì)利益而甘愿犧牲長(zhǎng)遠(yuǎn)、根本的生態(tài)利益。在工業(yè)化時(shí)代，人們自覺(jué)不自覺(jué)地奉行經(jīng)濟(jì)優(yōu)先原則，有意無(wú)意地充當(dāng)消耗生態(tài)資源的劊子手。全球性的資源短缺、生態(tài)破壞和環(huán)境污染等問(wèn)題此起彼伏、連綿不絕，令人措手不及。如此肆意違反生態(tài)理性的經(jīng)濟(jì)理性，是一種生態(tài)無(wú)知的膚淺行為。早在1972年，羅馬俱樂(lè)部就在《增長(zhǎng)的極限》這一報(bào)告中，向全世界發(fā)出了一個(gè)震懾性的善意警告：需限制增長(zhǎng)，否則后患無(wú)窮，提出了“指數(shù)增長(zhǎng)、均衡發(fā)展”等概念，指出人類不能凌駕于生態(tài)系統(tǒng)之上為所欲為，人類的發(fā)展要以不損害生態(tài)利益為前提。

生態(tài)優(yōu)先是生態(tài)滿目瘡痍、生態(tài)承載力達(dá)到極限時(shí)，順應(yīng)時(shí)代召喚，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的內(nèi)在要求。雖說(shuō)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益是人生命得以延存的基礎(chǔ)動(dòng)力，但相較人的全面發(fā)展而言，生態(tài)利益甚或更為重要。人作為世界性的存在，他與自然界所有生命形式一樣，離不開孕育自身的地球生態(tài)圈整體?！百H低自然的價(jià)值而抬高人類的價(jià)值無(wú)異于用假幣做生意。這樣的做法導(dǎo)致了一種機(jī)能失調(diào)的、獨(dú)斷的世界觀?！?。[10-11]當(dāng)人們無(wú)視維系自身的生命支撐系統(tǒng)時(shí)，人們會(huì)變得越來(lái)越不適應(yīng)生存世界本身。因此，在現(xiàn)存的人類發(fā)展中，關(guān)注經(jīng)濟(jì)效益，首先需要關(guān)切生態(tài)效益；追逐經(jīng)濟(jì)利益的最大化，首要需要考量的是能夠創(chuàng)造最大化經(jīng)濟(jì)價(jià)值的生態(tài)價(jià)值優(yōu)先性。換言之，唯有優(yōu)先考慮生態(tài)，才能最大化地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益。照此看來(lái)，生態(tài)優(yōu)先原則與經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不矛盾，生態(tài)優(yōu)先并非不要發(fā)展，而要求改變傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，變“黑色發(fā)展”為“綠色發(fā)展”，走一條環(huán)境友好型、資源節(jié)約型的可持續(xù)性發(fā)展道路。

2.棲 居自然的人類自律原則

“自律”是德國(guó)古典哲學(xué)家康德首倡的倫理學(xué)術(shù)語(yǔ)。所謂“自律”，是“自己為自己立法”，完全受實(shí)踐理性自主，不受任何對(duì)象干擾，是“自愿如此行動(dòng)”而非“必須如此行動(dòng)”。自律原則是典型的動(dòng)機(jī)義務(wù)論倫理，它區(qū)別于功利原則的結(jié)果目的論倫理。簡(jiǎn)而言之，在人與自然的關(guān)系中，自律原則把人類必須服從自然變?yōu)槿祟愒敢庾晕乙?guī)約、尊重自然。

羅爾斯頓也持有類似的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，如果人們僅僅是認(rèn)識(shí)到生態(tài)環(huán)境的壓迫而強(qiáng)調(diào)生態(tài)義務(wù)，那至多是一種淺層的派生性生態(tài)倫理觀。只有出于對(duì)自然生態(tài)的愛(ài)，尊重認(rèn)同自然，才能確立非派生性的深層生態(tài)倫理價(jià)值觀。然而，理性的自律原則雖然得到了人們的嘖嘖稱道，但卻并未真正遵奉崇高的道德律令，否則也許就不會(huì)出現(xiàn)一系列的現(xiàn)代性困境。長(zhǎng)期以來(lái)，功利主義風(fēng)潮盛行，人們遵奉利益至上。道德即是最大多數(shù)人的最大利益，遵照結(jié)果來(lái)評(píng)估道德。如此，在對(duì)待自然生態(tài)的問(wèn)題上，人們出現(xiàn)了太多的不應(yīng)該態(tài)度和不自覺(jué)行為。伴隨著生態(tài)倫理實(shí)踐主體的活動(dòng)后果所產(chǎn)生的諸多生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，使得人們不得不正視自身的行為，并希冀在道德領(lǐng)域?qū)で笠恍┙鉀Q問(wèn)題的良方。

自律原則的道德律令是一種“定言命令”。所謂“定言命令”，即是一種目的與手段統(tǒng)一的無(wú)條件命令式。當(dāng)人們保護(hù)自然不是為了別的利益目的，而是為了純粹的自然本身，即是說(shuō)，當(dāng)人們遵奉“應(yīng)該泛愛(ài)萬(wàn)物”這一絕對(duì)律令來(lái)守護(hù)自然時(shí)，才是有道德意義和價(jià)值的正確行為。定言命令是終身行之有效的絕對(duì)命令。恰似于孔夫子所謂的“有一言能終身行之”。純粹的道德律令是為了義務(wù)而義務(wù)，只是為了保護(hù)生態(tài)系的整體和諧而泛愛(ài)萬(wàn)物，而非自然生態(tài)對(duì)人們有利而暫加維護(hù)，更不能為了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)利益而攫取掠奪自然。當(dāng)動(dòng)機(jī)是出于敬重道德律令時(shí)，人類才能保持倫理道德的獨(dú)立自足和神圣無(wú)私，才不至于淪為功利主義的附庸。換句話說(shuō)，只有尊重生命共同體中的其他伙伴，遵從人類自由意志的理性自律，才不會(huì)使人類在發(fā)展過(guò)程中迷失自我，才能使人卓然獨(dú)立，獨(dú)享自律的尊嚴(yán)！

[1] [英]簡(jiǎn)·漢考克著.環(huán)境人權(quán)：權(quán)力、倫理與法律[M].李隼譯.重慶: 重慶出版社,2007：4.

[2] [美]奧爾多·利奧波德.沙鄉(xiāng)年鑒[M].侯文蕙譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社,1997：156,213.

[3] Pojmam,Louis P.(ed.)Environmental Ethics,Readings in Theory and Application.Boston：Jones and Bartlett Publishers, Inc.1998：146.

[4] Andre Gorz.Critique of Economic Reason.Verso,1989：107.

[5] 唐代興.生態(tài)理性哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社,2005:22.

[6] 韓文輝,曹利軍,李曉明.可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)倫理與生態(tài)理性[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2002,(6)：8-11.

[7] 王正平.深生態(tài)學(xué)：一種新的環(huán)境價(jià)值理念[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2000,(4)：1-14.

[8] 馬克思恩格斯文集(第1卷)[M].北京：人民出版社,2009: 161,187.

[9] 余謀昌.生態(tài)哲學(xué)[M].西安：陜西人民教育出版社,2000：55.

[10] 蔡朝暉，劉宇松.隱喻能力的培養(yǎng)與大學(xué)英語(yǔ)教學(xué)[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,7(4):p21-22.

[11] 李 瓊. 從翻譯目的論看歌詞翻譯[J]. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) , 2012,6(5):41-42.

On Eco-reason

ZHUANG Li-jing
（Marxist College，F(xiàn)uzhou University , Fuzhou 350108, Fujian, China)

In order to correct the ecological problems from philosophical epistemology, human must change the mode of thinking and use eco-reason to replace the modern reason. Eco-reason is based on ecological ethics, takes the ecological benef i t as the goal and pursues the human land intergrowth practice activities in the spirit of value idea. It presents the new characteristics of the overall harmony and organic produce. It asks people in the dwelling of nature and human ecological priority discipline with bidirectional principle. This paper discusses the theoretical basis of eco-reason construction, explores the preliminary system on its connotation, characteristics and principles, in order to enrich the awareness of eco-reason implication.

eco-reason; connotation; characteristics; principle

B82

A

1673-9272(2014)01-0116-04

2013-10-22

莊麗靜（1983-），女，福建莆田人，福州大學(xué)馬克思主義學(xué)院碩士研究生，研究方向：生態(tài)哲學(xué)。

[本文編校：徐保風(fēng)]