旅游資源游憩價值評估研究綜述

任 希

( 中南林業(yè)科技大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長沙 410004)

旅游資源游憩價值評估研究綜述

任 希

( 中南林業(yè)科技大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長沙 410004)

旅游資源的游憩價值評價是近年來國內(nèi)外旅游資源學(xué)與旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)與難點(diǎn)，國外關(guān)于游憩價值的研究取得了一些成果，而我國對于游憩價值的研究起步較晚，并未形成自己的一套方法和理論，而且應(yīng)用起來存在一定的局限性和偏差。從游憩價值評估的歷史進(jìn)程、研究方法、研究內(nèi)容等方面對國內(nèi)外的研究成果進(jìn)行了梳理總結(jié)，得出我國關(guān)于游憩價值評估的研究缺乏理論創(chuàng)新、實(shí)用性不強(qiáng)、方法單一等不足。建議在今后的研究中能夠考慮到這些因素，不斷調(diào)整和改進(jìn)，建立一套完整的適合我國國情的旅游資源游憩價值評價理論和方法體系。

旅游資源；游憩價值；評估

隨著旅游業(yè)的快速發(fā)展，人民生活水平的提高，外出旅游的人越來越多,人們對旅游資源價值的認(rèn)知也不斷加深，因此游憩價值評估越來越受到業(yè)內(nèi)學(xué)者的重視。通過對旅游地游憩價值的評估，不僅可以發(fā)掘旅游市場的潛力、提高景區(qū)的知名度、加速景區(qū)的發(fā)展，而且對景區(qū)的開發(fā)管理及資源的保護(hù)提供了科學(xué)的依據(jù)，也是制定景區(qū)門票價格的依據(jù)。國外游憩價值的評估起步很早,研究成果也比較多, 其方法及過程正逐漸地系統(tǒng)化，而國內(nèi)對游憩價值的評估起步比較晚，且國內(nèi)的理論都是引進(jìn)國外的,沒有多少創(chuàng)新。如今國內(nèi)外學(xué)者們也提出了許多可行、應(yīng)用廣泛的評估方法，目前世界上評估森林游憩價值的方法有八種：政策性價值評估法、直接成本法、平均成本法、費(fèi)用支出法、機(jī)會成本法、市場價值法、旅行費(fèi)用法和條件價值法[1]，而旅行費(fèi)用法（TCM）和條件價值法（CVM）是國內(nèi)外廣為利用的游憩價值評估方法。

一、游憩價值的的相關(guān)概念

游憩是指人們在閑暇時間上，進(jìn)行的具有生態(tài)、文化、康體或游樂功能的，能夠內(nèi)在滿足自我、外在實(shí)現(xiàn)休閑的活動的總和[2]。而游客在城市、鄉(xiāng)村、景區(qū)、度假區(qū)進(jìn)行休閑活動時，如觀賞風(fēng)景、野餐等旅游活動時所產(chǎn)生的直接或間接效益，這就是游憩價值[3]。游憩價值包括經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、社會效益，由利用價值和非利用價值兩部分組成。利用價值主要是指人們?yōu)榱双@得游憩區(qū)內(nèi)的服務(wù)而支付一定的費(fèi)用。非利用價值又可分為選擇價值、遺產(chǎn)價值和存在價值。人們?yōu)楂@得森林游憩商品愿意現(xiàn)在和今后支付一定的費(fèi)用，以獲得選擇森林游憩商品的主動權(quán)，這就叫選擇價值。遺產(chǎn)價值是指人們愿意支付一定的費(fèi)用只是為了把森林游憩商品當(dāng)做遺產(chǎn)留給自己的子孫后代享用。存在價值是指愿意支付一些費(fèi)用來為后代保護(hù)森林野生生物，以保護(hù)生物的多樣性。

二、國外游憩價值評估研究

（一）歷史進(jìn)程

英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第在1667年提出了“成本—效益”，用來評價公共事業(yè)部門的投資和環(huán)境影響經(jīng)濟(jì)；而提到 “消費(fèi)者剩余”的是瓊斯·迪皮特，在他的 《論公共工程效益的衡量》論文中提出了公共項目總效益評價的標(biāo)準(zhǔn)；約翰·克路蒂拉在其發(fā)表的著作中，研究了自然資源價值評估及公共投資的環(huán)境影響，之后又提出“舒適性資源的價值理論”，為將來的學(xué)者開展森林資源游憩價值評估的工作提供了堅實(shí)的理論依據(jù)[4]；Bowker團(tuán)隊認(rèn)為游客需對這些娛樂服務(wù)的提供承擔(dān)一部分成本[5]。在70年代后期到80年代，旅行費(fèi)用法(TCM )被廣泛應(yīng)用于旅游資源的游憩價值評估中[6]，90年代以來，條件價值法(CVM )在旅游資源的價值評估中處于主導(dǎo)地位，并出現(xiàn)了將CVM 與TCM 結(jié)合應(yīng)用的研究案例[7]。至今條件價值法（CVM）和旅行費(fèi)用法（TCM）仍然是目前廣為流行的兩種辦法，如Hamid Amirnejad用條件價值法衡量個人的支付意愿來對伊朗北方森林進(jìn)行研究，結(jié)果表明，有65.8%的個體愿意支付，而約20%的人尚未參觀，其中41%的只去過一次或兩次[8]；Christopher利用旅行費(fèi)用法評估了McKenzie湖和Fraser島的游憩價值[9]。

（二）研究方法

國外運(yùn)用的旅游資源游憩價值核算主要方法有TCM、CVM、HPM等。其中TCM和CVM是普遍使用的兩種評估方法。這兩種方法曾兩次被美國水資源委員會作為游憩價值核算的標(biāo)準(zhǔn)方法推薦給聯(lián)邦政府有關(guān)機(jī)構(gòu)，1987 年英國眾議院公共賬戶委員會( PAC ) 作為森林旅游資源游憩價值評價的標(biāo)準(zhǔn)方法推薦TCM 給英林業(yè)委員會( FC )[10]。

1.旅行費(fèi)用法(TCM)

TCM屬于揭示偏好法中的一種，旅行費(fèi)用法的主要思路就是建立一條需求曲線，得出游客們的旅游費(fèi)用和每年旅游次數(shù)的關(guān)系，并用此曲線得出消費(fèi)者剩余。1947年，Hotelling首次提出此概念，到1959年，美國學(xué)者Clawson明確提出，因此，TCM又名為Clawson法[11]。他最大的貢獻(xiàn)就是將“消費(fèi)者剩余”這一概念引入無價格商品的價值評估中[12]。

2.條件價值法（CVM）

CVM屬于揭示偏好的評估方法，它主要是通過詢問來推出人們對公共物品的支付意愿，從而確定其價值，一般是評價旅游資源的效益價值，不僅可以評價物品的使用價值，還可評價其非使用價值。最早可以追溯到Ciriacy-Wantrup對此進(jìn)行的相關(guān)論證[13]，而首次用于實(shí)踐的是Davis[14].到20世紀(jì)末，據(jù)Carson統(tǒng)計40多個國家的CVM研究案例已超過了2000例[15]，而且不管是實(shí)證研究還是理論研究都越來越完善，應(yīng)用的范圍也越來越廣泛。

3.享樂定價法（HPM）

所謂享樂模型是基于商品價格取決于商品各方面屬性給予消費(fèi)者的滿足這一效用論的觀點(diǎn)而建立起來的價格模型[16]。根據(jù)對刊物的檢索，HPM應(yīng)用最廣泛的是房地產(chǎn)，因此，這種方法也適應(yīng)于對周邊的森林公園進(jìn)行游憩價值評估。但其也存在一定的局限性：由于要求大量的數(shù)據(jù)，專業(yè)的統(tǒng)計知識，計算結(jié)果隨函數(shù)形式的選擇和估算程序的不同而變化明顯，以及未能估算環(huán)境的非使用價值，因此通常低估了總體的環(huán)境價值。

4.采用TCM 與CVM相結(jié)合的方法

TCM與CVM各有它的特點(diǎn)和其適宜性，因此在實(shí)踐中可以考慮二者的整合應(yīng)用，在評價森林游憩價值中多加討論實(shí)證，以此來提高評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。Ahmed和Umali等( 2007 ) 采用TCM 與CVM相結(jié)合的方法深入研究了旅游經(jīng)濟(jì)價值，如菲律賓Bolinao海域Lingayen海灣珊瑚礁的資源[17]。另外還有Bhat(2003)研究了美國佛羅里達(dá)鑰匙海洋珊瑚礁資源，計算出了珊瑚礁環(huán)境質(zhì)量改善的經(jīng)濟(jì)價值也是采用了此方法[18]。TCM與CVM結(jié)合對解決游憩價值評估問題有著很重要的意義，這樣可以充分結(jié)合各自的優(yōu)點(diǎn)，體現(xiàn)出它們的價值，也為今后的研究提供了方向。

（三）研究內(nèi)容

國外游憩價值評估的研究內(nèi)容有支付意愿的研究、生態(tài)旅游管理的研究和影響因素的研究等方面。

1.支付意愿的研究

國外旅游資源的游憩價值支付意愿的評估研究主要集中在國家森林公園等地，而對海濱、海島的支付意愿研究較少。如國外學(xué)者莉瑟·汀對北卡列里拉附近的森林休閑地帶景區(qū)及公園周邊居民調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)他們社區(qū)對附近的小森林、綠地等都有相應(yīng)的支付意愿[19]。Bhubaneswor等（2012）用旅行費(fèi)用法計算出新西蘭人工林的游憩經(jīng)濟(jì)價值800萬紐元，通過對578名游客面對面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)人們愿意支付費(fèi)用來增加森林的多樣性[20]。而那些年旅游次數(shù)較低、月收入少、對游憩地環(huán)境感知弱的游客們的支付意愿較低。

2.生態(tài)旅游管理的研究

生態(tài)旅游管理主要集中在政策管理、門票管理、游客管理和生態(tài)系統(tǒng)管理等。就當(dāng)代旅游業(yè)的發(fā)展，由于一些工業(yè)和農(nóng)業(yè)的影響，對于保護(hù)和管理可持續(xù)旅游也變得不容忽視，Tehmina Mangan通過旅行費(fèi)用法評估巴基斯坦最大的淡水湖的娛樂價值[21]，討論了時間的機(jī)會成本、組團(tuán)旅行、替代品和收入的影響等。通過對比消費(fèi)者盈余和已有的價格預(yù)算機(jī)制顯示該湖泊每年的收益量為高收入人群參觀湖泊平均門票收入的50倍，因此需提高入場費(fèi)和重新安排政府預(yù)算以資助湖泊的保護(hù)措施。Amir等研究發(fā)現(xiàn)游客很重視游憩區(qū)和森林公園的生態(tài)系統(tǒng)是否受到很好的管理，因此，生態(tài)系統(tǒng)的管理也不容忽視[22]。

3.影響因素的研究

運(yùn)用不同的評估手段，它的影響核算結(jié)果的因素也會不同。在游憩價值核算中，影響價值核算的結(jié)果因素有很多，如人口特征、被調(diào)查者的社會經(jīng)濟(jì)和對景區(qū)環(huán)境質(zhì)量的感知狀況。由于被調(diào)查者的經(jīng)濟(jì)狀況和受教育程度，游憩價值的核算也會受到影響。Ghanbarpour 提出了游客的收入情況和受教育程度都會影響支付門票以外費(fèi)用的意愿[23]。Riccardo Scarpa ( 2006) 研究發(fā)現(xiàn)，愛爾蘭森林新增一個自然保護(hù)區(qū)之后，每年的游憩收益增加了將近50 萬英鎊[24]。Wang，Erda( 2008 ) 分析和評估了濱海旅游游憩價值影響因素[25]。

三、國內(nèi)游憩價值評估研究

（一）歷史進(jìn)程

國內(nèi)對旅游資源的游憩價值評估研究起步比較晚，根據(jù)對刊物的檢索,從80年代末九十年代初開始相關(guān)研究逐漸多了起來,但還是沒有形成適合我國國情的一套價值評估理論體系,而且大部分都是引用國外現(xiàn)有的理論與方法對旅游資源的游憩價值進(jìn)行評估。最早開始于1985年我國學(xué)者陸鼎煌、吳章文評估了張家界國家森林公園的游憩價值[26]；之后研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,涉及了風(fēng)景名勝區(qū)的游憩價值評估,如李巍、李文軍( 2003)用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評估了九寨溝的游憩價值[27]；而且還出現(xiàn)了人文旅游資源的評估, 如郭劍英、王乃昂( 2004 ) 以敦煌為例對旅游資源的旅游價值進(jìn)行評估[28]；還有在經(jīng)濟(jì)評價方法的基礎(chǔ)上，歐陽勛志、廖為明等（2006）用旅行費(fèi)用法評價婺源縣森林景觀游憩價值[29]；以及對貨幣效益化的評估,如吳文濤(2005)的游憩效益貨幣化評價研究[30]；此外辛琨( 2005 )還評估了對生態(tài)旅游的價值,如海南省生態(tài)旅游價值估算研究[31]；唐大昌( 2006 )還評估了資源的非使用價值，他運(yùn)用條件價值法評估了對洞庭湖濕地資源的非使用價值[32]； 賀征兵等( 2008 )基于CVM對太白山國家森林公園的景觀游憩價值進(jìn)行了評估[33]。田雪、李俊梅等( 2010 )用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評估紅嘴鷗對昆明滇池草海大堤游憩價值的影響[34]；以及還有根據(jù)偏差分析及信度效度檢驗的游憩價值評估，董雪旺、張捷等（2011）以九寨溝為例分析了條件價值法中的偏差分析及信度效度檢驗[35]。

（二）研究方法

國內(nèi)旅游資源游憩價值核算代表性的方法有旅行費(fèi)用法、個人旅行費(fèi)用法、改進(jìn)的旅行費(fèi)用法等，其中，旅行費(fèi)用法應(yīng)用最為廣泛。

1.旅行費(fèi)用法(TCM)

TCM是眾多評價環(huán)境資源價值的方法中較為流行的游憩價值評價方法，被廣泛運(yùn)用于休閑娛樂場所、公園、景區(qū)、森林濕地等地的價值評估。我國最早是在對張家界國家森林公園的游憩價值測算[36]，之后，孫根年等（2004）對秦嶺北坡森林公園游憩價值進(jìn)行測評[37]；謝賢政、馬中（2006）應(yīng)用旅行費(fèi)用法來評估黃山風(fēng)景區(qū)游憩價值[38]；韓宏等（2008）對北山國家森林公園進(jìn)行游憩價值經(jīng)濟(jì)性評價[39]；焦樹林等（2012）基于TCM的貴州花溪水利風(fēng)景進(jìn)行游憩價值評估[40]。旅行費(fèi)用法主要是包涵了一些吃住行游購?qiáng)史矫娴馁M(fèi)用，觀察人的市場行為以后，用這些游憩費(fèi)用作為自變量，調(diào)查旅游者的居住地和游憩區(qū)周圍人口數(shù)，用來建立旅游費(fèi)用的游憩需求模型。

2.個人旅行費(fèi)用法（ITCM）

ITCM 模型是屬于旅行費(fèi)用法的一種，是由Brown和Nawas( 1973)以及Gum和Martin(1974)發(fā)展起來的,主要通過分析游客的個人行為以及其旅游花費(fèi)來評估消費(fèi)者剩余。ITCM一般被用于評估森林、國家公園、釣魚地等游客重游率較高的旅游地。如劉亞萍等（2011）基于ITCM的青秀山風(fēng)景區(qū)游憩價值評價[41]；楊凈等（2012）基于ITCM 的游憩價值評估——以鼓山風(fēng)景名勝區(qū)為例[42]。

3.改進(jìn)的旅行費(fèi)用法（TCIA）

TCIA是對旅行費(fèi)用法的改進(jìn)，通過計算出的游客游憩費(fèi)用來劃分游客集合。如高悅等（2008）用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評估東湖風(fēng)景區(qū)的游憩價值[43]。TCIA有主要四個步驟：①對景區(qū)游客抽樣調(diào)查，調(diào)查詢問游客的旅行費(fèi)用；②根據(jù)游客花費(fèi)的不同，將游客劃分為不同的集合，這些集合里面的游客都是相近的費(fèi)用；③建立回歸模型方程；④計算消費(fèi)者剩余，得出游憩價值。

（三）研究內(nèi)容

國內(nèi)游憩價值評估的研究內(nèi)容有游憩地及游憩資源的研究、調(diào)查及計算模式的研究和影響因素的研究等方面。

1.游憩地及游憩資源的研究

國內(nèi)以往一般都是對一些森林公園、自然保護(hù)區(qū)和濕地公園等游憩地進(jìn)行游憩價值評估，近幾年出現(xiàn)了對文物景區(qū)和長壽資源的游憩價值評估。如劉亞萍等（2012）通過調(diào)查樣本、計算機(jī)會成本，之后再匯總游憩價值，根據(jù)估算消費(fèi)者剩余模型以及旅行費(fèi)用與停留天數(shù)和游客年齡的相關(guān)性分析，計算出廣西巴馬盤陽河沿岸長壽資源的游憩價值[44]；周軍等（2012）運(yùn)用旅行費(fèi)用法和收益法進(jìn)行對比分別評估了鳳凰山文物景區(qū)的游憩價值[45]，通過兩種方法的比較，總結(jié)出旅行費(fèi)用法的評估結(jié)果比收益法更加可靠。

2.調(diào)查及計算模型的研究

通過調(diào)查問卷以及建模的方式來估算游憩價值更能提高評估的準(zhǔn)確性。如黃茂祝等（2009）通過比較森林游憩價值的理論認(rèn)識和評價方法，選擇旅行費(fèi)用法對湯旺河國家公園游憩價值進(jìn)行評價[46]，以經(jīng)營成本和游客的費(fèi)用為基礎(chǔ)，通過問卷調(diào)查、計算旅游率、建立回歸模型和需求曲線來求出游客的消費(fèi)者剩余，也就是公園的游憩價值。計算的模型一般包括復(fù)合模型、增長模型、logistic模型和指數(shù)模型。張曉利等（2011）的以鳳陽山自然保護(hù)區(qū)為例探討游憩價值評價方法中就是使用指數(shù)模型來計算并進(jìn)行曲線擬合[47]。

3.影響因素的研究

影響游憩價值評估的因素不僅有評估方法本身，還有景區(qū)的級別、游客的收入、數(shù)量及人口結(jié)構(gòu)等。評估方法的影響因素主要表現(xiàn)在：TCM只能評估公共物品的使用價值，CVM評估的結(jié)果帶有一定的主觀性和其偏差性因素。董雪旺、張捷等（2011）分析了CVM中的偏差[33]。我國一些學(xué)者如曹輝等（2001）對福州國家森林公園森林景觀游憩效益評價[48]。

4.評估指標(biāo)體系的研究

旅游資源的價值評估分為使用價值和非使用價值的評估。馬勇、李莉（2007）的文化遺產(chǎn)地旅游資源價值評估體系研究[49]，通過主導(dǎo)性、系統(tǒng)性和借鑒性原則來構(gòu)建評估指標(biāo)體系。游憩價值評估中對非使用價值的研究較多，如郭劍英，王乃昂的敦煌旅游資源非使用價值評估[50]，通過對敦煌市的國內(nèi)游客進(jìn)行抽樣調(diào)查,得出游客的社會經(jīng)濟(jì)特征、支付意愿和支付意愿值,并對三者進(jìn)行了列聯(lián)相關(guān)分析，計算出敦煌旅游資源的非使用價值為12.48萬元。

四、結(jié)論及建議

綜上所述,關(guān)于游憩價值的研究，無論是森林公園、自然保護(hù)區(qū)還是濕地公園，國外的研究成果都已經(jīng)非常的多。研究內(nèi)容上，國外更多地已經(jīng)深入到支付意愿和生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展的層面，而國內(nèi)的研究還只是停留在對國外相關(guān)理論和方法的借鑒、引用上；研究的方法上，國外研究者多采用的是旅行費(fèi)用法、條件價值法、享樂定價法等研究方法，而國內(nèi)的方法大多集中在旅行費(fèi)用法以及改進(jìn)的旅行費(fèi)用法上面。如TCM在英美國家被廣泛應(yīng)用，但TCM存在一定的偏差，主要是同一游憩成本的游林率是相同的，這也必然導(dǎo)致游憩需求曲線計算消費(fèi)者剩余的偏差，而且TCM也只適合于評價那些非市場資源的利用價值，而CVM卻能彌補(bǔ)TCM 的不足，能夠保證非市場資源價值評價的準(zhǔn)確性, 最好的途徑就是把CVM和TCM結(jié)合起來，利用各自的優(yōu)點(diǎn)創(chuàng)新國外游憩價值評估的理論和方法。實(shí)際上, 國外對福利經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)上游憩價值評估的方法和理論體系還沒有進(jìn)一步完善，而國內(nèi)在研究領(lǐng)域上，近幾年來除了對森林公園等進(jìn)行評估之外，還涉及了文物景區(qū)等領(lǐng)域的評估研究，這為以后的學(xué)者嘗試其他領(lǐng)域提供了理論依據(jù)。

與國外相比我國在游憩價值評價研究領(lǐng)域存在一些不足。第一，缺乏理論上的創(chuàng)新。國內(nèi)關(guān)于游憩價值評估研究還停留在對國外相關(guān)理論和方法的借鑒、引用上，而且沒有具體掌握國外評估方法的精髓，缺乏創(chuàng)新性。第二，實(shí)用性不強(qiáng)不廣。部分研究成果還只是停留在學(xué)術(shù)交流和探討的層面上, 很少應(yīng)用到資源管理的實(shí)際工作中去。第三，研究領(lǐng)域不廣泛。主要研究領(lǐng)域集中在森林公園、自然保護(hù)區(qū)，對濱海資源涉及較少。第四，分類體系的研究不完善。對非使用價值的研究較多，而對使用價值的研究尚屬于起步階段。另外影響因素的研究還有待深入。第五，研究方法單一。我國采用的評估方法一般都是以旅行費(fèi)用法、改進(jìn)的旅行費(fèi)用法為主，并且沒有形成符合自身的一套完善的理論體系和方法。而且TCM本身也存在一定的局限性和缺陷，如時間成本計算、偏差處理等，因此有必要多涉及其他方法。

建議在我國今后研究旅游資源游憩價值評估中,根據(jù)我國國情來核算旅游資源的游憩價值，建立一套完整的旅游資源游憩價值評價理論和方法體系。

[1] 孟永慶,陳應(yīng)發(fā).森林游憩價值評估的8種方法[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì),1994, 11(6):60-65.

[2] 陳鑫峰,王劍波.生態(tài)旅游與森林公園中開展生態(tài)旅游實(shí)踐的探討[J].世界林業(yè)研究,2001,14(4):74-79.

[3] 趙 則,胡希軍,蔣藝芳.琵琶寺生態(tài)農(nóng)林園景觀資源綜合評價[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2013,7(3):17-21.

[4] Krutilla J V. Conservation reconsidered [C]Smith VK. Environmental resources and applied welfare economics: essays in hohor of Johm v.Krutilla. Washington RFF,1988,263-273.

[5] Bowker J M, Corde H K, Johnson C Y. User fees for recreation services on public lands: a national assessment[J]. Journal of Park and Recreation Administration, 1999,17(3):1-14.

[6] Rakesh Paliwal,Gejo Anna Geevarghese,Ram Babu Petal.Valuation of landmass degradation using fuzzy hedonic method: a case study of national capital region[J]. Environment and Resource Economics,1999,14:519-543.

[7] Smith V K. Time and the valuation of environmental resources(Discussion Paper 98-07)[ R] . Washington: RFF,1997.

[8] Hamid Amirnejad.Estimating the existence value of north forests of Iran by using a contingent valuation method[J].Ecological Economics,2006,58(4):665-675.

[9] Christopher M. Flemig, Averil Cook. The recreational value of Lake McKenzie, Fraser Island: An application of the travel cost method[J].Tourism Management, 2008, 29(6):1197-1205.

[10] Benson J F,Wills K G.Valuing informal recreation on the forestry commission estate[J].Quarterly Journal of Forestry,1993,16(3):63-65.[11] Clawson M,Knetsch L J. The Economics of Outdoor Recreation[M].Baltimore M d Johnps Hopkins Press,1996.

[12] Weiqi C,Huasheng H. Recreation demand and economic value An application of travel cost method for Xiamen Island[J].China Economic Review,2004,15: 398-406.

[13] Ciriacy-Wantrup S V.Capital returns from soil-conservation practices.Journal of Farm Economics,1947, (29):1181-1196.

[14] Davis R K. Recreation planning as an economic problem. Natural Resourees Journal,1963,(3): 239-249.

[15] Carson R T.Contingent Valuation: A user’s guide.Environmental Sciences and Technology,2000, 34:1413-1418.

[16] Seen prachawong U.Economic valuation of coral reefs at PhiPhi Islands,Thailand[J].International Journal of Global Environmental Issues,2003,3(1):14–104.

[17] Ahmed M,Umali G M,Chong C K,etal. Valuing recreational and conservation benefits of coral reefs--The case of Bolinao [J].Philippines Ocean & Coastal Management,2007,50(1-2):103-118.

[18] Bhat G M ahadev.Application of non- market valuation to the Florida Keys marine reserve management[J].Environmental Management,2003,67:315-325.

[19] Pham K N,T ran V H. Recreational value of the coral surrounding the HonMun Islands.In Vietnam: a travel cost and contingent valuation study [G] Ahmed M, Chong CK, Cesar H. Economic valuation and policy priorities for the sustainable management of Coral Reefs,2005:84-107.

[20] Bhubaneswor Dhakal.Recreational users’ willingness to pay and preferences for changes in planted forest features[J].Forest Policy and Economics,2012,(17):34-44.

[21] Tehmina Mangan. Estimating the recreational value of Pakistan’s largest freshwater lake to support sustainable tourism management using a travel cost model[J]. Journal of Sustainable Tourism, 2013,21(3): 473-486.

[22] 吳章文,吳楚材,譚益民.生態(tài)旅游背景體系研究[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報,2009,29(5):7-13.

[23] Amir Hosein Firoozan. Estimated recreational value of Lahijan forest using by contingent valuation method[J].ARPN Journal of Agricultural and Biological Science,2012,7(9):659-663.

[24] Riccardo S,Susan M C. Valuing the recreation benefits from the creation of nature reserves in Irish forests [J].Ecological Economics,2006,33(2):237-250.

[25] 于 洋,王爾大.基于SWOT分析的海島旅游業(yè)開發(fā)策略研究——以遼寧大連王家鎮(zhèn)海王九島為例[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2009,31(7): 47-52.

[26] 陸鼎煌,吳章文.張家界國家森林公園效益的研究[J].中南林學(xué)院學(xué)報,1985,5(2):160-170.

[27] 李 巍,李文軍.用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評估九寨溝的游憩價值[J].北京大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）,2003,39(4):548-555.

[28] 郭劍英,王乃昂.旅游資源的旅游價值評估以敦煌為例[J].自然資源學(xué)報,2004,19(6):811-817.

[29] 歐陽勛志,廖為明.用旅行費(fèi)用法評價婺源縣森林景觀游憩價值[J].地域研究與開發(fā),2006,25(1):78-82.

[30] 吳文濤.游憩效益貨幣化評價研究[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報( 自然科學(xué)版 ),2005,28(8):944-946.

[31] 辛 琨.海南省生態(tài)旅游價值估算研究[J].海南師范學(xué)院學(xué)報( 自然科學(xué)版),2005,18(1):81-83.

[32] 莊大昌.基于CVM 的洞庭湖濕地資源非使用價值評估[J].地域研究與開發(fā),2006,25(2):105-109.

[33] 賀征兵,吉文麗.基于CVM 的景觀游憩價值評估研究——以太白山國家森林公園為例[J].西北林學(xué)院學(xué)報,2008, 23(5):213-217.

[34] 田 雪,李俊梅，等.用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評估紅嘴鷗對昆明滇池草海大堤游憩價值的影響[J].云南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）,2010, 32(S1):411-415.

[35] 董雪旺,張 捷.條件價值法中的偏差分析及信度效度檢驗——以九寨溝游憩價值評估為例[J].地理學(xué)報,2011,66(2):267-278.

[36] 吳楚材,鄧金陽.張家界國家森林公園游憩效益經(jīng)濟(jì)評價的研究[J].林業(yè)科學(xué),1992,28(5):18-23.

[37] 孫根年,孫建平.秦嶺北坡森林公園游憩價值測評[J].陜西師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2004,32(1):116-120.

[38] 謝賢政,馬 中.應(yīng)用旅行費(fèi)用法來評估黃山風(fēng)景區(qū)游憩價值[J].資源科學(xué),2006,28(3):128-135.

[39] 韓 宏,馬明呈.對北山國家森林公園進(jìn)行游憩價值經(jīng)濟(jì)性評價[J].西北林學(xué)院學(xué)報,2009,24(1):208-211.

[40] 焦樹林,馬思思.基于TCM的貴州花溪水利風(fēng)景進(jìn)行游憩價值評估[J].水利科技與經(jīng)濟(jì),2012,18(8):6-11.

[41] 劉亞萍.基于ITCM的青秀山風(fēng)景區(qū)游憩價值評價[J].旅游縱覽（行業(yè)版）,2011,(3):116-119

[42] 楊 凈.基于ITCM 的游憩價值評估——以鼓山風(fēng)景名勝區(qū)為例[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版),2012.28(5):89-94.

[43] 高 悅,等.用改進(jìn)的旅行費(fèi)用法評估東湖風(fēng)景區(qū)的游憩價值[J].中國集體經(jīng)濟(jì),2008,(4):72-73.

[44] 劉亞萍,廖 蓓,等.廣西巴馬盤陽河沿岸長壽資源的游憩價值評價——基于修正的區(qū)域旅行費(fèi)用法[J].資源科學(xué),2012,34(5):964-972.

[45] 周 軍,何小芊.文物景區(qū)游憩價值評估的旅行費(fèi)用法與收益法應(yīng)用比較——以鳳凰山景區(qū)為例[J].旅游論壇,2012,5(1):23-28.

[46] 黃茂祝.湯旺河國家公園游憩價值評價研究[J].森林工程,2009,25(6):18-21.

[47] 張曉利,馬 力.游憩價值評價方法探討——以鳳陽山自然保護(hù)區(qū)為例[J].中國人口·資源與環(huán)境.2011,21(3):212-216.

[48] 曹 輝,蘭思仁.福州國家森林公園森林景觀游憩效益評價[J].林業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2001,21(5):296-298.

[49] 馬 勇,李 莉.文化遺產(chǎn)地旅游資源價值評估體系研究[J].旅游學(xué)研究, 2007,(00):122-126.

[50] 郭劍英,王乃昂.敦煌旅游資源非使用價值評估[J].資源科學(xué),2005, 27(5):187-192.

A Research Overview of the Recreational Value Evaluation of Tourism Resources

REN Xi
(School of Tourism, Central south University of Forestry & Technology, Changsha 410004, Hunan, China)

With the rapid development of tourism industry, in recent years, economic valuation of recreational tourism resources becomes a hot research topic and it is deemed as a diff i cult study area in the world. Foreign countries obtain some achievements on study of recreational value, relatively speaking, China has a short history in this study area, without our own a set of methods and theories and there are some limitations and biases in application. In this paper, we try to document the historical development, research methodology and research content. To sum up, our research is lack of creation and utility, as well as short of diversif i ed method.We recommend that these factors should be taken into account, adjust and improve these assessment methods constantly and establish a whole set of evaluation theories and methods that suitable for our national conditions.

tourism resource; recreational value; evaluation

F592.0

A

1673-9272(2014)01-0039-05

2013-10-08

中南林業(yè)科技大學(xué)研究生科技創(chuàng)新基金項目:“昭山風(fēng)景區(qū)游憩價值評估研究”（編號：CX2013B12）；湖南省研究生科技創(chuàng)新基金：“昭山風(fēng)景區(qū)游憩價值評估研究”（編號：CX2013B345）。

任 希（1991-），女，湖南湘陰人，中南林業(yè)科技大學(xué)旅游學(xué)院碩士研究生，研究方向：森林游憩。

[本文編校：徐保風(fēng)]