《汪榮寶日記》對(duì)辛亥革命的記錄與涂改

一九三三年七月十八日，前駐日公使汪榮寶于北平“赍恨以終”。汪氏五十六年的人生中，舉凡學(xué)術(shù)、詩(shī)賦、政事、行誼，可述者極多。所著《法言義疏》流傳甚廣，而有關(guān)音韻學(xué)的論文也頗著時(shí)譽(yù)。詩(shī)集名曰《思玄堂詩(shī)》，夙宗義山，兼采宋人，“隱約、清超，殆兼有之”。早在清末預(yù)備立憲時(shí)期，汪榮寶即與曹汝霖、陸宗輿、章宗祥，因“每逢新政，無(wú)役不從，議論最多”，而以“四金剛”聞名。一九一四年以后，歷任駐比利時(shí)、瑞士、日本公使，尤以駐日時(shí)間最長(zhǎng)，故與民國(guó)外交事務(wù)關(guān)系匪淺。當(dāng)袁世凱帝制自為之時(shí)，汪鳳瀛、汪榮寶父子雙雙諫諍，聲動(dòng)京華，有足多者。更可喜的是，汪榮寶留下了一部史料價(jià)值極高的日記。

《汪榮寶日記》稿本三冊(cè)，起自宣統(tǒng)元年正月初一（一九零九年一月二十二日），止于宣統(tǒng)三年十二月三十（一九一二年二月十七日），內(nèi)中唯一九一零年十二月三日至七日五天漏記，其余連續(xù)。汪榮寶此期供職民政部，同時(shí)身兼憲政編查館、修訂法律館、資政院等重要機(jī)構(gòu)的要差，深得各機(jī)構(gòu)王大臣信任，既參預(yù)憲政編查館和民政部要政，又起草、修改各項(xiàng)法律，草擬多種奏稿，籌備資政院開(kāi)院，參與資政院議政，是清末立憲運(yùn)動(dòng)中的核心一員。加以汪榮寶記述詳細(xì)，因而日記保留了宣統(tǒng)朝的大量重要材料，其中外人不得其詳?shù)拿匦辽醵?。同時(shí)，日記對(duì)于時(shí)局及許多重大事件，如光緒皇帝梓宮奉安的過(guò)程，汪精衛(wèi)謀炸攝政王案的來(lái)龍去脈，辛亥鼎革前后的時(shí)局變遷等，亦均有詳贍之記載。此外，汪榮寶門(mén)第清華，才識(shí)過(guò)人，既得拔貢功名，又曾留日卒業(yè)，交游幾遍天下。日記所記社交人物，顯要者如善耆、溥倫、毓朗、載澤、張之洞、袁世凱、陸潤(rùn)庠、吳郁生、林紹年、徐世昌、李家駒、趙秉鈞、勞乃宣、章宗祥、曹汝霖、陸宗輿、金邦平、楊度等自是極多，即今日名不甚顯而當(dāng)日實(shí)為名流者，亦復(fù)頗夥。因之，該日記為研究清末民初歷史提供了豐富的一手寶貴史料。

在整理《汪榮寶日記》（中華書(shū)局二零一三年八月版）的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)影印本對(duì)稿本有多處漏影的情況，其中一處多達(dá)35字。更有意思的是，辛亥鼎革之際的日記有多處被作者整行涂黑，從影印本上已經(jīng)完全看不出來(lái)了，然而，從稿本上透過(guò)強(qiáng)光仔細(xì)辨識(shí)，尚可還原至少八處頗為緊要的內(nèi)容。有鑒于此，下面擬將稿本中新發(fā)現(xiàn)的信息與影印本中原有的內(nèi)容貫穿起來(lái)，再結(jié)合其他材料，略抒淺見(jiàn)。

辛亥年十二月，一封表白袁世凱心理的函件陸續(xù)登載于《申報(bào)》、《國(guó)民公報(bào)》等南北大報(bào)，一時(shí)廣為流傳，于時(shí)人對(duì)袁世凱的觀感及南北議和頗有影響。令人驚奇的是，結(jié)合《汪榮寶日記》，可以斷定，此函竟是汪榮寶致其父親的家信。

《汪榮寶日記》辛亥年十一月二十六日（一九一二年一月十四日）有云：“上父大人書(shū)一件?！笔率娜眨ǘ乱蝗眨┯浀溃骸帮埡?，到自治局訪頌平，閱《國(guó)民公報(bào)》，載有一則題為表白項(xiàng)城心理之函件，據(jù)稱蘇軍政府近日檢查郵件，發(fā)見(jiàn)一極有關(guān)系之信，乃系京中某要人致同鄉(xiāng)某君者，錄之如左云云。審之，乃系上月二十六日余上父大人書(shū)，不知何以登入報(bào)端也?！贝稳沼钟浀溃骸暗帽驹掳巳樟軙?shū)，知上月二十六日余上父大人書(shū)，果受蘇軍政廳檢閱。此種侵害民權(quán)之舉動(dòng)，究竟依據(jù)何種法律，殊為駭異?！逼鋵?shí)，該函已于一九一二年一月二十四日刊于《申報(bào)》，題為《北京某要津之秘密信》，原文如下：

近日蘇軍政府檢查郵件，發(fā)現(xiàn)北京某要津寄友人信札一通，其窺測(cè)袁世凱之心理及論疏通北軍各節(jié)，頗為有見(jiàn)。茲摘錄如下，吾新政府當(dāng)?shù)乐T公（聿）[幸]留意也。

（前略）項(xiàng)城并不堅(jiān)持君主政體，惟所處地位斷不能直截了當(dāng)宣布共和。南中輿論每不諒其苦心，疑忌甚深，不無(wú)誤會(huì)。某微窺其意，蓋始終不愿以兵力從事。當(dāng)官兵占領(lǐng)漢陽(yáng)后，前敵將士亟欲直攻武昌，項(xiàng)城連電止戰(zhàn)，始開(kāi)和局。張少軒守南京時(shí)，屢次告急求援，京外各處紛紛電請(qǐng)?jiān)畱?yīng)，項(xiàng)城一再遷延，乃豫備援師，臨行忽命改南而北，卒開(kāi)往張家口。其用心究竟何在雖難洞悉，要其不愿兵連禍結(jié)、取怨民人之意，自可昭然共喻。南軍似不能深知此意，徒以□□□□□□□□□□□（原報(bào)如此，下同）不留余地，以致北方軍隊(duì)咸動(dòng)公憤，聯(lián)絡(luò)反對(duì)，危機(jī)遍地，此不得不謂為民軍之失策也。……當(dāng)此進(jìn)退維谷之時(shí)，而東三省、直隸、河南、山東等督撫又連電反對(duì)共和，措辭甚厲。似此情形，實(shí)覺(jué)無(wú)從收拾。若一旦閣令不行，各處軍隊(duì)自由行動(dòng)，則南北糜爛之局成，列國(guó)瓜分之禍至矣。此中消息，未識(shí)南中新政府亦有所聞否。如果真心主張共和，為國(guó)利民福起見(jiàn)，似宜迅速疏通北軍，以平其氣；□□□□，以安北人之心；發(fā)表優(yōu)待皇室條件，以釋親貴之疑；實(shí)行□□□□□，以示尊重人道之意。如此則共和可望，國(guó)家可全。（后略）

這通私信寫(xiě)于一九一二年一月十四日，時(shí)汪榮寶頻繁活動(dòng)于京、津之間，與袁世凱也頗有接觸。信中對(duì)袁世凱及南北時(shí)局的即時(shí)分析，雖未必盡合實(shí)情，但所謂“項(xiàng)城并不堅(jiān)持君主政體，惟所處地位斷不能直截了當(dāng)宣布共和”，則正如《申報(bào)》編輯按所云：“頗為有見(jiàn)?！蓖魳s寶或許有意請(qǐng)其父親將信中內(nèi)容，通過(guò)私下渠道轉(zhuǎn)達(dá)給南中新政府，但絕未想到私函竟會(huì)受江蘇軍政府檢閱而騰諸報(bào)紙。不過(guò)，此信一旦公之于眾，影響便不受本人控制。

首先，鄭孝胥等主張君主立憲之人，此前對(duì)袁世凱寄予厚望?？墒?，當(dāng)鄭孝胥看到該信之后，他立即判斷“此函似系實(shí)狀”，頓時(shí)甚為失望，直言“吾以君子之心度項(xiàng)城，若果若此，真爾朱兆之類，吾言不幸中矣”。爾朱兆是北魏爾朱榮之侄，手握重兵，曾弒殺北魏孝莊帝，遙控朝政。其次，袁世凱雖然主和，但南方輿論詆袁不遺余力。尤其是一九一二年一月二日撤回唐紹儀之后，戰(zhàn)端重啟的消息甚囂塵上，于是責(zé)備袁世凱的聲音紛至沓來(lái)。然而，汪榮寶這封密信意外地公開(kāi)之后，袁世凱不堅(jiān)持君主政體、不愿兵連禍結(jié)的“苦心”為眾所知。幾天之后，段祺瑞等北洋將領(lǐng)要求共和的聯(lián)銜電奏便呼嘯而出了。必須強(qiáng)調(diào)的是，鼎革之際時(shí)局極為變幻莫測(cè)，南北議和過(guò)程甚是紛繁復(fù)雜，對(duì)任何個(gè)別情況所發(fā)揮影響的評(píng)估，都應(yīng)當(dāng)非常審慎。不過(guò)，可以肯定的是，汪榮寶這封“被公開(kāi)”的家信，在解釋袁世凱“苦衷”、諷勸南方新政府、溝通南北意見(jiàn)方面，的確小有作用。

汪榮寶在家書(shū)中雖然這樣窺測(cè)袁世凱心理，但面對(duì)如此波譎云詭的時(shí)局，事實(shí)上，他對(duì)袁世凱究否已經(jīng)決定選擇共和、南北是否可以平和了結(jié)，內(nèi)心并無(wú)十足把握。一月八日，岑春煊自上海致電袁世凱，呼吁共和，并責(zé)以“撤回唐使，重啟戰(zhàn)端”。一月十六日，當(dāng)汪榮寶在報(bào)紙上看到岑電中“誰(shuí)尸其咎，惟公一人”的責(zé)備時(shí)，他評(píng)論道：“可謂切至矣。”但有意思的是，這五個(gè)字后來(lái)被他涂去了。在我看來(lái)，這一方面說(shuō)明了他對(duì)袁世凱的意圖還不夠十分確定，同時(shí)顯示出他對(duì)南北雙方迅速以共和政體和平了結(jié)的強(qiáng)烈企盼。

他的這一強(qiáng)烈企盼，集中體現(xiàn)在日記稿本中涂抹的文字上。一月四日，當(dāng)聽(tīng)說(shuō)灤州軍隊(duì)宣布獨(dú)立，要求共和，被官軍擊敗，汪榮寶評(píng)論道：“殊可惜也?！保ù怂淖滞亢冢┮辉露?，當(dāng)聽(tīng)說(shuō)遜國(guó)問(wèn)題，因種種阻礙，尚不能很快解決時(shí)，他感慨道：“夜長(zhǎng)夢(mèng)多，未知又將生出何種枝節(jié)也?！保ù司渫亢冢?/p>

有多種記載表明，清廷御前會(huì)議時(shí)，蒙古王公堅(jiān)持君主立憲，反對(duì)共和。結(jié)合稿本涂抹的文字，我們可以確定，汪榮寶曾力勸蒙古喀喇沁郡王貢桑諾爾布選擇共和。一月二十一日，聽(tīng)說(shuō)御前會(huì)議上蒙古王公反對(duì)共和，仍爭(zhēng)君主立憲，汪榮寶即寫(xiě)一信詢問(wèn)并勸說(shuō)貢桑諾爾布。二十四日，汪榮寶收到貢王的回信，略言“外間傳聞多不確實(shí)，辯論則有，并非反對(duì)”。汪榮寶當(dāng)即覆一信，“力陳共和及反對(duì)之利害”（此句涂黑），囑咐貢王與那彥圖、博迪蘇等蒙古王公一討論之。

武昌起義爆發(fā)后，汪榮寶與善耆、溥倫的聯(lián)系明顯減少。而在此之際，溥倫、善耆的表現(xiàn)卻截然相反。溥倫文弱，唯有嘆息，附和遜位。而善耆反對(duì)遜位，但力量不足，遂出走大連，欲借日本勢(shì)力進(jìn)行活動(dòng)。汪榮寶聞?dòng)?，在日記中批評(píng)善耆“何其所見(jiàn)之謬耳”。但善耆于他有知遇之恩，因此汪榮寶并未點(diǎn)名，而諱稱“某邸”，至于斥責(zé)善耆的重話—“何其所見(jiàn)之謬耳”—隨后也被他涂黑了。

汪榮寶之所以傾向于清室遜位，而以共和政體和平統(tǒng)一南北，原因比較復(fù)雜。首先，這源于他幾年來(lái)對(duì)親貴執(zhí)政多所失望。其次，與他交往密切的友人多主共和，而他在日本時(shí)就和革命黨人多有聯(lián)系，他的胞弟汪東即是革命黨人。又次，袁世凱入京后，很快馮國(guó)璋率兵攻破漢陽(yáng)，汪榮寶面見(jiàn)袁世凱，袁極言外交危機(jī)，現(xiàn)在總以趕速平和了結(jié)為要，汪認(rèn)為此說(shuō)持之有故，言之成理。而汪榮寶的同鄉(xiāng)密友張一麐、費(fèi)仲深（二人均為袁世凱的幕僚）亦頻繁來(lái)信來(lái)電，囑其轉(zhuǎn)達(dá)袁世凱，傳達(dá)南北兩軍各有和意，和談結(jié)果應(yīng)絕對(duì)服從，請(qǐng)預(yù)儲(chǔ)實(shí)力，以免反汗的意思，因此，汪榮寶對(duì)和局非常期待，希望清室迅速遜位，由袁世凱立即組織強(qiáng)有力的新政府，以統(tǒng)一南北，避免瓜分之禍。一九一二年一月三十一日，汪榮寶從朱啟鈐處得悉遜位問(wèn)題仍無(wú)著落，而南北雙方亦并無(wú)繼續(xù)停戰(zhàn)明文，他不禁感慨道：“若有遷延之役，今日中國(guó)之革命可謂遷延矣。”（此句后來(lái)涂黑）

鼎革之際多怪事，非可以常態(tài)律之。汪榮寶主張立憲，參與修律，希望實(shí)現(xiàn)憲政，國(guó)家從而富強(qiáng)，民權(quán)得以保護(hù)?？墒?，當(dāng)他的私人信件被江蘇軍政府搜檢而騰諸報(bào)紙時(shí)，他的反應(yīng)是：“此種侵害民權(quán)之舉動(dòng)，究竟依據(jù)何種法律，殊為駭異?！彼藭r(shí)尚以法治思考問(wèn)題，殊不知“革命”之中并不要法律。然而，私信“被公開(kāi)”，卻產(chǎn)生了意外的影響。他企盼清帝遜位，對(duì)共和充滿期待。一九一二年二月十七日是個(gè)星期六，他走在天津的大街上，“一路見(jiàn)五色旗飄揚(yáng)空際，氣象一新”。可是，他不會(huì)想到，不到兩周，北京就發(fā)生了兵變，連他的家也被搶一空，氣得他頓足大罵：“像這樣還像政府嗎？”（此語(yǔ)出自《曹汝霖一生之回憶》）

（《汪榮寶日記》，韓策、崔學(xué)森整理，王曉秋校訂，中華書(shū)局二零一三年版）