中國(guó)怎樣才能走出精神沼澤

中國(guó)怎樣才能走出精神沼澤

公方彬 公 澤

平等問(wèn)題是“制度與道路之爭(zhēng)”的關(guān)鍵

◆一個(gè)人沒(méi)有飯吃的時(shí)候只有一件事要做，就是找飯吃，有了飯吃后會(huì)生出許多事來(lái)。這生出來(lái)的事都屬于精神領(lǐng)域的，平等恰是精神訴求中的重點(diǎn)之一

◆平等淡出緣于社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定了人們可以追求人格和法律上的平等，但卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的平等，既然無(wú)法實(shí)現(xiàn)只能放棄，避免核心價(jià)值與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突

西方國(guó)家媒體有一種觀點(diǎn)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)是中國(guó)政權(quán)合法性的主要支撐，而近幾年經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的放緩，必然引發(fā)相關(guān)質(zhì)疑，更直接的是導(dǎo)致社會(huì)不穩(wěn)定因素的增加。的確，從中央到地方各級(jí)政府，已經(jīng)習(xí)慣把GDP的增長(zhǎng)、人均收入的增加作為政績(jī)的最重要考量指標(biāo)，同時(shí)作為人民生活水準(zhǔn)的重要乃至唯一標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)尺度真的科學(xué)嗎？真的是反映社會(huì)態(tài)勢(shì)和走向的晴雨表嗎？換言之，在經(jīng)濟(jì)總量年年增大，人均收入年年提高的背景下，我們的幸福感相應(yīng)提升了嗎？如果沒(méi)有，又是為什么呢？類似問(wèn)題若不能作出科學(xué)回答，我們必陷入困境。

社會(huì)穩(wěn)定度決定于社會(huì)公平度

英國(guó)諾丁漢大學(xué)的理查德·威爾金森教授發(fā)表了一個(gè)關(guān)于社會(huì)公平與社會(huì)問(wèn)題的研究成果，他通過(guò)整合大量歐美亞主要發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)，將不同國(guó)家的社會(huì)健康程度的指標(biāo)（綜合考量人均壽命、教育程度、嬰兒死亡率、自殺率、暴力犯罪率、青少年早孕、社會(huì)互信程度、精神疾病等等），與這些國(guó)家相應(yīng)的人均收入做回歸分析，發(fā)現(xiàn)無(wú)法找到任何明顯的人均收入與社會(huì)問(wèn)題嚴(yán)重程度的相關(guān)關(guān)系。而后，他將這些指標(biāo)與社會(huì)平等程度（比較社會(huì)最富裕的20%與最貧困的20%的收入差）再做回歸分析，發(fā)現(xiàn)社會(huì)越不平等，其社會(huì)問(wèn)題越嚴(yán)重的正相關(guān)關(guān)系。而且，社會(huì)平等對(duì)社會(huì)底層影響最大。威爾金森教授對(duì)這個(gè)結(jié)果的解釋是，社會(huì)差距的拉大，使得人們對(duì)優(yōu)劣的認(rèn)知更為敏感，人們會(huì)更加在意他們?cè)趧e人眼中的形象和地位，這種社會(huì)心理會(huì)導(dǎo)致社會(huì)地位競(jìng)爭(zhēng)加劇和消費(fèi)主義的盛行，進(jìn)而導(dǎo)致人們產(chǎn)生各種精神壓力和不安全感，同時(shí)宏觀上也會(huì)滋生各種社會(huì)問(wèn)題。

雖然整個(gè)研究使用的都是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的數(shù)據(jù)，但是這個(gè)研究成果對(duì)中國(guó)有著極強(qiáng)的啟示意義。改革開(kāi)放伊始，社會(huì)均衡被“讓一部分人先富起來(lái)”的規(guī)則打破，比較差異引發(fā)的優(yōu)越感和自卑感將越來(lái)越多的人帶入漩渦般競(jìng)爭(zhēng)之中。正如社會(huì)學(xué)家馬克思·韋伯所說(shuō)，資本主義精神是具有極強(qiáng)傳染性的，一旦均衡被打破，就會(huì)有越來(lái)越多的人被困在這“鋼鐵牢籠”中。而當(dāng)這種競(jìng)爭(zhēng)由貧富差距的拉開(kāi)而加劇，人們對(duì)社會(huì)地位和他人看法的敏感性愈發(fā)提高，社會(huì)地位便由成就、財(cái)富的附屬品變?yōu)橹鲃?dòng)獲取，搶奪直接利益，由此導(dǎo)致社會(huì)學(xué)家范伯倫所定義的“炫耀性消費(fèi)”（廣義上來(lái)講，我們常說(shuō)的炫富、“拼爹”都是這個(gè)定義的變體），以及社會(huì)的急功近利和浮躁。食品供應(yīng)商可以昧著良心銷售問(wèn)題食品、飲品，建筑商可以偷工減料建成“豆腐渣”、“樓脆脆”，工廠可以追求利潤(rùn)最大化而忽視工人權(quán)利和環(huán)境問(wèn)題。

不僅是商業(yè)活動(dòng)，整個(gè)社會(huì)的參與者都會(huì)被籠罩在這種心態(tài)之下，從諸如插隊(duì)加塞、找關(guān)系走后門到官員腐敗，戴名表喝名酒，都是從根本上對(duì)社會(huì)公平的輕視而導(dǎo)致對(duì)社會(huì)地位及其獲取方式的認(rèn)知錯(cuò)誤所造成的。在這樣的慣性作用下，如果不能實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀引導(dǎo)上的突破，而僅以曝光和懲罰作為治理措施，只能是治標(biāo)不治本，無(wú)法取得良好的效果。

人們經(jīng)常說(shuō)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期大家雖然都很貧窮，但社會(huì)是安定的，人心是平靜的，社會(huì)關(guān)系也是相對(duì)簡(jiǎn)單的。如果那個(gè)時(shí)期的社會(huì)生態(tài)與今天的社會(huì)生態(tài)相比較，是否有社會(huì)問(wèn)題與社會(huì)公平間的正相關(guān)關(guān)系？如果一直以來(lái)，決定我們社會(huì)福利程度的背后動(dòng)力并不是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度，而是社會(huì)公平程度，今天的社會(huì)又該是什么樣子呢？?jī)H就當(dāng)下看，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)有了飛速發(fā)展，國(guó)人基本脫貧的情況下，在人口紅利逐漸消失，經(jīng)濟(jì)增速放緩，加上物價(jià)不斷上漲，官員腐敗程度與社會(huì)道德水準(zhǔn)與大眾的期望嚴(yán)重背離，環(huán)境污染愈來(lái)愈嚴(yán)重，所有這些都導(dǎo)致人民群眾的生活和心理壓力加大，幸福感逐漸下降。正是這些問(wèn)題的存在，決定了我們是否到了轉(zhuǎn)換思路，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)重心的轉(zhuǎn)變，也就是以提高社會(huì)公平程度來(lái)化解矛盾的時(shí)候。簡(jiǎn)言之，我們或許已經(jīng)到了接受威爾金森教授結(jié)論的時(shí)候——通過(guò)減少社會(huì)收入差距來(lái)提高社會(huì)整體福利，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧、國(guó)民幸福。

平等問(wèn)題是“制度與道路之爭(zhēng)”的關(guān)鍵，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式選擇的關(guān)鍵

較早以前，中國(guó)與西方國(guó)家學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)聯(lián)合開(kāi)展了一項(xiàng)涉及各自核心價(jià)值觀的問(wèn)卷調(diào)查，結(jié)論是傾向資本主義制度者更關(guān)注自由，傾向社會(huì)主義主義制度者更關(guān)注平等。這又是發(fā)展模式的關(guān)鍵，不同的價(jià)值追求直接影響著社會(huì)安定和幸福指數(shù)，既然平等涉及到這些深層次問(wèn)題，我們就分別作出分析，爾后提出中國(guó)平等標(biāo)準(zhǔn)和對(duì)策措施。

先從核心價(jià)值觀的角度看問(wèn)題。法國(guó)大革命時(shí)期提出了“自由、平等、博愛(ài)”的口號(hào)，這實(shí)際成為西方早期的核心價(jià)值觀，后來(lái)平等淡出核心價(jià)值，形成今天的“民主、自由、人權(quán)”。平等淡出緣于社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)制度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定了人們可以追求人格和法律上的平等，但卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的平等，因?yàn)槭袌?chǎng)規(guī)則決定了股同權(quán)同，股不同權(quán)不同，員工和老板永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位上的平等。既然無(wú)法實(shí)現(xiàn)只能放棄，避免核心價(jià)值與社會(huì)現(xiàn)實(shí)發(fā)生沖突。

社會(huì)主義國(guó)家為什么堅(jiān)持平等的核心價(jià)值觀，并且在制度設(shè)計(jì)中強(qiáng)力推行，并且是全方位的平等？這就涉及到革命的理由。如果不打倒剝削階級(jí)，實(shí)現(xiàn)人格、法律和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)地位的平等，那么中國(guó)革命就無(wú)法獲得階級(jí)基礎(chǔ)，無(wú)法贏得階級(jí)力量。換言之，沒(méi)有異于資本主義的制度設(shè)計(jì)，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命就與歷史上的農(nóng)民運(yùn)動(dòng)無(wú)二，純粹為了“打天下，坐天下”，因而不可能獲得政治優(yōu)勢(shì)和道義制高點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，革命的力量就來(lái)自社會(huì)主義乃至共產(chǎn)主義的“沒(méi)有剝削和壓迫”、人與人的平等。這樣的目標(biāo)曾經(jīng)實(shí)現(xiàn)過(guò)，就是戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義，同時(shí)在新中國(guó)成立后的一個(gè)時(shí)期，甚至包括“文革”期間把工人、農(nóng)民置于極高的政治地位時(shí)，由此獲得了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的平等（盡管帶有表面性）。既然這樣，為什么后來(lái)維持不下去了呢？其實(shí)，原因不是政治力量的弱化，而是中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變更，具體講是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與股份制帶來(lái)的與西方社會(huì)相同的問(wèn)題。從這個(gè)意義上講，我們是被迫放棄平等觀基礎(chǔ)上的體制制度。

到這里就涉及到一個(gè)重要判斷，改革開(kāi)放之初鄧小平提出的“讓一部分人先富起來(lái)”是對(duì)還是錯(cuò)？從社會(huì)發(fā)展階段分析問(wèn)題，這實(shí)際上是必然選擇。在很多人眼里，改革開(kāi)放前的中國(guó)實(shí)現(xiàn)了真正意義上的平等，但那種平等與物資匱乏密切相關(guān)，甚至原本就是維持社會(huì)穩(wěn)定所采取的國(guó)家治理方式。所以，那種平等與今天人們所理解的平等差異很大。那種平等注定走向平均主義和“大鍋飯”，進(jìn)而極大地消磨了人們的意志、勞動(dòng)熱情和創(chuàng)新精神。為了打破平均主義，鄧小平提出了一部分人先富起來(lái)，同時(shí)要求先富帶后富。結(jié)果“個(gè)體戶”如雨后春筍，農(nóng)村、城市都出現(xiàn)了“萬(wàn)元戶”，但小富即安的心態(tài)仍然限制著發(fā)展。當(dāng)時(shí)來(lái)說(shuō)，繼續(xù)保持不平等的發(fā)展模式仍然屬于必要選擇?？梢哉f(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)巨大發(fā)展是建立在打破平均主義、徹底改變“天不變道亦不變”的平衡心態(tài)基礎(chǔ)上，這是一個(gè)與平等無(wú)法切割的問(wèn)題。其實(shí)，這種情況并不只是發(fā)生在中國(guó)，比如二戰(zhàn)前的德國(guó)農(nóng)村原本也很落后，當(dāng)從農(nóng)村出來(lái)的士兵到歐洲其他國(guó)家轉(zhuǎn)了一圈、見(jiàn)了世面后觀念發(fā)生了巨大變化，這就有了德國(guó)戰(zhàn)敗后大批士兵回到農(nóng)村，以新觀念治理舊環(huán)境事情的發(fā)生。所以，中國(guó)在一個(gè)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)生如此大的變化，顯然與鄧小平的打破平均主義有關(guān)。雖然傷害了平等，但利弊權(quán)衡，利大于弊。

既然打破平衡有其歷史必然性和必要性，是否意味著我們可以繼續(xù)維持效率以犧牲公平正義？肯定不行，因?yàn)闀r(shí)代在變化，社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和要求也在變化。就如同長(zhǎng)期實(shí)行的工農(nóng)業(yè)“剪刀差”，隨著工業(yè)經(jīng)濟(jì)的巨大發(fā)展轉(zhuǎn)而反哺農(nóng)業(yè)一樣。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展到今天，主客觀、內(nèi)外在關(guān)系都有了新變化的情況下，我們必須選擇社會(huì)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變。這一點(diǎn)完全可以從西方國(guó)家的發(fā)展階段與變化規(guī)律中找到啟示。

前面講到西方世界的核心價(jià)值走了一個(gè)強(qiáng)調(diào)平等又放棄平等的道路，再后來(lái)又重新拾起了平等，這個(gè)過(guò)程是社會(huì)發(fā)展的要求，也是理論突破使然。心理學(xué)家馬斯洛的“需要層次”理論，闡明的是西方一個(gè)普遍認(rèn)知：一個(gè)人沒(méi)有飯吃的時(shí)候只有一件事要做，就是找飯吃，有了飯吃后會(huì)生出許多事來(lái)。這生出來(lái)的事都屬于精神領(lǐng)域的，平等恰是精神訴求中的重點(diǎn)之一。有了這樣的判斷，也就有了對(duì)“圈地運(yùn)動(dòng)”的修正，即遏制大公司擴(kuò)張——分拆托拉斯、避免壟斷，這就是為什么許多發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家的貧富懸殊不僅沒(méi)高于我們，反而遠(yuǎn)低于我們的重要原因。

既然資本主義國(guó)家反其道而行之，以追求平等起家的社會(huì)主義中國(guó)沒(méi)有理由不重建平等，特別是在吃飯已經(jīng)不是主要問(wèn)題的情況下。到這里就有一個(gè)建設(shè)何種平等的問(wèn)題。很顯然，我們今天建設(shè)的決非改革開(kāi)放前的那種平等，而是利益分割至和諧有序與動(dòng)態(tài)化平衡基礎(chǔ)上的平等。當(dāng)大眾不再往一條道上擠，即不再是千軍萬(wàn)馬擠官道，還有創(chuàng)造財(cái)富的商道，創(chuàng)造科學(xué)文化的學(xué)道供大家自由選擇，并且這種選擇完全由興趣愛(ài)好所決定。到那時(shí)，中國(guó)就進(jìn)入了理想的平等狀態(tài)。

為什么確立這樣一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)或形態(tài)？有政治信仰的考量，也就是“沒(méi)有剝削和壓迫”、“人的自由解放全面發(fā)展”的共產(chǎn)主義，就是一個(gè)最講平等的社會(huì)形態(tài)。也有對(duì)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的理解，畢竟社會(huì)層面的核心價(jià)值觀就包括“自由、平等、公平、正義”。還有就是改善黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，推動(dòng)社會(huì)和諧的要求。前兩點(diǎn)不難理解，后一點(diǎn)需要解釋。今天，我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型主要解決發(fā)展不平衡和效益不高的問(wèn)題，而這些背后都受制于科技和文化原創(chuàng)能力不足，導(dǎo)致原創(chuàng)能力不足的原因，過(guò)去是經(jīng)費(fèi)不足，在中國(guó)科技文化投入已居世界前列的今天，主要原因已經(jīng)轉(zhuǎn)向利益驅(qū)動(dòng)。因?yàn)楣俚览嫣^(guò)豐厚，尤其“官本位”的文化觀念，幾乎把所有優(yōu)秀者都吸引過(guò)來(lái)。環(huán)顧世界，很難見(jiàn)到哪個(gè)國(guó)家的人們?nèi)绱送瞥绠?dāng)官。所以，要?jiǎng)?chuàng)造就需要優(yōu)秀人才，而把優(yōu)秀人才從官道上分流，需要在利益分配上下功夫，真正形成“從政、從商、從文”三駕馬車并駕齊驅(qū)，當(dāng)三者社會(huì)地位和價(jià)值實(shí)現(xiàn)不分伯仲之時(shí)，社會(huì)平等便會(huì)成為現(xiàn)實(shí)。

推進(jìn)社會(huì)公平的突破口在哪里

首先，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政理念的突破。很長(zhǎng)時(shí)間里，我們認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，提供更多物質(zhì)財(cái)富是解決社會(huì)矛盾的最佳途徑。這樣的觀念和想法在特定階段是正確的，但吃飯問(wèn)題得到解決后仍然堅(jiān)持這樣的觀念就很落伍，且會(huì)導(dǎo)致越來(lái)越多的矛盾和問(wèn)題。因?yàn)槭澜缟蠜](méi)有哪個(gè)國(guó)家是通過(guò)滿足人的無(wú)限財(cái)富欲望達(dá)成社會(huì)平衡。從執(zhí)政的角度講，封建王朝“存天理，滅人欲”，以縮小欲望來(lái)實(shí)現(xiàn)滿足同樣不足取，但過(guò)度調(diào)動(dòng)和激發(fā)人們的財(cái)富欲望卻是最危險(xiǎn)的。再偉大的政黨，再?gòu)?qiáng)有力的政府都不可能滿足人的無(wú)度欲望。尤其是，中國(guó)有了數(shù)十年的飛速發(fā)展，但高投入低產(chǎn)出的問(wèn)題一直沒(méi)有解決，在經(jīng)濟(jì)沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型前，我們不敢言經(jīng)濟(jì)繼續(xù)保持同樣的速度。以往我們存在較大的失誤，致使矛盾和問(wèn)題大量積累和拖延，某種意義上來(lái)說(shuō)，以往是靠透支發(fā)展?jié)摿Χ@得社會(huì)穩(wěn)定。新一屆領(lǐng)導(dǎo)集體顯然沒(méi)有可透支的資本。在人民群眾的欲望或期望值被過(guò)度激發(fā)的情況下，如果經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)停滯或下降，將會(huì)破壞由反腐和轉(zhuǎn)變作風(fēng)形成的良好局面，甚至因怨氣而瓦解黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。所以，通過(guò)提升精神需要來(lái)平衡物質(zhì)欲望，已成為我們的不二之選。

其次，實(shí)現(xiàn)黨風(fēng)的重大突破。新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體上任以來(lái)，在改善黨風(fēng)上取得了很大的成效。這個(gè)成效主要是源于兩個(gè)方面的努力：懲治腐敗和轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)。歷史早就證明，官員比奢之日即為執(zhí)政危機(jī)之時(shí)。目前全國(guó)最豪華的樓房多為政府辦公大樓，豪車多由官員乘坐，豪宴多由官員品嘗，這已極大地弱化了黨的執(zhí)政能力，丑化中國(guó)共產(chǎn)黨的形象，同時(shí)直接扭曲官員的人文心理。有哪些措施可以強(qiáng)化效果？一是把官車標(biāo)準(zhǔn)真正降下來(lái)；二是鼓勵(lì)政府部門搬出豪華辦公樓，實(shí)行官衙與群眾活動(dòng)中心等公共場(chǎng)所置換；三是徹底取消公款招待。西方人早就這樣做了，且并非做不到。倘真如此，人才必出現(xiàn)分流，民眾失衡的心態(tài)因此修復(fù)，社會(huì)將可進(jìn)入一個(gè)新的發(fā)展境界。

再次，實(shí)現(xiàn)民族人文品質(zhì)的躍升。據(jù)市場(chǎng)咨詢公司益普索對(duì)20個(gè)國(guó)家進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，受訪的71%的中國(guó)人以自己擁有的物化東西作為衡量個(gè)人成功的指標(biāo)，比排名第二的印度高13個(gè)百分點(diǎn)，而全球平均值為34%。68%的中國(guó)人表示，“我對(duì)于成功和賺錢有很大壓力”，該問(wèn)題的全球平均值為46%。益普索公司分析認(rèn)為，不少中國(guó)人將個(gè)人所有物等同于成功的全部。印證這一點(diǎn)的是全球近三分之一的奢侈品銷往中國(guó)，五年前這一比例是10%。與此同時(shí)，有國(guó)內(nèi)調(diào)查公司對(duì)數(shù)十所高校的5000多名大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，94%的大學(xué)生認(rèn)為自己沒(méi)有信仰。一個(gè)沒(méi)有信仰和精神追求，只是原始欲望的民族，要多丑陋有多丑陋，要多可怕有多可怕。

中國(guó)為什么在取得經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)足發(fā)展的今天，痛苦指數(shù)不升反降？因?yàn)槲覀儼衙癖娨蛄艘粋€(gè)本能的道路。所以，中國(guó)人的財(cái)富觀念必須更新，我們已經(jīng)不能再在無(wú)度欲望中前行了。如何遏制財(cái)富欲望，找到物質(zhì)和精神的平衡點(diǎn)？最有效的做法是大幅度征收遺產(chǎn)稅、房產(chǎn)稅（特別是別墅居住稅）、奢侈品消費(fèi)稅，把收來(lái)的稅費(fèi)用于改善民生。為了避免民眾產(chǎn)生被剝奪感，同時(shí)減少工薪階層個(gè)人收入所得稅，以便總體達(dá)成平衡。同時(shí)依法遏制富豪與貪官向國(guó)外轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，與世界其他國(guó)家聯(lián)合實(shí)行財(cái)產(chǎn)追回制度。試想，當(dāng)遺產(chǎn)稅讓富豪認(rèn)識(shí)到無(wú)度攫取，到后來(lái)真正留給子孫的很有限，他們的社會(huì)擔(dān)當(dāng)或許能提高；當(dāng)貪官擔(dān)驚受怕攫取了大量財(cái)富同樣無(wú)法傳給后人，或許能盡職盡責(zé)搞好社會(huì)服務(wù)，以求得實(shí)現(xiàn)個(gè)人的社會(huì)價(jià)值！

當(dāng)然，若干對(duì)策或突破口都有落實(shí)的難度，特別是征收遺產(chǎn)稅這樣的舉措。最近有新聞披露，不少中國(guó)千萬(wàn)富豪已移民海外，這從一個(gè)側(cè)面反映了精英階層對(duì)中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、生活環(huán)境的負(fù)面態(tài)度。此時(shí)提高針對(duì)富人的各項(xiàng)稅負(fù)，會(huì)促使富裕階層將眼光轉(zhuǎn)向社會(huì)慈善，還是迫使更多富人移民海外，讓本土更多財(cái)富流失，降低經(jīng)濟(jì)活力？這是需要充分論證的。再者，中國(guó)自古都是宗法氏族社會(huì)，并有著自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在家族、血脈、傳承觀念方面幾乎是先天性的。每個(gè)個(gè)體在社會(huì)中成長(zhǎng)，受到來(lái)自家族的蔭澤要遠(yuǎn)大于來(lái)自其他社會(huì)團(tuán)體（而在美國(guó)，各種宗教團(tuán)體、體育團(tuán)體、社會(huì)慈善及同好團(tuán)體，甚至是黑人文化中以地域、街區(qū)劃分的團(tuán)體，對(duì)美國(guó)個(gè)體的影響要甚于家庭或家族），在國(guó)人取得成功以后愿意回饋的，只是曾經(jīng)有恩于自己的父母、親人等家族內(nèi)部個(gè)體，而家族之外都是競(jìng)爭(zhēng)和較量的關(guān)系。所以，單靠封堵，靠征稅的方式，是無(wú)法阻止國(guó)人傳承的動(dòng)力，只會(huì)迫使他們想出更多可以繞過(guò)或避免規(guī)則的方法。與其阻止，不如正向引導(dǎo)，從文化層面上，更加實(shí)際地推行街區(qū)、城區(qū)、城市到國(guó)家團(tuán)結(jié)互助、“同在一個(gè)屋檐下”的概念；從社會(huì)機(jī)制層面而言，不如由政府出面，鼓勵(lì)（并不強(qiáng)制）每個(gè)區(qū)域的富人與該區(qū)域的貧困戶結(jié)成互幫、互助伙伴關(guān)系，明確給予富人們更多實(shí)際的道德壓力和社會(huì)責(zé)任，讓其運(yùn)用其力所能及的社會(huì)資源，幫助、提攜與之結(jié)成伙伴關(guān)系的貧困戶，并匹配相應(yīng)的社會(huì)宣傳和褒獎(jiǎng)。并不靠法律法規(guī)強(qiáng)制，但按時(shí)（以年或月為單位）公布富人對(duì)其“貧困伙伴”的幫助成果和手段，通過(guò)創(chuàng)造富人之間的“慈善競(jìng)爭(zhēng)”從而形成良性循環(huán)。以此，人為地在家族觀念極盛的中國(guó)社會(huì)創(chuàng)造更多的橫向關(guān)系，這也許是個(gè)不錯(cuò)的辦法。

總之，上述對(duì)策只作為引發(fā)思考的思考，真正推行這些舉措，我們還有很長(zhǎng)的路要走。

（作者分別為國(guó)防大學(xué)教授；美國(guó)華盛頓圣路易斯大學(xué)留學(xué)生）

責(zé)編/徐艷紅 美編/石玉