邢福義先生寫(xiě)文章的追蹤意識(shí)

◎鄧天玉

鄧天玉，武漢大學(xué)文學(xué)院博士后。責(zé)任編校：秦曉燕

邢福義先生寫(xiě)文章，重語(yǔ)言事實(shí)，更重語(yǔ)言事實(shí)的追蹤。本文以《事實(shí)終判：“來(lái)”字概數(shù)結(jié)構(gòu)形義辯證》 （《語(yǔ)言研究》 2011年第1期） 為例，來(lái)談?wù)勑舷壬侨绾巫粉櫿Z(yǔ)言事實(shí)的。

對(duì)于概數(shù)“來(lái)”字的研究，2010年6月21日， 《光明日?qǐng)?bào)》 國(guó)學(xué)版發(fā)表了邢先生的《“十來(lái)年”義辨》，由于篇幅的限制，只有2千多字，很多問(wèn)題邢先生沒(méi)有展開(kāi)說(shuō)。后來(lái)，邢先生又進(jìn)一步對(duì)語(yǔ)言事實(shí)進(jìn)行追蹤，把沒(méi)有展開(kāi)說(shuō)的問(wèn)題展開(kāi)說(shuō)了，寫(xiě)成了一萬(wàn)多字的文章，2011 年發(fā)表在《語(yǔ)言研究》第1 期上。2011年6月， 《中國(guó)社會(huì)科學(xué)文摘》 第6期全文轉(zhuǎn)載了邢先生的這篇文章。

“來(lái)”字概數(shù)結(jié)構(gòu)，指“十來(lái)（個(gè)）、三十來(lái)（碗）”之類(lèi)表示概數(shù)的結(jié)構(gòu)。在解釋概數(shù)助詞“來(lái)”的時(shí)候，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的說(shuō)法是：“來(lái)”用在“數(shù)詞或數(shù)量詞”后邊表示概數(shù)?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》的說(shuō)法是：“來(lái)”用在“數(shù)詞或數(shù)量詞”后邊表示概數(shù)，通常略小于那個(gè)數(shù)目（李行健2004：777）。這樣的表述，引發(fā)了兩個(gè)方面的問(wèn)題，需要辨察：一是，構(gòu)造形式上，“來(lái)”字概數(shù)結(jié)構(gòu)被斷定為：“數(shù)詞或數(shù)量詞＋來(lái)”。這就是說(shuō)，“來(lái)”的前邊，或者是數(shù)詞，或者是數(shù)量詞。這樣的描述，沒(méi)有錯(cuò)誤，然而，過(guò)于寬泛，不夠精確。二是，語(yǔ)義蘊(yùn)涵上，對(duì)于本數(shù)來(lái)說(shuō)，“來(lái)”是表示“略多”，還是表示“略少”，抑或表示“左右”？

邢先生針對(duì)上述這兩個(gè)問(wèn)題，進(jìn)行了深入的“追蹤”。針對(duì)概數(shù)“來(lái)”字形和義的問(wèn)題，邢先生不僅在現(xiàn)代漢語(yǔ)里追蹤，而且還到“來(lái)”字的源頭——近代漢語(yǔ)里進(jìn)行了考察。邢先生查閱了大型語(yǔ)料庫(kù)，對(duì)近16 年的《人民日?qǐng)?bào)》（1981- 2006） 進(jìn)行了全面搜索。搜索面，覆蓋了從《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》 出版到《現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞》出版的時(shí)段，共計(jì)九百多萬(wàn)個(gè)句子（包括較長(zhǎng)的多重復(fù)句），將近八億個(gè)字。

1.對(duì)概數(shù)“來(lái)”字語(yǔ)形結(jié)構(gòu)的追蹤

邢先生對(duì)概數(shù)“來(lái)”字語(yǔ)形結(jié)構(gòu)的追蹤主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是對(duì)概數(shù)“來(lái)”字前邊數(shù)詞的追蹤，二是對(duì)概數(shù)“來(lái)”字前邊數(shù)量詞的追蹤。

數(shù)詞可以分為個(gè)位數(shù)詞和段位數(shù)詞。前者包括“一、二、三、四、五、六、七、八、九”等；后者包括作為十進(jìn)法單位的“十、百、千、萬(wàn)”等。概數(shù)“來(lái)”字前邊可以出現(xiàn)數(shù)詞，那么，“來(lái)”字前邊的數(shù)詞是什么樣的數(shù)詞呢？邢先生進(jìn)行了一番“追蹤考察”，得出：概數(shù)助詞“來(lái)”前邊的數(shù)詞，要么是一個(gè)段位數(shù)詞，如“十來(lái)、百來(lái)、千來(lái)、萬(wàn)來(lái)”，要么是復(fù)合的“個(gè)位數(shù)詞＋段位數(shù)詞”，如“二十來(lái)、三百來(lái)、四千來(lái)、五萬(wàn)來(lái)”。個(gè)位數(shù)詞，是絕對(duì)不能直接出現(xiàn)在概數(shù)助詞“來(lái)”的前邊的?！耙粊?lái)、二來(lái)、三來(lái)”之類(lèi)能說(shuō)，但這里的“來(lái)”不是概數(shù)助詞，而是序數(shù)助詞。另外，還有一些比較特殊的數(shù)詞，比如“零、半（半個(gè)蘋(píng)果）、雙（雙份工資）、幾、許多”等，都不能出現(xiàn)在概數(shù)助詞“來(lái)”的前邊。

數(shù)量詞是由數(shù)詞和量詞組合而成的結(jié)構(gòu)。量詞是表示計(jì)量單位的詞。在眾多的數(shù)量詞前邊，什么樣的數(shù)量詞能出現(xiàn)在概數(shù)“來(lái)”字的前邊呢？邢先生經(jīng)過(guò)追蹤考察，得出： （1） 只有一類(lèi)單音數(shù)量詞可以出現(xiàn)在“來(lái)”字的前邊，這就是由度量衡單位構(gòu)成的數(shù)量詞，即“數(shù)詞＋度量衡單位+來(lái)”。度量衡是“尺”、“寸”、“丈”、“斤”、“里”、“畝”、“厘”（2） 偶爾也用復(fù)音量詞“公斤”。（3） 有時(shí)還借用某個(gè)名詞來(lái)作為度量衡單位。如“人”、“盆”、“碗”、“碗口”等。

2.對(duì)概數(shù)“來(lái)”字語(yǔ)義蘊(yùn)涵的追蹤

“來(lái)”字概數(shù)結(jié)構(gòu)，對(duì)于本數(shù)來(lái)說(shuō)，“來(lái)”是表示“略多”，還是表示“略少”，抑或表示“左右”？學(xué)界意見(jiàn)嚴(yán)重分歧。如：《現(xiàn)代漢語(yǔ)規(guī)范詞典》 認(rèn)為“通常略小于那個(gè)數(shù)目”。呂叔湘先生早在1967 年所寫(xiě)的《數(shù)量詞后的來(lái)、多、半》 一文中，便認(rèn)為是“左右”。他解釋道：“十來(lái)個(gè)”是說(shuō)從八九個(gè)到十一二個(gè)，“五十來(lái)個(gè)”是說(shuō)從四十八九個(gè)到五十一二個(gè)（呂叔湘2002：203）。

邢先生對(duì)概數(shù)“來(lái)”的語(yǔ)義蘊(yùn)含，進(jìn)行了追蹤。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)“來(lái)”字的追蹤，二是對(duì)近代漢語(yǔ)“來(lái)”字的追蹤。

在現(xiàn)代漢語(yǔ)里，邢先生列舉出了1984年9月24日《人民日?qǐng)?bào)》 上的典型例子：“周恩來(lái)同志寫(xiě)下‘大江歌罷掉頭東’和《雨中嵐山》壯麗詩(shī)篇時(shí)，不過(guò)二十來(lái)歲。”周 恩 來(lái) 生 于1898 年3 月5 日?！按蠼枇T掉頭東”一詩(shī)，為1917 年?yáng)|渡日本前所寫(xiě)，當(dāng)時(shí)19歲；《雨中嵐山》 一詩(shī)，為1919 年回國(guó)前在京都游嵐山時(shí)所寫(xiě)，當(dāng)時(shí)21歲。邢先生認(rèn)為，這里的“二十來(lái)歲”就涵蓋了19 歲和21 歲?？梢?jiàn)，概數(shù)結(jié)構(gòu)“X來(lái)”在含義上既可以是可左可右，又可以是或左或右，還可以是既左又右。語(yǔ)法規(guī)則的歸納，應(yīng)該能夠統(tǒng)攝全貌。因此，將其含義歸總起來(lái)概括為“左右”，是最能準(zhǔn)確反映語(yǔ)言運(yùn)用的客觀實(shí)際的。

在近代漢語(yǔ)里，邢先生又對(duì)晚唐五代以來(lái)的作品，包括近代白話(huà)作品，進(jìn)行了一番追蹤。發(fā)現(xiàn)，概數(shù)結(jié)構(gòu)“X 來(lái)”，有時(shí)表示略少，如江藍(lán)生先生在《概數(shù)詞“來(lái)”的歷史考察》中所言；但有時(shí)也表示略多，如邢先生在《祖堂集》里找到了這樣的例子：“師聞此消息，欲得去相公處，眾中覓人隨師。近有十來(lái)人，師領(lǐng)十人。恰到界首，十人怕，不敢進(jìn)。師猶自入界內(nèi)。”（《祖堂集》 卷第十四） 意思很明白：師要去相公處，找人伴隨。師身邊有十來(lái)人（概數(shù)），于是帶領(lǐng)其中十人（定數(shù)） 一起去。邢先生認(rèn)為，這里的“十來(lái)人”絕對(duì)不可能少于“十人”。 《祖堂集》 是能較好反映晚唐五代時(shí)期語(yǔ)言面貌的一部典籍。因此，事實(shí)表明，早期的“X 來(lái)”，有時(shí)是略少，有時(shí)是略多，有時(shí)是左右，因此，從總體上看，解釋為“左右”最為恰切。

3.對(duì)概數(shù)助詞“來(lái)”形義辯證的追蹤信念

《事實(shí)終判：“來(lái)”字概數(shù)結(jié)構(gòu)形義辯證》 一文，12528 個(gè)字。邢先生對(duì)概數(shù)助詞“來(lái)”的語(yǔ)表和語(yǔ)里，進(jìn)行了深入的追蹤考察，得出了一個(gè)又一個(gè)新發(fā)現(xiàn)，新觀點(diǎn)。邢先生這種追蹤，從古代到現(xiàn)代，從形式到意義，耗費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，一路追蹤，非常辛苦，但邢先生始終都沒(méi)有放棄。除了興趣外，更重要的是邢先生有著堅(jiān)定的追蹤信念——“以語(yǔ)言事實(shí)作為最終判定的權(quán)威依據(jù)”。

邢先生在這篇文章的結(jié)尾處，強(qiáng)調(diào)：寫(xiě)作本文，意在突出強(qiáng)調(diào)一條原則：“事實(shí)終判”。即：以語(yǔ)言事實(shí)作為最終判定的權(quán)威依據(jù)。研究問(wèn)題，必須在事實(shí)的發(fā)掘上多下功夫。因?yàn)椋Y(jié)論的可靠，決定于證據(jù)的真實(shí)充足，而過(guò)硬的證據(jù)，是事實(shí)。邢先生還將語(yǔ)言研究比做法庭辯論，他說(shuō)：最能說(shuō)明這一點(diǎn)的，莫過(guò)于法庭辯論。甲提出一個(gè)斷定，乙馬上回應(yīng)：“證據(jù)！”假若甲拿不出事實(shí)來(lái)證明，甲的斷定就無(wú)法成立。

邢先生做研究一向注重“語(yǔ)言事實(shí)”的挖掘，一向都倡導(dǎo)“研究植根于泥土，理論生發(fā)于事實(shí)”。在這篇文章中，他反復(fù)強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言研究的事實(shí)觀。“事實(shí)勝于雄辯”，這是顛撲不破的真理。不尊重事實(shí)，有意無(wú)意地“忽悠”事實(shí)、冒犯事實(shí)，再厲害的“雄辯”也不會(huì)鮮活，不會(huì)真的“厲害”。

邢先生的“事實(shí)觀”，實(shí)際上也是一種“務(wù)實(shí)觀”。即一切都要從實(shí)際出發(fā)，盡可能地窮盡語(yǔ)言事實(shí)，挖掘語(yǔ)言事實(shí)，找出語(yǔ)言規(guī)律，服務(wù)人民群眾的語(yǔ)言生活。邢先生的這種觀點(diǎn)與呂叔湘先生晚年總結(jié)出來(lái)的治學(xué)原則“廣搜事例，歸納條理，反對(duì)摭拾新奇，游談無(wú)根”是不謀而合的，都是強(qiáng)調(diào)尊重事實(shí)，事實(shí)終判。

在語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展中，語(yǔ)言事實(shí)的發(fā)掘，對(duì)于研究的深化具有關(guān)鍵性意義，而對(duì)于語(yǔ)言事實(shí)的發(fā)掘，來(lái)源于不間斷的追蹤。陸儉明先生在《要重視語(yǔ)言事實(shí)的挖掘與描寫(xiě)》 （《漢藏語(yǔ)學(xué)報(bào)》 2007 年第1期） 一文中也指出：“不斷挖掘和發(fā)現(xiàn)新的語(yǔ)言事實(shí)，對(duì)語(yǔ)言研究的突破與發(fā)展有重要意義。語(yǔ)言理論的修正與創(chuàng)新，主要靠科學(xué)的理性思維，同時(shí)也離不開(kāi)新的語(yǔ)言事實(shí)的挖掘與發(fā)現(xiàn)”。