當(dāng)代設(shè)計(jì)的危機(jī)

曹小鷗

中國最近似乎迎來了“泛設(shè)計(jì)”時(shí)代，特征之一是領(lǐng)導(dǎo)人和坊間不約而同，在說發(fā)展經(jīng)濟(jì)和改善生活的時(shí)候，都言必稱“設(shè)計(jì)”和“創(chuàng)意”，但很奇詭，幾乎所有人（包括消費(fèi)者和設(shè)計(jì)師）都不滿意中國的設(shè)計(jì)，比如汽車，支持民族工業(yè)的“大義”道理都明白，但臨到自己，有條件還是盡可能買進(jìn)口車。這里的選擇，雖然可歸納為一個(gè)進(jìn)化論似的“好”原則，但其背后的原因卻耐人尋味。設(shè)計(jì)師抱怨雇主不懂，無法產(chǎn)生真正的好設(shè)計(jì)；而雇主卻“真真”的自認(rèn)為中國目前的消費(fèi)者還沒到能享用高雅設(shè)計(jì)的時(shí)候，而現(xiàn)在是“娛樂至死”的時(shí)代，好設(shè)計(jì)就是有更多人買；而研究者痛陳，這是一種技術(shù)的異化，是設(shè)計(jì)倫理的陷落。這種情形下的產(chǎn)業(yè)界以“借鑒”歐美優(yōu)秀設(shè)計(jì)為能事，“中國的設(shè)計(jì)”隨著中國經(jīng)濟(jì)在全球化中占據(jù)越來越多的比重，反而越來越遙遠(yuǎn)。當(dāng)年“造船不如買船”也許是一種國家策略，但如今，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的設(shè)計(jì)和消費(fèi)的“偷安”，卻是致命的，是當(dāng)代中國設(shè)計(jì)的真正危機(jī)。

該背景下設(shè)計(jì)的“道德”研究，會(huì)是一個(gè)十分有意思的角度，“道德”在這里只是一個(gè)托詞，只是用來涵蓋人與人工制造物的所有社會(huì)屬性和關(guān)系。設(shè)計(jì)倫理與其他學(xué)科的倫理學(xué)研究一樣，都是關(guān)于人的行為的研究。但是，較之其他學(xué)科，設(shè)計(jì)的道德發(fā)生在人與人之間的關(guān)系行為似乎均隱現(xiàn)在人與物的關(guān)系行為之下，也就是說，設(shè)計(jì)道德不太像社會(huì)生活中的醫(yī)學(xué)道德、企業(yè)道德、媒體道德等有著非常明確的“人—人關(guān)系”，在此關(guān)系中，我們可以用傳統(tǒng)道德的概念來就某種決定或選擇的行為加以評(píng)判，但像誠實(shí)問題放到設(shè)計(jì)倫理中就產(chǎn)生了分層，因?yàn)槲覀儾粫?huì)說東西誠實(shí)不誠實(shí)，更不會(huì)說“這個(gè)東西撒了謊”，對(duì)于設(shè)計(jì)者和使用者來說，他們面對(duì)設(shè)計(jì)產(chǎn)品，通常的評(píng)判是“好”或者“不好”。那么，在設(shè)計(jì)倫理學(xué)的視野下將如何理解這個(gè)“好”字，就是我們?cè)谶@里所要談?wù)摰脑掝}。

對(duì)于“物”而言，倫理學(xué)中有個(gè)名詞叫作超道德。設(shè)計(jì)的道德問題，不僅是要探討人與人的關(guān)系，更要探討人與物的關(guān)系，探討物在流動(dòng)中的特性，以及在不同物的特質(zhì)之下，人的行為取向和價(jià)值取向的合理性。

可以肯定，設(shè)計(jì)是一種人類通過造物的方式造福于人的行為，但對(duì)什么是設(shè)計(jì)的理解卻相當(dāng)混亂。目前社會(huì)上流行兩種通俗的看法，一種認(rèn)為設(shè)計(jì)就是應(yīng)該提供最大的便利，將一切實(shí)用之物改進(jìn)得更加好用；另一種則認(rèn)為，設(shè)計(jì)應(yīng)該促進(jìn)生活方式的改變，以進(jìn)一步提升大眾的生活質(zhì)量。很顯然，對(duì)待設(shè)計(jì)的這兩種想法，無論是前者的現(xiàn)實(shí)主義還是后者的理想主義，都是將超道德的對(duì)象進(jìn)行道德化的結(jié)果。因?yàn)椤笆鞘裁础焙汀皯?yīng)該怎么樣”并不等同。

關(guān)于設(shè)計(jì)，依照各種不同詞典的意思總結(jié)，它具有如下含義：一、設(shè)計(jì)是一個(gè)過程，由設(shè)計(jì)行為或做法呈現(xiàn)；二、設(shè)計(jì)是一種意圖的結(jié)果，通過設(shè)計(jì)草圖、規(guī)劃、想法或模型予以展示；三、設(shè)計(jì)是經(jīng)過藝術(shù)元素處理過的產(chǎn)品。顯然，由字面而來的解釋，設(shè)計(jì)的含義分散而多重。事實(shí)上，有相當(dāng)多數(shù)的人認(rèn)為，設(shè)計(jì)就是一種職業(yè)，可以以應(yīng)用對(duì)象指稱，比如工業(yè)設(shè)計(jì)、室內(nèi)設(shè)計(jì)、時(shí)裝設(shè)計(jì)、平面設(shè)計(jì)等等，他們更多的是將設(shè)計(jì)的源頭指向工業(yè)化和大規(guī)模生產(chǎn)方式的出現(xiàn)。

在設(shè)計(jì)學(xué)術(shù)界，由于研究者的社會(huì)、文化背景的不同，對(duì)設(shè)計(jì)的看法和定義也有角度的差異和外延的分離。英國設(shè)計(jì)史學(xué)者彭尼·斯帕克（Penny Sparke）的觀點(diǎn)比較具有代表性，認(rèn)為：“與藝術(shù)不同，設(shè)計(jì)一詞有著雙重含義。它既是動(dòng)詞，也是名詞，它不只是我們身邊事物表現(xiàn)出的某種特征，它同樣也是使得這些事物得以實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)造性過程。”（彭尼·斯帕克《大設(shè)計(jì)—BBC寫給大眾的設(shè)計(jì)史》）設(shè)計(jì)史學(xué)者杭間在《全球化下的DESIGN中譯》一文中談到：“回想近一個(gè)世紀(jì)以來與‘設(shè)計(jì)’有關(guān)的種種名詞的各自登場(chǎng)但誰也不能取代的歷史，我恍然大悟，從‘圖案’、‘意匠’、‘美術(shù)工藝’到‘工藝美術(shù)’、‘裝飾’、‘實(shí)用美術(shù)’等……那么多的前輩大家孜孜不倦而不可得以統(tǒng)一之名詞，除了歷史原因，更多的正是這個(gè)名詞以及它背后社會(huì)價(jià)值觀的中西對(duì)應(yīng)的模糊?！保ㄒ姾奸g《設(shè)計(jì)的善意》一書）他的這段話表明，設(shè)計(jì)因其歷史的原因和多學(xué)科的交叉跨越，定義是難以確定的，尤其是當(dāng)代設(shè)計(jì)的“外來”因素（“設(shè)計(jì)”是二十世紀(jì)八十年代作為解決英國工業(yè)衰退的應(yīng)對(duì)方案而被提出的），在不同地區(qū)所表現(xiàn)出的差異性，更使設(shè)計(jì)變得錯(cuò)綜復(fù)雜。

由此，作為對(duì)設(shè)計(jì)道德的研究，我們既要關(guān)注設(shè)計(jì)概念、設(shè)計(jì)師、設(shè)計(jì)產(chǎn)品的演變，也要探究生產(chǎn)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，以及在當(dāng)代工業(yè)、工程技術(shù)、自動(dòng)化流水線生產(chǎn)方式和大眾媒體交流下的設(shè)計(jì)變化，因?yàn)椋a(chǎn)品作為物的顯著形式，引導(dǎo)著人類的判斷和行為。

一八五一年，針對(duì)英國工業(yè)革命之后第一個(gè)萬國博覽會(huì)上所展出的機(jī)器本身的“丑陋”和批量化生產(chǎn)下產(chǎn)品的粗糙，現(xiàn)代設(shè)計(jì)的先驅(qū)人物威廉·莫里斯（Villiam Morris）進(jìn)行了現(xiàn)代設(shè)計(jì)史上第一次對(duì)設(shè)計(jì)的道德批判。威廉·莫里斯與馬克思一樣，他認(rèn)為機(jī)器問題的核心是勞動(dòng)分工，與馬克思不同的是，威廉·莫里斯看到的不僅是在大工業(yè)生產(chǎn)方式下機(jī)器剝削人的卑劣，他還痛恨勞動(dòng)分工后生產(chǎn)和消費(fèi)了他認(rèn)為的不好的裝飾，于是英國工藝美術(shù)運(yùn)動(dòng)興起。工藝美術(shù)運(yùn)動(dòng)反機(jī)械、崇尚自然、回到手工時(shí)代的主張，雖是不可逆的歷史潮流，但他們倡導(dǎo)的技術(shù)與藝術(shù)的結(jié)合，以及設(shè)計(jì)為多數(shù)人服務(wù)的思想，對(duì)于設(shè)計(jì)的后續(xù)發(fā)展意義重大。

一九零二年成立的德意志制造聯(lián)盟（Deutscher Werkbund）是繼威廉·莫里斯之后，以技術(shù)的進(jìn)步為條件提出設(shè)計(jì)新主張的團(tuán)體，他們所提倡的極具民主思想的“標(biāo)準(zhǔn)化”設(shè)計(jì)，是后來包豪斯設(shè)計(jì)思想體系的基礎(chǔ)。在標(biāo)準(zhǔn)化設(shè)計(jì)中，功能主義被逐漸強(qiáng)調(diào)，目的是為了人人都能享受新技術(shù)、新設(shè)計(jì)的成果，因?yàn)橹挥袠?biāo)準(zhǔn)化，才能方便技術(shù)的使用、器械部件的更換、更多區(qū)域的系統(tǒng)支持和服務(wù)，從而降低成本。然而，從“功能主義”到“現(xiàn)代主義”再到“國際主義”，半個(gè)多世紀(jì)以來，早期包豪斯的理想和后來的社會(huì)現(xiàn)實(shí)屢屢發(fā)生撞擊，這種難以調(diào)和的矛盾就是德國法蘭克福學(xué)派批判理論中“工具理性”所要解決的問題。

現(xiàn)代主義設(shè)計(jì)大師勒·柯布西耶（Le Corbusier）的《光輝的城市》，其規(guī)劃方案和他的理性功能主義思想就是對(duì)“工具理性”的最好注腳。柯布西耶將住房稱作“適合居住的機(jī)器”，城市則“類比于高度秩序化的人體結(jié)構(gòu)—重工業(yè)和輕工業(yè)對(duì)應(yīng)于腿部，住宅區(qū)和使館區(qū)對(duì)應(yīng)于身軀，而商業(yè)區(qū)、政府和研究機(jī)構(gòu)則對(duì)應(yīng)于頭顱”（金秋野：《光輝的城市和理想國》，載《讀書》二零一零年第七、八期）。雖然他本想進(jìn)行的是一場(chǎng)改變工業(yè)化弊端的理想之戰(zhàn)，但在其規(guī)劃中，人類的基本需求被無限放大，導(dǎo)致的還是人性自由的喪失?！肮ぞ呃硇哉摗闭咴噲D在“異化”之外另辟蹊徑，為“工具”找到合適的評(píng)價(jià)角度，剔除人工制造物那些人為強(qiáng)加的“原罪”，但對(duì)于設(shè)計(jì)倫理來說，對(duì)應(yīng)“設(shè)計(jì)”的“人工制造物”并非是一般的“物”，而是一個(gè)有前因后果的“事物”，因此“工具理性”之于“設(shè)計(jì)”，遠(yuǎn)比哲學(xué)領(lǐng)域復(fù)雜。

在整個(gè)現(xiàn)代設(shè)計(jì)的歷史中，始終困擾我們的是，就設(shè)計(jì)極大滿足人類對(duì)物的需要上，有沒有一條可以超越于物質(zhì)之上的對(duì)應(yīng)于精神的良好配方？

美國心理學(xué)家馬斯洛（Abraham Harold Maslow）認(rèn)為，人潛藏著不同層次的需要：生理、安全、社交和愛、尊重、認(rèn)知、審美和自我實(shí)現(xiàn)的需要。如果說馬斯洛的理論是成立的，那么縱觀人的內(nèi)心需求的復(fù)雜性，設(shè)計(jì)作為一種為人服務(wù)的行業(yè)，盡管它所關(guān)注的應(yīng)是產(chǎn)品與人的互動(dòng)方式以及精神功能的發(fā)揮，但想要能夠達(dá)到理想的狀態(tài)，一定是艱難的，這種艱難用馬爾庫塞的觀點(diǎn)可以做更進(jìn)一步的闡釋：“人類的需求，除生物性的需求外，其強(qiáng)度、滿足程度乃至特征，總是受先決條件制約的。對(duì)某種事情是做還是不做，是贊賞還是破壞，是擁有還是拒斥，其可能性是否會(huì)成為一種需要，都取決于這樣做對(duì)現(xiàn)行的社會(huì)制度和利益是否可取和必要。在這個(gè)意義上，人類的需要是歷史性的需要。”（《單向度的人》）

在現(xiàn)代設(shè)計(jì)的巔峰—現(xiàn)代主義的設(shè)計(jì)中，“優(yōu)良設(shè)計(jì)”（Good Design）概念的提出和對(duì)它的認(rèn)識(shí)，主要集中在對(duì)產(chǎn)品功能性的強(qiáng)調(diào)和對(duì)大眾品味的提高上。其中功能性問題，不僅是圍繞“實(shí)用”展開，同時(shí)還通過摒棄過分的裝飾來實(shí)現(xiàn)設(shè)計(jì)的“誠實(shí)”，設(shè)計(jì)道德整體集中在民主性的表達(dá)中。從二十世紀(jì)始，設(shè)計(jì)已成為改造社會(huì)的可能性手段，并且不僅從物質(zhì)入手，亦在國家體制和大眾意識(shí)形態(tài)上深刻介入。

由于與經(jīng)濟(jì)、與技術(shù)、與社會(huì)面貌以及文化的反復(fù)滲透，設(shè)計(jì)從邊緣進(jìn)入社會(huì)的中心，其重心也從生產(chǎn)轉(zhuǎn)向消費(fèi)、從需求轉(zhuǎn)向欲求，進(jìn)而產(chǎn)品的實(shí)用性被商品的周期性推翻。在不以物品作為實(shí)用品的年代，設(shè)計(jì)的目的必然變得多元和模糊，其倫理規(guī)范也就變得抽象無約束，像“以人為本”的倡導(dǎo)，曾有設(shè)計(jì)師以人與物的各種關(guān)系所列出的尺度，規(guī)范了產(chǎn)品為人之合理使用的設(shè)計(jì)底線，然而，這些數(shù)據(jù)只能解決人的生理需求的愿望，而更高層次的人的欲望需求將如何以“以人為本”的概念得以補(bǔ)充？過去我們痛苦的是物品的短失，現(xiàn)在我們痛苦的是物品極大豐富之后的選擇以及物的屬性的轉(zhuǎn)移。

鮑德里亞在《消費(fèi)社會(huì)》中對(duì)于“物的時(shí)代”有過精彩概括，他說：“我們生活在物的時(shí)代：我是說，我們根據(jù)它們的節(jié)奏和不斷替代的現(xiàn)實(shí)而生活著，在以往所有的文明中，能夠在一代一代人之后存在下來的是物，是經(jīng)久不衰的工具或建筑物，而今天，看到物的生產(chǎn)、完善和消亡的卻是我們自己?！比绱?，設(shè)計(jì)不僅擔(dān)負(fù)著造物的任務(wù)，同時(shí)還需要收拾物的“未來”，因?yàn)椋裉斓奈锲吩谕懂a(chǎn)時(shí)就已儲(chǔ)存了多重身份：產(chǎn)品、商品、用品、禮品，甚至是收藏品，人類的虛假性需求已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了實(shí)質(zhì)性需求，并且“由于更多社會(huì)階級(jí)中更多的個(gè)人能夠得到這些給人以好處的產(chǎn)品，因而它們所進(jìn)行的思想灌輸不再是宣傳，而變成了一種生活方式”。這是“一種比以前好得多的生活方式，但作為一種好的生活方式，它阻礙著質(zhì)的變化”。“生產(chǎn)機(jī)構(gòu)及其所生產(chǎn)的商品和服務(wù)設(shè)施‘出售’或強(qiáng)加給人們的是整個(gè)社會(huì)制度。”（馬爾庫塞）所以，人的需求在當(dāng)代必將以抑制性需求呈現(xiàn)，設(shè)計(jì)只能成為社會(huì)和個(gè)人、團(tuán)體之間的催化調(diào)和劑。

自古希臘以來，“求善”和“為善”一直是倫理道德的核心評(píng)價(jià)準(zhǔn)則之一，因此“優(yōu)良設(shè)計(jì)”作為一種至善至美的物的表征，是設(shè)計(jì)百年來的理想和追求，然而，今天我們恐怕很難再找到“優(yōu)良設(shè)計(jì)”簡(jiǎn)單或不變的等式，尤其在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的物質(zhì)文化消費(fèi)中，碎片化已成為人的身體和物質(zhì)游離的常態(tài)，“暫時(shí)”不僅是一種生命的哲學(xué)狀態(tài)，也是大眾消費(fèi)“無?！钡睦碛?，如果要使得設(shè)計(jì)進(jìn)取向上（其實(shí)也就是生活積極向上），就不再只是設(shè)計(jì)師、產(chǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)者的問題，而是和所有的需求者—社會(huì)，密切相關(guān)。因此，現(xiàn)代設(shè)計(jì)的好和壞，不再是物的倫理問題，而是生命哲學(xué)的高度問題。