淺談新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法與研究思路

趙亮

【摘 要】本文分析了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究思路，指出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)是規(guī)范個(gè)人主義，實(shí)證研究方法是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法。

【關(guān)鍵詞】新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；規(guī)范個(gè)人主義；方法論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一具有時(shí)代特征的同匯，說(shuō)明必然還有與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者們想要清楚區(qū)分的其它一些種類的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。事實(shí)確實(shí)如此。這些形形色色的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在20世紀(jì)上半期曾卜分流行，隨后這些舊制度經(jīng)濟(jì)學(xué)被視為非理論和描述性經(jīng)濟(jì)學(xué)而為人們所擯棄。與西方‘主流經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越多地運(yùn)用規(guī)范分析相比，舊制度主義者卻偏愛(ài)于與德國(guó)歷史學(xué)派類似的實(shí)證分析而受到排斥。

1.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究思路

在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中兩種主要的研究思路徑渭分明：第一種研究思路側(cè)重于在假設(shè)特定的制度下私人部門的治理結(jié)構(gòu)的不同選擇。這一研究思路回答以下問(wèn)題：在通常情況下，通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行的交易的交易成本在什么情況下最小化？在何種條件下交易在組織內(nèi)部進(jìn)行。由此，制度安排由簡(jiǎn)單的企業(yè)和市場(chǎng)的二分法轉(zhuǎn)變?yōu)橥ǔ７Q為混合體的一個(gè)連續(xù)體系也就是選擇更加細(xì)分的公司治理結(jié)構(gòu)（例如長(zhǎng)期契約），對(duì)此我們通常采用所謂“混合的方法”進(jìn)行分析。第二種研究思路不再認(rèn)為制度是既定的。這一研究思路感興趣的是確定在各種不同制度條件下制度安排對(duì)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生的效果，以及解釋隨著時(shí)間的變化制度環(huán)境發(fā)生的變化。這一思路對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)的研（究比對(duì)制度環(huán)境的研究更深人，特別是企業(yè)理論。在眾多的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的第二種研究思路的代表作中，留下了一個(gè)公開(kāi)的問(wèn)題：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是基本地保留了新古典主義研究范式和僅僅只分析研究了許多迄今仍為主流經(jīng)濟(jì)理論所忽視的問(wèn)題，還是它確實(shí)是一個(gè)與新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)不兼容的完全新的研究范式。

2.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論基礎(chǔ)是規(guī)范個(gè)人主義

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于方法論上的個(gè)人主義假設(shè)的，這和西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是相同。個(gè)人主義的方法論意味著所有的經(jīng)濟(jì)績(jī)效最后必須由個(gè)人行為來(lái)解釋當(dāng)然， 這并不是說(shuō)所有社會(huì)層面的可觀測(cè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效是個(gè)人行為的預(yù)期結(jié)果。許多經(jīng)濟(jì)績(jī)效是人的行動(dòng)而非人的設(shè)計(jì)的結(jié)果。那么，揭示導(dǎo)致某種固定的行為模式的規(guī)律性是社會(huì)科學(xué)家的中心任務(wù)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是進(jìn)行實(shí)證分析， 而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及一套社會(huì)的根本規(guī)則—憲法—的那部分主要要進(jìn)行規(guī)范分析。大多數(shù)規(guī)范分析的憲法經(jīng)濟(jì)學(xué)的支持者認(rèn)為：不僅經(jīng)濟(jì)績(jī)效的產(chǎn)生不僅來(lái)源于個(gè)人行為，而且來(lái)源于那些人們行為之間的相互互動(dòng)所形成的共識(shí)（ 假設(shè)存在） 并被合法化的制度。因此，新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論上的個(gè)人主義假設(shè)被稱為規(guī)范個(gè)人主義。

按照經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般假設(shè)，完全理性的經(jīng)濟(jì)人都試圖實(shí)現(xiàn)其效用最大化。他們被處于假定信息完全對(duì)稱的狀況，知道他們能采用的各種理性選擇，并能實(shí)時(shí)和無(wú)成本地估計(jì)到所有可能的后果。KrePs（1990）曾經(jīng)寫(xiě)道：“完全理性的經(jīng)濟(jì)人有預(yù)測(cè)將會(huì)發(fā)生的每件事和有選擇最優(yōu)行動(dòng)方式的能力。所有的這些都在他們一眨眼的工夫中完成并且是沒(méi)有任何成本的?！边@一假定與現(xiàn)實(shí)生活是不相符的。隨著將不確定性引人了經(jīng)濟(jì)學(xué)：“不確定性是指由于不能預(yù)測(cè)世界可能呈現(xiàn)的所有狀態(tài)，行為者不能準(zhǔn)確判斷自己行為期望大小的一種狀態(tài)?！彼麉^(qū)別了不確定性和風(fēng)險(xiǎn)，這種不確定性是指事件可能發(fā)生幾種的可能性的概率。因此他認(rèn)為在有風(fēng)險(xiǎn)的狀況下計(jì)算期望值和應(yīng)用傳統(tǒng)決策理論是可能的。

交易成本最初是由 引人經(jīng)濟(jì)學(xué)的。它的基本定義為市場(chǎng)交換的成本。它們的引人為企業(yè)的生存給出了一個(gè)基本原理。如果市場(chǎng)像通常假設(shè)的那樣是有效率地（和無(wú)成本地）運(yùn)行，那么根本就沒(méi)有企業(yè)生存的任何理由。稍后把交易成本描述為“搜尋與信息成本、議價(jià)與決策成本、檢驗(yàn)與執(zhí)行成本”。交易成本的概念是與有限理性緊密相關(guān)的，這是因?yàn)槿绻麖膫鹘y(tǒng)的完全理性概念出發(fā)，交易成本只會(huì)是大于零的。這樣，交易成本對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性是顯而易見(jiàn)的：交易成本越高，市場(chǎng)交易行為就越少。這不僅可應(yīng)用在消費(fèi)品的交換上，而且可以應(yīng)用在許多投資決策上。進(jìn)而，交易成本的概念也被引人了政治市場(chǎng)的交易分析中。這表明政治市場(chǎng)是比普通的商品市場(chǎng)更易于出現(xiàn)無(wú)效率的狀況，因?yàn)樵谡问袌?chǎng)上人們相互的交易對(duì)象與個(gè)人對(duì)自己的承諾保持誠(chéng)信相比更難測(cè)度。

3.實(shí)證研究方法是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法

首先，識(shí)別性相關(guān)性和一致性問(wèn)題。一般認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究問(wèn)題可以大致劃分為：

（1）假設(shè)制度是既定的并尋求制度的績(jī)效。

（2）試圖解釋制度的出現(xiàn)以及隨著時(shí)間而發(fā)生的變更， 并確定那些引起制度變遷的因素。

對(duì)這兩者而言，具有識(shí)別制度和確定其相關(guān)性的能力是關(guān)鍵。一般認(rèn)為，制度定義為由規(guī)則（內(nèi)部制度）及其執(zhí)行（外部制度）兩部分組成， 那么這兩部分都必須能夠識(shí)別。表面L 看來(lái)， 對(duì)外部制度的識(shí)別似乎相對(duì)容易：規(guī)則和違規(guī)制裁的內(nèi)容常常會(huì)成為正式法律的一部分，因而是可以確定的。然而，這種方法在許多情形下，對(duì)于識(shí)別制度的實(shí)際功能是相當(dāng)有限的。例如，盡管制度形式相同，但違規(guī)制裁（假設(shè)是公法） 的各種可能性也會(huì)有相當(dāng)大的不同。在私法領(lǐng)域，形式相同的制度應(yīng)用不同，接受賠償?shù)霓k法也會(huì)有很大的區(qū)別。

如果我們先假設(shè)尚未存在可用來(lái)規(guī)范諸如商品交換等相互影響的內(nèi)部制度，再進(jìn)一步假設(shè)參與者對(duì)制度變遷的需求尚未察覺(jué)，那么他們會(huì)做出以一下抉擇：

（l）在現(xiàn)行制度下執(zhí)行意愿行為。

（2）壓制意愿行為?！耙庠感袨椤笨梢允墙⒐?、進(jìn)行投資、交換商品等等。實(shí)際上，這些抉擇是由一系列連續(xù)的而非離散的選擇構(gòu)成。例如，要作出在外部制度給定的約束條件下在何種技術(shù)上投資多少的抉擇?，F(xiàn)在假設(shè)利用各種不同的外部制度來(lái)規(guī)范某種特定的相互影響行為第一，可以計(jì)算一種制度與另外一些至少在原則上可被使用（或被選擇）的制度相比較的（相對(duì)的）使用次數(shù)來(lái)確定制度的相關(guān)性；第二，可以計(jì)算打破規(guī)則的次數(shù)；第二，可以計(jì)算違規(guī)行為真正受到制裁的次數(shù)。如果個(gè)人從不依據(jù)現(xiàn)行制度規(guī)范其行為，可以認(rèn)為制度是不相關(guān)的。如果服從的比例低而制裁的比例高，那么人們顯然愿意為打破規(guī)則付出代價(jià)，由立法者預(yù)想的制度相關(guān)性就有問(wèn)題。如果不僅服從的比例低而且執(zhí)行的比例也低，可以理解為國(guó)家與社會(huì)對(duì)某種特定制度的非相關(guān)性予以默認(rèn)。 [科]