感知的知識所有權(quán)與知識共享
——激勵的調(diào)節(jié)作用

馮 帆，章 蕾

（南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093）

感知的知識所有權(quán)與知識共享
——激勵的調(diào)節(jié)作用

馮 帆，章 蕾

（南京大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210093）

現(xiàn)行的關(guān)于知識特征的研究主要集中在知識的自然屬性：如隱性程度、可編碼程度等。但是知識除了具有自然屬性之外，還有著其重要的社會屬性：如知識的所有權(quán)。關(guān)于知識的所有權(quán)對知識共享的影響，已有少數(shù)學(xué)者做了理論推演或是實證研究。有意思的是，他們的研究結(jié)果是沖突的，而且他們對于知識的所有權(quán)概念的界定也是多樣的。文章運用實證分析的辦法，試圖揭示感知的知識所有權(quán)的本質(zhì)，并探討其對個體知識共享的影響，以期對組織的知識管理理論和實踐有所貢獻(xiàn)。

知識共享；感知的知識所有權(quán)；助人的愉悅感；互惠關(guān)系

一、問題的提出

Argote et al.，（2003）認(rèn)為知識管理理論的研究主要集中于三個方面：知識主體的特征，主體之間的關(guān)系特征以及知識本身的特征。他認(rèn)為學(xué)者們在探討知識的特征時，對于知識的自然屬性，如知識的隱性程度以及可編碼程度等相關(guān)研究非常豐富，但很少有研究討論知識其他維度的重要性：如知識是公共的還是私人的[1]。Uzzi&Lancaster（2003）的研究區(qū)分了公共知識和私人知識，發(fā)現(xiàn)公共和私人知識的定義是區(qū)別于顯性和隱性知識的，并且認(rèn)為相對于顯性和隱性而言，公共和私人知識的區(qū)分對于理解知識轉(zhuǎn)移來說更為重要[2]。

知識所有權(quán)問題僅得到了部分學(xué)者的關(guān)注，但這顯然是個有趣的話題，本文特別關(guān)注知識的所有權(quán)對知識共享的影響，具體點說，知識的所有權(quán)特征是否會影響企業(yè)內(nèi)部知識的轉(zhuǎn)移，以及影響機制是如何發(fā)生的。另外，在知識管理的實踐當(dāng)中，管理者會發(fā)現(xiàn)，除了某些可以被明顯區(qū)分為公共和私人的知識外，有相當(dāng)一部分知識無法清晰界定產(chǎn)權(quán)。而且，在一個企業(yè)的內(nèi)部，對于存在于個體身上的隱性知識，法律的界定基本是無效的，因而，知識產(chǎn)權(quán)的法律界定不是本文的關(guān)注點。在知識管理的實踐活動中，知識共享的行為最終是在人與人之間發(fā)生的，組織只能通過激勵等手段來促進這種共享的形成，在這個過程中，基于個人判斷的所有權(quán)界定更容易對個體的意愿和行為產(chǎn)生影響，本研究所關(guān)注的正是個體心理感知的所有權(quán)。

許多學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)個體對于某種知識屬于個人還是組織的感知會影響個體的知識共享意愿。Constant（1994）[3]的實證研究結(jié)果表明當(dāng)個體認(rèn)為組織擁有知識的所有權(quán)時，會促進個體的知識共享意愿。Jarvenpaa&Staples（2000）[4]研究了用于信息共享的合作電子媒介的使用，發(fā)現(xiàn)個體越認(rèn)為信息和知識的所有權(quán)屬于組織時，其共享的意愿反而低。金輝等（2011）[5]的研究卻表明，感知的知識所有權(quán)在物質(zhì)激勵與知識共享之間沒有作用。Jarvenpaa&Stap les（2001）[6]的另一項研究提出，個人可以和組織共同擁有知識的所有權(quán)，甚至個體層面的所有權(quán)感知能夠增強組織層面的所有權(quán)感知。

我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究中，關(guān)于感知的知識所有權(quán)如何影響個體知識共享的結(jié)果是沖突的，并未得到一致的結(jié)論，而且對影響機制的探討還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。Argote et al.,（2003）總結(jié)了三個 “是什么影響知識管理”的因素，用不同的機制（能力，激勵以及機會）來解釋特定的特征“為何以及如何”影響知識管理[1]。本研究認(rèn)為，在不同的機制中，能力和機會固然很重要，但是在個人的層面，由于個體的知識結(jié)構(gòu)構(gòu)成了個人獨特的競爭優(yōu)勢，且個體共享知識的貢獻(xiàn)難以衡量，因此促進個體共享知識時，激勵可能更加重要。本文假設(shè)激勵在感知的所有權(quán)對知識共享意愿影響的過程中會起到重要的調(diào)節(jié)作用，并希望通過此研究，解釋為何現(xiàn)有的研究結(jié)論之間會產(chǎn)生沖突。

二、研究變量

（一）知識共享

Davenport&Prusak（1998）認(rèn)為知識是經(jīng)驗、價值觀、情景化信息和專家洞察的結(jié)合，它為評估和吸納新的經(jīng)驗和信息提供了框架，產(chǎn)生并運用于知識所有者的頭腦中[7]。知識共享的英文為“knowledge sharing”，是包括知識創(chuàng)造、獲取、編碼、共享或轉(zhuǎn)移的知識管理過程中的一個環(huán)節(jié)，并且是有效知識管理的關(guān)鍵部分。知識共享在理論界缺乏一個嚴(yán)格統(tǒng)一的界定，但普遍都認(rèn)為知識共享是知識共享一方（個人，團隊，組織）向另一方提供知識、信息或數(shù)據(jù)的行為。

當(dāng)測量知識共享時，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究對于知識共享的操作化定義是不同的，有測量意愿，也有測量行為的。由于知識共享的意愿與實際共享行為之間存在正向關(guān)系，因此，本研究選擇知識共享意愿作為研究變量。

（二）感知的知識所有權(quán)

Pierce et al.（1991）認(rèn)為所有權(quán)本質(zhì)上是多維度的，一方面作為正式的（客觀的），另一方面又作為心理感知的現(xiàn)象而存在[8]。正式的和心理的兩種形式都有各自不同的角色，因此，所有權(quán)并非是一個簡單的構(gòu)念。

所有權(quán)法律意義上的定義是：資產(chǎn)的所有未在契約中明確分配的權(quán)力屬于資產(chǎn)的所有者（Brynjolfsson,1994）[9]。心理感知的所有權(quán)來自于這樣的過程：對于個體來說，經(jīng)常在心理上感覺到自我和不同所有物（如房屋和汽車）之間的關(guān)聯(lián)，所有物在個體的身份認(rèn)同中起到了重要作用，并作為自我的延伸而存在（Pierce et al.,1991）[8]。因此，心理所有權(quán)（Psychological Ownership）基于個體的感知，并且被定義為個體感覺到所擁有的目標(biāo)（實物或非實物）或其中的一部分是“他們的”一種狀態(tài)，心理所有權(quán)的核心是擁有的感覺以及心理上感覺與目標(biāo)相聯(lián)系。

感知的所有權(quán)與法定所有權(quán)的區(qū)別在于，法定所有權(quán)是一種零和博弈，而感知的所有權(quán)不是。從個體心理感知的角度來看，知識可以被雙方共同所有，并不一定是零和博弈，個人可以和組織共同擁有知識的所有權(quán)，并且實證研究的結(jié)果證明了此觀點(Jarvenpaa&Staples,2001)[6]。從心理所有權(quán)形成的路徑來說，Pierce,Kostova&Dirks（2001）提出，若個體對某目標(biāo)有更多更充分的了解，那么個體和目標(biāo)的關(guān)系就越深，個體越感覺到強烈的所有權(quán)[10]。組織可能會提供員工一些機會去了解工作相關(guān)的目標(biāo)，如團隊、流程、項目等，隨著員工對這些目標(biāo)越來越熟悉和了解，就會對其產(chǎn)生心理所有權(quán)，且這種感知與接觸的時間長短和關(guān)聯(lián)的密集度相關(guān)。我們試想，在工作過程中，某些組織慣例、組織文化、流程規(guī)范等會頻繁地為員工所使用，經(jīng)常而頻繁的接觸會讓員工產(chǎn)生這些知識是“我的”感覺，從而使某些知識同時屬于組織和個人。

本文認(rèn)同Jarvenpaa&Staples（2001）的觀點，認(rèn)為員工可以感知到組織和個體共同擁有某種知識的所有權(quán)，即組織所有權(quán) （Organizational Ownership） 與個人所有權(quán)（Self-ownership）可以共存，并非是此消彼長的關(guān)系[6]。當(dāng)員工感覺到某種知識是屬于“組織的”時，我們把“該知識屬于組織”的感覺稱為組織所有權(quán)（Organizational Owner?ship）。感知的知識個人所有權(quán)（Self-Ownership）就是指個體感覺到某種知識是“我的”一種狀態(tài)，也就是說感到知識是屬于個人的。因此，感知的知識所有權(quán)分成兩類：感知的知識組織所有權(quán)和感知的知識個人所有權(quán)，下面把感知的組織所有權(quán)簡稱為組織所有權(quán)，把感知的個人所有權(quán)簡稱為個人所有權(quán)。

（三）內(nèi)生激勵與助人愉悅感

內(nèi)生激勵反映了人類的積極潛能，是追求新奇和挑戰(zhàn)，發(fā)揮個人能力，開拓和學(xué)習(xí)的固有傾向。兒童從一出生開始，即使缺乏外在的獎勵，也是活潑的，充滿好奇的，求知若渴的。內(nèi)生激勵源自工作本身，除了行為活動本身外，并沒有顯性的其他獎勵(Deci,1975)[11]。也就是說，行為的過程就是激勵的過程。在知識共享的情景中，與內(nèi)生激勵相關(guān)的具體操作化構(gòu)念包括助人愉悅感和利他主義等。Wasko& Faraj（2000）對三個技術(shù)團體收集為期7周的信息共享活動的研究得出這樣的結(jié)論：人們參與信息和知識共享活動的過程中獲得了很大的滿足感，他們沉浸于助人的愉悅感中[12]。Hsu&Lin（2008）發(fā)現(xiàn)：博客(blog)作為個體與他人共享知識的一種形式，影響人們對參與博客的態(tài)度的因素包括：利他主義，聲譽，感知到的快樂和愉悅等，因此，人們利用博客與他人共享知識的重要原因就是個體覺得這是有趣的并快樂的[13]。由此可見，在知識共享的過程中，人們?nèi)粲X得這本身是一件有趣的事，并且?guī)椭耸亲屗麄兏械娇鞓返模敲?，個體就很有可能選擇共享。這種由幫助他人獲得的快樂和滿足被定義為“助人愉悅感”。

（四）外生激勵與互惠關(guān)系

外生激勵是指為了獲得一些與活動相分離的結(jié)果而從事某項活動，如果能夠間接地滿足自己的需要，尤其是通過物質(zhì)報酬，那么這種滿足就是由外部激勵的。

現(xiàn)有的關(guān)于外生激勵對知識共享影響的研究中，主要關(guān)注物質(zhì)獎酬（Bock&Kim,2005;Lin,2007）[14-15]和互惠關(guān)系（Wasko&Faraj,2005;Bock&Kim,2005）[14，16]這兩種外生激勵類型。

組織提供的物質(zhì)獎酬通常被認(rèn)為是一種有效激勵個體執(zhí)行組織期望行為的工具。從社會經(jīng)濟學(xué)的觀點（socio-eco?nom ic）來看，個體總是傾向于選擇自我效用最大化的行為。當(dāng)個體認(rèn)為其獲得的收益大于成本時，知識共享才有可能發(fā)生（Kelly&Thibaut，1978）[17]。張曉東、朱敏（2012）年的研究也表明，當(dāng)把知識共享放入考核機制的時候，員工知識共享的意愿顯著增加[18]。但是，Lin（2007）的研究發(fā)現(xiàn)預(yù)期的物質(zhì)獎酬并沒有促進知識共享，作者給出的解釋是：本研究的樣本中67%的被試是企業(yè)的高管，他們可能并不看重企業(yè)的物質(zhì)激勵，而更多受到其他因素的激勵[15]。Bock& Kim（2005）的研究發(fā)現(xiàn)，期望的獎賞對知識共享的態(tài)度有負(fù)向作用，認(rèn)為外生激勵的無效或負(fù)效可能是因為激勵不匹配所致，即個體希望得到的激勵與實際獲得的外生激勵不吻合[14]。Eisenberger&Cameron（1996）認(rèn)為：任務(wù)導(dǎo)向的外在獎勵會對內(nèi)生激勵產(chǎn)生消極的影響[19]。

從上述文獻(xiàn)的回顧可知，學(xué)者們對物質(zhì)激勵對知識共享的影響研究結(jié)果迥異，本文認(rèn)為，由于物質(zhì)獎酬帶來的更多的是短暫的、服從性的激勵，并且知識的貢獻(xiàn)難以用確定的物質(zhì)來精確衡量，因此本文不選擇物質(zhì)獎酬這一外生激勵形式，不對其作進一步探討。但是，除了有形的物質(zhì)獎酬，個體也會受到無形回報的激勵，如互惠關(guān)系?；セ莸幕疽?guī)范是一種相互承諾，因此個體通常會回報他人的好意，從而保證了一種持續(xù)的支持性交換。在知識共享中，互惠關(guān)系是指知識提供者在共享知識后，期待自己在以后需要時，他人也能積極響應(yīng)，滿足自己的知識需求。張曉東、朱敏（2012）的研究表明平面式集體主義與知識共享正相關(guān)，同事態(tài)度會改變知識共享的意愿[18]。Wasko&Faraj（2000）[12]的研究發(fā)現(xiàn)，尋求團隊的后續(xù)幫助是人們?yōu)楹螀⑴c社會實踐團體被提到得最多的理由，人們并非期望只從尋求幫助者獲得幫助，而可能是團體內(nèi)的任何其他人，這是一種廣義的互惠關(guān)系。通過知識共享，由于預(yù)期能夠獲得他人后期的幫助，因此增強了個體共享知識的意愿?；セ蓐P(guān)系雖然是一種外生激勵，但是根據(jù)自我決定理論，其包含了個體的自覺，而非一種服從，因此，本文認(rèn)為互惠關(guān)系在知識共享中起到了積極的作用。

三、研究模型與假設(shè)

（一）組織所有權(quán)與知識共享意愿

一般來說，組織傾向于認(rèn)為組織擁有其員工的勞動，認(rèn)為工作的結(jié)果，如想法、過程、創(chuàng)新、文件等員工在工作中或者利用組織資源創(chuàng)造或獲取的信息和知識屬于組織而非員工（Constant,1994）[3]。如果員工認(rèn)為知識屬于組織，那么員工應(yīng)該會準(zhǔn)備與他人共享，因為組織規(guī)范會強調(diào)即使某種知識是員工辛勤勞動的結(jié)果，也不應(yīng)該自私地占為己有，而應(yīng)該為了組織利益而共享。人們對知識共享的態(tài)度很大程度上由組織是否擁有該知識的感知所預(yù)測，并且組織所有權(quán)的信念甚至克服了自我利益的考慮而增強了知識共享的傾向。

因此，本文知識屬于組織這種規(guī)范會讓個體忽略自身利益的考慮，讓個體把知識共享看作一種親社會（pro-social）行為而非一種交易，從而不需要任何其他的激勵因素就能夠直接促進個體共享知識。由此，我們得到本文的第一個假設(shè)：

H1：個體感知的知識組織所有權(quán)對知識共享意愿有正向影響。

（二）個人所有權(quán)與知識共享意愿

對于知識共享行為來說，當(dāng)知識的性質(zhì)不同時，影響人們共享或不共享的因素也是不同的。被認(rèn)為是屬于組織的知識受到規(guī)范的影響，其不需要其他激勵因素的存在而直接促進知識共享；而被認(rèn)為是屬于個體的知識則更多地受到成本收益的考慮。Pierce et al.（2003）認(rèn)為，個體所有權(quán)如果在組織存在的話，會在知識的轉(zhuǎn)移過程中導(dǎo)致“知識的私有化”現(xiàn)象，對組織的知識共享有較大的負(fù)面影響[20]。我們認(rèn)為，當(dāng)個體感知到知識屬于自己時，會把知識作為參與社會交換的籌碼并從中獲得收益和權(quán)力，從而傾向于把知識作為權(quán)利基礎(chǔ)而選擇不與他人共享。

對知識的個人所有權(quán)產(chǎn)生于這樣的動機：擁有知識的控制權(quán)可以讓個體探索和改變環(huán)境，并且在獲得預(yù)期的結(jié)果（如地位，晉升）時產(chǎn)生滿足感；個人擁有的知識是一種自我表達(dá)，代表了自己。因此，如果要個體分享屬于自己的知識，預(yù)期結(jié)果的損失以及一種自身的剝離感會讓個體不愿意這樣行動。員工心理上感覺到占有或控制的想法、發(fā)明、文檔、程序等對其自身有同樣的心理意義，會把這些知識看作個體的一部分，而與他人共享這些知識會付出心理成本，如自身的時間精力，優(yōu)勢的喪失等。從心理所有權(quán)產(chǎn)生的根源來說，所有物的增長會產(chǎn)生一種積極的效果，而所有物的損失和減少會帶來“自我的喪失感，感覺自己一無所有”，當(dāng)我們感覺到“我們的”東西遭到侵犯時，就會產(chǎn)生不良的情緒。

由上述的討論可以看出，由于個體創(chuàng)造知識付出了自己的時間和精力，這種付出讓個體感覺到知識是“我的”，個體傾向于保護自己的知識，而不愿意輕易地共享。另外，由于持有知識會給其帶來收益，若共享知識可能帶來的激勵效果（不管是外生的還是內(nèi)生的）不足以彌補其付出時，個體就會選擇保護自己的知識而不會選擇共享。由此，提出本文的第二個假設(shè)：

H 2：個體感知的知識個人所有權(quán)對知識共享意愿有負(fù)向影響。

（三）助人愉悅感的調(diào)節(jié)作用

Davenport&Prusak（1998）指出：知識擁有者進行知識共享或者是為了換取某種回報，是一種互利主義；或者有利于自身利益的最大化，通過向他人傳授知識提高個人聲譽也可能增加晉升的機會；或者是純粹出于幫助他人的動機，源自于利他主義，不求回報，希望自身的知識能夠得以傳承[7]。Wasko&Faraj（2005）提出個人可能通過貢獻(xiàn)知識而獲得內(nèi)在獎勵，知識深深地嵌入于個體的性格和身份中，因此個體覺得幫助他人解決挑戰(zhàn)性的問題非常有趣，從而愿意貢獻(xiàn)自己的知識[16]。Wasko&Faraj（2000）的研究指出，人們參與社會實踐團體并幫助他人是因為參與的過程很快樂，幫助他人很享受，并能帶來滿足感[12]。因此，在個體感知到知識是屬于自己的情況下，如果個體的內(nèi)生激勵越強，具體來說，其助人愉悅感的程度越高，在知識共享的過程中，更能夠從中獲得滿足感和快樂，從而減弱了個人所有權(quán)帶來的心理成本。如果在一種環(huán)境中，缺乏強烈的組織所有權(quán)規(guī)范，即個體認(rèn)為知識屬于自身，那么助人愉悅感所帶來的滿足以及由此帶來的自身價值的體現(xiàn)會降低個體感知的成本，由此減弱了個人所有權(quán)到知識共享之間的負(fù)向關(guān)系。

Pierce et al.（2001）認(rèn)為某些個性特征會在心理感知的所有權(quán)帶來的影響過程中起作用[10]。我們認(rèn)為助人愉悅感在個人所有權(quán)與知識共享意愿的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用。當(dāng)個人共享知識時感知到的助人愉悅感越高，個人所有權(quán)與知識共享意愿的負(fù)向關(guān)系會減弱，即個體即使認(rèn)為共享屬于自己的知識會降低其在組織中的地位和權(quán)利，但是由于其在此過程中感知到滿足感和快樂，就會降低其對知識共享負(fù)面影響的感知，從而促進知識共享的意愿提高。由此，我們得出本文的第三個假設(shè)：

H3：助人愉悅感在感知的知識個人所有權(quán)和知識共享意愿之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，助人愉悅感越高，感知的知識個人所有權(quán)與知識共享意愿的負(fù)向關(guān)系越弱。

（四）互惠關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

如果個體認(rèn)為通過知識共享可以改進彼此間的互動關(guān)系，那么他們就會有更為積極的知識共享態(tài)度。在組織內(nèi)部，知識共享是一種社會交互過程，因此即便感知到個人所有權(quán)而傾向于不共享的員工，也會考慮更多未來的因素，如同事間關(guān)系，互惠的預(yù)期等，出于互惠關(guān)系所帶來的未來潛在收益，個體共享的可能性提高了。

Uzzi&Lancaster(2003)的研究發(fā)現(xiàn)，嵌入型關(guān)系可靠而頻繁地促進私有信息的流動，而一般關(guān)系則頻繁地促進公共信息的流動[2]。通過訪談結(jié)果還發(fā)現(xiàn)了其內(nèi)在的機制，即嵌入型關(guān)系產(chǎn)生了合作的預(yù)期、信任以及不斷的互惠交換。因此，嵌入型關(guān)系被認(rèn)為可以促進私有知識的轉(zhuǎn)移，因為其帶來的信任和互惠的預(yù)期都降低了知識貢獻(xiàn)者面臨的風(fēng)險，提供了轉(zhuǎn)移是利于雙方的保證。因此，互惠關(guān)系的預(yù)期降低了共享個人知識的成本，降低了私人知識共享的障礙。即，當(dāng)預(yù)期的互惠關(guān)系越強，個體所有權(quán)對知識共享意愿的負(fù)向影響越弱，因為互惠關(guān)系帶來的未來收益降低了共享的成本。由此，提出本文的第四個假設(shè)：

H4：互惠關(guān)系在感知的知識個人所有權(quán)和知識共享意愿之間起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，互惠關(guān)系越強，感知的知識個人所有權(quán)與知識共享意愿的負(fù)向關(guān)系越弱。

本文的研究框架見圖1。

圖1理論模型

四、研究設(shè)計

（一）量表設(shè)計

本文主要選擇成熟量表對變量進行測量。選擇Bock et al.（2005）的量表來測量知識共享意愿，該量表共包括5個題項[14]。沿用Ford（2004）的成果，并結(jié)合前人的研究，來測量組織所有權(quán)，包括2個題項[21]。在個人所有權(quán)方面，F(xiàn)ord （2004）對前人的量表進行了改良，改良后的量表的Cron?bach’sα=0.8264，包括3個題項[21]。本文以Lin（2007）的改良后的量表為主[14]，同時借鑒Hsu&Lin（2008）的量表[15]，最后采用4個題項來測量助人愉悅感?；セ蓐P(guān)系的測量采用Bock&Kim（2005）的量表，包括5個題項[14]。另外，本研究選擇性別、年齡、工作年限、學(xué)歷、職位等級作為控制變量。問卷采用Likert7點量表計分，“1”代表完全不符合，“4”為一般，“7”代表完全符合。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

結(jié)合實際情況以及調(diào)研的可行性，最終被調(diào)查對象的行業(yè)主要分布在生物技術(shù)、制藥、軟件、數(shù)控、環(huán)保科技等。根據(jù)之前相關(guān)研究的學(xué)者對于知識工作者的樣本選擇，我們的被調(diào)查對象包括了研發(fā)人員和技術(shù)人員，還包括了財務(wù)、銷售、會計等部門的管理人員以及企業(yè)的高層管理人員。

為了保證問卷數(shù)據(jù)的質(zhì)量，本研究不惜花費較多的時間和較高的成本，采用親自去各家企業(yè)發(fā)放問卷并當(dāng)場回收的方式。在被試填寫問卷之前，還對問卷的填寫進行了一定的說明，強調(diào)了問卷的匿名性。本研究的調(diào)研小組一共在上海、南通、常州、鎮(zhèn)江這四個城市的26家企業(yè)中發(fā)放問卷695份，由于我們是在現(xiàn)場發(fā)放的，只發(fā)給了在場的符合我們調(diào)研對象要求的員工，并且也是當(dāng)場回收問卷，因此我們收回的問卷也是695份。按照剔除的標(biāo)準(zhǔn)：有遺漏的題項；答題完全選擇同一個數(shù)值；一題多選答案，共剔除了32份問卷，最終的有效問卷為663份。

表1描述了663個有效樣本的性別、年齡、工作年限、學(xué)歷和職位等級的分布情況?？傮w來看，被調(diào)查樣本普遍較年輕，老員工的比例比較低，被調(diào)查對象的學(xué)歷水平較高。

表1 樣本的描述性統(tǒng)計分析

（三）量表的信度和效度檢驗

1.信度檢驗

利用SPSS16.0的信度檢驗工具，對本研究的5個變量進行了分析。結(jié)果如表2所示，本研究的5個變量的Cronbach’sα信度系數(shù)都較高，因此具有良好的信度。

表2 變量的信度系數(shù)表

2.效度檢驗

對于問卷的效度，本研究先對5個變量進行了KMO及巴特利特球度檢驗，得到KMO=0.89＞0.7，巴特利特球度檢驗值等于9 298.05，概率p＜0.001，適合做因子分析。接下來進行因子分析，表3是各變量的因子載荷以及析出的因子的特征值。同樣，析出了5個因子，各個因子的載荷都大于0.6。從結(jié)果來看，各變量的測量都具有良好的效度。另外，由于析出的第一個因子解釋的共變量為21.07%，表明本研究的數(shù)據(jù)不存在嚴(yán)重的同源方差問題。

表3 各變量的因子載荷與特征值

五、假設(shè)檢驗

鑒于變量之間一定的相關(guān)性，利用SPSS16.0進行回歸分析，對本研究的4個假設(shè)進行檢驗。主要利用的方法是層級回歸，回歸結(jié)果見表4。

研究發(fā)現(xiàn)，在模型2中，由于加入了組織所有權(quán)這個變量，回歸方程的解釋力度增強了，R2由0.016增加到0.042，且模型的改善是具有顯著性的。另外，組織所有權(quán)對知識共享意愿有顯著的正向影響（β=0.162，p＜0.001），因此，個體感知的知識組織所有權(quán)對知識共享意愿具有正向影響，由此，假設(shè)1成立。

表4 組織所有權(quán)、個人所有權(quán)與知識共享意愿的回歸分析

模型3中，在加入感知的知識個人所有權(quán)之后，△R2為0.037，模型得到了明顯的改善。感知的知識個人所有權(quán)對知識共享意愿具有顯著的負(fù)向影響（β=-0.193，p＜0.001），也就是說，個人所有權(quán)對知識共享意愿產(chǎn)生負(fù)向影響。由此，假設(shè)2得到了驗證。

表5 助人愉悅感對感知的知識個人所有權(quán)與知識共享意愿的關(guān)系的調(diào)節(jié)

從表5可以看出，在模型4中，加入了助人愉悅感后，個人所有權(quán)的主效應(yīng)仍舊顯著（β=-0.068，p＜0.05），助人愉悅感的正向影響作用也顯著。而在模型5中，加入了交互項——助人愉悅感與個人所有權(quán)的乘積項之后，發(fā)現(xiàn)交互項的β值并不顯著，并且整個模型的解釋力度并未得到增強，其R2還是0.387，并未有顯著變化。因此，本研究的假設(shè)3沒有得到驗證。

如表6所示，在加入了互惠關(guān)系之后的模型6中，個人所有權(quán)的主效應(yīng)顯著（β=-0.149，p＜0.001），互惠關(guān)系的正向影響也顯著（β=0.505，p＜0.001）。再看模型7，在加入交互項——個人所有權(quán)與互惠關(guān)系的乘積項之后，我們發(fā)現(xiàn)，總體解釋度增強，△R2為0.02，在0.001水平上顯著。另外，交互項本身的β值為0.151，也在0.001的水平上顯著，由此表明了互惠關(guān)系的加入對感知的知識個人所有權(quán)與知識共享意愿之間的關(guān)系產(chǎn)生了影響。為了更加清晰地表明互惠關(guān)系所起到的調(diào)節(jié)作用，本研究將樣本按照互惠關(guān)系的高低分成了兩類，分別在低互惠關(guān)系條件下和高互惠關(guān)系條件下研究感知的知識個人所有權(quán)對知識共享意愿的影響，方程結(jié)果見圖2。

表6 互惠關(guān)系對感知的知識個人所有權(quán)與知識共享意愿的關(guān)系的調(diào)節(jié)

圖2 個人所有權(quán)在不同互惠關(guān)系下與知識共享意愿的關(guān)系

結(jié)合表6和圖2，我們可以得到如下的結(jié)論：在不同的互惠關(guān)系下，感知的知識個人所有權(quán)對知識共享意愿的影響是不同的。在低的互惠關(guān)系下，感知的知識個人所有權(quán)對知識共享意愿產(chǎn)生了負(fù)向影響，而在高的互惠關(guān)系下，這種負(fù)向影響被削弱，甚至變成了正向影響。因此，可以說，互惠關(guān)系在感知的知識個人所有權(quán)與知識共享意愿之間的負(fù)向關(guān)系中起到了負(fù)向調(diào)節(jié)作用，即削弱了負(fù)向關(guān)系。因此，假設(shè)4得到了驗證。

六、研究結(jié)論與未來的研究方向

通過實證研究，本研究對提出的4個假設(shè)進行了檢驗，其中假設(shè)1、2、4得到了驗證，假設(shè)3未得到驗證。本文研究知識的所有權(quán)特征是否會影響企業(yè)內(nèi)部知識的轉(zhuǎn)移，影響機制是什么？通過實證研究，得到如下的研究結(jié)論。

（1）個體感知的知識所有權(quán)是不同于正式所有權(quán)的，并且個體既可以感知到知識屬于組織，也可以感知到知識屬于個人，同時，感知的知識個人所有權(quán)與組織所有權(quán)并非此消彼長，非此即彼的關(guān)系。感知的所有權(quán)是一個心理感知的現(xiàn)象，個人所有權(quán)與組織所有權(quán)可以共存。

（2）通過假設(shè)1和假設(shè)2的驗證，證實了個體感知的知識所有權(quán)會對其知識共享意愿產(chǎn)生影響。其中，假設(shè)1證實了個體感知的知識組織所有權(quán)對知識共享意愿產(chǎn)生的正向影響，假設(shè)2則證明了個體感知的知識個人所有權(quán)對知識共享意愿的負(fù)向影響。感知的組織所有權(quán)作為一種規(guī)范，強調(diào)了個體作為組織的一員把屬于組織的知識一起分享是一種正確的、合適的行為，從而直接促進個體的知識共享，不需要提供其他任何的激勵。而感知的個人所有權(quán)則相反，由于個體感知到自己所擁有知識可能給自己帶來的獨特優(yōu)勢，以及失去優(yōu)勢所帶來的成本，則會試圖保護自己的知識，從而阻礙了知識共享。

（3）通過假設(shè)4的驗證，證明了互惠關(guān)系在個人所有權(quán)與知識共享意愿之間所起到的調(diào)節(jié)作用。互惠關(guān)系作為一種外生的激勵方式，由于其給知識分享者帶來了未來的預(yù)期收益——即未來自己在需要時能夠得到他人的幫助，獲得自己需要的知識，并能夠與他人建立起良好的關(guān)系，由此降低了個體的心理成本，從而減弱了個人所有權(quán)對知識共享的負(fù)向影響。

（4）假設(shè)3未得到驗證，即助人愉悅感的調(diào)節(jié)作用未得到實證的證明。這個結(jié)果是出乎意料的。筆者分析了可能的原因，認(rèn)為：助人的愉悅感作為一種內(nèi)生激勵，是當(dāng)個體真正地感覺到自身的知識能夠給他人帶來價值，能夠幫助他人時，出自發(fā)自內(nèi)心的快樂和滿足感；這種情況可能會在接受幫助方提出具體要求時感覺更加強烈。而在本研究的問卷調(diào)查設(shè)計，僅僅是一個一般化的無場景設(shè)置，并沒有假設(shè)有知識尋求者需要知識并對問卷填寫者提出要求。因此，助人愉悅感所帶來的心理成本的降低就會不夠明顯，無法被感知到。

當(dāng)然，本研究存在一定的不足。由于時間、精力和成本的限制，本研究只是在長三角附近的4個城市進行了調(diào)研，雖然樣本的數(shù)量比較大，但是地域的限制還是存在的，如果能夠擴大到更多的、更廣范圍的區(qū)域和城市，相信研究結(jié)論的普遍性會更加強。另外，本文僅僅研究了知識所有權(quán)對知識共享意愿的影響，但是并沒有探討是什么在影響著個體對知識所有權(quán)的感知，而這在實踐中是一個非常重要的議題。

［1］Argote L，McEvily B，Reagans R.Managing Knowledge in Organizations：an Integrative Framework and Review of Emerging Themes［J］.Management Science，2003，49（4）: 571-582.

［2］Uzzi R，Lancaster R.Relational embeddedness and learning: the case of bank loan managers and their clients［J］.Man?agement Science，2003，49（4）:383-399.

［3］Constant D，Kiesler S，Sproull L.What’s mine is ours or is it?A study of attitudes about information sharing［J］.Infor?mation Systems Research，1994，5（4）:400-421.

［4］Jarvenpaa S，Staples D S.The use of collaborative electronic media for information sharing:an exploratory study of deter?minants［J］.Journal of Strategic Information Systems，2000 （9）:129-154.

［5］金輝，楊忠，馮帆.物質(zhì)激勵、知識所有權(quán)與組織知識共享研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2011（7）：1036-1044.

［6］Jarvenpaa S，Staples D S.Exploring perceptions of organiza?tional ownership of information system and expertise［J］. Journal of Management Information Systems，2001，18（1）: 151-183.

［7］Davenport T H，Prusak L.Working Knowledge:How Organi?zation Manage What They Know［M］.Cambridge，MA:Har?vard Business School Press，1998.

［8］Pierce J L，Rubenfeld SA，Morgan S.Employee ownership: A conceptual model of process and effects［J］.Academy of Management Review，1991，18（1）:121-144.

［9］Brynjolfsson E.Information assets，technology，and organiza?tion［J］.Management Science，1994，40（12）:1645-1662.

［10］Pierce J L，Kostova T，Dirks K T.Toward a theory of psy?chological ownership in organizations［J］.Academy of Management Review，2001，26（2）:298-310.

［11］Deci E L.Intrinsic Motivation［M］.New York，NY：Ple?num Press，1975.

［12］Wasko M M，F(xiàn)araj S.“It is what one does”:why people participate and help others in electronic communities of practice［J］.Journal of Strategic Information Systems，2000 （9）:155-173.

［13］Hsu Chin-Lung，Lin Judy Chuan-Chuan.Acceptance of blog usage:the roles of technology acceptance，social influ?ence and know ledge sharing motivation［J］.Information &Management，2008，45:65-74.

［14］Bock GW，Zmud RW，Kim Y G.Behavioral intention for?mation in knowledge sharing:examining the roles of extrin?sicmotivators，social-psychological forces，and organization?al climate［J］.MISQuarterly，2005，29（1）:87-111.

［15］Lin Hsiu-Fen.Effects of extrinsic and intrinsic motivation on employee knowledge sharing intentions.Journal of Infor?mation Science，2007，33（2）:135-149.

［16］Wasko M M，F(xiàn)araj S.Why Should IShare?Examining So?cial Capital and Knowledge Contribution in Electronic Net?works of Practice［J］.MISQuarterly，2005，29（1）:35-57.

［17］Kelly H H，Thibaut JW.Interpersonal Relations:A Theory of Interdependence［M］.Wiley：New York，1978.

［18］張曉東，朱敏.激勵、同事態(tài)度和個人文化對知識共享的影響［J］.科研管理，2012（10）：97-105.

［19］Eisenberger R，Cameron J.Detrimental Effects of Reward: Reality or Myth?［J］American Psychologist，1996，51（11）: 1153-1166.

［20］Pierce J L，Kostova T，Dirks K T.The state of psychologi?cal ownership:integrating and extending a century of re?search［J］.Review of General Psychology，2003，7（1）: 84-107.

［21］Ford D P.Knowledge Sharing:Seeking to Understand Inten?tions and Actual Sharing［D］.Canada：Queen’s University，2004.

［責(zé)任編輯：張 青］

PsychologicalOwnership of Know ledgeand Know ledge Sharing —M oderating RoleofMotivation

FENG Fan,ZHANG Lei
(BusinessSchool,Nanjing University,Nanjing 210093,China)

The prevailing research of knowledge character focuses on the natural characteristics such as tacit knowledge. Apart from the natural character of knowledge,the social character,such as the ownership of knowledge,is also important. Some researchers have done theoretical deductions and empirical researches on the impact of knowledge ownership on knowl?edge sharing.But the interesting thing is that their findings are conflict,and their definitions on the concept of the owner?ship of knowledge are also different.The paper,which applies an empirical analysis,tries to reveal the essence of the psy?chological ownership of knowledge,explore its impact on individual knowledge sharing,and wish tomake contributions to or?ganization's know ledgemanagement theory and practice.

know ledge sharing；psychological ownership of knowledge；enjoyment of helping others;reciprocal relations

F272.9

A

1007-5097（2014）02-0097-07

【DOI】10.3969/j.issn.1007-5097.2014.02.020

2013-06-19

國家自然科學(xué)基金項目（71272106）

馮 帆（1976-），女，江蘇南通人，副教授，博士，研究方向：知識管理；

章 蕾（1987-），女，江蘇蘇州人，碩士，研究方向：知識管理。