農(nóng)村產(chǎn)權(quán)市場化創(chuàng)新機制效應(yīng)分析
——來自全國農(nóng)村改革試驗區(qū)東海農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的實踐模式

程欣煒，林樂芬

●江蘇經(jīng)濟

農(nóng)村產(chǎn)權(quán)市場化創(chuàng)新機制效應(yīng)分析
——來自全國農(nóng)村改革試驗區(qū)東海農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的實踐模式

程欣煒，林樂芬

（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)金融學(xué)院，江蘇南京210095）

文章從理論上分析了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的產(chǎn)生背景、作用地位和運行環(huán)境，以東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所為案例，具體闡述了縣級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的運行機制和交易控制。研究認(rèn)為，在縣級平臺搭建農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易模式具有可行性，但是容易出現(xiàn)單軌交易控制接受度低、民間交易參與度低、抵押貸款創(chuàng)新程度低等3個方面的問題。因此，進一步深化農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所試點應(yīng)妥善協(xié)調(diào)雙軌交易控制模式的協(xié)同關(guān)系，對產(chǎn)權(quán)主體進行市場細(xì)分，差異化設(shè)置交易費用，鼓勵金融機構(gòu)與農(nóng)交所合作創(chuàng)新農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款產(chǎn)品，滿足普通農(nóng)戶資金需求。行政手段應(yīng)止步于通暢的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易渠道構(gòu)建，而農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的參與應(yīng)由市場方式吸引。

農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易；創(chuàng)新機制效應(yīng)；農(nóng)村改革

一、引言

2012年5月，江蘇省東海縣成立了全國第一家縣級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所，并于同年9月正式投入運行。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)作為一種特殊的商品集合，試點性地開始在縣級層面開展交易，成為以武漢、成都為代表的省級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所模式的有效補充，填補了高層交易與民間交易之間的斷層。自20世紀(jì)80年代開始，學(xué)界始終在探索農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的可行模式，武漢、成都等省級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的建成和運行，為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易提供了新的思路，使農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易從兩個方面得以長足發(fā)展：一方面，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易回歸到市場化角度上來，積極探索了產(chǎn)權(quán)交易的市場化條件，創(chuàng)造多種農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的交易基礎(chǔ)；另一方面，在明確產(chǎn)權(quán)歸屬的前提下，建立現(xiàn)代農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度以規(guī)范農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易，保護交易雙方的經(jīng)濟利益。兩方面的綜合發(fā)展在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所這一概念上達到了較為完善的統(tǒng)一，形成了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的微觀經(jīng)濟基礎(chǔ)，也提升了農(nóng)村經(jīng)濟體系的市場化程度。十八屆三中全會指出，“賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，推進城鄉(xiāng)要素平等交換和公共資源均衡配置”。而農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易正是實現(xiàn)這一要素交換的媒介，對已有試點區(qū)域農(nóng)村產(chǎn)權(quán)市場化創(chuàng)新機制效應(yīng)的研究具有推廣性的深遠意義。

胡新民（2007）［1］較早提出農(nóng)村土地“所有權(quán)缺陷”，提出構(gòu)建以農(nóng)民擁有完整的土地產(chǎn)權(quán)為核心的農(nóng)村新土地產(chǎn)權(quán)制度的基本構(gòu)想。自2008年第一家綜合性農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所在成都成立以來，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的管理經(jīng)營、金融支持、風(fēng)險控制等均受到學(xué)界的廣泛討論。劉恒（2011）［2］通過對成都市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所運行機制的解析，指出其運行機制包括6個部分，即確權(quán)頒證、有序推進、網(wǎng)絡(luò)平臺、耕地保護、風(fēng)險控制和創(chuàng)新流轉(zhuǎn)。成都先行試點了土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)，而后向林權(quán)、宅基地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、集體建設(shè)用地使用權(quán)推廣。與依托原有國有產(chǎn)權(quán)交易所構(gòu)建公司制的“成都模式”不同，武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所附設(shè)于武漢市農(nóng)業(yè)局。從運作體制上看，“武漢模式”和“成都模式”均以公司制取代會員制［3］。汪薇（2010）［4］通過考察武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所，將其經(jīng)營管理經(jīng)驗總結(jié)為綜合性、延伸服務(wù)、金融創(chuàng)新、規(guī)范守法、穩(wěn)田富民等5個方面，并將農(nóng)交所的未來發(fā)展方向總結(jié)為全國化、全要素化、規(guī)范化、資本化和指數(shù)化?？h級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所也廣泛試點，安徽省長豐縣提出“四級平臺”、“五類產(chǎn)權(quán)”、“五項服務(wù)”、“五方監(jiān)管”，在農(nóng)戶增收、規(guī)模經(jīng)營和民主自治等方面均有成效［5］。整體而言，對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的理論研究相對較多，但大多架空區(qū)域經(jīng)濟實踐，對考察農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的運行并無太大幫助；而對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所運行的調(diào)查研究相對較少，主要集中在對武漢和成都這兩家省級農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所的調(diào)查，縣級平臺的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所研究較為匱乏，對省級農(nóng)交所運行模式在縣級層面運行的現(xiàn)狀和問題的研究幾乎是個空白。

東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所正是以武漢、成都農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所為原型，結(jié)合東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易實踐構(gòu)建的。雖然在組織架構(gòu)、運行機制等方面十分類似，但較之武漢、成都農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所，東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所仍存在兩個層面的本質(zhì)差異：第一，東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所是建立在縣域?qū)用娴模h級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所較省級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所更為貼近農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，因而有能力在流程、成本、擔(dān)保等方面深化創(chuàng)新，并更有可能獲得農(nóng)戶的認(rèn)可。第二，東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所是建立在原有農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易指導(dǎo)中心的基礎(chǔ)上，因此就農(nóng)村產(chǎn)權(quán)種類而言，東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所成立后僅增加了土地承包經(jīng)營權(quán)這一種交易品種，交易品種的產(chǎn)生順序與成都農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所相反。研究東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所能夠在一定程度上彌補農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易研究的縣域空白，了解在縣級層面建立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所是否可靠？省級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易模式能否在縣級層面有效運行？其運行機制是否完善和健全，哪些方面仍需改進？這正是本文的研究重點。

二、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的理論分析

產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)所有制關(guān)系的外在表現(xiàn)形式，是強化和約束各產(chǎn)權(quán)主體間相互關(guān)系的制度安排，由產(chǎn)權(quán)主體、客體和權(quán)力約束等三要素構(gòu)成。產(chǎn)權(quán)理論起源于科斯（1937）在《企業(yè)的性質(zhì)》中提出的“交易費用”概念，并由美國產(chǎn)權(quán)學(xué)派于20世紀(jì)60年代系統(tǒng)性地提出。產(chǎn)權(quán)理論經(jīng)歷了不完全契約理論、交易費用理論、信息不對稱理論等學(xué)派的爭論和實證，在有限理性的建?；A(chǔ)上逐步拓展［6］。一般認(rèn)為，完整的產(chǎn)權(quán)必須同時具備排他的使用權(quán)、收入的獨享權(quán)和自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)［7］，其中排他性是產(chǎn)權(quán)制度的核心。然而受歷史影響，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)大多表現(xiàn)出主體權(quán)利的重疊甚至沖突，因而農(nóng)村產(chǎn)權(quán)大多較為模糊和殘缺。

（一）農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所產(chǎn)生的背景

由于在一定生產(chǎn)力水平上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素受低水平技術(shù)和低質(zhì)量規(guī)模的制約，受高水平技術(shù)和高質(zhì)量規(guī)模的優(yōu)化［8］，一方面使得分散型的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不具備大型農(nóng)業(yè)機械的使用條件，另一方面使得小規(guī)模農(nóng)戶自身的經(jīng)濟實力較弱，流轉(zhuǎn)難度也較大［9］，金融能力相對較差，因此，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)向集約化規(guī)模經(jīng)營方向發(fā)展成為近年來農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展的主流趨勢。加之農(nóng)業(yè)勞動力大規(guī)模轉(zhuǎn)移，截至2011年底，我國城鎮(zhèn)化率已達到51.3%，農(nóng)民工總量超過2.5億，這與農(nóng)村剩余勞動力問題互為因果，呈現(xiàn)出正反饋的螺旋發(fā)展趨勢，但是兩者并不同質(zhì)［10］，這使得農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易已在民間悄然出現(xiàn)，卻無法由需求引致而形成高效、有序的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場，因此以行政方式構(gòu)建農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場是農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移和集約化規(guī)模經(jīng)營環(huán)境下的必然選擇，也是順應(yīng)“三農(nóng)”需求的改革重點。

（二）農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的運行機制

傳統(tǒng)的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易以私下交易為主，涉及的交易主體包括交易雙方、集體組織和行政主管部門，如圖1所示，交易雙方達成交易意向后，向集體組織申請（集體組織常由附近居民集體代表），獲得批準(zhǔn)后雙方至行政主管部門變更產(chǎn)權(quán)權(quán)屬，交易完成。值得一提的是，民間私下交易并不一定涉及資金流，補償方式非常多樣，期限種類也較為靈活。這一運行機制存在三方面的風(fēng)險，即確權(quán)風(fēng)險、信用風(fēng)險和操作風(fēng)險。確權(quán)風(fēng)險是指交易雙方對產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、價格和用途均為私下相互認(rèn)可，并無中介機構(gòu)對其確認(rèn)并擔(dān)保，因此，容易產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)糾紛；信用風(fēng)險是指交易中的任何一方違約造成另一方的損失，由于私下交易的締約行為可能無書面證明或存在不規(guī)范，違約處置和補償易產(chǎn)生糾紛；操作風(fēng)險是指由于交易行為不當(dāng)而造成的交易當(dāng)事人損失，這一損失可以是經(jīng)濟成本，也可以是時間成本。

圖1 傳統(tǒng)的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易流程

農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所模式是將農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的環(huán)節(jié)合并至交易所并以交易所信用為交易雙方提供交易便利、服務(wù)和擔(dān)保的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易創(chuàng)新模式。這一模式的主體包括交易雙方、農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所、行政主管部門和中介服務(wù)機構(gòu)，圖2綜合了武漢和成都兩家農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所的運行機制繪制的交易流程①，代表了省級農(nóng)交所模式的一般架構(gòu)。其中，就交易雙方而言，產(chǎn)權(quán)交易的所有流程都將在農(nóng)交所內(nèi)完成，包括申請產(chǎn)權(quán)交易、確定出讓方式、審查確權(quán)估價、發(fā)布交易信息、征集受讓意向、組織產(chǎn)權(quán)交易、簽訂成交合約、收取交易費用、結(jié)算價款交割、鑒證產(chǎn)權(quán)交易和變更產(chǎn)權(quán)權(quán)屬等10個基本環(huán)節(jié)；而農(nóng)交所會在審查確權(quán)估價環(huán)節(jié)中將農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交由中介服務(wù)機構(gòu)確權(quán)查檔、評估作價和轉(zhuǎn)讓審批，再交由行政主管部門審批。審批通過后的步驟均由農(nóng)交所完成，直至價款結(jié)清、交易鑒證完畢，農(nóng)交所代交易雙方至行政主管部門處變更產(chǎn)權(quán)權(quán)屬，交易完成。值得一提的是，集體組織并不是省級農(nóng)交所模式中的主體，因此集體組織對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易沒有控制權(quán)。

圖2 省級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所交易流程（綜合武漢和成都）

（三）農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的作用和地位

農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的成立，從三個方面規(guī)范了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易市場和行為：第一，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所擴大了受讓方的地域范圍，使得有意受讓某項農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的個人或組織能夠在不接觸轉(zhuǎn)讓人的條件下獲得產(chǎn)權(quán)交易的信息；第二，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所降低了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的風(fēng)險，使得交易雙方不因交易風(fēng)險而放棄交易或抬高交易價格；第三，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所為資本進退提供了場所，因而為農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的社會保障體系的構(gòu)建創(chuàng)造了條件。

就風(fēng)險而言，第一，農(nóng)交所模式增加了確權(quán)和估值等中介環(huán)節(jié)，中介服務(wù)環(huán)節(jié)的增加使得農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易客體的權(quán)屬性質(zhì)受到農(nóng)交所擔(dān)保，非拍賣形式交易的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)由第三方機構(gòu)提供較為客觀的價值評估，保證交易雙方的利益，也保證交易市場的有序；第二，農(nóng)交所模式內(nèi)化了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的整個流程，將交易的信用風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)交所，這也使得作為交易核心的農(nóng)交所需要采取風(fēng)險控制手段來防止違約；第三，農(nóng)交所采用標(biāo)準(zhǔn)化的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易流程和合約，最大限度地減少交易的操作風(fēng)險，也在一定程度上降低了交易成本。雖然農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所并不是農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的必要條件，但是農(nóng)交所模式將農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易帶入了規(guī)范化管理階段。

（四）農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的運行環(huán)境

就外部環(huán)境因素而言，第一，農(nóng)交所模式的構(gòu)建首先需要在法律層面確立農(nóng)交所的地位，以行政方式將農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易強制內(nèi)化至農(nóng)交所，特別是在審批環(huán)節(jié)，所有私下交易將被嚴(yán)格禁止；其次，在農(nóng)交所交易的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)必須受到法律保護，因農(nóng)交所運行機制缺陷而帶來的產(chǎn)權(quán)糾紛將獲得調(diào)解和仲裁，保障農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的交易雙方不為農(nóng)交所的工作失誤而承擔(dān)法律責(zé)任。第二，除交易雙方外，完整的農(nóng)交所模式還需要行政主管部門、中介服務(wù)部門等多個交易主體共同配合，主體完備確保了交流環(huán)節(jié)的無縫連接，真正做到簡化交易手續(xù)。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所同時面對交易雙方，對需求和供給層面都較為了解，因而承擔(dān)協(xié)調(diào)各交易主體間運行機制的責(zé)任，構(gòu)建完善的農(nóng)交所模式勢必以農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所為核心。

就內(nèi)部環(huán)境因素而言，第一，農(nóng)交所應(yīng)以規(guī)范的交易流程和標(biāo)準(zhǔn)的交易合同作為高效、便捷、安全和低成本交易的保證。然而國家層面的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易規(guī)范僅包含土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)一項，而交易頻繁、金額巨大的林地、水面和宅基地等農(nóng)村產(chǎn)權(quán)仍然沒有規(guī)范的交易流程，大多數(shù)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所仍以土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)范籠統(tǒng)代替，不具有針對性。第二，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所為交易提供擔(dān)保，因而承擔(dān)了產(chǎn)權(quán)交易的諸多風(fēng)險，有必要在信用審核、交易保證、違約處置等方面設(shè)置風(fēng)險控制機制，一方面從信用源頭規(guī)避風(fēng)險，另一方面將交易風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給受讓方、中介服務(wù)機構(gòu)共同承擔(dān)。

三、東?？h農(nóng)交所運行機制和交易控制分析

（一）東海縣概況

江蘇省東?？h是全國聞名的百強農(nóng)業(yè)縣，地處沿海對外開放帶、蘇北星火產(chǎn)業(yè)帶、沿東隴海產(chǎn)業(yè)帶交匯點，氣候溫暖濕潤、日照充足、資源豐富。全縣面積2 037平方公里，2012年末人口達118萬人，鄉(xiāng)村人口93.2萬人，占總?cè)丝诘?8.98%，是典型的農(nóng)業(yè)縣，如表1所示。2012年東?？h第一產(chǎn)業(yè)增加值超過51億元，糧食產(chǎn)量超過114萬噸，擁有市級以上農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)30多家，在推行現(xiàn)代高效農(nóng)業(yè)進程中處于前列。2012年2月，東?？h被確立為江蘇省農(nóng)村改革試驗區(qū)；同年8月，獲批國家農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)規(guī)范化管理和服務(wù)試點縣，加快了農(nóng)村土地改革的步伐。

表1 東?？h2011年、2012年基本經(jīng)濟狀況

（二）東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的產(chǎn)生和地位

東?？h的農(nóng)業(yè)機械化發(fā)展迅猛，規(guī)模經(jīng)營水平也達到了新的高度，已建成縣級以上農(nóng)業(yè)園區(qū)（基地）21個，其中國家標(biāo)準(zhǔn)示范園1個、省級標(biāo)準(zhǔn)示范園3個、省級標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)1個、省級特色產(chǎn)業(yè)基地1個、市級產(chǎn)業(yè)園區(qū)5個、縣級產(chǎn)業(yè)園區(qū)10個，累計面積達8萬畝。東?？h政府提出“三個集中”，力爭在幾年時間內(nèi)做好人口、項目和土地的集中化，在加快農(nóng)民“既不離土也不離鄉(xiāng)”的城鎮(zhèn)化過程的同時，也將土地向家庭農(nóng)場、種養(yǎng)大戶、合作組織、龍頭企業(yè)集中。東?？h始終著力探索農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)，并逐漸從農(nóng)戶自發(fā)流轉(zhuǎn)向政府推動流轉(zhuǎn)過渡，形成了較為良好的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)環(huán)境。全縣設(shè)立縣級土地流轉(zhuǎn)指導(dǎo)中心1個，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級土地流轉(zhuǎn)指導(dǎo)中心23個，實現(xiàn)了土地流轉(zhuǎn)服務(wù)的全縣域覆蓋。截至2011年底，全縣土地流轉(zhuǎn)面積總數(shù)達到60.65萬畝，并呈現(xiàn)新增土地流轉(zhuǎn)面積逐年增加的趨勢。然而，長期以來東?？h的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易并未形成較為完善體系，農(nóng)機具、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設(shè)施等產(chǎn)權(quán)明晰、價值較低的產(chǎn)權(quán)由農(nóng)戶之間私下交易，農(nóng)村房屋和閑置宅基地等價值較高的產(chǎn)權(quán)則需通過屬地房產(chǎn)部門進行產(chǎn)權(quán)變更，而對于耕地、林地、水面等承包經(jīng)營權(quán)則無法交易。

《東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易管理辦法（試行）》指出，農(nóng)交所是依法設(shè)立，為農(nóng)村各類產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)交易提供場所設(shè)施、信息發(fā)布、組織交易等服務(wù)，對交易行為進行鑒證，履行相關(guān)職責(zé)的非營利性企業(yè)法人。2012年5月26日，東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所建成，并于同年9月正式運行。東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的全稱為東?？h福如東海農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所有限公司，主管部門為東?？h農(nóng)工辦。農(nóng)交所包括縣級農(nóng)交所1個、鄉(xiāng)鎮(zhèn)級農(nóng)交中心23個，均為原土地流轉(zhuǎn)指導(dǎo)中心升級構(gòu)建，取代原土地流轉(zhuǎn)指導(dǎo)中心的交易指導(dǎo)地位，并將業(yè)務(wù)拓展為10類農(nóng)村產(chǎn)權(quán)，即農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織“四荒地”使用權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織資產(chǎn)所有權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織養(yǎng)殖水面承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村集體林地使用權(quán)和林木所有權(quán)、農(nóng)業(yè)類知識產(chǎn)權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)、農(nóng)村房屋所有權(quán)和農(nóng)村閑置宅基地使用權(quán)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性設(shè)施使用權(quán)、所有涉農(nóng)項目資金安排。

截至2013年5月底，東海縣農(nóng)交所已開展包括農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織“四荒地”使用權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織資產(chǎn)所有權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織養(yǎng)殖水面承包經(jīng)營權(quán)、農(nóng)村集體林地使用權(quán)和林木所有權(quán)、農(nóng)村房屋所有權(quán)、農(nóng)村閑置宅基地使用權(quán)在內(nèi)的6類農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易活動，交易數(shù)量達526筆，交易金額近8 300萬元。農(nóng)業(yè)類知識產(chǎn)權(quán)、農(nóng)村集體經(jīng)濟組織股權(quán)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性設(shè)施使用權(quán)尚未進入農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所交易，主要原因是交易需求不足。

（三）東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的運行機制

1.交易主體及其相互關(guān)系

東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所模式以東海縣福如東海農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所有限公司為核心，配合行政主管部門和集體組織，構(gòu)成了農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的三角機制。與成都、武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所的最大差別在于，集體組織明確參與到東?？h農(nóng)交所的交易機制中。如圖3所示，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易細(xì)分為10個步驟，即提出申請、發(fā)布公告、公開報名、草擬合同、審驗入場、確定底價、主持競標(biāo)、簽訂合同、資產(chǎn)移交和材料整理。不難看出，這10個步驟均以農(nóng)交所為主要參與部門，交易雙方在向農(nóng)交所提出交易申請后，整個交易流程均由農(nóng)交所安排，包括與行政主管部門和集體組織交互。

圖3 東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所交易流程

其中，提出申請和資產(chǎn)移交等2個環(huán)節(jié)需要行政主管部門和集體組織協(xié)同。

在提出申請環(huán)節(jié)，轉(zhuǎn)讓人向鄉(xiāng)鎮(zhèn)級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心提出交易申請，填寫《轉(zhuǎn)出方承諾書》，并將獲得村民代表2/3以上代表和村支兩委及駐村人員簽字、農(nóng)經(jīng)站長同意、領(lǐng)導(dǎo)審批后的《審批表》和《轉(zhuǎn)讓方承諾書》原件上交縣級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所。這一環(huán)節(jié)解決了三方面的問題：第一，農(nóng)交中心確定了轉(zhuǎn)讓人的轉(zhuǎn)讓資格，即轉(zhuǎn)讓人具有該農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的合法權(quán)屬；第二，農(nóng)交中心確定了轉(zhuǎn)讓行為不損害集體組織利益和村民權(quán)益；第三，農(nóng)交中心確定了轉(zhuǎn)讓行為不違背地方政策。

在資產(chǎn)移交環(huán)節(jié)，交易雙方、集體組織（村委會）和鄉(xiāng)鎮(zhèn)級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心等4個交易主體共同參與農(nóng)村產(chǎn)權(quán)移交，并至相關(guān)行政主管部門登記農(nóng)村產(chǎn)權(quán)權(quán)屬變更。這一環(huán)節(jié)使得農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所涉及的5個主體均出現(xiàn)在產(chǎn)權(quán)權(quán)屬變更登記的環(huán)節(jié)中，保證了資產(chǎn)順利交接，維護了受讓人的利益，也為農(nóng)交所出具產(chǎn)權(quán)交易鑒證提供可靠的依據(jù)。同時，這一環(huán)節(jié)設(shè)計使得農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的核心主體成為不可規(guī)避的交易監(jiān)督方，由于農(nóng)交所的產(chǎn)權(quán)交易需要收取一定比率的費用，部分交易人有意繞開農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所進行私下交易，而資產(chǎn)移交環(huán)節(jié)迫使農(nóng)交所鑒證成為行政主管部門為交易雙方農(nóng)村產(chǎn)權(quán)權(quán)屬變更登記的必要條件，維護了農(nóng)交所在整個交易中的地位，也控制了交易的風(fēng)險。

2.交易流程設(shè)計與規(guī)范性

除了提出申請和資產(chǎn)移交這兩個步驟外，東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易還涉及發(fā)布公告、公開報名、草擬合同、審驗入場、確定底價、主持競標(biāo)、簽訂合同、材料整理等8個步驟?？梢钥闯?，這一流程在形式上主要規(guī)范了以拍賣形式流轉(zhuǎn)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的交易，在標(biāo)的上主要規(guī)范了集體經(jīng)濟組織發(fā)包的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)，因而這一標(biāo)準(zhǔn)流程對其他形式和標(biāo)的的交易缺乏有效的約束力，這是東海模式最大的缺陷。下面著重分析農(nóng)交所在各環(huán)節(jié)中的工作和責(zé)任。

在發(fā)布公告環(huán)節(jié)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級農(nóng)交中心接受農(nóng)村集體資產(chǎn)發(fā)包的初步方案后，派遣工作人員查看交易資產(chǎn)（現(xiàn)場），宅基地、荒山和魚塘等項目需繪制四至草圖，并在圖上標(biāo)明主要數(shù)據(jù)，拍照記錄。農(nóng)交中心和村會計共同擬定《農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所公告》（《公告》明確包含資產(chǎn)地點、四至草圖、標(biāo)段、競標(biāo)時間、地點、報名聯(lián)系人、保證金等信息），并將《公告》保送縣級農(nóng)交所審核，審核通過后張貼到村進行宣傳。公告的審核、發(fā)布均采用電子化輔助，鄉(xiāng)鎮(zhèn)級農(nóng)交中心將《公告》的電子版發(fā)送給縣級農(nóng)交所審核，農(nóng)交所加蓋電子公章后，由農(nóng)交中心打印，村會計張貼到村，同時該《公告》會在農(nóng)交所網(wǎng)站上公布，并利用廣播進行宣傳。

公開報名環(huán)節(jié)，時間周期為7～20天，報名人需填寫《意向受讓方承諾書》和《報名登記表》，攜帶身份證原件及復(fù)印件，報名費全部交至農(nóng)交所賬戶，該賬戶全縣唯一。保證金5000元以上的交至農(nóng)交所在信用社的賬戶；5000元以下的直接現(xiàn)金交付。草擬合同、審驗入場和確定底價等三個環(huán)節(jié)是競標(biāo)的準(zhǔn)備階段，農(nóng)交中心根據(jù)交易資產(chǎn)的情況，草擬合同樣本，提交競標(biāo)現(xiàn)場或報名人。滿足報名要求并繳款的單位或個人，憑繳款單和本人身份證進入競標(biāo)會場。農(nóng)交中心將為競標(biāo)提供交易底價，該交易底價為農(nóng)交中心研究確定，密封保存，于競標(biāo)現(xiàn)場公布。主持競標(biāo)環(huán)節(jié)，農(nóng)交中心有責(zé)任向意向受讓人宣傳交易政策和規(guī)范，并組織競標(biāo)，對競標(biāo)環(huán)節(jié)進行記錄，并填寫《交易項目中標(biāo)單》，中標(biāo)方在農(nóng)交中心內(nèi)完成《中標(biāo)單》的簽字確認(rèn)并按手印。整個環(huán)節(jié)由農(nóng)交中心組織，確保該交易流程符合規(guī)范，競標(biāo)過程不存在違規(guī)，以便農(nóng)交中心后續(xù)對產(chǎn)權(quán)交易進行鑒證。

在中標(biāo)款及鑒證費交至農(nóng)交所賬戶后，轉(zhuǎn)讓方和受讓方至農(nóng)交中心簽訂合同。受農(nóng)交中心的中介保護，雙方并無暗箱操作、私下交易、口頭合同等可能，農(nóng)交中心確保了交易的合同為統(tǒng)一規(guī)范合同文本，并對整個交易流程進行鑒證，加蓋農(nóng)交所鑒證章。無鑒證章的合同無效，也無法在行政主管部門處申請產(chǎn)權(quán)權(quán)屬變更登記。資產(chǎn)移交過后，農(nóng)交中心進行材料整理，并交至農(nóng)交所備案。

與省級模式對比，東?？h的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易流程存在三個方面的改變：第一，前置審批權(quán)限由行政主管單位下放至縣級農(nóng)交所；第二，集體組織參與到農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的審批和移交環(huán)節(jié)，形成了雙軌的交易控制模式；第三，農(nóng)村產(chǎn)權(quán)的估值并未由獨立的中介機構(gòu)承擔(dān)，而是由東?？h農(nóng)交所確認(rèn)。以上三點改變均存在現(xiàn)實原因，一方面東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所是試點建立的獨立農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易機構(gòu)，經(jīng)由東海縣農(nóng)工辦批準(zhǔn)，試點過程中的責(zé)任控制應(yīng)盡量內(nèi)化于東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所，因此凡是能在農(nóng)交所能完成的環(huán)節(jié)，在試點階段均由農(nóng)交所完成；另一方面，作為縣級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所，東?？h農(nóng)交所會在更大程度上接觸普通農(nóng)戶，因此在短期內(nèi)無法強制采取和武漢、成都農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所類似的市場風(fēng)險控制模式，這一問題將在下一部分詳細(xì)分析。

3.東?？h農(nóng)交所運行模式的關(guān)鍵控制點

與武漢、成都農(nóng)交所不同，東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所采取的是雙軌的交易控制，即集體組織控制和市場風(fēng)險控制并重。

第一，集體組織控制是傳統(tǒng)的交易控制機制，但是并非落后的交易控制機制。傳統(tǒng)的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易以集體組織（代表）為交易的關(guān)鍵控制點，通常情況下，在不經(jīng)過農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所而發(fā)生的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易過程中，交易雙方除了存在供需意愿外，還需保證交易不影響周邊農(nóng)戶的生產(chǎn)和生活，以土地置換為例，被置換土地周邊的農(nóng)戶將以經(jīng)驗方式評估置換土地后的生產(chǎn)外部性，并對置換行為提出意見，而這一意見將直接影響土地置換能否通過集體組織同意。不難看出，集體組織控制方式的主觀性較強，經(jīng)驗評估在很大程度上無法保證在技術(shù)層面順利進行，人際關(guān)系、債務(wù)糾紛等因素將直接導(dǎo)致集體組織控制的失效。但是集體組織控制的成本非常低，僅需要周邊鄰居簽字同意即可保證交易的可行性，幾乎不需要任何成本，在具有公信力的集體組織仲裁下，這一方式簡便快捷且不易發(fā)生糾紛，因此可以認(rèn)為，集體組織控制雖然是一種較為傳統(tǒng)的控制機制，但是并不落后，仍具有一定的優(yōu)勢。

第二，集體組織控制并不適合省級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易流程。以武漢和成都農(nóng)交所為代表的省級農(nóng)交所采用了省、市、區(qū)縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等多級交易模式，交易雙方均可以在任意一級農(nóng)交所發(fā)布供求信息從而匹配交易，這使得集體組織的權(quán)利被制度架空。交易所在鑒證地位上的唯一性是交易所權(quán)威性的基礎(chǔ)，只有當(dāng)鑒證交易的權(quán)利被交易所壟斷，交易所的規(guī)范性才能進入到交易流程中來，為將來系統(tǒng)性地管理農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易提供可行性。與之相對應(yīng)的是，市場風(fēng)險控制模式將取代集體組織控制模式成為交易的關(guān)鍵控制點，而參與機構(gòu)也由集體組織轉(zhuǎn)變?yōu)閷I(yè)的評估機構(gòu)和擔(dān)保機構(gòu)。

第三，雙軌交易控制模式是東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的必然選擇。東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所采用雙軌交易控制模式出于兩方面的考慮：一方面，東?？h的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易規(guī)范是雙軌的，東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所在為農(nóng)戶提供農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易有形場所的同時，并未嚴(yán)格規(guī)定農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易必須經(jīng)由東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所辦理，這使得農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易仍然存在多種選擇，規(guī)模較大的官方交易大多以東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所為關(guān)鍵控制點。以土地流轉(zhuǎn)為例，東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所網(wǎng)站上的成交記錄顯示，截至2013年9月底，100%的土地流轉(zhuǎn)發(fā)包方為村集體，不存在集體組織控制問題，因此以市場風(fēng)險控制為關(guān)鍵控制點是必然選擇。另一方面，東?？h的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所是基于各村的土地流轉(zhuǎn)指導(dǎo)中心升級建立的，在一定程度上沿襲了原土地流轉(zhuǎn)指導(dǎo)中心的工作模式，即“分散交易、集中歸檔”，原土地流轉(zhuǎn)指導(dǎo)中心并不具有交易風(fēng)險控制的功能，因此集體組織控制模式是唯一的選擇，這使得農(nóng)戶熟悉并認(rèn)可這種模式，并認(rèn)為升級后的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心不應(yīng)當(dāng)完全擁有交易控制的權(quán)利，因此出現(xiàn)了雙軌的交易控制模式。

四、東?？h農(nóng)交所存在的問題和原因分析

（一）現(xiàn)階段農(nóng)交所運行的啟示

東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所自2012年5月建成以來，始終保持著穩(wěn)健的運行，開創(chuàng)性地將部分農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易規(guī)范到了有形市場中，在提供交易便利的基礎(chǔ)上加以監(jiān)管。整體而言，東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所套用了省級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的架構(gòu)和機制，在縣級層面進行試點，結(jié)果表明，省級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的架構(gòu)和機制完全有能力在縣級平臺運行。截至2013年5月底，東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所累計完成交易526筆，交易額近8 300萬元，其中，較為傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)交易類型，如農(nóng)村房屋所有權(quán)及農(nóng)村閑置宅基地使用權(quán)等，在農(nóng)交所成立后仍保持著較為良好的發(fā)展勢頭；新增的產(chǎn)權(quán)交易類型，如農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)也開始產(chǎn)生交易并逐步形成規(guī)模。農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的首筆交易于2013年4月10日完成，金額為10萬元，截至2013年9月底，東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所累計完成農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)交易6筆，累計金額達72萬元。東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的正常運行說明現(xiàn)階段在縣級構(gòu)建農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所模式是可行的，一方面能夠?qū)⑦^去分散在各部門的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易歸并至農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所進行交易和整理，另一方面能夠豐富可交易產(chǎn)權(quán)的類別并控制交易風(fēng)險。

（二）存在的問題和原因分析

雖然東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所一年來的良好運行在一定程度上說明了農(nóng)交所模式在縣級平臺的可行性，但是也暴露出農(nóng)交所模式的諸多不完善之處。

1.東?？h農(nóng)交所仍停留在官方層面，未與民間交易結(jié)合

東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所自成立以來，在運行模式上并未根據(jù)實際運行情況進行自我修正，因此實際發(fā)生的交易并不是很多。如表2所示，截至2013年9月底，東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所網(wǎng)站上公布的產(chǎn)權(quán)交易共97筆②，其中，土地使用權(quán)的交易占比最大，達71筆，約占總成交筆數(shù)的73.2%；其次為房屋和宅基地交易，達10筆，約占總成交筆數(shù)的10.31%。四荒地、水面、樹木、廠房和堆面等產(chǎn)權(quán)均有交易發(fā)生，但比例較小，均不足10%。這一方面說明東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所已經(jīng)具備較為良好的運行機制，完全有能力承接各類農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易，但另一方面也說明東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的建成和運行實際上就是為農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)提供了政策和市場的便利，并沒有為其他類型產(chǎn)權(quán)的交易帶來促進作用。

表2 東?？h農(nóng)交所成交記錄統(tǒng)計

自東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所成立以來，實際通過農(nóng)交所產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)交易均為村集體發(fā)包，即出讓方均為集體經(jīng)濟組織，并未產(chǎn)生一例個人（包括普通農(nóng)戶、種養(yǎng)大戶等）產(chǎn)權(quán)交易案例，因此使用東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的成交數(shù)據(jù)不足以說明東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)民間交易的規(guī)模。在對東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的其他服務(wù)項目深入研究后發(fā)現(xiàn)，造成個人產(chǎn)權(quán)交易不通過農(nóng)交所的原因，并非個人對東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所缺乏了解，調(diào)查顯示，在農(nóng)交所的鑒證服務(wù)和抵押貸款業(yè)務(wù)上，個人的參與度并不低，因此造成個人不愿通過農(nóng)交所進行產(chǎn)權(quán)交易的原因主要集中在了成本方面。

如表3所示，根據(jù)東海縣農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)，不論是交易的出讓方還是受讓方，在交易過程中均有實際的費用支出。以土地使用權(quán)交易為例，單宗5畝以上的土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)交易需出讓方繳納200元/宗的報名費，需受讓方繳納5000元/宗的保證金。雖然保證金在交易后能獲得返還，但是這筆錢需要實際繳納到農(nóng)交所賬戶，形成真實的現(xiàn)金流。對于大多數(shù)民間交易而言，交易雙方并不需要通過農(nóng)交所匹配交易，仍以土地使用權(quán)交易為例，大多數(shù)情況下交易雙方為鄰里或親屬，私下已經(jīng)溝通好面積、價格、流轉(zhuǎn)方式等，資金支付方式也較為靈活多樣，并非局限在現(xiàn)金范疇。因此，通過農(nóng)交所交易會使得轉(zhuǎn)讓方增加出近2畝地的流轉(zhuǎn)費用，且受讓方也必須分流資金以滿足保證金要求，這對交易雙方均產(chǎn)生較高成本。

表3 東?？h農(nóng)交所交易費用統(tǒng)計

不僅如此，民間交易長期以來受制于集體組織控制，雖然存在一定風(fēng)險，也無法更大程度地降低民間產(chǎn)權(quán)交易糾紛發(fā)生的可能性，但是這一模式已經(jīng)被民間交易廣泛接受，就其低成本的投入而言，已經(jīng)充分滿足了民間產(chǎn)權(quán)交易對風(fēng)險控制的需求，特別是不實際發(fā)生產(chǎn)權(quán)變更的使用權(quán)流轉(zhuǎn)，集體組織控制完全能夠滿足其風(fēng)險控制需求。因此，雖然東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的規(guī)范化管理能夠極大地提升交易的安全性，但是民間交易向農(nóng)交所靠攏仍需要較長的時間和政策引導(dǎo)，就目前的交易成本和交易類型而言，農(nóng)交所參與到民間交易中的可能性并不大。

2.對產(chǎn)權(quán)抵押貸款的促進作用明顯，但仍需就抵押標(biāo)的物種類進行創(chuàng)新

長期以來，農(nóng)業(yè)貸款都是制約農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要因素之一，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者往往缺乏合格的抵押標(biāo)的物，無法進行有效的抵押貸款，更不可能滿足信用貸款的基礎(chǔ)性要求，因此銀行出于風(fēng)險控制的要求，對農(nóng)業(yè)貸款始終無能為力；但是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的周期性決定了農(nóng)業(yè)信貸對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的意義十分重大，農(nóng)戶迫切需要在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入階段獲得資金支持以聯(lián)結(jié)整個生產(chǎn)資金鏈。農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所一個重要的職能是為產(chǎn)權(quán)進行鑒證，從而對產(chǎn)權(quán)抵押貸款提供一定程度的擔(dān)保，農(nóng)交所的誕生為農(nóng)業(yè)貸款提供了新的思路，特別是至今仍未在法律范圍內(nèi)獲得認(rèn)可的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款。

東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的建立，對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款的促進作用較為明顯，如表4所示，以農(nóng)村房屋和閑置宅基地為例，自2010年以來，農(nóng)村房屋所有權(quán)及農(nóng)村閑置宅基地使用權(quán)抵押貸款的筆數(shù)逐年增加，2011年的該類抵押貸款較上年增加73%，而東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的建成和運行使得2012年的該類抵押貸款數(shù)量較上年增加了100%。不僅如此，2013年農(nóng)村房屋所有權(quán)及農(nóng)村閑置宅基地使用權(quán)抵押貸款的單筆最高金額為20萬元，單筆最低金額為8萬元，均較往年顯著增長。這些現(xiàn)象充分說明農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款有著積極的促進作用。

表4 農(nóng)村房屋所有權(quán)及農(nóng)村閑置宅基地使用權(quán)抵押貸款情況

更為顯著的變化來自農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的試點，由于東?？h獲得試點資格在適度范圍內(nèi)突破現(xiàn)有法律限制，認(rèn)可了農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)作為抵押標(biāo)的物的資格，因此自農(nóng)交所建成以來，累計為6筆農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款提供了鑒證服務(wù)，總金額達到72萬元，如表5所示。

表5 東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所鑒證農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款狀況

但是，目前的抵押貸款政策并不能夠滿足廣大農(nóng)戶對貸款業(yè)務(wù)的需求，對大多數(shù)農(nóng)戶而言，土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的劃分并沒有在民間得到落實。以農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款為例，調(diào)查顯示，取消農(nóng)業(yè)稅后，持有土地的成本非常低廉，加上東海縣人均耕地面積不足2畝，絕大多數(shù)農(nóng)戶都不愿將以家庭承包方式獲得的集體土地的經(jīng)營權(quán)再轉(zhuǎn)讓出去。從東?？h土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)形式看，截至2013年一季度，以出租形式流轉(zhuǎn)的土地為35.2萬畝，占總流轉(zhuǎn)面積的40.75%；以轉(zhuǎn)包形式流轉(zhuǎn)的土地面積為21.3萬畝，占總流轉(zhuǎn)面積的20.63%。土地承包經(jīng)營權(quán)中抵押出去的是經(jīng)營權(quán)，但是能抵押出去的經(jīng)營權(quán)往往要有承包權(quán)作為先決條件，這就使得東?？h農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款的實際發(fā)放額并不理想。2013年年初對全年承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款額度的預(yù)計為1000萬元，但是上半年僅完成72萬元。如果不能實際解決轉(zhuǎn)包、出租（包括東?？h大力推動的農(nóng)地托管）等不涉及承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)移的農(nóng)戶、企業(yè)的貸款申請困難，中央提出分離土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)就喪失了意義，東?？h的農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)抵押貸款即便架構(gòu)完整、操作便利，也很難達到一定規(guī)模，仍處于公平與效率雙缺失的階段。

五、結(jié)論與建議

農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的誕生將農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易帶入規(guī)范交易階段，從改革意義而言，其存在性遠遠大于其績效。通過行政手段建立的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的主要職責(zé)是搭建農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的通暢渠道，但是農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體對農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的參與度必然由市場決定，政府不能越位管理。通過對東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所自建成以來的運行狀況的調(diào)查分析，不難看出省級平臺下的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易模式在東?？h縣級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易平臺下依然運行良好，這充分說明在縣級平臺搭建完整而獨立的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易體系不僅具有一定的可行性，而且不需要對省級平臺的交易模式做大幅度修正，架構(gòu)的成本較為低廉，但功能較為完善。但是，在縣級平臺搭建農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易模式容易出現(xiàn)單軌交易控制接受度低、民間交易參與度低、抵押貸款創(chuàng)新程度低等三個方面的問題。

針對縣級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所存在的上述三點問題，本文提出三點建議：

第一，妥善協(xié)調(diào)雙軌交易控制模式的協(xié)同關(guān)系。雙軌交易控制模式是縣級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所特有的產(chǎn)權(quán)交易控制機制，與省級平臺的控制模式具有較大差異，一方面，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識到縣級平臺更為貼近普通農(nóng)戶，交易的復(fù)雜程度更高，人文社會因素對交易的影響更為劇烈，集體組織控制方式具有一定的優(yōu)越性和必要性；另一方面，應(yīng)在交易所設(shè)立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)雙軌交易控制模式的交易仲裁，打擊以不正當(dāng)理由阻撓交易進行的行為。

第二，對產(chǎn)權(quán)主體進行市場細(xì)分，差異化設(shè)置交易費用。在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所建立初期，為了吸引普通農(nóng)戶將傳統(tǒng)的民間產(chǎn)權(quán)交易歸并到農(nóng)交所進行，不僅應(yīng)當(dāng)免除交易的相關(guān)費用和保證金，還應(yīng)以交易所信用為交易雙方提供更低風(fēng)險的交易保障，宣傳柜臺交易的便利性和安全性，在一段時期內(nèi)將當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的交易習(xí)慣加以誘導(dǎo)。而對農(nóng)業(yè)企業(yè)和種養(yǎng)大戶，因其經(jīng)濟實力較為雄厚，生產(chǎn)經(jīng)營與生存的相關(guān)度相對較低，因而可以適當(dāng)收取交易費用。

第三，鼓勵金融機構(gòu)與農(nóng)交所合作創(chuàng)新農(nóng)村產(chǎn)權(quán)抵押貸款產(chǎn)品，滿足普通農(nóng)戶資金需求?，F(xiàn)階段的交易以村集體為主要出讓方，因此，金融服務(wù)以具有土地承包經(jīng)營權(quán)實際轉(zhuǎn)移的發(fā)包和轉(zhuǎn)讓的經(jīng)營權(quán)為主要客體，這一機制導(dǎo)致東?？h農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的鑒證服務(wù)雖然看似完整，但是對普通農(nóng)戶的抵押貸款幫扶并不大。一方面，金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的配合下將多種農(nóng)村產(chǎn)權(quán)統(tǒng)籌考慮，建立多權(quán)聯(lián)保制度；另一方面，縣級農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所應(yīng)當(dāng)將鑒證服務(wù)的范圍擴大，以個人誠信、經(jīng)營績效等關(guān)系型指標(biāo)為主要參考指標(biāo)，將不具有土地承包經(jīng)營權(quán)實際轉(zhuǎn)移的流轉(zhuǎn)形式也納入到鑒證范疇內(nèi)。

注釋：

①成都農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的“審查確權(quán)估價”環(huán)節(jié)在“確定出讓方式”環(huán)節(jié)之前。

②雖然東海縣農(nóng)交所在交易統(tǒng)計報告中聲稱截至2013年5月累計完成交易526筆，交易額近8300萬元，但是僅97筆交易是嚴(yán)格按照公開交易規(guī)范進行的。較為合理的解釋是，一方面，東海縣農(nóng)交所的交易統(tǒng)計中包含產(chǎn)權(quán)鑒證，這一部分產(chǎn)權(quán)并未發(fā)生實際流轉(zhuǎn)；另一方面，東海縣農(nóng)交所將部分實際發(fā)生于私下的交易歸并至農(nóng)交所統(tǒng)計，交易匹配并未通過農(nóng)交所。表2只統(tǒng)計農(nóng)交所網(wǎng)站發(fā)布交易信息的公開交易。

［1］胡新民.建設(shè)新農(nóng)村背景下農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新研究［J］.華東經(jīng)濟管理，2007（10）：80-83.

［2］劉恒.成都市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所運行機制解析［J］.內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技，2011（4）：1-2.

［3］陸劍，彭真明.農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易的制度建構(gòu)——基于成都、武漢農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易所的實證研究［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2010（9）：12-15.

［4］汪薇，劉彩霞.武漢農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易所的經(jīng)驗與啟示［J］.科技創(chuàng)業(yè)月刊，2010（7）：24-25.

［5］胡桂芳.農(nóng)村綜合產(chǎn)權(quán)交易制度改革的“長豐試驗”［J］.農(nóng)村工作通訊，2012（15）：55-56.

［6］聶輝華，楊其靜.產(chǎn)權(quán)理論遭遇的挑戰(zhàn)及其演變——基于2000年以來的最新文獻［J］.南開經(jīng)濟研究，2007（4）：3-13.

［7］吳燕.西方產(chǎn)權(quán)理論綜述［J］.金融經(jīng)濟，2005（18）：121-122.

［8］張忠明，錢文榮.農(nóng)戶土地經(jīng)營規(guī)模與糧食生產(chǎn)效率關(guān)系實證研究［J］.中國土地科學(xué)，2010（8）：52-58.

［9］許月明.土地規(guī)模經(jīng)營制約因素分析［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2006（9）：13-17.

［10］“城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題研究”課題組，張紅宇.城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移：戰(zhàn)略抉擇和政策思路［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011（6）：4-14.

［責(zé)任編輯：余志虎］

An Analysis on Effect of Agricultural Equity Exchange Marketing Innovation Mechanism—APracticalModefromDonghaiCounty（theNationalPilotRegionofRuralReform）AgriculturalEquityExchange

CHENG Xin-wei，LIN Le-fen
（College of Finance，Nanjing Agricultural University，Nanjing 210095，China）

The paper analyzes theoretically the background，status and operating environment of agricultural equity exchange（AEE）and addresses specifically the operating mechanism and transaction control of AEE at county-level via the case of AEE in Donghai County.The study shows that，on the one hand，the AEE mode at county-level platform is feasible.On the other hand，it reveals 3 problems，which are the lower acceptance of monorail exchange control，the lower participation of private transactions and the lower level of mortgage innovation.Therefore，further deepening AEE pilot programs should focus on prop?erly coordinating collaborative relationship of dual transaction control mode，making market segmentation among equity enti?ties，differentially setting up transaction costs and encouraging financial institutions to cooperate with AEE to innovate mort?gage tools in order to meet the financial demand of ordinary farmers.Administrative measures should stop in front of the smooth construction of AEE channels while market attracts agricultural production entities to participate in it.

agricultural equity exchange；effect of innovation mechanism；rural reform

F320.2；F061.5

A

1007-5097（2014）09-0007-07

10.3969/j.issn.1007-5097.2014.09.002

2014-03-23

國家社會科學(xué)基金項目（09BJLO33）；江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)重點研究基金重大項目（2012JDXM008）

程欣煒（1989-），男，江蘇南京人，博士研究生，研究方向：土地金融；

林樂芬（1959-），女，山東煙臺人，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：土地金融，財政金融。