怎樣看待孫中山對(duì)馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)理論的批評(píng)

屈建軍

（西安航空學(xué)院思政部，陜西西安710077）

怎樣看待孫中山對(duì)馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)理論的批評(píng)

屈建軍

（西安航空學(xué)院思政部，陜西西安710077）

階級(jí)斗爭(zhēng)理論是馬克思主義理論的重要組成部分，但這一理論遭到了孫中山的批評(píng)。孫中山的批評(píng)有錯(cuò)誤之處，但謬誤中包含著真理。階級(jí)斗爭(zhēng)并非歷史發(fā)展的唯一動(dòng)力，社會(huì)改革也是社會(huì)進(jìn)步的重要途徑。

孫中山；馬克思；階級(jí)斗爭(zhēng)；中國(guó)國(guó)情

孫中山早年游歷歐洲時(shí)，曾經(jīng)接觸過(guò)馬克思主義。晚年在《三民主義·民生主義》演講中，他多次把馬克思的社會(huì)主義與自己的民生主義進(jìn)行類比，并提出了對(duì)馬克思的一些看法。孫中山在盛贊馬克思是“社會(huì)主義中的圣人”［1］、馬克思的學(xué)說(shuō)“集幾千年來(lái)人類理想的大成”［2］的同時(shí)，也對(duì)馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論提出了質(zhì)疑和批評(píng)。

階級(jí)斗爭(zhēng)理論是馬克思主義理論的重要組成部分。孫中山卻認(rèn)為，“社會(huì)之所以有進(jìn)化，是由于社會(huì)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益相調(diào)和，不是由于社會(huì)上大多數(shù)的經(jīng)濟(jì)利益有沖突”“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)不是社會(huì)進(jìn)化的原因，階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)是社會(huì)當(dāng)進(jìn)化的時(shí)候所發(fā)生的一種病癥?！保?］他批評(píng)馬克思研究社會(huì)問(wèn)題時(shí)只看到社會(huì)進(jìn)化的毛病，沒(méi)有看到社會(huì)進(jìn)化的原理，所以馬克思只可說(shuō)是一個(gè)“社會(huì)病理家”，不能說(shuō)是一個(gè)“社會(huì)生理家?！?/p>

為了證明自己理論的正確性，孫中山首先以當(dāng)時(shí)歐美資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展作為例證。他說(shuō)，歐美近年來(lái)社會(huì)與工業(yè)之改良、運(yùn)輸與交通事業(yè)收歸公有、直接征稅及分配的社會(huì)化，是歐美經(jīng)濟(jì)社會(huì)進(jìn)步的直接原因?！斑@四種社會(huì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)化，便打破種種舊制度，發(fā)生種種新制度。社會(huì)上因?yàn)槌３０l(fā)生新制度，所以常常有進(jìn)化?！保?］其次，孫中山以歐美各國(guó)工人勞動(dòng)時(shí)間的縮短作為例證。他說(shuō)，馬克思批評(píng)英國(guó)工人要求八點(diǎn)鐘的工作時(shí)間是夢(mèng)想，必須用革命手段才能達(dá)到目的。但后來(lái)英國(guó)工人八點(diǎn)鐘的要求居然成為現(xiàn)實(shí)，并且是由英國(guó)政府以法律強(qiáng)制規(guī)定的。最后，孫中山以資本主義社會(huì)的日漸發(fā)達(dá)作為例證。他說(shuō)，“在馬克思的眼光，以為資本發(fā)達(dá)了之后便要互相吞并，自行消滅。但是到今日，各國(guó)的資本家不但不消滅，并且更加發(fā)達(dá)，沒(méi)有止境。”［5］從而得出結(jié)論：馬克思主張的“階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)是社會(huì)進(jìn)化的原動(dòng)力”［6］是不對(duì)的。

應(yīng)該承認(rèn)，孫中山對(duì)馬克思的批評(píng)有錯(cuò)誤之處。孫中山看到“生產(chǎn)是近世經(jīng)濟(jì)上頭一件事”［7］，因而重視人類的生產(chǎn)活動(dòng)，關(guān)注中國(guó)的民生問(wèn)題，并試圖用來(lái)解釋社會(huì)歷史的發(fā)展，改變中國(guó)“既弱且貧”的窘境，這不但在學(xué)理上具有唯物主義的因素，在現(xiàn)實(shí)上也符合中國(guó)人民的要求。但是，孫中山卻忽略了生產(chǎn)過(guò)程中人與人的關(guān)系即生產(chǎn)關(guān)系，而這種生產(chǎn)關(guān)系在階級(jí)對(duì)抗的社會(huì)里主要表現(xiàn)為階級(jí)關(guān)系。脫離人們之間的生產(chǎn)關(guān)系和階級(jí)關(guān)系，抽象地談?wù)撊祟惽笊娴幕顒?dòng)，在歷史觀上容易陷入唯心主義；忽視當(dāng)時(shí)中國(guó)存在的人剝削人的階級(jí)關(guān)系和半殖民地半封建的特殊國(guó)情，一味地強(qiáng)調(diào)民生問(wèn)題，也容易流為“實(shí)業(yè)救國(guó)”式的空談。

馬克思主義認(rèn)為，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾是人類社會(huì)的基本矛盾，而生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾在階級(jí)社會(huì)里表現(xiàn)為階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)。生產(chǎn)力是社會(huì)發(fā)展的最終決定力量，階級(jí)斗爭(zhēng)則是“歷史的直接動(dòng)力?！睂O中山卻錯(cuò)誤地把社會(huì)進(jìn)化看作社會(huì)上大多數(shù)人經(jīng)濟(jì)利益相調(diào)和的結(jié)果，帶有宣揚(yáng)“階級(jí)調(diào)和論”的嫌疑。揆諸歷史，統(tǒng)治階級(jí)的“讓步政策”多發(fā)生在階級(jí)斗爭(zhēng)尖銳化的時(shí)期，希冀統(tǒng)治階級(jí)良心發(fā)現(xiàn)主動(dòng)讓步，無(wú)異于與虎謀皮。從這個(gè)角度看問(wèn)題，統(tǒng)治階級(jí)即便與被統(tǒng)治階級(jí)相調(diào)和，歸根結(jié)底也是被統(tǒng)治階級(jí)反抗斗爭(zhēng)的結(jié)果。孫中山只看到歐美經(jīng)濟(jì)改良所帶來(lái)的“日日進(jìn)步”的表象，卻沒(méi)有看到工人階級(jí)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的曲折歷程，更沒(méi)有透過(guò)資本主義經(jīng)濟(jì)繁榮的假象窺見(jiàn)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的本質(zhì)，這不能不說(shuō)是一種遺憾。

當(dāng)然，這并不是說(shuō)，孫中山反對(duì)馬克思階級(jí)斗爭(zhēng)理論是空穴來(lái)風(fēng)無(wú)憑無(wú)據(jù)。如果比較當(dāng)時(shí)中西的具體國(guó)情，我們便會(huì)發(fā)現(xiàn)孫中山的“階級(jí)調(diào)和論”仍有某種合理的因素。歐洲資本主義生產(chǎn)關(guān)系經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。在資本主義工場(chǎng)手工業(yè)時(shí)期，由于科學(xué)技術(shù)相對(duì)落后，資本家主要依靠延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間剝削工人的剩余價(jià)值，因而勞資之間自始就存在著矛盾。但由于當(dāng)時(shí)封建主義經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)并存，國(guó)家政權(quán)掌握在封建貴族手中，社會(huì)的主要矛盾仍然是農(nóng)奴階級(jí)和封建主階級(jí)的矛盾。特別是當(dāng)時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)還沒(méi)有形成獨(dú)立的政治力量，更缺乏革命理論的指導(dǎo)，這樣無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期里處于蟄伏狀態(tài)。歷史進(jìn)入19世紀(jì)后，資本主義制度完全取代了封建農(nóng)奴制度，大機(jī)器工業(yè)沖決了封建主義經(jīng)濟(jì)的堤壩，消除了社會(huì)階層的多元化，將無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)推到了歷史前臺(tái)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)的矛盾愈演愈烈，工人的罷工斗爭(zhēng)和武裝起義此起彼伏，馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論正是這個(gè)時(shí)代的產(chǎn)物。中國(guó)則不同。中國(guó)自古以來(lái)就是一個(gè)自然經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)統(tǒng)治地位的國(guó)度。直到19世紀(jì)70年代后，在外國(guó)資本的影響下，中國(guó)才出現(xiàn)了民族資本主義。由于中國(guó)民族資本主義是在中國(guó)社會(huì)已經(jīng)淪為半殖民地的情況下產(chǎn)生的，是在西方資本主義和本國(guó)封建主義的夾縫中求生存的。這種先天不足造成了中國(guó)民族資本主義發(fā)展的異常艱難和緩慢，當(dāng)時(shí)民族資本家開(kāi)辦的工廠數(shù)量少、資金少、工人少、規(guī)模小，而且主要是輕紡工業(yè)，重工業(yè)幾乎空白。第一次世界大戰(zhàn)期間，中國(guó)民族資本主義曾有過(guò)短暫的繁榮，但好景不長(zhǎng)，伴隨戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束和西方資本主義卷土重來(lái)，中國(guó)民族資本主義經(jīng)濟(jì)迅速走向萎縮，根本無(wú)力觸動(dòng)封建主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從政治上看，當(dāng)時(shí)中國(guó)仍處于封建主義統(tǒng)治之下，民族資產(chǎn)階級(jí)與國(guó)家政權(quán)基本無(wú)緣。即便后來(lái)發(fā)生了辛亥革命，結(jié)果也是曇花一現(xiàn)，政權(quán)很快落到了代表封建勢(shì)力的北洋軍閥手中?？梢哉f(shuō)，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，中國(guó)和歐洲不僅資本主義發(fā)展程度有天壤之別，而且國(guó)家政權(quán)的性質(zhì)和社會(huì)的主要矛盾也迥然不同。這是研究孫中山“階級(jí)調(diào)和論”的邏輯起點(diǎn)和關(guān)鍵所在。

孫中山顯然窺見(jiàn)到了中西國(guó)情的巨大差異，在孫中山看來(lái)，馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論本是針對(duì)歐美社會(huì)貧富差距異常懸殊的現(xiàn)實(shí)情況而言的，而“中國(guó)今日是患貧，不是患不均?！保?］由于中國(guó)貧富差距較小，勞資矛盾緩和，所以沒(méi)有必要采取激烈的階級(jí)斗爭(zhēng)手段。同時(shí)，由于中國(guó)工商業(yè)不發(fā)達(dá)，資本家力量小，社會(huì)主義容易實(shí)現(xiàn)，也“用不著”在中國(guó)開(kāi)展反對(duì)資本家的階級(jí)斗爭(zhēng)。可見(jiàn)，孫中山并非完全否定馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論，他只是強(qiáng)調(diào)中國(guó)情況特殊，反對(duì)在中國(guó)套搬階級(jí)斗爭(zhēng)理論而已。

就中國(guó)的具體國(guó)情而言，應(yīng)該說(shuō)孫中山的認(rèn)識(shí)是正確的。當(dāng)時(shí)中國(guó)是半殖民地半封建國(guó)家，社會(huì)的主要矛盾是帝國(guó)主義和中華民族的矛盾，封建主義和人民大眾的矛盾。工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間雖然存在著矛盾，但因資本主義經(jīng)濟(jì)相對(duì)于封建主義經(jīng)濟(jì)還是進(jìn)步的經(jīng)濟(jì)成分，故其矛盾卻相對(duì)緩和。事實(shí)上，正是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)極端落后，需要資本主義經(jīng)濟(jì)為之補(bǔ)充，不僅孫中山提出“我們實(shí)行民生主義來(lái)解決中國(guó)的吃飯問(wèn)題，對(duì)于資本制度只可以逐步改良，不能夠馬上推翻?！保?］而且中國(guó)共產(chǎn)黨在整個(gè)民主革命時(shí)期，同樣允許私人資本主義存在和發(fā)展，實(shí)行保護(hù)民族工商業(yè)的政策，并在政治上長(zhǎng)期堅(jiān)持了和民族資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)一戰(zhàn)線，吸收民族資產(chǎn)階級(jí)參與其領(lǐng)導(dǎo)的新民主主義政權(quán)。直到建國(guó)初期，中共仍然沿用了戰(zhàn)爭(zhēng)年代的政策，繼續(xù)利用和保護(hù)資本主義經(jīng)濟(jì)中有利于國(guó)計(jì)民生的部分，并沒(méi)有立刻提出消滅民族資產(chǎn)階級(jí)的任務(wù)。再?gòu)闹袊?guó)社會(huì)主義發(fā)展歷程分析，新中國(guó)誕生后，也是由于資產(chǎn)階級(jí)力量異常脆弱且勞資矛盾相對(duì)緩和，后來(lái)中央政府才得以用和平手段完成了對(duì)資本主義工商業(yè)的社會(huì)主義改造，順利地建立起了社會(huì)主義制度。這也顯示了孫中山的先見(jiàn)之明。

人類社會(huì)總要從野蠻走向文明，這是不以統(tǒng)治階級(jí)意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律。從人類歷史的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展看，不管統(tǒng)治階級(jí)是否情愿，被統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)地位都有不斷抬升的趨勢(shì)：奴隸社會(huì)的奴隸只是奴隸主會(huì)說(shuō)話的工具，奴隸主可以隨意殺戮奴隸；封建社會(huì)的農(nóng)民雖然對(duì)地主有某種人身依附關(guān)系，但地主已經(jīng)不能殺害農(nóng)民；到了資本主義社會(huì)，工人在法律上完全獲得了自由身。這種情況的出現(xiàn)固然是被統(tǒng)治階級(jí)努力爭(zhēng)取的結(jié)果，同時(shí)也是統(tǒng)治階級(jí)自身糾錯(cuò)的表現(xiàn)。與此而來(lái)的，是階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)也漸趨緩和。在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)里，奴隸起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)此起彼伏，19世紀(jì)的歐洲也發(fā)生過(guò)多次工人罷工和武裝起義，但時(shí)至今日，西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)很少看到工人的經(jīng)濟(jì)罷工和政治運(yùn)動(dòng)，通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)手段推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的可能性也在逐步減弱。

隨著階級(jí)矛盾和階級(jí)斗爭(zhēng)的日趨緩和，政治革命的趨勢(shì)在減弱，社會(huì)改革的勢(shì)頭在增長(zhǎng)。孫中山認(rèn)定社會(huì)進(jìn)化是因?yàn)榇蠖鄶?shù)人的經(jīng)濟(jì)利益相調(diào)和，而非人們的經(jīng)濟(jì)利益相沖突，這種認(rèn)識(shí)當(dāng)然是欠妥的。但也不能不看到，在資本主義社會(huì)里，資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)雖然是彼此對(duì)立的兩個(gè)階級(jí)，但這兩個(gè)階級(jí)卻是相互依存的：沒(méi)有無(wú)產(chǎn)階級(jí)，也就沒(méi)有資產(chǎn)階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)為了維護(hù)自身的政治統(tǒng)治和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，在工人階級(jí)日益覺(jué)醒和反抗斗爭(zhēng)的作用下，也會(huì)通過(guò)社會(huì)改革對(duì)工人階級(jí)做出某種讓步，藉以緩和社會(huì)矛盾。人類歷史反復(fù)證明，革命能夠解放生產(chǎn)力，改革也可以發(fā)展生產(chǎn)力。在一定條件下，各階級(jí)的妥協(xié)調(diào)和也是社會(huì)進(jìn)化不可或缺的因素。人們不能低估資本主義生產(chǎn)關(guān)系的自我調(diào)節(jié)能力，期冀資本主義制度早日滅亡。孫中山列舉歐美政府實(shí)行“四種改良”，使社會(huì)經(jīng)濟(jì)事業(yè)出現(xiàn)了“日日改良，日日進(jìn)步”的新現(xiàn)象，這是符合歷史實(shí)際的。二戰(zhàn)后西方國(guó)家著力改善工人的工作環(huán)境并提高其工資待遇，從而調(diào)動(dòng)了工人勞動(dòng)積極性，促進(jìn)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，這也是有目共睹的事實(shí)。蔣介石集團(tuán)敗退臺(tái)灣后以溫和手段成功實(shí)現(xiàn)了土地改革，促進(jìn)了臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也是可以為之佐證的。

馬克思的階級(jí)斗爭(zhēng)理論揭示了階級(jí)對(duì)抗社會(huì)發(fā)展的一般規(guī)律，但隨著被統(tǒng)治階級(jí)社會(huì)地位的抬升和階級(jí)矛盾的漸趨緩和，社會(huì)改革在社會(huì)發(fā)展中的作用不斷增強(qiáng)，需要根據(jù)時(shí)代的變化進(jìn)一步發(fā)展馬克思主義。孫中山渲染階級(jí)調(diào)和忽略階級(jí)斗爭(zhēng)固然是錯(cuò)誤的，但謬誤中包含著真理。近代中國(guó)歷史的發(fā)展和二戰(zhàn)后資本主義世界的新動(dòng)向，顯示了孫中山理論的某種合理性。

［1］［2］［3］［4］［5］［6］［7］［8］［9］孫中山.孫中山全集·第9卷［M］.北京：中華書(shū)局，1986：360，362，369，368，372，366，365，392，410.

［責(zé)任編輯、校對(duì)：王國(guó)成］

On Sun Yat—sen＇s Criticism Over Class Conflict Theory of Marx

QU Jian—jun
（Ideological ＆Political Department，Xi＇an Aeronautical University，Xi＇an 710077，China）

Class conflict theory，an important part of Marxism，was criticized by Sun Yat—sen bitterly.But Sun＇s criticism was partly wrong and truth is often included in mistakes.Class conflict is not necessarily the exclusive impetus to history development，and social reform is also an important means of social progress.

Sun Yat—sen；Marx；class conflict；Chinese national condition

A715

A

1008—9233（2014）02—0009—03

2013—12—15

屈建軍（1958—），男，陜西戶縣人，教授，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代史的教學(xué)和研究。