國(guó)有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)高管變更的影響

趙宇恒　邢麗慧　金世輝

摘要：高管變更一直是公司治理的重要問(wèn)題。尤其在中國(guó)，國(guó)有企業(yè)處于主導(dǎo)地位，其高管變更現(xiàn)象更值得研究。同時(shí)，金融危機(jī)以來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)因素倍受關(guān)注。本文以中國(guó)2006—2011年上市公司為樣本，基于風(fēng)險(xiǎn)因素考察了國(guó)有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)高管變更的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越高，高管變更的概率越大；但是與非政治關(guān)聯(lián)的高管相比，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，與政治關(guān)聯(lián)的高管不易被變更。上述結(jié)果表明，國(guó)有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)削弱了高管面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度，不利于公司治理效率的提高。

關(guān)鍵詞：國(guó)有企業(yè)；政治關(guān)聯(lián)；企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；高管變更

中圖分類號(hào)：17270.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1005—2674（2013）11—088—05

一、引言

伴隨著高管變更現(xiàn)象的日益出現(xiàn)，越來(lái)越多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題。高管為什么會(huì)更換？是主觀意愿還是客觀被迫？尤其在中國(guó)，國(guó)有企業(yè)處于主導(dǎo)地位，其高管變更現(xiàn)象更值得研究。這些高管由于企業(yè)的身份和性質(zhì)具有天然的政治相關(guān)性，而這種政治相關(guān)性又因高管自身的履歷背景而顯現(xiàn)出不同的強(qiáng)度，那么，他們?cè)趪?guó)有企業(yè)是職位更具剛性還是與其他企業(yè)的高管一樣參與優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)？

關(guān)于高管變更的原因，現(xiàn)有研究表明，主要在于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、控制權(quán)轉(zhuǎn)換及財(cái)務(wù)丑聞。金融危機(jī)爆發(fā)后，人們逐漸意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)的重要性，在一定程度上風(fēng)險(xiǎn)甚至是企業(yè)生存和發(fā)展的基石。高層管理者作為公司行為的制定和決策者，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)具有高度敏感性，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，因公司治理懲治功能的作用發(fā)揮，高管離職的可能性會(huì)增加。因此，有必要從企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)層面探討高管變更現(xiàn)象，從而全面識(shí)別公司治理的效率以及企業(yè)發(fā)展中的不穩(wěn)定因素。

進(jìn)一步，國(guó)有企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)是否會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)對(duì)高管變更機(jī)制的作用？2012年年報(bào)顯示，作為大型央企的中國(guó)遠(yuǎn)洋和鞍鋼股份分別虧損95.6億元和41.6億元，面對(duì)巨額虧損的風(fēng)險(xiǎn)，兩家公司董事長(zhǎng)的命運(yùn)卻截然不同。在連續(xù)虧損、已經(jīng)冠名ST鞍鋼的董事長(zhǎng)張曉剛職務(wù)并未發(fā)生變化，還當(dāng)選為十八大代表（曾當(dāng)選過(guò)十七大代表）；而隨著中國(guó)遠(yuǎn)洋的巨虧發(fā)生，公司董事長(zhǎng)魏家福于2012年落選十八大代表，2013年7月1日正式退休。同樣是國(guó)有企業(yè)的高層管理者，是什么因素導(dǎo)致了他們變更的差異？政治背景真的會(huì)改變高管命運(yùn)嗎？

本文以中國(guó)2006—2011年深滬兩市上市公司為樣本，從風(fēng)險(xiǎn)視角來(lái)考察國(guó)有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)高管變更的影響，試圖發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)在公司治理中的作用，并揭示政治關(guān)聯(lián)對(duì)公司治理機(jī)制的抑制效應(yīng)，從而促進(jìn)公司治理研究的深入開(kāi)展。

二、文獻(xiàn)回顧與假設(shè)提出

自Krueger指出企業(yè)家花費(fèi)時(shí)間和金錢與政府官員建立關(guān)系，可以為企業(yè)帶來(lái)利益以來(lái)，政治關(guān)聯(lián)在公司治理中的作用一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注的熱點(diǎn)之一。在西方，政治關(guān)聯(lián)是指企業(yè)的大股東（至少有10%的投票權(quán)）或高管（CEO、董事長(zhǎng)、董秘等）中至少有一人是議會(huì)成員，或與高層政治家、政黨關(guān)系密切，也有很多學(xué)者用公司對(duì)政治人物選舉的捐贈(zèng)行為度量政治關(guān)聯(lián)。

政府會(huì)通過(guò)制定一系列公共政策影響企業(yè)所處的外部環(huán)境，從而影響企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，因此企業(yè)會(huì)試圖向政府尋租，建立政治關(guān)聯(lián)，希望借此對(duì)政府政策的制定和執(zhí)行產(chǎn)生影響，獲取優(yōu)惠待遇，進(jìn)而有益于企業(yè)的發(fā)展和投資收益。尤其在市場(chǎng)化水平低、政府干預(yù)性強(qiáng)、產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱的國(guó)家和地區(qū)，上市公司更傾向于建立政治關(guān)聯(lián)。但是，關(guān)于政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)關(guān)系的研究，一直存在不同的觀點(diǎn)。一方面，有學(xué)者認(rèn)為政府是“掠奪之手”，如Shleifer和Vishny構(gòu)建了政府官員與高管博弈的模型，指出政府為實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)目標(biāo)、政治目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)會(huì)損害企業(yè)利益，并且政府官員會(huì)利用手中的權(quán)力掠奪企業(yè)財(cái)富；另一方面，有學(xué)者認(rèn)為政府是“扶持之手”，與企業(yè)間聯(lián)系緊密，為企業(yè)的發(fā)展提供支持，能給企業(yè)帶來(lái)各種好處。Faccio利用42個(gè)國(guó)家的樣本數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，政治關(guān)聯(lián)企業(yè)股票收益較高，尤其是在法律制度不健全、腐敗嚴(yán)重的國(guó)家。

由于中國(guó)制度的特殊性，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)下，政府掌握著大量的稀缺資源及分配的權(quán)力，復(fù)雜的政企關(guān)系一直是國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題?？傮w上，民營(yíng)企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)能提升企業(yè)價(jià)值；而國(guó)有企業(yè)高管政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)績(jī)效具有負(fù)效應(yīng)。這主要是由于國(guó)有企業(yè)大部分實(shí)行政府委派制，有政治關(guān)聯(lián)的高管并不一定擅長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)管理，相對(duì)于企業(yè)的利益，他們更注重個(gè)人的政治升遷，而在追求政績(jī)的同時(shí)往往背離了企業(yè)價(jià)值最大化的經(jīng)營(yíng)宗旨。同時(shí)，政府為實(shí)現(xiàn)其政治目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)，也會(huì)將壓力轉(zhuǎn)移到其控股的企業(yè)中，如增加就業(yè)、提供社會(huì)服務(wù)等，會(huì)加大企業(yè)的負(fù)擔(dān)，損害企業(yè)的利益。逯東等以國(guó)有企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)：政治關(guān)聯(lián)高管為了實(shí)現(xiàn)政治升遷和追逐個(gè)人利益，有動(dòng)機(jī)將資源配置在非生產(chǎn)性活動(dòng)上，從而給企業(yè)帶來(lái)更多非生產(chǎn)性支山。

盡管因政治關(guān)聯(lián)，國(guó)有企業(yè)的高管擔(dān)負(fù)著政治任務(wù)，會(huì)增加企業(yè)的非生產(chǎn)性成本，但由于其與政府間的緊密聯(lián)系，他們也會(huì)利用自身的政治關(guān)系為企業(yè)帶來(lái)福利。大量研究表明，具有政治關(guān)聯(lián)的國(guó)有企業(yè)更易進(jìn)入政府管制的行業(yè)，沒(méi)有財(cái)政約束，享受更優(yōu)惠的稅收政策，獲得更長(zhǎng)期貸款和更多的政府補(bǔ)貼。正是因?yàn)檎胺龀种帧钡拇嬖冢侮P(guān)聯(lián)很可能影響公司治理機(jī)制的發(fā)揮，使得高管變更不再是優(yōu)勝劣汰的結(jié)果。游家興等研究發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)勢(shì)的高管也可能會(huì)利用其自身所擁有的政治資源構(gòu)筑職位壕溝。王方成等發(fā)現(xiàn)，公司審計(jì)意見(jiàn)為非標(biāo)時(shí)，高管變更的概率更大；相對(duì)于沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)的公司來(lái)說(shuō)，有政治關(guān)聯(lián)的公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)時(shí)高管變更的概率更低。吳超鵬等研究表明，CEO并購(gòu)績(jī)效越差越容易被變更，但是政治關(guān)聯(lián)CEO即使并購(gòu)業(yè)績(jī)差，也不易被變更。

關(guān)于高管變更的原因，目前研究主要圍繞企業(yè)績(jī)效、控制權(quán)轉(zhuǎn)移、財(cái)務(wù)丑聞三個(gè)方面展開(kāi)。安然、世通事件及金融危機(jī)讓人們逐步認(rèn)識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)至關(guān)重要，只有有效管理企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)才能做出正確決策，實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)。但是，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)管理來(lái)完善公司治理，變更不稱職高管的研究目前還比較少見(jiàn)。而事實(shí)上，以上三點(diǎn)高管變更原因都與風(fēng)險(xiǎn)密不可分。首先，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)公司業(yè)績(jī)有顯著影響。李延喜等從環(huán)境變化的角度對(duì)高科技企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化，證實(shí)了風(fēng)險(xiǎn)對(duì)高科技企業(yè)績(jī)效存在顯著的影響。Walls和Dyer也發(fā)現(xiàn)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)決策會(huì)對(duì)業(yè)績(jī)產(chǎn)生顯著影響。其次，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)影響控股權(quán)轉(zhuǎn)移。李善民、曾昭灶發(fā)現(xiàn)管理層的效率低下，財(cái)務(wù)資源有限，資產(chǎn)規(guī)模相對(duì)較小，股權(quán)較分散，股權(quán)流動(dòng)性較高的企業(yè)易發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移。通常這類企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)較高，即風(fēng)險(xiǎn)高的企業(yè)易發(fā)生控制權(quán)轉(zhuǎn)移，而控股股東更換與高管變更關(guān)系密切，這也間接說(shuō)明風(fēng)險(xiǎn)影響高管變更。最后，所有權(quán)與管理權(quán)相分離，導(dǎo)致管理者往往會(huì)為自身利益考慮，通過(guò)一些手段造假掩蓋對(duì)其不利的信息。而一旦這些造假信息被披露，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大幅度增加。當(dāng)企業(yè)的欺詐行為被發(fā)現(xiàn)時(shí)，高管作為企業(yè)的最高決策人，將會(huì)成為“替罪羊”被迫離職，這也表明，企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)與高管變更存在一定的聯(lián)系。

李維安認(rèn)為，經(jīng)理層作為公司決策的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)負(fù)有直接責(zé)任，從2005年開(kāi)始的“高管落馬”現(xiàn)象，其根本原因在于“行政性治理向經(jīng)濟(jì)型治理轉(zhuǎn)換過(guò)程中形成的治理失控”，這一轉(zhuǎn)換過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)不斷增加。Wei Ting也發(fā)現(xiàn)違約風(fēng)險(xiǎn)高的公司，更容易在下一個(gè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表期間更換高管，且變更高管之后的一年，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)變小。但高管的政治關(guān)聯(lián)背景會(huì)影響其發(fā)生變更的行為。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，有政治關(guān)聯(lián)的高管也可能利用自身優(yōu)勢(shì)，游刃有余，從而降低企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與高管變更的相關(guān)性。因此，本文提出兩個(gè)假設(shè)。假設(shè)1：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生影響，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越高，高管變更的概率越大；假設(shè)2：國(guó)有企業(yè)高管的政治關(guān)聯(lián)背景會(huì)削弱高管因企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)高而離職的可能性。

三、實(shí)證分析

1.樣本選取

本文以2006～2011年間中國(guó)深滬兩市A股上市的國(guó)有企業(yè)為樣本，并對(duì)樣本按如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行篩選：（1）剔除了金融保險(xiǎn)、房地產(chǎn)企業(yè)；（2）剔除了相關(guān)高管信息或相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不完整；（3）剔除sT公司。最終獲得混合樣本4062個(gè)。本文研究所需數(shù)據(jù)來(lái)自CCER數(shù)據(jù)庫(kù)和CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，政治關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)通過(guò)手工整理各公司高管簡(jiǎn)介獲得。

2.研究變量

（1）被解釋變量：高管變更（turnover）。由于總經(jīng)理是企業(yè)決策的最終制訂和執(zhí)行者，本文將高管定義為總經(jīng)理。若該年度內(nèi)企業(yè)發(fā)生總經(jīng)理變更，則該變量取1，否則取0。

（2）解釋變量：企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、政治關(guān)聯(lián)（political）。本文用年度貝塔系數(shù)Beta作為企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的代理變量。Beta指標(biāo)越大，表示企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)越大。本文對(duì)政治關(guān)聯(lián)的界定如下：①政府工作背景：公司高管曾在地方政府、中央政府、銀行任職；②政府政治背景：公司高管是人大代表或政協(xié)委員；③政府職業(yè)榮譽(yù)：公司高管曾獲得政府授予的各種榮譽(yù)，勞動(dòng)模范、優(yōu)秀企業(yè)家等。若高管有政治關(guān)聯(lián)背景，該變量則取1，否則為0。

（3）控制變量。根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)，本文加入ROA（凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)）、Leverage（總負(fù)債/總資產(chǎn)）、Size（總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)）、Age（總經(jīng)理年齡）、Number（董事會(huì)人數(shù)）、Largest（第一大股東持股比）作為控制變量，并對(duì)年度和行業(yè)進(jìn)行了控制。

3.變量描述性統(tǒng)計(jì)

主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示。4062個(gè)混合樣本中，高管變更的均值為0.208，表明樣本的20.8%，即845個(gè)總經(jīng)理被變更。政治關(guān)聯(lián)的均值為0.122，表明具有政治關(guān)聯(lián)背景的總經(jīng)理有496個(gè)，占樣本的12.2%。Beta的均值接近于中值，說(shuō)明樣本公司的風(fēng)險(xiǎn)比較均衡。

我們還將樣本區(qū)分為變更組與非變更組，對(duì)兩組間風(fēng)險(xiǎn)變量與political做了均值檢驗(yàn)，各變量均具有顯著差異。變更組樣本Beta更高，說(shuō)明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越高，高管變更的概率越大，初步支持了假設(shè)1；同時(shí)結(jié)果顯示大部分具有政治關(guān)聯(lián)的高管未發(fā)生變更。

4.回歸分析

（1）企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與高管變更的關(guān)系。為了檢驗(yàn)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與高管變更概率之間的關(guān)系，構(gòu)建模型1：

其中，Control為控制變量。Beta的系數(shù)均為正，且分別在5%和10%水平上顯著，表明企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)高管變更有顯著影響，且風(fēng)險(xiǎn)越大，高管變更的概率越大，支持了假設(shè)1。企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)高管變更具有顯著影響，在內(nèi)部委托代理關(guān)系中，倘若高管在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)程中沒(méi)有充分考慮到風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的影響，最終會(huì)因風(fēng)險(xiǎn)增加而

表1的3、4列為模型2的實(shí)證結(jié)果。由此可見(jiàn)，turnover與Beta分別在5%和10%水平上顯著正相關(guān)，進(jìn)一步支持了假設(shè)1，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越大，高管變更的概率越大。Turnover與political系數(shù)不顯著，說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)對(duì)高管變更不存在直接的影響；但是political與Beta的交乘項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)對(duì)高管變更具有間接影響，政治關(guān)聯(lián)背景會(huì)抑制高管因企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增加而變更的概率，換言之，即使企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)增加，相對(duì)于沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)背景的高管，有政治關(guān)聯(lián)背景的高管不易被變更。這一結(jié)論支持了假設(shè)2。政治關(guān)聯(lián)作為一種稀缺資源，為高管構(gòu)筑了“職位壕溝”，考慮到其為企業(yè)帶來(lái)的潛在利益，即使政治關(guān)聯(lián)高管因經(jīng)營(yíng)不善、決策失誤而導(dǎo)致企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)增加，也不易被變更。

5.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步驗(yàn)證以上結(jié)論的穩(wěn)健性，進(jìn)行如下檢驗(yàn)：（1）將樣本按是否具有政治關(guān)聯(lián)背景分為政治關(guān)聯(lián)子樣本和非政治關(guān)聯(lián)子樣本，分別對(duì)其進(jìn)行回歸，結(jié)論與前文一致，仍支持本文的研究假設(shè)。（2）對(duì)樣本期間內(nèi)每年的數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)，回歸結(jié)果與前面基本一致。由于篇幅所限，穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果末列出。

四、結(jié)語(yǔ)

本文以2006～2011年上市公司為樣本，從風(fēng)險(xiǎn)因素的視角考察了國(guó)有企業(yè)政治關(guān)聯(lián)對(duì)高管變更的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)越高，高管變更的可能性越大；但是與沒(méi)有政治關(guān)聯(lián)背景的高管相比，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，具有政治關(guān)聯(lián)背景的高管并不易被變更。上述結(jié)果表明，高管所擁有的政治關(guān)聯(lián)削弱了其對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的敏感度，成為其構(gòu)筑職位壕溝的資本，弱化了公司治理對(duì)高管的約束機(jī)制，不利于公司治理效率的提高。

我國(guó)對(duì)國(guó)有企業(yè)股份制的改造，是以國(guó)有企業(yè)為起點(diǎn)、以公有制為基礎(chǔ)，國(guó)有上市公司大多是從國(guó)有大中型企業(yè)的改制演進(jìn)而來(lái)的，國(guó)有資本始終占據(jù)著公司控制權(quán)的主導(dǎo)地位。正是由于國(guó)有上市公司具有這一特殊性，使其與政府保持著天然的緊密聯(lián)系，政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象普遍存在，這種復(fù)雜的政企關(guān)系成為近年來(lái)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于轉(zhuǎn)型期，國(guó)有企業(yè)也正處于改革深化階段，在完善國(guó)企公司治理結(jié)構(gòu)上，有關(guān)方面應(yīng)正確處理高管與政府的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到高管的政治背景可能會(huì)為企業(yè)帶來(lái)額外成本，應(yīng)更注重高管的經(jīng)營(yíng)能力，對(duì)于國(guó)企高管實(shí)施有效地激勵(lì)與約束，以提高企業(yè)績(jī)效。本文的結(jié)論也證明了近年來(lái)國(guó)資委逐步推行的國(guó)企高管市場(chǎng)化選拔機(jī)制改革有助于國(guó)企經(jīng)營(yíng)績(jī)效的改善。因此，國(guó)有企業(yè)應(yīng)減少政府委派高管的現(xiàn)象，按照現(xiàn)代企業(yè)制度明確高管權(quán)責(zé)，完善公司治理結(jié)構(gòu)；同時(shí)放寬政府的資源約束，將“政府之手”轉(zhuǎn)化為“市場(chǎng)之手”，使企業(yè)處于健康正常的市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中，實(shí)現(xiàn)真正的優(yōu)勝劣汰。

責(zé)任編輯 梁洪學(xué)