集群創(chuàng)新研究的方法論綜述

吳結兵，吳佳

（浙江大學公共管理學院，浙江 杭州 310027）

產(chǎn)業(yè)集群作為專有名詞來源于英文中的Industrial Cluster，哈佛商學院波特教授在《國家競爭優(yōu)勢》一書中正式提出產(chǎn)業(yè)集群概念[1]，并把它提高到增強國家競爭力的高度，使得持續(xù)了一百年來對產(chǎn)業(yè)集聚的關注重新成為學術討論的熱點。

根據(jù)波特的定義，產(chǎn)業(yè)集群（Industrial Cluster）是在某一特定領域內(nèi)互相聯(lián)系的、在地理位置上集中的公司和機構集合。產(chǎn)業(yè)集群包括一批對競爭起重要作用的、相互聯(lián)系的產(chǎn)業(yè)和其他實體，經(jīng)常向下延伸至銷售渠道和客戶，并側面擴展到輔助性產(chǎn)品的制造商，以及與技能技術或投入產(chǎn)業(yè)相關的公司，還包括提供專業(yè)化培訓、教育、信息研究和技術支持的政府部門和其他機構[2]。

產(chǎn)業(yè)集群概念主要來源于兩個方面。一個方面是受到生物學的啟發(fā)，集群的名詞最早為生物學家所使用，用來解釋及描述自然界中同種、異種生物集聚于特定環(huán)境的現(xiàn)象及其共生關系，產(chǎn)業(yè)集群是借用了生物學的隱喻解釋產(chǎn)業(yè)上特殊的空間集中現(xiàn)象；另一方面產(chǎn)業(yè)集群的理論淵源是經(jīng)濟地理對于產(chǎn)業(yè)集聚的分析，最具代表性的就是馬歇爾的產(chǎn)業(yè)區(qū)理論[3]。

在馬歇爾對集群創(chuàng)新的開創(chuàng)性研究之后，大量學者從不同理論視角出發(fā)，對產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新進行了深入研究，形成了包括產(chǎn)業(yè)區(qū)、集聚經(jīng)濟、新產(chǎn)業(yè)區(qū)、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新網(wǎng)絡等不同的理論學派。在研究方法上，特別是近年來呈現(xiàn)出了統(tǒng)計分析、案例研究、社會網(wǎng)絡分析以及多種方法的綜合運用在集群創(chuàng)新研究中。為了及時有效地總結各類研究的成果，迄今有關集群創(chuàng)新的評述實有不少，然則大多側重于對產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)行為、創(chuàng)新環(huán)境、集群生命周期等方面的評述，在有關產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新的研究方法評述上的探究卻形成了缺口。

基于此，本文選取集群創(chuàng)新研究中有關創(chuàng)新研究方法的文獻30余篇（文獻總體情況如表1所示）進行簡要回顧，這些文獻不僅具有代表性，而且通過這些文獻的回顧，可以基本歸納出近年來多種研究方法在集群創(chuàng)新上運用的基本走勢。

表1：文獻總體情況

一、集群創(chuàng)新的定性研究

定性研究是以普遍承認的公理和大量的歷史事實為分析基礎，運用演繹歸納的邏輯推理尋求理論規(guī)律的一種研究方法[4]。相對于量化研究，定性研究更側重于用語言文字描述、闡述以及探索事件、現(xiàn)象和問題[5]。

在產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新的研究中，最經(jīng)典的定性研究當數(shù)馬歇爾對集群“技術外部性”的論述，他在分析英國紡織工業(yè)發(fā)展過程的基礎上提出：當一種工業(yè)已這樣選擇了自己的地方時，……行業(yè)的秘密不再成為秘密；而似乎是公開的，孩子們不知不覺地也學到了許多的秘密。優(yōu)良的工作受到正確地賞識，機械上以及制造方法和企業(yè)的一般組織上的發(fā)明和改良之成績，得到迅速的研究：如果一個人有了一種新思想，就為別人所采納，并與別人的意見結合起來，因此，它就成為更新的思想之源泉[3]。

在馬歇爾之后，近來典型的集群創(chuàng)新定性研究還包括Porter、Pouder 和St.John、Tallman以及臺灣學者洪啟嘉、內(nèi)地學者陳柳欽等。

Porter認為集群為企業(yè)提供了良好的商業(yè)環(huán)境，群內(nèi)企業(yè)可以更為便捷地獲得物質(zhì)資源、專業(yè)化的勞動力、信息和公共產(chǎn)品，同時激烈的競爭有利于改善對激勵和績效的評估，所有這些都促進了企業(yè)的創(chuàng)新和生產(chǎn)率的提高，使得企業(yè)在不失去靈活性的同時而獲得規(guī)模經(jīng)濟。與企業(yè)競爭優(yōu)勢相似，集群整體的競爭優(yōu)勢也體現(xiàn)在其更高的生產(chǎn)率和創(chuàng)新能力上，新業(yè)務的形成在其中起到了積極反饋作用。由于在集群中很容易得到所需要的資本、技術、物資資源和熟練勞動力，把這些組合起來就可以形成新的業(yè)務和新的企業(yè)，新業(yè)務、新企業(yè)的形成反過來又增強了資源的共享，使得集群與其他地區(qū)相比而更具優(yōu)勢[6-7]。

可以看到，波特主要的貢獻在于從企業(yè)競爭力角度說明產(chǎn)業(yè)集群現(xiàn)象，為產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新機制提供了一種解釋，但波特的集群理論仍然存在一定的局限：一方面，波特關于產(chǎn)業(yè)集群的研究，是在總結了發(fā)達國家特別是美國的一些比較成熟的、有競爭力的產(chǎn)業(yè)集群基礎上而探討的，對于落后的發(fā)展中國家或區(qū)域如何促進產(chǎn)業(yè)集群的創(chuàng)新和發(fā)展缺乏深入的研究，因此單純用波特的理論模型很難解釋發(fā)展中國家產(chǎn)業(yè)集群的成長，這也是發(fā)展中國家在發(fā)展本國的產(chǎn)業(yè)集群過程中困惑而又難以從波特的理論中尋找答案的關鍵問題；另一方面，波特的產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新理論，較多關注了集群的內(nèi)生力量，即區(qū)域內(nèi)企業(yè)的競爭力提升、企業(yè)創(chuàng)新活動發(fā)生、區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境營造等問題，而忽視了開放的全球經(jīng)濟中，產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡或社會網(wǎng)絡等區(qū)域創(chuàng)新的全球聯(lián)接，即不同國家或不同形式的產(chǎn)業(yè)集群之間的協(xié)作或互動問題[6]。

Pouder等學者依據(jù)集群所表現(xiàn)出來的創(chuàng)新能力高低，將集群演進劃分為集群形成、集群收斂和重新定位三個階段，并從資源獲取、管理認知、制度文化等方面分析了這些因素對集群創(chuàng)新水平的影響，為集群創(chuàng)新研究提供了一個良好的理論框架[8]。

Tallman等則將知識進一步分成組成性知識（component knowledge）和整體性知識（architectural knowledge），并從理論上分別研究了其對集群知識外溢和競爭優(yōu)勢的不同影響。文章認為在集群內(nèi)流動的主要是組成性知識，而整體性知識的流動很差，但通過經(jīng)常性交流，集群內(nèi)企業(yè)也會共同形成一些整體性知識，從而使其區(qū)別于集群外其他企業(yè)，這種集群層面上所積累的知識會是集群創(chuàng)新的重要來源[9]。與此相對應的是，內(nèi)地學者陳柳欽認為，緘默知識（tacit knowledge）的傳播與擴散是產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新優(yōu)勢的主要來源，與顯性知識相比，地理接近使得緘默知識在集群中流動更為頻繁和便利[10]。這兩項研究從知識類型的角度解析集群創(chuàng)新現(xiàn)象，開辟了理解集群創(chuàng)新內(nèi)在機理的一個新視角，但主要局限在于都沒有回答是什么因素促進了集群中不同知識的不同作用，以及這些獨特的知識又使得集群創(chuàng)新具有了怎樣的特征，此外這些推理得出的結論也還有待于實證研究的檢驗。

臺灣學者洪啟嘉從社會資本角度出發(fā)，認為在具有豐富社會資本的產(chǎn)業(yè)集聚中廠商相互信任而內(nèi)化信任，不斷的合作創(chuàng)新使得新知識、新技術容易產(chǎn)生、被吸收與擴散，形成一個具有高度互學的區(qū)域，同時也促成了自我創(chuàng)新[11]。與Porter關注集群內(nèi)地企業(yè)不同，洪啟嘉則從集群整體的角度探討了社會資本在集群創(chuàng)新中作用，其缺陷在于無法解釋集群創(chuàng)新中企業(yè)績效的異質(zhì)性。

定性研究是構建理論框架的重要方式，本部分Porter，Pouder & St.John、Tallman et.al以及洪啟嘉、陳柳欽等對集群創(chuàng)新的定性研究也是未來論文構建理論框架的重要參考。由于定性研究重思辨、輕實證，在研究過程中不可避免地帶有一定的主觀性，上述定性研究結論也有待于實證統(tǒng)計的檢驗[12]；同時由于定性研究的抽象性與高度概括性，無法考慮到具體問題的個別特征，所提出結論的管理涵義可能只具備較為籠統(tǒng)的指導意義，而不能對實際的個別問題對癥下藥。但定性研究與量化研究方法同屬社會科學獲取真知的手段，兩者互為補充，不可偏廢[5]。

二、集群創(chuàng)新的統(tǒng)計分析

統(tǒng)計分析作為量化研究的主要工具用以揭示所研究變量之間的數(shù)量關系，統(tǒng)計分析包括描述性統(tǒng)計和推斷性統(tǒng)計，其中描述性的統(tǒng)計方法主要包括：頻數(shù)分布、百分比、方差分析、離散情況等，探索變量之間關系的推斷性統(tǒng)計方法包括相關分析、回歸分析、多變量之間的多因素分析以及統(tǒng)計檢驗等。相對定性研究而言，統(tǒng)計分析擅長對理論進行驗證（theory testing）而不是創(chuàng)建理論（theory generation）[13]。

集群創(chuàng)新的統(tǒng)計實證分析主要產(chǎn)生于20世紀80年代以后。代表性的研究學者包括Malecki、Baum、Feldman、Florida、陳協(xié)勝、王云平等人。

Malecki選擇美國高技術產(chǎn)業(yè)包括計算機、半導體、醫(yī)療儀器和計算機軟件4個部門，對比研究了1973年和1984年各部門在美國不同地域的集聚程度，從而得出高技術產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)明顯的集聚特性，集群誕生與地域具備豐富的高素質(zhì)人才、良好的公共服務和旺盛的需求等因素有關，新進入企業(yè)在選址上也趨向于集中在少數(shù)企業(yè)家精神活躍的地區(qū)[14]。研究證實雖然這些地域往往運營成本較高，但集群所蘊涵的賦予創(chuàng)新能力的人才卻是新興企業(yè)更需要和看重的稀缺資源。

Baum 和Mezias對美國曼哈頓旅館業(yè)集聚現(xiàn)象進行了實證研究，運用近百年的數(shù)據(jù)，他們指出企業(yè)在地理位置、規(guī)模和價格的相似性會大大增加集群內(nèi)部的競爭強度，從而增加失敗率，強調(diào)集群內(nèi)部企業(yè)差異性對其生存率的影響[15]。

而Feldman和 Florida更是通過集群對創(chuàng)新活動的影響角度來分析了集聚經(jīng)濟效益，他們認為地理位置上的集中，特別是由此所帶來的發(fā)達的與技術相關的基礎設施將有助于新技術和新方法的擴散[16]。

上述三項研究實證檢驗了集群創(chuàng)新的相關因素，凸顯了高素質(zhì)人才、集群內(nèi)部企業(yè)差異性以及技術基礎設施在集群創(chuàng)新中的作用。同時需要看到的是，這些研究主要還局限在分析特定要素在集群創(chuàng)新中的作用，沒有深入集群創(chuàng)新過程，沒有看到互動性因素和網(wǎng)絡關系對于集群創(chuàng)新的影響。

臺灣學者陳協(xié)勝等以臺灣本島22個縣市為空間單位，研究期間為民國75-90年，觀察樣本分配以90及85年為當期，80及75年為基期，共44個樣本數(shù)據(jù)，實證分析臺灣地區(qū)科技產(chǎn)業(yè)廠商集群創(chuàng)新狀況。研究發(fā)現(xiàn)：（1）臺灣地區(qū)科技產(chǎn)業(yè)存在顯著的專業(yè)化動態(tài)外部經(jīng)濟，地區(qū)科技產(chǎn)業(yè)越是專業(yè)化集聚，越有助于該地區(qū)科技產(chǎn)業(yè)之就業(yè)成長；（2）科技產(chǎn)業(yè)有顯著的地方競爭動態(tài)外部經(jīng)濟效果，科技產(chǎn)業(yè)的競爭越激烈越可以帶動地方科技產(chǎn)業(yè)的成長；（3）科技產(chǎn)業(yè)同時存在顯著的人力資本動態(tài)外部經(jīng)濟現(xiàn)象，顯示地區(qū)內(nèi)人口平均教育程度越高，或越接近科研機構及學術研究基地，愈有助于地區(qū)科技產(chǎn)業(yè)之發(fā)展與成長[17]。

內(nèi)地學者王云平通過實地考察、電話訪談、問卷調(diào)查等多種方式獲取第一手資料，在對全國 23個紡織服裝產(chǎn)業(yè)集群調(diào)研數(shù)據(jù)的基礎上，分析了紡織服裝產(chǎn)業(yè)集群的成因，研究了紡織服裝業(yè)產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新系統(tǒng)的開放性、集群創(chuàng)新的機制等內(nèi)容。得出我國紡織產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新還處于創(chuàng)新的初級階段，整體上自主創(chuàng)新的水平不高；紡織產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新的支撐體系不強，弱化了集群創(chuàng)新能力的結論[18]。

這兩項學者的研究更多采用了描述性統(tǒng)計方法，通過對樣本集群的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)了集群創(chuàng)新的一些特征，比如說臺灣高科技集群的動態(tài)外部經(jīng)濟特征，大陸紡織業(yè)集群的創(chuàng)新能力特點，但顯然研究的深入程度還不夠，沒有推斷和檢驗集群創(chuàng)新的內(nèi)在機制。

從上述研究中我們還可以看到，采用統(tǒng)計分析方法的特點與優(yōu)勢在于：統(tǒng)計分析以數(shù)學為基礎，具有嚴密的結構，需要遵循特定的程序和規(guī)范，全過程都符合一定的邏輯和標準，且所做的研究都是可重復的。此外，現(xiàn)實世界復雜多樣，其本質(zhì)和規(guī)律難以直接把握，統(tǒng)計分析方法從現(xiàn)實情境中收集數(shù)據(jù)，通過直觀、淺顯的量化數(shù)字及簡明的圖表表現(xiàn)出來，使我們更容易獲知現(xiàn)實世界的本質(zhì)及其規(guī)律[19]。但是在集群層面的研究中，由于缺乏針對集群發(fā)展的專項統(tǒng)計，通過問卷獲得數(shù)據(jù)又費時耗力，國內(nèi)大多數(shù)研究都是描述性統(tǒng)計或是針對某一集群在企業(yè)層面的統(tǒng)計分析。在未來的研究中，無論是 Malecki、Baum、Mezias、Feldman、Florida等對集群創(chuàng)新因素的分析還是陳協(xié)勝、王云平等對集群創(chuàng)新特征的描述，其統(tǒng)計研究方法的使用都可作為研究的一項重要參考，其研究發(fā)現(xiàn)亦可作為未來研究的重要基礎。

三、集群創(chuàng)新的案例研究

與統(tǒng)計實證分析相比，案例研究具有獲取豐富、詳細和深入信息的優(yōu)點，適合于對現(xiàn)實中復雜而又具體的問題進行全面考察[20]。根據(jù)研究性質(zhì)與目的的不同，案例研究可分為探索性案例研究、解釋性案例研究和描述性案例研究。探索性案例研究往往是界定一個研究問題前的試驗性研究；解釋性案例研究通常用于因果關系的探索；描述性案例研究是指在研究前就形成和明確一個理論導向，以此作為案例分析的理論框架[21]。案例研究一般都和諸如檔案審讀、訪談、問卷和觀察等數(shù)據(jù)收集方法相聯(lián)。這些證據(jù)可以是定性的語言，也可以是量化的數(shù)據(jù)，或者二者兼有[22]。

在產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新的研究中，案例研究主要集中在對一些國內(nèi)外著名的產(chǎn)業(yè)集群上的分析上，如薩克森寧對硅谷的研究，Glasmeier對瑞士鐘表業(yè)集群的研究，胡太山、解鴻年等對硅谷和一二八公路區(qū)的比較案例研究，Tan、蓋文啟和王緝慈教授對北京中關村的研究。

薩克森寧在比較分析硅谷和128公路地區(qū)產(chǎn)業(yè)集群時指出，基于地區(qū)網(wǎng)絡的工業(yè)體系是塑造集群能力的主要因素。在這種網(wǎng)絡體系中，企業(yè)之間的界限被打破，企業(yè)間的合作實現(xiàn)了相互知識的互補，企業(yè)間“相互學習技術和變化中的市場營銷方法”，同時密集的社會關系網(wǎng)絡使企業(yè)能夠聯(lián)合起來共同解決問題，對迅速發(fā)展的技術和市場做出反應[23]。薩克森寧的這一理論框架較好的解釋了硅谷集群與128公路地區(qū)發(fā)展的差異，但Glasmeier的研究則表明，密集的網(wǎng)絡關系使得瑞士鐘表業(yè)集群在技術和市場變革中迷失發(fā)展方向，導致集群發(fā)展的“鎖定”效應[24]。這一對比也凸顯了案例研究的局限性，即難以對發(fā)現(xiàn)進行歸納，或者研究歸納帶有一定的隨意性和主觀性，這限制了研究的一般普遍意義[21]。

臺灣學者胡太山以新竹、臺南地區(qū)為對象，深入檢視了新竹地區(qū)創(chuàng)新環(huán)境的發(fā)展特質(zhì)，以此來探討地區(qū)作用者間互動及創(chuàng)新環(huán)境的構建。其研究指出，集群必須具有充分的技術基礎設施、成熟的創(chuàng)新生產(chǎn)互動及可抵銷不經(jīng)濟要素的利益等因素，才能促使廠商進入正向積累的互動氣氛[25]。解鴻年等則以臺灣地區(qū)積體電路產(chǎn)業(yè)為研究對象，分析新竹地區(qū)的研發(fā)創(chuàng)新活動，利用多元線性回歸探究新竹地區(qū)積體電路產(chǎn)業(yè)地方生產(chǎn)網(wǎng)絡連接的關系[26]。結果顯示，新竹地區(qū)積體電路產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡與地方鏈接不明顯，其管理意涵指出園區(qū)內(nèi)廠商應不斷更新并衍生至周邊工業(yè)區(qū)，這將有助于產(chǎn)業(yè)與廠商的新陳代謝及地區(qū)競爭優(yōu)勢的維持。

Tan根據(jù)對中國中關村集群的案例分析，提出了一個在轉型經(jīng)濟環(huán)境下集群演化的理論模型，他認為中關村高科技產(chǎn)業(yè)集群在 20多年的發(fā)展過程中經(jīng)歷了四個階段即起始制度創(chuàng)新、技術創(chuàng)新、市場創(chuàng)新以及現(xiàn)在面臨的重新定位階段[27]?？梢哉J為，Tan的案例研究是Pouder和St.John理論框架的深化和在中國轉型經(jīng)濟條件下的具體運用。

蓋文啟等從分析區(qū)域發(fā)展的技術創(chuàng)新型模式入手，引入了對區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡構建的論述，提出了創(chuàng)新網(wǎng)絡中各個結點如何促進技術創(chuàng)新的觀點。隨后，文章通過對中關村地區(qū)創(chuàng)新網(wǎng)絡的實證分析，驗證了前文所述。在結論中，政府提高區(qū)域創(chuàng)新能力，必須長期投資于教育和培訓，投資于企業(yè)間合作的網(wǎng)絡建設，創(chuàng)造真正有利于企業(yè)家創(chuàng)新的環(huán)境。為此，需要淡化等級性的關系，強化產(chǎn)業(yè)之間、企業(yè)之間的聯(lián)系。其管理涵義在于總結了中關村地區(qū)技術創(chuàng)新的經(jīng)驗與教訓，對其他區(qū)域的發(fā)展有參考價值[28]。

從上述研究的文獻中可以看出，相比統(tǒng)計分析案例研究具有獲取豐富、詳細和深入信息的優(yōu)點，其管理涵義也更具針對性；同時在集群層面的研究中，案例研究也可以結合企業(yè)層面的統(tǒng)計分析，如胡太山和解鴻年等的研究，較好的實現(xiàn)了案例研究特殊性和統(tǒng)計分析一般性的結合，同時有利于深入集群創(chuàng)新機理的考察，在方法應用上對未來的研究具有啟示借鑒意義。

表2：文獻研究方法的比較

四、集群創(chuàng)新的社會網(wǎng)絡分析

社會網(wǎng)絡分析（SNA）是近年來集群研究中一個新的研究視角[29]。從方法論淵源來看，社會網(wǎng)絡分析是20世紀60年代以來社會學大師懷特（White）及其后繼者伯曼、布里格和弗里曼等人發(fā)展出來的一套數(shù)學分析方法，這套社會網(wǎng)絡理論所延伸出來的分析工具結合了計量社會學、數(shù)學、社會心理學、圖形理論（Graph theory）等各領域的成果，可以有效的對網(wǎng)絡結構進行測量。其分析架構主要分為兩大類，一類是以個體為中心所形成的網(wǎng)絡結構（ego-centric networks），主要分析的是網(wǎng)絡節(jié)點在網(wǎng)絡中的連接強度（tie）與網(wǎng)絡位置（position）；第二類是以整體網(wǎng)絡（the whole network）為分析焦點，其分析的內(nèi)容包括網(wǎng)絡的密度（density）、群體中心性（group centrality）、小團體（sub-group）、對等性（equivalence）等[30]。

在集群創(chuàng)新研究中，社會網(wǎng)絡分析為Porter集群創(chuàng)新理論提供了一個有益的補充，將集群創(chuàng)新研究的重點從資源要素屬性（如本地勞動力市場、公共物品、信息資源等）轉移到企業(yè)間關系上來。主要文獻包括Granovetter對硅谷的社會關系網(wǎng)絡的刻畫，Capaldo對網(wǎng)絡關系與集群企業(yè)創(chuàng)新能力的研究，池仁勇對中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡結構與功能的分析以及吳結兵、徐夢周對網(wǎng)絡密度對集群發(fā)展兩面性作用的考察等。

Granovetter在他主持的“硅谷社會關系網(wǎng)絡”研究項目里將“社會網(wǎng)絡”定義為“由社會關系或某一特殊類型的鏈接聯(lián)系起來的一些節(jié)點和行為者（個人和組織）”。兩個行為者之間的鏈或關系既有緊密程度也有具體內(nèi)容，內(nèi)容可能包括信息、建議或友誼，共同利益或成員資格，通常還有一定程度的信任。社會網(wǎng)絡的兩個方面影響信任。一是“關系的”——必須利用這一鏈的特定歷史，它能使行為者之間相互依賴。二是“結構的”——某些網(wǎng)絡結構比其他網(wǎng)絡結構更容易使人們建立信任關系和避免不當行為。例如，具有多方聯(lián)系的緊密關系網(wǎng)更易把一個人的聲譽好壞的信息傳播開來[31]。

Granovetter的研究詳細描述了硅谷網(wǎng)絡的形成與演化，并從勞動力市場、權力和影響、創(chuàng)新知識交流等幾個方面分析了社會網(wǎng)絡的作用，重點分析了社會網(wǎng)絡的思想和方法是如何對硅谷產(chǎn)業(yè)地區(qū)的主要機構如教育、產(chǎn)業(yè)、金融和法律活動產(chǎn)生作用。作者將歷史研究和專門的網(wǎng)絡分析程序技術結合起來，從 1957年的肖克利公司的八叛客派生出仙童半導體公司，再從仙童半導體公司到英特爾的歷史逐一研究，用 MAGE計算機圖像程序的動態(tài)三維圖像來探討和評估工程師、發(fā)明者和企業(yè)家的社會關系網(wǎng)絡結構，合成的圖像表現(xiàn)了行為者及其鏈條的社會網(wǎng)絡。應該說，Granovetter的研究是運用社會網(wǎng)絡分析刻畫集群網(wǎng)絡形態(tài)的一個典范，完整呈現(xiàn)了硅谷的“產(chǎn)業(yè)家譜”，但其研究的不足之處在于將所有的企業(yè)間關系（生產(chǎn)聯(lián)系、企業(yè)衍生、勞動力流動）都置于“社會關系”之下，網(wǎng)絡關系過于籠統(tǒng)，此外這種類型的研究耗時費力，Granovetter的斯坦福團隊用了四年的時間才調(diào)查整理完成。

在集群企業(yè)層面，Capaldo利用社會網(wǎng)絡分析結合縱向比較案例研究的方法，探究強雙重企業(yè)間關系和兩種選擇性網(wǎng)絡構建（一種是強關系網(wǎng)絡，另一種是雙重網(wǎng)絡）對于集群網(wǎng)絡中核心企業(yè)創(chuàng)新能力影響的原因和途徑。30多年期間通過對三個設計集中型家具制造商，管理他們與工業(yè)設計咨詢企業(yè)形成的聯(lián)合設計網(wǎng)絡進行的研究，進而回答了上述研究問題。首先，為了研究樣本核心企業(yè)的聯(lián)盟行為，該文提升了組織間關系強度的操作性。其次，該文揭示了強關系的優(yōu)勢和劣勢。最后，該文闡明了整合企業(yè)周圍各種不同的弱關系和一個核心強關系的能力是異質(zhì)性核心企業(yè)的關系管理能力，這能夠為核心企業(yè)知識密集型聯(lián)盟網(wǎng)絡提供豐富的資源，進而獲取競爭優(yōu)勢，這些企業(yè)能夠不斷發(fā)展正是基于了雙重網(wǎng)絡構建獲取的動態(tài)創(chuàng)新能力[32]。這一研究在對網(wǎng)絡的刻畫上相對簡單，從個體中心網(wǎng)絡角度考察企業(yè)的強弱聯(lián)系與創(chuàng)新能力之間的關系，結論具有一定的創(chuàng)新性，即雙重網(wǎng)絡最有利于企業(yè)的創(chuàng)新能力提升，但研究的管理涵義不太明確，企業(yè)構建既強又弱、強弱結合的網(wǎng)絡關系似乎是一種“中庸之道”。

池仁勇應用社會網(wǎng)絡分析理論，以浙江省中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡為實證，對區(qū)域中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡的基本形式、網(wǎng)絡結構屬性、形成機理、特征進行分析，說明了一個區(qū)域中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡的密度、中心節(jié)點、網(wǎng)絡分區(qū)的概念及其計算方法，剖析了浙江省中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡的結構屬性[33]。文章通過查閱統(tǒng)計年鑒以及實地調(diào)查等方式獲得了大量詳盡的資料，并采用社會網(wǎng)絡理論進行定量分析，描繪了浙江省紡織業(yè)集群創(chuàng)新網(wǎng)絡的結構，認為浙江省中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡存在中心節(jié)點、功能低、區(qū)域分塊性、節(jié)點關系鏈凝固性等問題，要提升中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡的功能，必須提升與改造中心節(jié)點的功能。這一研究網(wǎng)絡刻畫的依據(jù)不足，網(wǎng)絡結構屬性缺乏支撐，流于泛泛之談。

吳結兵、徐夢周將社會網(wǎng)絡分析方法與統(tǒng)計分析方法相結合進行研究，提出網(wǎng)絡密度與集群效率和集群效益兩面性作用關系的假設，并構建網(wǎng)絡密度與產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢的作用機制模型。在實證研究中，論文使用國稅數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)和問卷調(diào)查取得的數(shù)據(jù)，以2001-2004年9個浙江紡織業(yè)集群為樣本對模型做了檢驗。實證分析結果表明：網(wǎng)絡密度顯著促進了集群效率的提高，但不利于集群效益的提升，其中網(wǎng)絡密度通過集聚經(jīng)濟對集群效率產(chǎn)生正面影響，通過集體學習對集群效益產(chǎn)生負面影響[34]。這一研究對網(wǎng)絡結構（網(wǎng)絡密度）的刻畫有較為充分和客觀的數(shù)據(jù)支持，其數(shù)據(jù)來源即依據(jù)國稅數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)來獲得企業(yè)間關系數(shù)據(jù)是應用網(wǎng)絡方法的一個重要創(chuàng)新，但不足之處在于研究只關注了網(wǎng)絡結構中的密度維度，其他網(wǎng)絡屬性在集群創(chuàng)新發(fā)展中的作用值得進一步探討。

通過上述研究可以看到，社會網(wǎng)絡分析為刻畫網(wǎng)絡關系、研究集群互動過程及其對創(chuàng)新的影響提供了重要的方法支撐，是未來研究的方法基礎，其中Granovetter的網(wǎng)絡刻畫、Capaldo的個體中心網(wǎng)絡分析、吳結兵、徐夢周的數(shù)據(jù)獲取方法以及網(wǎng)絡分析與統(tǒng)計分析相結合的研究為進一步的集群創(chuàng)新研究提供了重要的參考。

五、小結及展望

通過對定性研究方法與三種主要量化研究方法的分析研究可以看出，不同的研究主題決定了不同的研究方法，不同的研究方法又導致研究資料的收集方式、結論的管理涵義等各不相同，每一種研究方法都有其優(yōu)勢及其不足，和方法本身沒有高下之分，只是適用于不同的研究取向。而通過對所選取文獻的分析、比較，即可以歸納出這些研究方法的優(yōu)勢、劣勢以及應用特征（如表二所示）。

[1] (美)邁克爾·波特.國家競爭優(yōu)勢[M].北京:華夏出版社,2002:723-729.

[2] PORTER M E.Cluster and the new economics of competition[J].Harvard Business Review,1998,76(6):77-90.

[3] (英)阿弗里德·馬歇爾.經(jīng)濟學原理[M].北京:華夏出版社,2005:280-288.

[4] GWINNER K P , GREMLER D D , BITNER M. J. Relational benefits in services industries: the customer’s perspective [J].Academy of Marketing Science Journal,1998,26(2):101-130

[5] 張夢中,馬克·霍.定性研究方法總論[J].中國行政管理,2001(11):39-42.

[6] PORTER M E.Location,competition and economic development:local clusters in a global economic[J].Economic Development Quarterly,2000,14(1):15-34.

[7] 陳柳欽.波特的產(chǎn)業(yè)集群競爭優(yōu)勢理論述評[J].中共濟南市省委黨校學報,2007(4):15-19.

[8] POUDER R,JOHN C H.Hot spots and blind spots:geographical clusters of firms and innovation[J].The Academy of Management Review,1996,21(4):1192-1225.

[9] TALLMAN S.Knowledge,clusters and competitive advantage[J].Academy of Management Review,2004,29(2):258–271.

[10] 陳柳欽.產(chǎn)業(yè)集群和產(chǎn)業(yè)集群技術創(chuàng)新——基于緘默知識論[J].經(jīng)濟學研究,2007,5(1):77-82.

[11] 洪啟嘉.社會資本、產(chǎn)業(yè)轉型與區(qū)域競爭力[J].亞太經(jīng)濟管理評論,2004,7(1＆2):14-33.

[12] 陳向明.定性研究方法評價[J].教育研究與實驗,1996(3):62-68.

[13] 范柏乃,藍志勇.公共管理研究與定量分析方法[M].北京:科學出版社,2008:28-31.

[14] MALECKI E J.Industrial location and corporate organization in high-tech industries [J].Economic Geography,1985, 61:345-369.

[15] BAUM J A C,MEZIAS S J.Localized competition and organizational failure in the Manhattan hotel industry[J].Administrative Science Quarterly,1992,37:580-604.

[16] FELDMAN M P,FLORIDA R.The geographic sources of innovation:technological infrastructure and product innovation in the United States[J].Annals of American Geographer,1994,84(2):210-229.

[17] 陳協(xié)勝,吳濟華,王翔煒.科技產(chǎn)業(yè)聚集創(chuàng)新之動態(tài)外部效果實證研究[J].管理學報,2008,25(2):133-149.

[18] 王云平.紡織服裝業(yè)的集群創(chuàng)新特征及實證分析[J].經(jīng)濟研究參考,2007,47:2-9.

[19] 張靄珠,陳力君.定量分析方法[M].上海:復旦大學出版社,2003:1-5.

[20] 羅伯特·K.殷.案例研究方法的應用[M].重慶:重慶大學出版社,2009:13-30.

[21] 羅伯特·K.殷.案例研究:設計與方法[M].重慶:重慶大學出版社,2010:19-25.

[22] 譚勁松,何錚.集群研究文獻綜述及發(fā)展趨勢[J].管理世界,2007(12):140-141.

[23] 薩克森寧.地區(qū)優(yōu)勢:硅谷和128公路的文化與競爭[M].上海:遠東出版社,1999:159-162.

[24] GLASMEIER A.Technological discontinuities and flexible production networks:the case of switzerland and the world watch industry[J].Research Policy,1991,20:469-486.

[25] 胡太山,林建元,張素莉.科技廠商群聚與創(chuàng)新生產(chǎn)網(wǎng)絡形塑之探討[J].環(huán)境與世界,2002,6:1-29.

[26] 解鴻年,胡太山,王俊堯.產(chǎn)業(yè)地區(qū)創(chuàng)新與生產(chǎn)網(wǎng)絡之研究[J].建筑與規(guī)劃學報,2004,5(2):178-200.

[27] TAN J.Growth of industry clusters and innovation:lessons from Beijing zhongguancun science park[J].Journal of Business Venturing,2006,21:827-850.

[28] 蓋文啟,王緝慈.論區(qū)域的技術創(chuàng)新型模式及其創(chuàng)新網(wǎng)絡——以北京中關村地區(qū)為例[J].北京大學學報,1999,36(5):29-36.

[29] GORDON I R,MCCANN P.Industrial clusters:complexes,agglomeration and/or social networks?[J].Urban Studies,2000,37、(3):513-532.

[30] BORGATTI S P,EVERETT M G,FREEMAN L C.UCINET for windows software for social network analysis[M].Harvard:Analytic Technologies,2002:1-49.

[31] GRANOVETTER M. The impact of social structure on economic outcomes [J]. Journal of Economic Perspectives, 2004, 19(1):33-50.

[32] CAPALDO A.Network structure and innovation:the leveraging of a dual network as a distinctive relational capability[J].Strategic Management Journal,2007,28:585-608.

[33] 池仁勇.區(qū)域中小企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡形成、結構屬性與功能提升:浙江省實證考察[J].管理世界,2005(10):102-112.

[34] 吳結兵,徐夢周.網(wǎng)絡密度與集群競爭優(yōu)勢:集聚經(jīng)濟與集體學習的中介作用[J].管理世界,2008(8):69-79.