獨立學(xué)院合格評估效力提升的路徑探索

趙立瑩，陳曉云

（1.陜西師范大學(xué)，陜西 西安 710061；2.西安建筑科技大學(xué)，陜西 西安 710061；3.西安電子科技大學(xué)，陜西 西安 710071）

獨立學(xué)院合格評估效力提升的路徑探索

趙立瑩1,2，陳曉云3

（1.陜西師范大學(xué)，陜西 西安 710061；2.西安建筑科技大學(xué)，陜西 西安 710061；3.西安電子科技大學(xué)，陜西 西安 710071）

合格評估是目前保障獨立學(xué)院質(zhì)量的基本手段。評估目標(biāo)的實現(xiàn)取決于評估的效力。本文基于評估有效性判定的理論框架，提出了提高獨立學(xué)院合格評估效力的主要措施：第一、建立與獨立學(xué)院現(xiàn)階段質(zhì)量目標(biāo)密切相關(guān)的指標(biāo)體系；第二，在評估實踐中堅持評估的倫理準(zhǔn)則；第三，基于多元化的評估功能充分利用評估結(jié)果。

獨立學(xué)院；教育質(zhì)量；合格評估；評估有效性。

一、合格評估是目前保障獨立學(xué)院質(zhì)量的主要手段

在高等教育大眾化進(jìn)程中，我國民眾對高等教育旺盛的需求與現(xiàn)有教育資源不足的矛盾催生了獨立學(xué)院這一特殊的辦學(xué)模式。20世紀(jì)90年代以后，在教育投資主體多元化條件下產(chǎn)生的獨立學(xué)院如雨后春筍般從浙江、江蘇一代發(fā)展到全國。目前，全國已有獨立學(xué)院318所。2003年4月，教育部發(fā)布了《關(guān)于規(guī)范并加強(qiáng)普通高校以新的機(jī)制、新的模式試辦“獨立學(xué)院”的若干意見》之后，“獨立學(xué)院”作為一個統(tǒng)一的名稱就確定下來。專指由普通本科高校按新機(jī)制、新模式舉辦的本科層次的二級學(xué)院[1]。盡管獨立學(xué)院因其兼有“公辦”的品牌資源優(yōu)勢和“民營”的靈活機(jī)制，教學(xué)質(zhì)量高于民辦大學(xué)，專業(yè)設(shè)置靈活性高于公辦大學(xué)，在招生過程中具有一定競爭力，在幾年內(nèi)蓬勃發(fā)展，成為我國高等教育系統(tǒng)的重要補(bǔ)充力量， 但在目前獨立學(xué)院繁榮的景象后面，仍存在許多潛在的危機(jī)。比如產(chǎn)權(quán)不清、學(xué)科建設(shè)薄弱、師資隊伍不穩(wěn)定、教學(xué)質(zhì)量良莠不齊等問題。在其快速發(fā)展過程中，教育質(zhì)量成為人們關(guān)注的焦點。獨立學(xué)院如何向社會證明自己的質(zhì)量，社會如何評價獨立學(xué)院，家長應(yīng)該依據(jù)什么樣的信息來選擇獨立學(xué)院，如何引導(dǎo)獨立學(xué)院走上科學(xué)持續(xù)發(fā)展的道路？這些成為獨立學(xué)院發(fā)展過程中必須解決的問題。于是，“獨立學(xué)院合格評估”就作為獨立學(xué)院向社會證明質(zhì)量，社會規(guī)范獨立學(xué)院發(fā)展的基本手段應(yīng)運而生。

2006年下半年，教育部提出啟動“普通高等學(xué)校獨立學(xué)院教育工作合格評估”。教育部評估中心在《2007年工作要點》中表示，在每個省抽取一所獨立學(xué)院進(jìn)行教育工作合格評估試點，并進(jìn)一步完善針對獨立學(xué)院的評估方案，從而全面推動獨立學(xué)院加快建設(shè)和改革的步伐。2007年教育部《獨立學(xué)院教學(xué)工作合格評估方案》出臺，并在多個省市開展了評估試點。2009年各高校按照評估方案和評估指標(biāo)體系的要求緊鑼密鼓地開始自評和建設(shè)工作二①。評估中心在浙江、吉林和重慶選擇了三所獨立學(xué)院進(jìn)行試測，此后又廣泛征求了各級教育行政主管部門的意見，在此基礎(chǔ)上，形成了“獨立學(xué)院合格評估指標(biāo)體系”。評估結(jié)論分“合格”、“不合格”兩種。 評估宗旨是貫徹“積極發(fā)展，規(guī)范管理，改革創(chuàng)新”的指導(dǎo)方針，堅持“以評促建，以評促改，以評促管，評建結(jié)合，重在建設(shè)”的原則，采取學(xué)院自我評估與教育部專家組評估相結(jié)合、資料查閱與現(xiàn)場考察相結(jié)合、全面調(diào)查與抽樣測試相結(jié)合、定性分析與定量分析相結(jié)合的方法進(jìn)行。通過評估，進(jìn)一步加強(qiáng)國家對獨立學(xué)院教育教學(xué)工作的宏觀管理和指導(dǎo)，促使地方教育主管部門和申辦學(xué)校重視和加強(qiáng)獨立學(xué)院的教育教學(xué)工作，促進(jìn)獨立學(xué)院進(jìn)一步明確辦學(xué)指導(dǎo)思想，積極改善辦學(xué)條件，加強(qiáng)教學(xué)基本建設(shè)，嚴(yán)格教育教學(xué)管理，深化教育教學(xué)改革，全面提高教育教學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益，更好地為社會與經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。2013年教育開始了對部分獨立學(xué)院的合格評估，“合格評估”成為獨立學(xué)院和教育管理部門在工作報告中的關(guān)鍵詞，如何開展有效合格評估，切實提高獨立學(xué)院質(zhì)量則成為獨立學(xué)院利益相關(guān)者關(guān)注的焦點問題。獨立學(xué)院合格評估屬于鑒定類 評估，教育評估有效性的相關(guān)理論對此有一定的普適性，因此，本文將基于評估效力影響因素及其分析框架，對獨立學(xué)院合格評估的效力提升提出對策建議。

二、評估效力是教育質(zhì)量提升的重要影響因素

評估是促進(jìn)教育質(zhì)量提升的基本手段，但并非所有的評估都能促進(jìn)教育質(zhì)量提升。只有開展有效的評估，才能促進(jìn)教育質(zhì)量提升。開展有效的評估是所有評估利益相關(guān)者共同的愿望，但在實踐過程中卻經(jīng)常事與愿違。主要原因在于評估設(shè)計的科學(xué)性不夠，評估者缺乏基本的倫理道德訓(xùn)練，評估中缺乏問題意識，評估結(jié)果沒有被充分利用等。這些問題在我國第一輪本科教學(xué)評估中客觀存在。當(dāng)時政府出于規(guī)范高校發(fā)展，保障高等教育質(zhì)量的良好愿景，從 2003年起在我國開展了大規(guī)模的本科教學(xué)評估。但是在轟轟烈烈進(jìn)行了5年之后，卻遭到非議，甚至出現(xiàn)了存廢之爭。這些非議既不是理性的判斷也不是空穴來風(fēng)，關(guān)于評估的非議既揭示了評估過程中出現(xiàn)的問題，也反映了人們對評估認(rèn)識的局限性。

評估的效力也是國外評估研究與實踐關(guān)注的焦點。從在20世紀(jì)70年代起，學(xué)術(shù)界就開始了評估效力的質(zhì)疑。許多學(xué)者認(rèn)為評估發(fā)現(xiàn)的信息在實踐中沒有被充分利用，因而對教育質(zhì)量提升沒有產(chǎn)生深刻影響。如魏斯 1972年研究發(fā)現(xiàn)：評估主辦者在收到評估報告之后并沒有采取行動，許多研究發(fā)現(xiàn)國家層面評估在立法中使用的情況較少而且是無效的[2]。瓦伊1992年研究了聯(lián)邦政府的評估，分析了三種聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在評估資源、評估委任、評估方法上的變化及其影響，發(fā)現(xiàn)結(jié)果并不令人滿意[3]。豪威爾和牙埃曼2006年對12項大型評估設(shè)計、質(zhì)量與合理性等進(jìn)行了評估與判斷，發(fā)現(xiàn)評估并沒有提供充足的績效材料，而且很少有評估進(jìn)行可靠的影響分析[4]。洛伊絲·埃林·達(dá)塔2007年指出，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在評估專業(yè)和政策有效性的評估方法上有一定的變化，有些變化并沒有達(dá)到改進(jìn)評估使專業(yè)受益的目的[5]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)證實了人們的猜測，于是提高評估效力，便成了學(xué)術(shù)界永恒的動力和訴求。

為了開展有效的評估，學(xué)術(shù)界圍繞評估效力展開了深入的研究。有學(xué)者指出，評估的效力與評估的質(zhì)量密切相關(guān)， 而評估質(zhì)量是建立在有用性（utility）、可行性（feasibility）、適切性（propriety）、準(zhǔn)確性（accuracy）基礎(chǔ)之上的。這四項原則成了當(dāng)時評估設(shè)計與質(zhì)量判斷的基本準(zhǔn)則。那么，如何開展有效的評估呢？美國是評估實踐較早，評估研究專業(yè)化程度較高的國家。許多學(xué)者關(guān)于開展有效的評估做出了精辟的闡述?！对u估指南》中列出了有效評估的指導(dǎo)原則：第一，只有當(dāng)評估結(jié)果被用于提高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、專業(yè)質(zhì)量或課程績效時才是有用的；第二，只有在評估能反映對學(xué)習(xí)的全方位的理解，并顯示績效時才是有用的；第三，評估在希望改進(jìn)的專業(yè)目標(biāo)能被清晰地描述出來時，效果最好；第四，評估可以使人更好地了解學(xué)生在哪種情況下學(xué)習(xí)效果最好；第五，當(dāng)評估能持續(xù)進(jìn)行時效果最好；第六，評估在評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部成員廣泛參與時效果最好；第七，如果能從人們所關(guān)注的問題開始評估會收到顯著的效果；第八，評估在整體重視提高，促進(jìn)變革的情況下進(jìn)行會有效地提高教育質(zhì)量；第九，通過評估，教育者能不斷滿足學(xué)生和公眾的要求②。綜合以上觀點，開展有效的評估應(yīng)該考慮以下因素：見表1：

表1：評估有效性判定的二維五要素[6]

評估結(jié)果處理方式數(shù)據(jù)處理的客觀性；評估發(fā)現(xiàn)交流的便捷性。評估效果評估結(jié)果利用程度評估產(chǎn)生的影響力是否利用評估反饋信息采取了改進(jìn)措施；在政策制定中是否采取了評估建議；是否將評估標(biāo)準(zhǔn)與建議用到專業(yè)日常行為中去。評估結(jié)果是否有效促進(jìn)了教育實踐的實踐發(fā)展；評估發(fā)現(xiàn)是否對獨立學(xué)院產(chǎn)生了持久影響；評估實踐是否對獨立學(xué)院發(fā)展理念產(chǎn)生積極影響。

由此看來，評估的效力是影響教育質(zhì)量提升的重要因素。只有開展有效的評估，才能使評估在促進(jìn)教育質(zhì)量提升與自身實踐發(fā)展中獲得雙贏。我國本科教學(xué)評估實踐中的教訓(xùn)與國外學(xué)術(shù)界研究結(jié)果表明：要提高此次評估的有效性，首先要建立與當(dāng)前獨立學(xué)院質(zhì)量目標(biāo)密切相關(guān)的指標(biāo)體系；其次，在評估實踐過程中要堅守評估的倫理準(zhǔn)則；第三，要發(fā)揮評估的多元化功能。

三、建立科學(xué)的指標(biāo)體系是開展有效評估的前提

評估效力取決于評價指標(biāo)體系與教育質(zhì)量的相關(guān)性。這次獨立學(xué)院合格評估指標(biāo)體系以現(xiàn)行《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評估指標(biāo)體系》的構(gòu)建系統(tǒng)為基本框架，并結(jié)合獨立學(xué)院“優(yōu)、民、獨”特點和教育教學(xué)工作實際作了必要的調(diào)整。其特點主要體現(xiàn)在：一是著力體現(xiàn)“六個獨立”要求，即“獨立的法人資格”、“獨立的校園和基本辦學(xué)設(shè)施”、“獨立進(jìn)行財務(wù)核算”、“獨立進(jìn)行招生”、“獨立頒發(fā)文憑”和“相對獨立的教學(xué)組織和管理”；二是體現(xiàn)培養(yǎng)應(yīng)用型人才的目標(biāo)要求，即明確獨立學(xué)院定位為教學(xué)型大學(xué)，并主要面向地方和區(qū)域培養(yǎng)應(yīng)用型人才；三是體現(xiàn)以社會需求為導(dǎo)向的教育思想觀念。這一評估指標(biāo)體系雖然對獨立學(xué)院今后的規(guī)范發(fā)展起著導(dǎo)向作用，但卻更多地評價了獨立學(xué)院的辦學(xué)模式和基本的輸入條件，而沒有密切結(jié)合獨立學(xué)院教學(xué)質(zhì)量的核心內(nèi)涵。質(zhì)量是一個中性的概念，是判斷事物優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)，是事物發(fā)展的條件、過程、結(jié)果滿足需要的程度。全面質(zhì)量管理（Total Quality Management，TQM）主張將輸入、過程、輸出質(zhì)量綜合起來進(jìn)行全過程、全方位的衡量、評判。獨立學(xué)院作為高等教育大眾化過程中出現(xiàn)的新生事物，其培養(yǎng)目標(biāo)、辦學(xué)模式等都與其它高校有本質(zhì)的區(qū)別。獨立學(xué)院應(yīng)確立不同的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)取向。根據(jù)獨立學(xué)院辦學(xué)特點、學(xué)生智力因素等客觀實際確定評價標(biāo)準(zhǔn)。在人才培養(yǎng)質(zhì)量上，應(yīng)主要以市場標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)和能力標(biāo)準(zhǔn)為取向，努力造就“寬口徑、厚基礎(chǔ)、強(qiáng)能力、高素質(zhì)”的應(yīng)用型人才為目標(biāo)。目前獨立學(xué)院發(fā)展還處在初級階段，評估的主要目的在于規(guī)范，使獨立學(xué)院發(fā)展達(dá)到基本的水平，滿足基本的教學(xué)條件需求。因此，此次評估指標(biāo)設(shè)計的重心應(yīng)該是教學(xué)基本設(shè)施、師資隊伍建設(shè)、圖書資源等輸入性條件。但是，教育投入雖然是產(chǎn)生教育質(zhì)量的基本條件，但教育投入與教育產(chǎn)出卻不是線性的關(guān)系。教育的目的是促進(jìn)學(xué)生的成才和發(fā)展，真正的教育質(zhì)量體現(xiàn)在學(xué)生的學(xué)術(shù)成果、就業(yè)狀況上，產(chǎn)生于人才的培養(yǎng)過程中。因此，與人才培養(yǎng)過程密切相關(guān)的管理制度、校園文化建設(shè)等也應(yīng)該在評價范圍之內(nèi)。

四、堅持評估的倫理準(zhǔn)則是開展有效評估的基礎(chǔ)

評估結(jié)論對學(xué)校發(fā)展的重要影響使得參與評估的人在評估實踐過程中經(jīng)常會遇到道德沖突。有學(xué)者認(rèn)為，公眾對評估結(jié)果的關(guān)注導(dǎo)致評估者有時在評估過程中會陷入一種兩難的困境：有時評估專家會被利益相關(guān)者要求改變評估結(jié)果，有時在評估過程中會發(fā)生評估腐敗、有時評估結(jié)果會被利益相關(guān)者誤用。為此，莫里斯和科恩1993年對美國評估協(xié)會的會員進(jìn)行了隨機(jī)抽樣調(diào)查，收到有效問卷450份。研究發(fā)現(xiàn)評估中的道德沖突是一種客觀存在：在這些群體中，65%的人表明他們在評估實踐中遇到道德問題的挑戰(zhàn)。35%的人表示在評估過程中沒有遇到道德問題的挑戰(zhàn)。參加評估的次數(shù)越多，遇到道德問題挑戰(zhàn)的機(jī)會越多。外部評估者比內(nèi)部評估者更容易遇到道德問題的挑戰(zhàn)③。其實，許多評估腐敗行為是在不知情的狀況下發(fā)生的，如果評估者能了解評估應(yīng)該堅持的倫理準(zhǔn)則就能避免這些行為發(fā)生。為此，學(xué)術(shù)界通過公布評估指導(dǎo)原則，解決評估中的矛盾沖突，分析堅持評估倫理準(zhǔn)則的最佳實踐來避免評估過程中的道德沖突。斯圖爾特研究發(fā)現(xiàn)，被評者面臨的心理焦慮是造成評估道德沖突的重要因素。他分析了評估過度焦慮的危害：降低評估的可靠性、有效性、以及評估結(jié)果的利用率，并提出了治理對策：期望和接受、吸取教訓(xùn)、明確專業(yè)心理、討論評估目的、討論職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、提出有效的反饋意見、進(jìn)行心理治療、推動學(xué)習(xí)型組織建設(shè)、推動組織文化變革[7]。邁克爾莫里斯主編的《評估最佳實踐的倫理道德：案例與報道》一書分析了評估不同階段遇到的各種道德沖突，研究發(fā)現(xiàn)：評估者比其它利益相關(guān)者在辨認(rèn)道德沖突上的能力強(qiáng)；評估發(fā)現(xiàn)交流階段，評估結(jié)果利用階段是評估者遇到道德沖突最多的階段。并提出了評估者應(yīng)該堅持的倫理準(zhǔn)則：第一，尊重自主權(quán)，第二，堅持無傷害原則（Non maleficence），第三，堅持善行（Beneficence），第四，堅持公正原則（justice）第五，堅持忠誠原則（Fidelity ）表現(xiàn)為信守諾言、忠誠④。

為此，在評估活動的實踐過程中，首先應(yīng)該對參與者進(jìn)行基本的評估倫理道德培訓(xùn)，使他們在數(shù)據(jù)收集過程中堅持客觀性和準(zhǔn)確性、以事實為依據(jù)，以評估為改革的起點。通過培育健康的評估文化，使評估者在評估倫理道德指導(dǎo)下收集和處理評估數(shù)據(jù)， 從而避免人為的偏差，對教育質(zhì)量進(jìn)行客觀的評價。

五、發(fā)揮評估的多元功能是評估有效性的直接體現(xiàn)

隨著評估實踐與研究的不斷推進(jìn)，評估的功能逐漸多元化，從最初的總結(jié)、鑒定、診斷到目前的改進(jìn)。許多學(xué)者認(rèn)為評估具有總結(jié)、改進(jìn)的功能。如科努克（Crooker）認(rèn)為：評估的總結(jié)功能一直占主導(dǎo)地位。教育評估有三個功能：支持學(xué)習(xí)（形成性評估）、證明個體的進(jìn)步或潛力（總結(jié)性評估），評估教育機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)的質(zhì)量（發(fā)展性評估）。皮特J.格雷（Peter J. Gray）2002年指出評估具有鑒別判斷功能，能促進(jìn)資源合理配置，他指出：評估可以用于判斷個人學(xué)習(xí)以對學(xué)生進(jìn)行區(qū)分，另一種評估信息的工具用途是使學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)對在培養(yǎng)學(xué)生上的效力進(jìn)行說明，這些信息可以用于決定不同的資源配置[8]。關(guān)于評估功能認(rèn)識的拓展，也使人們對評估有效性的期望值增高，評估只有發(fā)揮了其多元化的功能，才被認(rèn)為是有效的。

因此，此次獨立學(xué)院合格評估作為評估者和被評學(xué)校都不能滿足于簡單的“合格”和“不合格”的結(jié)論，只發(fā)揮評估的總結(jié)鑒定功能，而是要超越此次評估最初目標(biāo)，在證明質(zhì)量，發(fā)揮鑒定功能的同時，充分發(fā)揮診斷與改進(jìn)的功能。要發(fā)揮評估的診斷功能，在評估結(jié)果的準(zhǔn)備過程中，就要有明確的問題意識，在向社會證明獨立學(xué)院質(zhì)量的同時，正視其發(fā)展中存在的問題，這樣評估專家才能準(zhǔn)確地對其進(jìn)行診斷，提出合理的治理建議。診斷的目的是改進(jìn)，為了使評估發(fā)現(xiàn)能切實促進(jìn)獨立學(xué)院持續(xù)改進(jìn)，應(yīng)充分交流評估結(jié)果，組織相關(guān)部門負(fù)責(zé)人分析平評估結(jié)論，針對評估專家提出的診斷意見，在討論的基礎(chǔ)上形成改進(jìn)意見，并積極交流，使這種改進(jìn)意見滲透到學(xué)院的日常管理工作中去，成了一種持久的文化，而不是一次簡單的評估運動。只有這樣，才能充分發(fā)揮評估的多元化功能。

總之，進(jìn)行合格評估是社會監(jiān)督與獨立學(xué)院發(fā)展的共同訴求。作為我國“本科教學(xué)質(zhì)量工程建設(shè)”重要組成部分的“獨立學(xué)院合格評估”工作已經(jīng)啟動。評估的效力是評估目標(biāo)實現(xiàn)的關(guān)鍵。只有建立與獨立學(xué)院現(xiàn)階段質(zhì)量目標(biāo)密切相關(guān)的指標(biāo)體系，在評估實踐中堅持評估的倫理準(zhǔn)則，基于多元化的評估功能充分利用評估結(jié)果，才能提高獨立學(xué)院合格評估的效力，持續(xù)提高我國獨立學(xué)院的教育質(zhì)量。

[注釋]

① 參看黃宏發(fā)“教學(xué)評估背景下的獨立學(xué)院校園文化建設(shè)”一文，網(wǎng)址：http://www.hbmykjxy.cn/2010/0309/1025.html 2010.3.9.。

② 參看Principles of Good practice for Assessing Student Learning AAHE Assessment Forum Learning through assessment:A resource Guide for Higher Education。

③ 參看 MORRIS C“Program evaluators and ethical challenges: A national survey”一文，載于 1993年“Evaluation Review”。

④ MORRIS C. Evaluation ethics for best practice cases and commentaries[M].New York: The Guilford press New York,2008: 55-57

[1] 李巧針.三年來獨立學(xué)院研究綜述[J].黑龍江高教研究.2007(10):17-20.

[2] WEISS C.Evaluation Action Programs: Readings in Social Action and Education[M].Needham Heights,Mass:Allyn and Bacon,1972:59.

[3] WYE C G.Evaluation in the Federal Government:Changes,Trends,and Opportunities[J].New Directions for Program Evaluation series,1992(55):32.

[4] HUFFMAN D.Critical Issues in STEM Evaluation[J].New directions for evaluation,2006,109:219.

[5] LOIS D.Looking at the Evidence:What Variations in Practice Might Indicate[J].New directions for Evaluation,2007,113:262.

[6] 趙立瑩.效力訴求:美國博士生教育質(zhì)量發(fā)展體系的演進(jìn)[M].北京:科學(xué)出版社,2013:4.

[7] DONALSSON S,SCRIVEN M.Strategies for managing evaluation anxiety:toward a psychology of program evaluation[J].American Journal of Evaluation,2002(23):264.

[8] GARY P J.The roots of assessment Tensions,solutions,and research directions[M]//TRUDY W. BANTA.Building a scholarship of assessment.Jossey-Bass San Francisco.2002,55:49-66.

本文推薦專家：

梁燕玲，渭南師范學(xué)院教育學(xué)院，教授，研究方向：高等教育管理，大學(xué)文化。

鈔秋玲，西安交通大學(xué)公管學(xué)院,副教授，研究方向：高等教育管理，教育心理學(xué)。

The Exploration into the approaches of improving the effectiveness of Independent Colleges Conformity assessment

ZHAO LI YING1,2, CHEN XIAOYUN3
( 1 Shaanxi Normal University, Xi'an University of Architecture & Technology,Shaanxi, xi’an, 710061,China;2 Xi’an University of Electronics &Technology,710061,China; 3 Journal Center of Xidian University, Shaanxi, xi’an, 710071,China )

The present conformity assessment is the basic means to protect the quality of Independent Colleges. The achievement of assessment goals depends on the effectiveness of assessment. This paper, based on the theoretical framework of effectiveness of assessment judgment, puts forward the following strategies to improve the effectiveness of independent colleges’ assessment: first, establish an indicator system closely related to present quality objectives of independent colleges; second, stick to the assessment ethical standards in practice; third, make full use of the assessment findings to fulfill its various functions.

Independent college; educational quality; conformity assessment; effectiveness of assessment.

G648

A

1008-472X(2014)01-00146-05

2013-10-09

此文為陜西省教育廳 2011年課題“高校學(xué)生評教的有效性研究”（項目編號：11JK0291）；西安建筑科技大學(xué)華清學(xué)院2012年課題“獨立學(xué)院合格評估的問題與對策”階段性研究成果。

趙立瑩（1972-），女，陜西禮泉人，陜西師范大學(xué)博士后，西安建筑科技大學(xué)副教授，主要研究方向為高等教育評估；

陳曉云（1978-），女，陜西西安人，西安電子科技大學(xué)期刊中心。