遠(yuǎn)程與本地視角下企業(yè)知識(shí)搜索前因綜述

梁子涵

（浙江大學(xué) 管理學(xué)院，浙江 杭州 310058）

一、引言

創(chuàng)新發(fā)展是當(dāng)今企業(yè)關(guān)注的重要問題之一。“創(chuàng)新”活動(dòng)在很大程度上是將之前分離的不同知識(shí)元素進(jìn)行商業(yè)化整合的結(jié)果[1-5]。知識(shí)尤其是新知識(shí)可以引導(dǎo)組織發(fā)展新產(chǎn)品與新服務(wù)，從而進(jìn)一步影響組織的績(jī)效及其生存[6]。與此同時(shí)，高度專業(yè)化的勞動(dòng)分工在知識(shí)經(jīng)濟(jì)大潮中占據(jù)了主導(dǎo)地位，企業(yè)很難再像之前一樣僅僅依靠?jī)?nèi)部知識(shí)積累來獲得持久發(fā)展，跨越原有組織或技術(shù)邊界進(jìn)行知識(shí)獲取和搜索已經(jīng)成為必然趨勢(shì)[7]。因此，在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們指出知識(shí)搜索的意義就在于幫助企業(yè)找尋與獲取“多樣化的資源”（sources of variety），進(jìn)而為企業(yè)進(jìn)行知識(shí)與技術(shù)資源的整合提供途徑。

企業(yè)的知識(shí)搜索是指企業(yè)為適應(yīng)環(huán)境和解決問題而開展的對(duì)技術(shù)、知識(shí)與想法的創(chuàng)造與整合[2,8-9]。學(xué)者們依據(jù)不同的理論視角對(duì)知識(shí)搜索行為進(jìn)行了刻畫。有不少學(xué)者對(duì)知識(shí)搜索進(jìn)行了類別的劃分。Nelson 和 Winter根據(jù)搜索地域及知識(shí)的相近程度提出了搜索的“遠(yuǎn)程”（distant）與“本地”（local）的概念[2]。類似于知識(shí)相近性的考量，March將搜索分成“探索式搜索”（exploration）與“利用式搜索”（exploitation），兩者分別意指超越現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)開展搜索，以及在現(xiàn)有知識(shí)范圍內(nèi)深入搜尋解決方案[10]。Rosenkopf和 Nerkar考察了不同的組織與技術(shù)相近性情形下的知識(shí)搜索行為，指出了內(nèi)部搜索（internal search）與外部搜索（external search）的劃分條件是看搜索行為是否超越組織邊界（organizational boundary）[11]。進(jìn)一步地，根據(jù)搜索是否跨組織邊界與技術(shù)邊界，他們將搜索活動(dòng)分成了四類：不超越組織、技術(shù)邊界的搜索行為被定義為“本地搜索”（local search）；同時(shí)超越組織和技術(shù)邊界的搜索被定義為“激進(jìn)式搜索”（radical search）；超越組織邊界，但不超過技術(shù)邊界的則稱為“外部跨界搜索”（external boundary-spanning search）；不超越組織邊界，但超越技術(shù)邊界的是“內(nèi)部跨界搜索”（internal boundary-spanning search）。上述研究中對(duì)搜索行為類別劃分的思考，歸根結(jié)底都是基于距離這個(gè)單一維度，不論是地理位置、組織邊界還是技術(shù)邊界，距離上遠(yuǎn)的都可以歸納為遠(yuǎn)程搜索，距離上近的即為本地搜索。

目前絕大多數(shù)有關(guān)知識(shí)搜索的研究都集中在了知識(shí)搜索對(duì)組織績(jī)效的影響效應(yīng)上，尤其是知識(shí)搜索的寬度與深度在不同情境下給企業(yè)績(jī)效帶來的影響[12-14]。主流的研究結(jié)論認(rèn)為搜索深度和寬度會(huì)給企業(yè)帶來正面的影響，但是深度或?qū)挾瘸^一定的度之后邊際效用會(huì)出現(xiàn)遞減情況，因此整體看來知識(shí)搜索的深度和寬度與企業(yè)的績(jī)效間存在“倒U型”關(guān)系[15-17]。例如，Katila和Ahuja研究了歐洲、日本和北美的機(jī)器人行業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)了搜索深度與公司推出新產(chǎn)品數(shù)量存在倒 U型關(guān)系，即在一定的范圍之內(nèi)搜索深度的增大會(huì)促進(jìn)新產(chǎn)品的開發(fā)，但是超過了某個(gè)臨界值之后，搜索深度增大反而會(huì)對(duì)新產(chǎn)品數(shù)量產(chǎn)生負(fù)面影響。而搜索寬度與產(chǎn)品創(chuàng)新之間存在著正向的線性關(guān)系。同時(shí)他們也發(fā)現(xiàn)搜索深度和廣度的交互作用與新產(chǎn)品數(shù)量也是正相關(guān)的[15]。Laursen和Salter更細(xì)致地關(guān)注了外部知識(shí)搜索的構(gòu)念，他們使用英國(guó)的創(chuàng)新調(diào)查數(shù)據(jù)研究了外部搜索策略對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響，印證了外部搜索的寬度和深度均與創(chuàng)新績(jī)效存在“倒 U型”關(guān)系。這里外部搜索寬度是指組織進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)所依賴的外部資源或者搜索渠道；外部搜索深度是指組織探索不同外部資源與渠道的程度[16]。類似地，Hung和Chou發(fā)現(xiàn)對(duì)技術(shù)的探索（technology acquisition）與組織績(jī)效存在正相關(guān)關(guān)系，但是對(duì)技術(shù)的利用（technology exploitation）則不然[18]。Wang和Li發(fā)現(xiàn)過度的搜索（deviation from the optimal search），也即過度的探索式搜索（over-exploration search）或過度的利用式搜索（over-exploitation search）會(huì)對(duì)組織的績(jī)效帶來負(fù)面影響[19]。相比較而言，對(duì)于搜索寬度單維度（也即遠(yuǎn)程或本地搜索程度）對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，現(xiàn)有的研究相對(duì)不足。

與此同時(shí)，眾多學(xué)者從各異的維度及變量角度出發(fā)，對(duì)不同行業(yè)中的各類企業(yè)進(jìn)行了研究，幫助人們較深入和全面地理解了知識(shí)搜索對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。然而，目前有關(guān)知識(shí)搜索決定因素，尤其是基于遠(yuǎn)程和本地知識(shí)搜索視角的前因研究，還相當(dāng)有限[5,7]。而在少數(shù)的一些前因研究當(dāng)中，雖然涉及到了部分相關(guān)的影響因素，但缺少一個(gè)較為整合的理論分析視角[5,12,13]。這種理論研究上的不足也對(duì)企業(yè)實(shí)踐產(chǎn)生了影響。事實(shí)上，知識(shí)搜索行為反映了企業(yè)創(chuàng)新或者研發(fā)層面的偏好，了解其前因，有助于企業(yè)深入認(rèn)識(shí)并調(diào)整自身的知識(shí)搜索策略。

有鑒于此，本文主要基于遠(yuǎn)程與本地搜索的視角，對(duì)現(xiàn)有的外文企業(yè)知識(shí)搜索前因的文獻(xiàn)進(jìn)行了綜述研究。本文的結(jié)構(gòu)安排如下：首先，本文將給出相關(guān)文獻(xiàn)分析的理論背景，包含知識(shí)搜索的本地-遠(yuǎn)程視角以及搜索行為的理論分析視角；其次本文給出相關(guān)文獻(xiàn)的分析，包含文獻(xiàn)的選擇、分析過程以及相應(yīng)理論框架的建立；再次本文將進(jìn)一步地對(duì)本地-遠(yuǎn)程知識(shí)搜索的前因理論進(jìn)行探討與歸納，將前因歸納為“內(nèi)部資源能力”、“搜索動(dòng)機(jī)”以及“搜索情景”這些維度；最后給出了本文的主要結(jié)論以及未來的研究發(fā)展方向。

二、文獻(xiàn)分析的理論背景

（一）知識(shí)搜索的本地-遠(yuǎn)程視角

本地搜索?！氨镜厮阉鳌保╨ocal search）是指組織在與自身知識(shí)基礎(chǔ)聯(lián)系緊密的領(lǐng)域內(nèi)開展搜索并解決問題的活動(dòng)①[15,20,21]。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，企業(yè)搜索行為主要是基于自身的經(jīng)驗(yàn)、規(guī)則，并會(huì)順應(yīng)一定的技術(shù)路徑（technological trajectory）而開展[2,22]。同時(shí)，緘默知識(shí)（tacit knowledge）的存在也會(huì)促使企業(yè)采用本地化的搜索策略[2,23]。值得注意的是，多數(shù)研究中“本地”的概念，一般是指企業(yè)現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)的范圍附近[3,20,24]。學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)了企業(yè)存在對(duì)本地搜索的偏好，并提出了不同的解釋。Simon認(rèn)為人們有限認(rèn)知能力（cognitive abilities）導(dǎo)致了有限理性的行為[25]。所以運(yùn)營(yíng)人員和技術(shù)人員不可能窮盡所有解決問題的方法，也就不能完全合理地估計(jì)和比較所采取措施在未來的結(jié)果[26]。同時(shí)，已有的知識(shí)基礎(chǔ)會(huì)促進(jìn)企業(yè)繼續(xù)在該領(lǐng)域內(nèi)搜索，搜索在熟悉與接近的范圍內(nèi)會(huì)更簡(jiǎn)單[27]。最后，在近似領(lǐng)域內(nèi)的搜索的成本也相對(duì)較低。

遠(yuǎn)程搜索。遠(yuǎn)程搜索和本地搜索其實(shí)是將搜索按距離維度劃分得到的兩個(gè)極端?！斑h(yuǎn)程搜索”（distant search）是指企業(yè)有意遠(yuǎn)離現(xiàn)有組織邊界與知識(shí)基礎(chǔ)的搜索行為②[15]。一些學(xué)者也討論了遠(yuǎn)程搜索存在的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。Postrel指出超越組織邊界的搜索可以為企業(yè)帶來互補(bǔ)知識(shí)（complementary knowledge）[28]。本地搜索往往不能帶來足夠的解決問題所需要的靈感，本地化的環(huán)境也無法為知識(shí)整合提供充足的機(jī)會(huì)[11]。過分重視本地搜索可能會(huì)導(dǎo)致短視行為和認(rèn)知偏見[10,29]。最后，遠(yuǎn)程搜索本身并不強(qiáng)調(diào)極端地遠(yuǎn)離之前的搜索基礎(chǔ)，許多企業(yè)搜索了某些未涉及的技術(shù)知識(shí)，但是這些知識(shí)很可能與公司現(xiàn)有知識(shí)基礎(chǔ)有著某些聯(lián)系。遠(yuǎn)程搜索或探索式搜索是指企業(yè)對(duì)相對(duì)陌生領(lǐng)域的有清楚目的性的探索過程，并不一定背離企業(yè)之前的目標(biāo)。事實(shí)上，Laursen在其有關(guān)創(chuàng)新搜索的綜述研究中指出，起源于演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)搜索研究出現(xiàn)了明顯的“演進(jìn)”動(dòng)向，即最初的學(xué)者集中探討了知識(shí)搜索在演化經(jīng)濟(jì)學(xué)意義下的前提[5,20,24]；這之后學(xué)者對(duì)“本地化傾向”的不可避免性形成了共識(shí)，相關(guān)研究也多集中于對(duì)本地搜索的探討[30,31]；但是在更近的研究中，越來越多的學(xué)者開始注意到應(yīng)避免“本地搜索陷阱”，即應(yīng)在本地、遠(yuǎn)程搜索之間適度折中[32]。

（二）知識(shí)搜索行為的理論分析視角

Wang和 Li對(duì)知識(shí)搜索的理論淵源做了一個(gè)較為全面的歸納。他們指出組織理論（organization theory）、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)（industrial economics）、演化理論（evolutionary theory）、組織學(xué)習(xí)（organizational learning）、組織行為學(xué)（organizational behavior）以及企業(yè)資源觀（resource based view of the firm）等理論均為知識(shí)搜索前因的研究提供了相關(guān)理論視角[19]。本研究主要關(guān)注了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)以及企業(yè)的資源觀兩個(gè)理論視角，因?yàn)樵擃I(lǐng)域內(nèi)契合程度較高的文獻(xiàn)成果更為豐富。并且，這兩個(gè)理論視角分別從外部環(huán)境以及企業(yè)內(nèi)部資源兩個(gè)角度出發(fā)，有助于我們建立邏輯上較為完備的整合性分析框架[13,33,34]。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)（evolutionary economics）或者演化理論（evolutionary theory）的研究強(qiáng)調(diào)了知識(shí)搜索可以幫助組織獲取資源的多樣性，使得組織能夠創(chuàng)造知識(shí)與技術(shù)的嶄新組合[2,5]。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者提出了外部環(huán)境力量（external environmental forces）將會(huì)影響組織知識(shí)搜索的探索性程度，例如市場(chǎng)動(dòng)態(tài)（market dynamism）也是促進(jìn)創(chuàng)新搜索的一個(gè)重要因素。在動(dòng)態(tài)程度較高的市場(chǎng)中，企業(yè)需要及時(shí)地更新自身的知識(shí)庫(kù)從而能夠持續(xù)地適應(yīng)不斷變化的外部環(huán)境[35-37]。與此同時(shí)，企業(yè)可能會(huì)收到其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的影響而調(diào)整自身的搜索策略[37-38]。激烈的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)所導(dǎo)致的來自競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的大量模仿也可能會(huì)使探索式搜索的回報(bào)縮水[39-40]。其次演化理論和組織學(xué)習(xí)角度也指出了在相似的外部環(huán)境條件下，組織的知識(shí)搜索策略仍會(huì)有不同傾向[41]。事實(shí)上，不同的組織擁有的不同的資源也使得組織對(duì)外界情境的理解及響應(yīng)有所差異。組織的慣例（organizational routine）以及響應(yīng)策略（response strategy）往往都是遵循一定的路徑依賴性（path-dependent manner）[2]。所以這些企業(yè)的現(xiàn)有的知識(shí)結(jié)構(gòu)（knowledge structure）、所涉及的技術(shù)范圍（technological scope）以及之前知識(shí)搜索的行為都會(huì)對(duì)其目前的搜索策略帶來影響。

與此互補(bǔ)地，組織的資源觀理論從企業(yè)內(nèi)部資源產(chǎn)生影響的視角深入地考察了影響知識(shí)搜索策略的潛在因素。一方面組織自身的特性（organizational characteristics）是影響其知識(shí)搜索策略的原因。由于全面掌握與評(píng)估外部信息在企業(yè)決策過程中幾乎是可遇而不可求，經(jīng)理人往往以“滿意原則（satisfying behavior）”作為決策的標(biāo)準(zhǔn)[42]。一些預(yù)期較低的企業(yè)可能對(duì)探索式搜索淺嘗輒止，導(dǎo)致其遠(yuǎn)程知識(shí)搜索的成果受到限制[20,43]；同時(shí)也有研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)面臨財(cái)務(wù)或破產(chǎn)困境或者擁有較多冗余資源的時(shí)候，組織更傾向于探索式搜索[44,45]。另一方面，組織對(duì)不同能力的追求也會(huì)影響搜索策略的選擇，比如利用式搜索可能會(huì)被組織采納，因?yàn)槠淇墒沟媒M織獲得內(nèi)部戰(zhàn)略知識(shí)和資源的積累（internal strategic knowledge and asset stocks）進(jìn)而提升組織的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；同時(shí)一些研究也指出組織的探索式搜索會(huì)更有益于組織獲得可持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（sustainable competitive advantage），因此在此條件下，探索是搜索相對(duì)有了更多的吸引力[11,35]。

總體來看，知識(shí)搜索的前因研究的理論背景大致可以分成內(nèi)部資源學(xué)說（企業(yè)資源觀）以及外部環(huán)境學(xué)說（演化經(jīng)濟(jì)學(xué)）兩類。這兩種理論框架包含了許多行業(yè)以及組織層面的具體影響因素，而在多數(shù)情況下這些前因的具體作用在不同的研究中并不完全一致。本研究正是以此為出發(fā)點(diǎn)，試圖建立有關(guān)企業(yè)遠(yuǎn)程本地知識(shí)搜索策略前因的概括性主要理論框架。

三、文獻(xiàn)分析

（一）文獻(xiàn)的選擇

為了反映研究的歷史情況以及最新的研究趨勢(shì)，本文在Web of Knowledge信息檢索平臺(tái)上搜索了企業(yè)遠(yuǎn)程以及本地知識(shí)搜索領(lǐng)域中相關(guān)英文文獻(xiàn)。之后本研究篩選并閱讀了原始文獻(xiàn)中與研究問題最為契合的有效相關(guān)文獻(xiàn)，完成了這部分文獻(xiàn)的情況描述性分析，并以此為基礎(chǔ)歸納總結(jié)了關(guān)于企業(yè)遠(yuǎn)程本地知識(shí)搜索的文獻(xiàn)概念框架。具體地，本研究首先在Web of Knowledge數(shù)據(jù)庫(kù)中按以下篩選條件進(jìn)行了文獻(xiàn)檢索：

至少包含一個(gè)下述有關(guān)知識(shí)搜索的主題詞：

知識(shí)搜索（knowledge search）、知識(shí)搜尋（knowledge seek*）、技術(shù)搜尋（techno* seek*）、技術(shù)獲取（techno* acquisition）、創(chuàng)新搜索（innovation search）、技術(shù)采購(gòu)（techno* sourcing）

至少包含一個(gè)下述有關(guān)遠(yuǎn)程或本地搜索的主題詞

遠(yuǎn)程（distant）、本地（local）、探索（explor*）、利用（exploit*）

研究時(shí)間

對(duì)研究的時(shí)間沒有額外時(shí)間限制，但事實(shí)上最終文獻(xiàn)搜索結(jié)果顯示所有命中記錄的時(shí)間跨度為1993-2014年，共計(jì)21年。

學(xué)科領(lǐng)域

限定為管理學(xué)（management）或商學(xué)（business）或運(yùn)籌與管理科學(xué)（operations research management science）。

（二）文獻(xiàn)分析的過程

通過上述搜索過程，本研究得到了原始的102篇英文文獻(xiàn)。這些文章有超過20年的跨度（1993年至2014年），在2009年與2012年前后達(dá)到了單年發(fā)表高峰（年均10篇以上）；總引用（citations）在2012單年超過了250次，截止目前總被引用數(shù)量（sum of times cited）超過了1500次。這些研究的來源基本涉及了創(chuàng)新管理領(lǐng)域中的較為優(yōu)秀的期刊，如Research Policy、R＆D Management、Technovation、Industrial＆Corporate Change。中國(guó)、美國(guó)以及英國(guó)是這些研究的前三大來源國(guó)家；研究領(lǐng)域劃分方面，這些研究主要涉及了管理經(jīng)濟(jì)（business economics）、工程（engineering）、及運(yùn)籌學(xué)與管理科學(xué)（operations research management science）領(lǐng)域。

其次，經(jīng)過以下的進(jìn)一步刪選過程，本研究根據(jù)以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，將文獻(xiàn)范圍精簡(jiǎn)得到了最為核心的45篇有效文章：

是否支持全文數(shù)據(jù)下載：首先102篇命中文章中只有72篇支持全文數(shù)據(jù)下載。未能下載到的文章多屬于會(huì)議論文（proceedings）以及研究草稿論文（research papers），由于不能根據(jù)全文內(nèi)容進(jìn)行分析與評(píng)判，故本研究將這部分文章忽略。

是否契合研究目標(biāo)：72篇有全文數(shù)據(jù)的文章中有45篇文章真正符合作者的研究目標(biāo)。這45篇文章均涉及了企業(yè)遠(yuǎn)程及本地知識(shí)搜索行為和前因的相關(guān)討論，其他27篇文章雖然一定程度上也屬于知識(shí)搜索的大范疇，但其多數(shù)是基于對(duì)某區(qū)域內(nèi)的某家公司的深入案例分析，或者是主要著眼于遠(yuǎn)程本地搜索之外的其他理論視角，如海外直接投資、知識(shí)管理與轉(zhuǎn)移等等，因而這27篇文獻(xiàn)與本研究并沒有足夠的關(guān)聯(lián)，在本研究中被舍棄。

（三）基于文獻(xiàn)分析的理論框架建立

表1反映了這些文獻(xiàn)的來源期刊（囿于篇幅，在此僅列出文章發(fā)表數(shù)排前十的刊物）以及時(shí)間段分布。包含Research Policy、Industrial＆Corporate Change及Technovation在內(nèi)的創(chuàng)新領(lǐng)域內(nèi)最好的幾個(gè)期刊刊文數(shù)最多，占到了總文章數(shù)的近30%。同時(shí)這些有效文獻(xiàn)的時(shí)間分布并不平均，1994-2000年這7年間僅有2條記錄，而2001-2007年間有5篇，而2008年之后至今竟達(dá)到了38篇，占到了80%以上。由此我們可以推測(cè)從文獻(xiàn)數(shù)量的角度來看，遠(yuǎn)程與本地知識(shí)搜索的相關(guān)研究目前正處于發(fā)展較快的階段，而且目前該領(lǐng)域也快速吸引到了優(yōu)秀學(xué)者以及頂級(jí)期刊的重視，這也表明該領(lǐng)域在組織以及創(chuàng)新管理領(lǐng)域內(nèi)愈來愈高的科研價(jià)值。

表1：文獻(xiàn)來源期刊排名及時(shí)間段分布Tab1：Literature resource journals rank and time distribution

本研究整理出了這45篇研究的主要變量或主要分析對(duì)象，應(yīng)用的數(shù)據(jù)類別和研究方法，以及主要的理論貢獻(xiàn)?？偟膩碚f，發(fā)表于1994-2014年間的這45篇英文文獻(xiàn)基本上給出了目前對(duì)遠(yuǎn)程以及本地知識(shí)搜索研究的概況。為了更深入地了解這些工作，本研究采用了文獻(xiàn)內(nèi)容分析（content analysis）的方法[46-47]，將文獻(xiàn)中有關(guān)知識(shí)搜索前因的觀點(diǎn)總結(jié)歸納。45篇有效文獻(xiàn)中有78%（35篇）研究或探討了有關(guān)影響搜索的因素，本研究將這些因素大致分成了企業(yè)內(nèi)部能力資源，企業(yè)搜索動(dòng)機(jī)以及外部搜索情境三個(gè)大類，如圖1所示。

圖1：本地-遠(yuǎn)程搜索影響因素分類Fig.1 Categories oflocal-distant search determinants

四、本地-遠(yuǎn)程知識(shí)搜索前因的理論探討

由前所述，本研究將影響企業(yè)遠(yuǎn)程知識(shí)搜索策略選擇的因素歸納為了“企業(yè)內(nèi)部資源與能力層面”、“企業(yè)搜索動(dòng)機(jī)”及“外部搜索情境”三大類別，如圖2所示。Beckman等學(xué)者研究了20世紀(jì)80年代末至90年代初的美國(guó)大型公司，結(jié)果顯示組織面臨的公司層面（firm specific）和市場(chǎng)層面（market level）的不確定性狀況，會(huì)對(duì)探索以及利用型搜索的選擇帶來影響[33]。Jansen在其對(duì)利用-探索式創(chuàng)新的研究中亦從組織內(nèi)部機(jī)制（organizational mechanisms）以及外部環(huán)境（environmental aspects）兩方面探討了前因因素[13]。Kim 也在研究中提及環(huán)境動(dòng)態(tài)性前因（environmental dynamism）以及組織內(nèi)部差異性（organizational internal variety）的影響[34]。

圖2：各類別前因因素影響與內(nèi)外劃分氣泡圖③Fig.2 Bubble chart of different categories of determinants

（一）搜索前因：內(nèi)部資源與能力

45篇有效文獻(xiàn)中超過 50%（23篇）涉及了企業(yè)內(nèi)部的因素，其中包含：組織內(nèi)部能力（internal capability），組織內(nèi)部資源（internal resources）和搜索動(dòng)機(jī)（search motives）三個(gè)子維度；有14篇（31%）的文獻(xiàn)探討了來自外部環(huán)境的因素④，具體包含市場(chǎng)動(dòng)態(tài)性（market dynamics）、市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力（market growth potential）、行業(yè)技術(shù)獨(dú)占性（technological appropriability）、行業(yè)技術(shù)積累性（technological cumulativeness）以及合作與戰(zhàn)略聯(lián)盟（organizational alliances）幾個(gè)方面。

組織吸收能力對(duì)知識(shí)搜索所的影響。組織的吸收能力（absorptive capacity）是眾多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。Park和Choi指出了吸收能力視角是了解企業(yè)技術(shù)獲取的重要理論分析途徑，其也是組織學(xué)習(xí)過程的最重要決定因素[48]。Cohen和 Levinthal將其定義為“基于組織之前知識(shí)的對(duì)外部新信息價(jià)值的識(shí)別（recognize）、消化（assimilate）并最終進(jìn)行商業(yè)化應(yīng)用（apply to commercial ends）的能力”[27]。由定義可以看出，組織的吸收能力既強(qiáng)調(diào)了對(duì)外部知識(shí)的識(shí)別，即可以使企業(yè)明白應(yīng)該去搜索什么樣的知識(shí)與信息來源；同時(shí)其亦包含了將知識(shí)加以整合利用的要求，也即企業(yè)將獲得資源為己所用并完成有意義的創(chuàng)新與知識(shí)搜索過程。類似地，Laursen等學(xué)者探討了吸收能力與探索式搜索的關(guān)系，用追蹤能力（monitoring ability）及同化能力（assimilation ability）兩個(gè)維度刻畫了企業(yè)的吸收能力，并發(fā)現(xiàn)這兩維度的不同水平會(huì)影響企業(yè)遠(yuǎn)離現(xiàn)有技術(shù)基礎(chǔ)的遠(yuǎn)程搜索程度。他們發(fā)現(xiàn)同化能力越高，企業(yè)越傾向于遠(yuǎn)離本身知識(shí)基礎(chǔ)的探索；且技術(shù)引進(jìn)（licensing-in）與較高的追蹤能力也有類似作用[49]。企業(yè)內(nèi)部研發(fā)能力可以促進(jìn)其對(duì)外部技術(shù)的有效利用[50]，而且更活躍的創(chuàng)新活動(dòng)可以幫助企業(yè)更多地進(jìn)行外部技術(shù)獲取[51-52]。Rothaermel和Alexandre對(duì)美國(guó)制造企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的吸收能力既可以幫助組織同化外界知識(shí)（assimilate external knowledge），也可以促進(jìn)其吸收內(nèi)部知識(shí)（process internal knowledge），從而提升組織技術(shù)獲取的二元性[53]。其他學(xué)者將吸收能力劃分為潛在吸收能力（Potential absorptive capacity）以及實(shí)現(xiàn)吸收能力（realized absorptive capacity），前者意指企業(yè)分析新信息并內(nèi)部消化的基本能力，后者代表組織將緘默知識(shí)（tacit knowledge）轉(zhuǎn)化成顯性知識(shí)（explicit knowledge）從而將新信息應(yīng)用于績(jī)效提升的能力[54]。Buckley和Park指出組織的實(shí)現(xiàn)吸收能力對(duì)企業(yè)從外資伙伴處獲取技術(shù)以及績(jī)效提升有著促進(jìn)作用，其中企業(yè)及其合作伙伴之間的信任、交流文化認(rèn)同會(huì)增進(jìn)知識(shí)的轉(zhuǎn)移，合作伙伴的專家指導(dǎo)與協(xié)助管理也會(huì)使組織對(duì)新知識(shí)的利用能力得到提高[55]。Fosfuri和Tribo的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)科研合作、對(duì)外界知識(shí)的獲取以及知識(shí)搜索的經(jīng)驗(yàn)是決定企業(yè)潛在吸收能力的重要因素[56]。Park和Ghauri在研究韓國(guó)被收購(gòu)的企業(yè)群體時(shí)也得到了類似的結(jié)論[57]。

組織經(jīng)驗(yàn)對(duì)知識(shí)搜索的影響。技術(shù)創(chuàng)新具有一定的積累性，企業(yè)之前研發(fā)的經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響其研發(fā)的效率從而最終影響創(chuàng)新搜索活動(dòng)。Nelson和Winter就在研究中發(fā)現(xiàn)，研發(fā)經(jīng)驗(yàn)豐富的企業(yè)往往傾向于開展內(nèi)部研發(fā)[2]。Tippmann等學(xué)者對(duì)跨國(guó)公司下屬企業(yè)的研究表明，企業(yè)解決問題的不同經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ綍?huì)影響其對(duì)遠(yuǎn)程本地搜索策略的態(tài)度[58]。Aloini等學(xué)者指出不連續(xù)創(chuàng)新搜索經(jīng)驗(yàn)（discontinuous innovation search capacity）可以觸發(fā)遠(yuǎn)程搜索，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)績(jī)效的提高[59]。人們不同觀點(diǎn)的深度交互是促進(jìn)以新產(chǎn)品、新工藝及新服務(wù)為載體的創(chuàng)新的關(guān)鍵因素，而之前的經(jīng)驗(yàn)、外部的激勵(lì)和公司治理體系都會(huì)促進(jìn)這種創(chuàng)新的過程。一些學(xué)者也從項(xiàng)目層面做了考察，Bonesso等學(xué)者的探索式項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，也即對(duì)最前沿產(chǎn)品（novel product frontiers）或異質(zhì)化技術(shù)領(lǐng)域（heterogeneous technological domains）的搜索經(jīng)驗(yàn)，會(huì)激勵(lì)企業(yè)探索更多的潛在外部資源[60]。

控制機(jī)制對(duì)知識(shí)搜索的影響?？刂茩C(jī)制（control mechanism）主要可以分為管理控制機(jī)制（management control）以及運(yùn)營(yíng)控制機(jī)制（operational control）兩類，前者多指可觀測(cè)的決策能力（observable pattern of decision-making power）[61]，這種能力可以幫助組織更合理地配置資源以達(dá)成目標(biāo)；而后者則表示企業(yè)在運(yùn)營(yíng)層面對(duì)知識(shí)落實(shí)（knowledge application）效用的監(jiān)督[62]，其可以使企業(yè)對(duì)新的知識(shí)更為敏感并最終促進(jìn)企業(yè)對(duì)知識(shí)的吸收和轉(zhuǎn)化過程。Jansen等學(xué)者研究了歐洲的金融服務(wù)公司發(fā)現(xiàn)正式組織的等級(jí)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)探索式搜索以及利用式搜索帶來不同影響，組織集中度（centralization）會(huì)減弱探索式創(chuàng)新，而組織正規(guī)化（formalization）會(huì)促進(jìn)利用式創(chuàng)新[13]。Mom等學(xué)者發(fā)現(xiàn)所研究的電子設(shè)備行業(yè)中管理人員的知識(shí)（managers’ knowledge inflows）會(huì)影響其對(duì)知識(shí)搜索策略的選擇[63]。Liu和 Tylecote在對(duì)中國(guó)汽車行業(yè)的案例研究中闡釋了公司治理的相關(guān)能力會(huì)促進(jìn)公司技術(shù)能力提升[64]。Park和Choi指出了企業(yè)的管理運(yùn)營(yíng)機(jī)制（management and operational control mechanisms）會(huì)影響子公司與外資母公司間的跨國(guó)界知識(shí)獲?。╟ross-border acquisitions，CBAs）[48]。具體地許多控制機(jī)制，包含高管成員的組成（staffing the top management positions）、政策制定規(guī)劃過程（participation in the policy making and planning process）、子公司管理團(tuán)隊(duì)與跨國(guó)母公司的交互（interaction of the subsidiary’s top management with the MNE）以及核心業(yè)務(wù)外方員工參與度（participation of foreign expatriates in key functional areas）等方面，都會(huì)為組織學(xué)習(xí)帶來正面影響。同時(shí)，控制機(jī)制也可以與組織吸收能力聯(lián)系起來，事實(shí)上，Park指出治理機(jī)制可以促使組織的吸收能力發(fā)揮最大化效益（maximization）[65]。

組織內(nèi)部資源對(duì)知識(shí)搜索的影響。組織資源是企業(yè)建立和維持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要因素[66-67]，組織資源是指企業(yè)可用于創(chuàng)新活動(dòng)的包含技術(shù)資源（technological resources）、財(cái)務(wù)（financial resources）、管理者注意力（managerial attention）及搜索經(jīng)驗(yàn)（search experiences）等的各種資源和能力的加總。不同研究對(duì)組織資源為知識(shí)搜索帶來的影響看法不同，一些學(xué)者認(rèn)為充足技術(shù)資源、良好研發(fā)設(shè)施和人員儲(chǔ)備會(huì)使得企業(yè)對(duì)外知識(shí)搜索的動(dòng)力降低[12]；還有的學(xué)者認(rèn)為充沛的資源能夠使企業(yè)擔(dān)負(fù)得起探索式創(chuàng)新的較高成本，因而有利于企業(yè)的遠(yuǎn)程搜索行為[9]。事實(shí)上，技術(shù)資源層面的影響尤為顯著。自主研發(fā)的種種潛在困難也是促使企業(yè)開展外部知識(shí)搜索的一大動(dòng)力[51-52]。Pandit和 Siddharthan在研究中提及企業(yè)的技術(shù)研發(fā)投入可以促進(jìn)其通過包含市場(chǎng)技術(shù)許可，海外直接投資以及資本財(cái)貨進(jìn)口（capital goods import）等的通道進(jìn)行技術(shù)獲取。同時(shí)，某些情況下企業(yè)能力的不足會(huì)影響其對(duì)外界技術(shù)的獲取[68]。Flowers的案例研究表明內(nèi)部因素（如交易的非常規(guī)性與偶然性）及外部因素（市場(chǎng)與技術(shù)的創(chuàng)新程度）均會(huì)導(dǎo)致組織不能有足夠的能力完成良好的基礎(chǔ)設(shè)施購(gòu)買（infrastructure acquisition）[69]。

財(cái)務(wù)資源方面，Wu認(rèn)為公司上市（go public）后所獲得的資源會(huì)減弱有關(guān)新近知識(shí)（new or recently developed knowledge）的探索，并會(huì)增加在科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)上的探索式搜索的程度[70]。Drechsler和Natter在實(shí)證研究中發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)資源缺乏反而會(huì)促進(jìn)企業(yè)尋找外部技術(shù)合作伙伴，進(jìn)行外部技術(shù)創(chuàng)新[71]。

在組織管理者注意力方面，由于不同人員所關(guān)注的重點(diǎn)（attention）不同，其對(duì)不同創(chuàng)新搜索也各有偏好。Hsieh提出了不同特質(zhì)的利益相關(guān)者（比如管理者、客戶以及支持性員工）會(huì)影響組織對(duì)緘默知識(shí)的獲取過程。Salter 和 Laursen提出組織管理者注意力和合理調(diào)配是使得組織可以在發(fā)展新產(chǎn)品新工藝的同時(shí)成功兼顧外界環(huán)境變化的重要因素[16]。

冗余資源概念很好地刻畫了企業(yè)資源的充足程度。Nohria和 Gulati指出一定的冗余資源（slack resources）可以為企業(yè)開展有高不確定性同時(shí)有高回報(bào)的項(xiàng)目提供支持[72]。與此同時(shí)，過多的冗余資源可能會(huì)導(dǎo)致較低的利用效率，比如誘發(fā)企業(yè)內(nèi)部的權(quán)力濫用，從而最終影響正常的創(chuàng)新過程與企業(yè)的績(jī)效。Katila認(rèn)為組織中的冗余資源會(huì)允許企業(yè)開展多元化搜索，從而部分抵消環(huán)境不確定性帶來的負(fù)面影響[9]。

（二）搜索前因：企業(yè)搜索動(dòng)機(jī)

除了客觀存在的能力與資源水平之外，企業(yè)自身的主觀選擇也會(huì)顯著影響其創(chuàng)新及知識(shí)搜索的過程。不同行業(yè)背景及擁有技術(shù)的特征等等因素往往使企業(yè)的技術(shù)獲取策略存在一定時(shí)空及領(lǐng)域偏好。Baines等學(xué)者在研究不愿涉足設(shè)備制造的美國(guó)企業(yè)時(shí)發(fā)現(xiàn)，對(duì)商業(yè)目標(biāo)的維持、高效地獲取制造技術(shù)、獲取更好地技術(shù)能力、更好地支持現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)以及維護(hù)獨(dú)有的技術(shù)能力是這類企業(yè)制定自主研發(fā)或外部獲取技術(shù)政策（make or buy）的出發(fā)點(diǎn)[73]。Lichtenthaler和Ernst在研究開放式創(chuàng)新的文章中提及有著較強(qiáng)勢(shì)技術(shù)戰(zhàn)略的公司比相對(duì)保守的公司更依賴對(duì)外部知識(shí)的搜索[74]。Poon和MacPherson研究了在美國(guó)投資的亞洲企業(yè)，發(fā)現(xiàn)這些公司的知識(shí)搜索會(huì)被強(qiáng)調(diào)漸進(jìn)式創(chuàng)新（incremental innovation）的逆向產(chǎn)品周期模型（reverse product model）所驅(qū)動(dòng)[75]。

也有學(xué)者發(fā)現(xiàn)對(duì)看重基礎(chǔ)研究的公司會(huì)有對(duì)不同來源的知識(shí)更好地整合能力，其自主研發(fā)與外部技術(shù)獲取的相合性也更高。Schlorke和Chan也指出包括公司技術(shù)實(shí)力與增長(zhǎng)情況以及公司競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在內(nèi)的許多內(nèi)部因素都將影響企業(yè)的技術(shù)獲取模式（technological mode）[76]。Belderbos發(fā)現(xiàn)出口強(qiáng)度（Export intensity）、海外制造強(qiáng)度（Overseas manufacturing）及海外新設(shè)立分支制造機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)（Operating experience in greenfield manufacturing subsidiaries overseas）等因素會(huì)影響企業(yè)技術(shù)獲取過程[77]。Belderbos等指出有出口傾向（export orientation）的企業(yè)會(huì)更多地探索和獲取國(guó)際范圍內(nèi)的知識(shí)源，這些公司也需要在出口中不斷學(xué)習(xí)，從而使得自身產(chǎn)品更好地適應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)[52]。Chen的研究報(bào)告表明新知識(shí)的獲取有很大一部分是通過非常規(guī)方式（informal means），對(duì)本地或全球的非正式知識(shí)（informal knowledge）的利用式搜索可以顯著促進(jìn)小型以及中型技術(shù)型企業(yè)的技術(shù)追趕[78]。Swan和Allred的研究探討了包含企業(yè)的差異化目標(biāo)、低成本目標(biāo)、競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度等因素對(duì)企業(yè)技術(shù)搜索戰(zhàn)略選擇的影響[79]。Katila和Chen使用機(jī)器人行業(yè)縱向數(shù)據(jù)（longitudinal data）證實(shí)了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的動(dòng)向也會(huì)影響企業(yè)的搜索策略，他們發(fā)現(xiàn)跟隨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開展搜索的企業(yè)會(huì)引入更多的新產(chǎn)品，同時(shí)先于對(duì)手進(jìn)行搜索的企業(yè)會(huì)開發(fā)更多更有創(chuàng)新性的產(chǎn)品[80]。Davenport研究了接近度（proximity）對(duì)企業(yè)技術(shù)獲取的影響，發(fā)現(xiàn)中小創(chuàng)新型企業(yè)在某些情形下（如企業(yè)國(guó)際化程度與分布相近程度較低等）會(huì)傾向于依靠組織層面接近性（organizational proximity）進(jìn)行技術(shù)獲取而非地理接近性（geographical proximity）[81]。

此外，企業(yè)聯(lián)盟關(guān)系的存在，尤其是海外合作關(guān)系也會(huì)在很大程度上改變企業(yè)搜索的動(dòng)機(jī)與模式，從而影響企業(yè)的創(chuàng)新過程。Li等通過案例分析發(fā)現(xiàn)企業(yè)外部創(chuàng)投（external corporate venture）可以積極促進(jìn)企業(yè)技術(shù)獲取[82]。Park和Ghauri研究了部分被跨國(guó)企業(yè)收購(gòu)了的韓國(guó)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)層面的信任、組織兼容性（organizational compatibility）以及知識(shí)傳遞公司的合作協(xié)助（collaborative support by knowledge transferors）均會(huì)影響技術(shù)獲取過程[57]。Du和Ai證實(shí)了企業(yè)聯(lián)盟中均衡的雇員隊(duì)伍與良好的聯(lián)合研發(fā)能夠促進(jìn)外部技術(shù)獲取的效率[83]。Rice 等學(xué)者也指出了企業(yè)聯(lián)盟資源會(huì)為企業(yè)的運(yùn)營(yíng)與戰(zhàn)略提供機(jī)會(huì)[84]。

（三）搜索前因：企業(yè)搜索情境

45篇文獻(xiàn)中有14篇直接提到了有關(guān)搜索情境的前因因素，同時(shí)這些文獻(xiàn)所引用的其他相關(guān)核心文章也為本研究提供了很好的補(bǔ)充論點(diǎn)。搜索情境主要反映了企業(yè)所處的外部環(huán)境的一些特質(zhì)，包含環(huán)境的不確定性、環(huán)境友好程度以及行業(yè)技術(shù)領(lǐng)域的一些主導(dǎo)因素。

環(huán)境不確定性（environmental dynamism）對(duì)知識(shí)搜索的影響。環(huán)境的動(dòng)態(tài)變化會(huì)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新搜索帶來不同的影響。Lin和Li從環(huán)境戰(zhàn)略匹配視角（environmental strategy co-alignment perspective）研究了外部環(huán)境因素對(duì)企業(yè)跨界搜索行為（boundary-spanning search）的影響，他們發(fā)現(xiàn)技術(shù)不確定性（technological turbulence）與供方跨界搜索（supply-side boundary-spanning search）、市場(chǎng)不確定性（market turbulence）與需方跨界搜索（demand-side boundary-spanning search）以及競(jìng)爭(zhēng)程度（competitive intensity）與空間跨界搜索（spatial boundary-spanning search）均存在正向相關(guān)關(guān)系⑤[37]。Rahman等學(xué)者研究了馬來西亞的制造業(yè)并發(fā)現(xiàn)技術(shù)復(fù)雜性（technological complexity）、技術(shù)特殊性（technological specificity）以及技術(shù)不確定性（technological uncertainty）會(huì)促使企業(yè)與技術(shù)供應(yīng)商（technology supplier）維持更緊密的關(guān)系[85]。

Cho和Yu認(rèn)為較高的不確定性會(huì)使跨組織邊界的交易成本大大增加，因而此時(shí)內(nèi)部研發(fā)更被企業(yè)偏好[86]。Jansen的研究指出在較高動(dòng)態(tài)性的環(huán)境中組織的探索式創(chuàng)新更為有效，競(jìng)爭(zhēng)程度高的環(huán)境對(duì)組織的財(cái)務(wù)績(jī)效更為有益[13]。Lakemond和 Detterfelt通過案例分析發(fā)現(xiàn)加劇的環(huán)境動(dòng)態(tài)（increased environmental dynamism）程度會(huì)給企業(yè)平衡遠(yuǎn)程、本地搜索提供機(jī)會(huì)[87]。在極度的競(jìng)爭(zhēng)壓力下，公司可能會(huì)傾向于通過利用式搜索循序漸進(jìn)地開展產(chǎn)品與工藝的創(chuàng)新[10]。

與此同時(shí)，不同知識(shí)的交叉校核（cross validation）在動(dòng)態(tài)程度較高的環(huán)境下十分重要，企業(yè)需要將不同來源或不同領(lǐng)域的知識(shí)匯總并作比對(duì)才能使創(chuàng)新過程有更佳的可靠性。例如Lowe和Taylor指出不確定性會(huì)鼓勵(lì)企業(yè)從外部開展技術(shù)獲取，即整合更多的外部知識(shí)[88]。另外一方面，較高的不確定性在帶來一定風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)往往也對(duì)應(yīng)著較高的潛在收益，這也能成為吸引企業(yè)進(jìn)行開放和探索式搜索的激勵(lì)因素[71]。

環(huán)境敵對(duì)性（environmental rivality）對(duì)知識(shí)搜索的影響。環(huán)境敵對(duì)性指企業(yè)可能面臨的來自外部環(huán)境的困難，包含市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)密度、行業(yè)技術(shù)發(fā)展水平市場(chǎng)需求飽和程度等方面因素。現(xiàn)有研究對(duì)環(huán)境敵對(duì)性對(duì)企業(yè)搜索策略的定性影響并不一致，一方面環(huán)境的敵對(duì)性越低，外部信息與知識(shí)資源就越易被獲得，企業(yè)也易有充足的動(dòng)機(jī)參與到探索式搜索之中；另外一方面較高的環(huán)境敵對(duì)性也可能促使企業(yè)從事更深入的利用式搜索，以期避免處于劣勢(shì)地位。Pisano認(rèn)為當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度很激烈時(shí)，企業(yè)往往會(huì)選擇減少外部搜索而保護(hù)其關(guān)鍵技術(shù)以及核心競(jìng)爭(zhēng)力[89]。Drechsler和 Natter也得出了類似的結(jié)果[71]。Roberson和Gatignon的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)在市場(chǎng)增長(zhǎng)率較低的市場(chǎng)，企業(yè)會(huì)傾向于通過技術(shù)聯(lián)盟開展研發(fā)工作[90]。Ahuja和Katila發(fā)現(xiàn)技術(shù)枯竭（technology exhaustion）和國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)張（expansion beyond national market）兩個(gè)特質(zhì)情形會(huì)促使公司采取某些特殊的創(chuàng)新搜索路徑。他們對(duì)美國(guó)全球性化工公司的研究發(fā)現(xiàn)在成熟技術(shù)領(lǐng)域（well exploited technological domains）的企業(yè)往往會(huì)加強(qiáng)其研發(fā)強(qiáng)度，且此正向作用存在一個(gè)較短的時(shí)間滯后效應(yīng)（a fairly short lag）；同時(shí)產(chǎn)品的國(guó)際市場(chǎng)擴(kuò)張也會(huì)正向影響其跨國(guó)界的研發(fā)工作[91]。Chesbrough的研究發(fā)現(xiàn)整合外部知識(shí)可提高企業(yè)新產(chǎn)品推出的效率，從而獲得一定的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[94]。

技術(shù)體制（technological regime）對(duì)知識(shí)搜索的影響。Breschi 等學(xué)者指出某技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的創(chuàng)新活動(dòng)的開展可從技術(shù)體制（technological regimes）的視角解釋[95]。Lee和Lim進(jìn)一步指出技術(shù)體制也會(huì)影響技術(shù)追趕企業(yè)（technological catching-up firms）的創(chuàng)新活動(dòng)與績(jī)效[96]。事實(shí)上，技術(shù)體制是技術(shù)機(jī)會(huì)（technological opportunities）、創(chuàng)新的獨(dú)占性（appropriability of innovations）、技術(shù)進(jìn)步積累性（cumulativeness of innovations）以及知識(shí)基礎(chǔ)屬性（property of knowledge base）四個(gè)典型因素的結(jié)合[97]。這些維度很好地刻畫了某行業(yè)中的技術(shù)特質(zhì)，也是描述該領(lǐng)域中影響企業(yè)創(chuàng)新搜索行為的技術(shù)外部因素的很好途徑。

技術(shù)機(jī)會(huì)表征了對(duì)創(chuàng)新投資的成功幾率，高技術(shù)機(jī)會(huì)會(huì)為創(chuàng)新活動(dòng)的開展提供有力支持[97]。一部分學(xué)者研究了基礎(chǔ)科學(xué)機(jī)會(huì)對(duì)創(chuàng)新搜索的影響。Klevorick等學(xué)者發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)科學(xué)的進(jìn)步可以促進(jìn)新的、更激進(jìn)的創(chuàng)新，尤其是在高科技行業(yè)[98]；但是同時(shí)Pavitt的成果表明科學(xué)進(jìn)步與技術(shù)實(shí)踐之間并沒有嚴(yán)格的線性相關(guān)關(guān)系。同時(shí)，高技術(shù)機(jī)會(huì)可提高了企業(yè)開展跨界遠(yuǎn)程搜索的可能性[99]。Laursen和 Salter認(rèn)為外部知識(shí)技術(shù)俞豐富，企業(yè)俞易通過各種渠道獲取所需的知識(shí)[16]。Quintana-Garcia和Benavides-Velasco對(duì)生物科技公司的專利研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)資源范圍（technological resources scope）對(duì)探索式搜搜索影響相對(duì)更強(qiáng)[100]。

技術(shù)獨(dú)占性（technological appropriability）是指對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新成果進(jìn)行保護(hù)使其免受模仿從而保證企業(yè)創(chuàng)新收益的程度。一方面，較高的技術(shù)獨(dú)占性可以提升企業(yè)對(duì)遠(yuǎn)程搜索的預(yù)期，從而開展更多的遠(yuǎn)程搜索，同時(shí)有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)也會(huì)藉此以加強(qiáng)對(duì)市場(chǎng)的控制。Cohen和Levinthal認(rèn)為低獨(dú)占性可以促進(jìn)企業(yè)開展更多的內(nèi)部研發(fā)，從而提高吸收能力最終提升創(chuàng)新績(jī)效[27]。Belderbos等學(xué)者發(fā)現(xiàn)能夠維護(hù)創(chuàng)新活動(dòng)效益的良好知識(shí)保護(hù)機(jī)制可以促進(jìn)企業(yè)對(duì)外知識(shí)搜索以及研發(fā)的投入[52]。另外一方面，整個(gè)行業(yè)層面的高獨(dú)占性可能會(huì)使外部知識(shí)與技術(shù)的獲取變難，導(dǎo)致遠(yuǎn)程搜索無法進(jìn)行。Hagedoorn發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新保護(hù)與行業(yè)知識(shí)溢出具有顯著負(fù)向關(guān)系，高技術(shù)獨(dú)占性反而會(huì)減少可被利用的外界知識(shí)溢出，此時(shí)企業(yè)不得不更多地與其他企業(yè)開展合作研發(fā)[101]。

五、結(jié)論與展望

本研究搜集并篩選了有關(guān)本地-遠(yuǎn)程知識(shí)搜索的外文文獻(xiàn)，使用文獻(xiàn)分析方法對(duì)所匯總文獻(xiàn)及該部分文獻(xiàn)中引用的其他關(guān)鍵文獻(xiàn)進(jìn)行了研究與梳理，得到了有關(guān)遠(yuǎn)程-本地知識(shí)搜索研究的發(fā)展趨勢(shì)，同時(shí)總結(jié)得到了該領(lǐng)域的主要理論框架，并最終深入探討了本地-遠(yuǎn)程搜索前因機(jī)制。

首先，根據(jù)本研究搜索篩選結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)有關(guān)組織遠(yuǎn)程-本地知識(shí)搜索行為的研究在20余年的時(shí)間跨度中逐漸豐富，并在最近5年左右進(jìn)入了高速發(fā)展階段（2008年之后的有效文獻(xiàn)達(dá)到了80%以上）；有效文獻(xiàn)中 30%以上均來自創(chuàng)新管理領(lǐng)域的最頂級(jí)期刊；同時(shí)有效文獻(xiàn)的近 80%研究或探討了有關(guān)影響搜索的因素。這些結(jié)論雖與文獻(xiàn)選取相關(guān)有一定主觀性，但是其大致反映了關(guān)于遠(yuǎn)程-本地知識(shí)搜索前因研究的愈來愈高的科研價(jià)值。

其次，本文從“組織內(nèi)部能力與資源”（其中又包含吸收能力、控制機(jī)制、經(jīng)驗(yàn)以及資源四個(gè)子因素）、“企業(yè)搜索動(dòng)機(jī)”以及“企業(yè)搜索情境（包含環(huán)境動(dòng)態(tài)性、環(huán)境敵對(duì)性以及技術(shù)體制三個(gè)子因素）”三大層次組織了現(xiàn)有研究中有關(guān)遠(yuǎn)程-本地搜索行為前因的研究觀點(diǎn)。通過分析本研究發(fā)現(xiàn)，部分層次的現(xiàn)有前因研究并不完善，同時(shí)一些研究觀點(diǎn)之間仍存在部分矛盾之處。尤其是，學(xué)者對(duì)環(huán)境動(dòng)態(tài)性及敵對(duì)性、技術(shù)獨(dú)占性對(duì)遠(yuǎn)程搜索的影響仍存在分歧，有的研究認(rèn)為在有較高不確定性的，更為友善且有較強(qiáng)的技術(shù)獨(dú)占性的情景下企業(yè)會(huì)傾向于更多的遠(yuǎn)程搜索，但是也有許多其他研究發(fā)現(xiàn)了負(fù)向的影響。而且，目前關(guān)于組織資源充裕性正向影響遠(yuǎn)程搜索程度的相關(guān)實(shí)證較少，理論上充足的資源完全可以去支撐企業(yè)的遠(yuǎn)程探索，但是當(dāng)前研究中能證明該機(jī)理的實(shí)證非常少。其次，技術(shù)體制的其他維度（技術(shù)積累性以及知識(shí)屬性）在所搜集到的有效文獻(xiàn)中涉及較少，而這些因素也是反映外界技術(shù)情景的重要因素。再次，關(guān)于企業(yè)動(dòng)機(jī)因素的觀點(diǎn)多出自于對(duì)某些特殊情景的分析，似乎缺乏一個(gè)統(tǒng)一的理論口徑。最后囿于我國(guó)專利數(shù)據(jù)所限，目前該領(lǐng)域行業(yè)層面的研究多集中關(guān)注國(guó)外情境，應(yīng)用大規(guī)模專利數(shù)據(jù)進(jìn)行中國(guó)情景下的實(shí)證驗(yàn)證目前仍鮮有涉及。

上述提及的各方面都為后續(xù)研究的開展提供了思路與啟發(fā)。研究人員首先可以關(guān)注于一些影響效果存在分歧的變量或機(jī)制（將某些因素做成調(diào)節(jié)變量進(jìn)行機(jī)理解釋可能會(huì)有更合理的結(jié)果）；其次對(duì)于那些未有或少有涉及的領(lǐng)域，及時(shí)地后續(xù)研究也會(huì)為相關(guān)理論的完善做出貢獻(xiàn)；最后學(xué)者們也可以嘗試新的專利數(shù)據(jù)搜集預(yù)處理方法，進(jìn)而開展中國(guó)情景下的行業(yè)層面的相關(guān)研究，原有的已被國(guó)外數(shù)據(jù)證實(shí)的主效應(yīng)或者存在分歧的影響因素在中國(guó)情景下極有可能會(huì)出現(xiàn)變化，能填補(bǔ)這個(gè)領(lǐng)域的空白的嶄新結(jié)果將會(huì)及大地推動(dòng)理論的發(fā)展與完善。

[注釋]

① 也即“利用式搜索”（exploitative search）。

② 也即“跨界搜索”、探索式搜索（exploratory search）或“非本地搜索”（non-local search）。不同學(xué)者對(duì)同一個(gè)概念有不同的提法。

③ 這里三種顏色代表了三大類本地-遠(yuǎn)程搜索的前因因素，氣泡大小表示有效文獻(xiàn)中相關(guān)論點(diǎn)的數(shù)量。橫軸兩端分別代表了內(nèi)部因素類與外部因素類，縱軸兩端是對(duì)促進(jìn)本地搜索及促進(jìn)遠(yuǎn)程搜索這兩種不同影響的區(qū)分。

④ 本研究可考察了45篇有效文獻(xiàn)中所引用的其他相關(guān)核心文獻(xiàn)，這些文章為本研究的理論分析提供了很好地補(bǔ)充論點(diǎn)。

⑤ 供方跨界搜索（supply-side boundary-spanning search）關(guān)注對(duì)新技術(shù)知識(shí)的獲取以及組織內(nèi)資源輸入輸出轉(zhuǎn)化過程；需方跨界搜索（demand-side boundary-spanning search）更強(qiáng)調(diào)在組織自身或聯(lián)盟的市場(chǎng)中搜索新知識(shí)；而空間跨界搜索（spatial boundary-spanning search）則主要關(guān)注在不同的區(qū)域或者行業(yè)情形下的知識(shí)搜索。

[1] SCHUMPETER J A.The theory of economic development:An inquiry into profits,capital,credit,interest,and the business cycle[M].New York City:Transaction Publishers,1934.

[2] NELSON R R,WINTER S G.An evolutionary theory of economic change[M].Harvard:Harvard University Press,2009.

[3] FLEMING L,SORENSON O.Science as a map in technological search[J].Strategic Management Journal,2004,25:909-928.

[4] FAGERBERG J,GODINHO M M.Innovation and catching-up[M]//The Oxford Handbook of Innovation.Oxford:Oxford University Press,2005:514-543.

[5] LAURSEN K.Keep searching and you’ll find: what do we know about variety creation through firms’ search activities for innovation?[J].Industrial and Corporate Change,2012,21(5):1181-1220.

[6] KOGUT B,ZANDER U.Knowledge of the firm,combinative capabilities,and the replication of technology[J].Organization science,1992(3):383-397.

[7] TSENG C Y,PAI D C.Knowledge search, spillover and creation capability in India's pharmaceutical industry[J].Technology Analysis＆Strategic Management,2014,26(2):207-222.

[8] MAKADOK R,WALKER G.Search and selection in the money market fund industry[J].Strategic Management Journal,1996,17:39-54.

[9] KATILA R.New product search over time: past ideas in their prime?[J].Academy of Management Journal,2002,45(5):995-1010.

[10] MARCH J G.Exploration and exploitation in organization learning[J].Organization Science,1991(1):71-87.

[11] ROSENKOPF L,NERKAR A.Beyond local search: boundary-spanning, exploration, and impact in the optical disk industry[J].Strategic Management Journal,2001(4):287-306.

[12] JONES G K,LANCTOT JR A,TEEGEN H J.Determinants and performance impacts of external technology acquisition[J].Journal of Business venturing,2001,16(3):255-283.

[13] JANSEN J J P,VAN DEN BOSCH F A J,VOLBERDA H W.Exploratory innovation, exploitative innovation, and performance: Effects of organizational antecedents and environmental moderators[J].Management science,2006,52(11):1661-1674.

[14] KIM H,PARK N K,LEE J.How does the second-order learning process moderate the relationship between innovation inputs and outputs of large Korean firms?[J].Asia Pacific Journal of Management,2014,31(1):69-103.

[15] KATILA R,AHUJA G.Something old, something new:A longitudinal study of search behavior and new product introduction[J].Academy of management journal,2002,45(6):1183-1194.

[16] LAURSEN K,SALTER A.Open for innovation: the role of openness in explaining innovation performance among UK manufacturing firms[J].Strategic management journal,2006,27(2):131-150.

[17] HWANG J,LEE Y.External knowledge search, innovative performance and productivity in the Korean ICT sector[J].Telecommunications Policy,2010,34(10):562-571.

[18] HUNG K P,CHOU C.The impact of open innovation on firm performance:The moderating effects of internal R＆D and environmental turbulence[J].Technovation,2013,33(10):368-380.

[19] WANG H,LI J.Untangling the effects of overexploration and overexploitation on organizational performance:The moderating role of environmental dynamism[J].Journal of Management,2008,35:925.

[20] HELFAT C E.Evolutionary trajectories in petroleum firm R＆D[J].Management Science,1994,40(12):1720-1747.

[21] MARTIN X,MITCHELL W.The influence of local search and performance heuristics on new design introduction in a new product market[J].Research Policy,1998,26(7):753-771.

[22] DOSI G.Technological paradigms and technological trajectories: a suggested interpretation of the determinants and directions of technical change[J].Research policy,1982,11(3):147-162.

[23] POLANYI M.The tacit dimension[M].Chicago:University Of Chicago Press,1967.

[24] STUART T E,PODOLNY J M.Local search and the evolution of technological capabilities[J].Strategic Management Journal,1996,17:21-38.

[25] SIMON H A.Models of bounded rationality:Empirically grounded economic reason[M].Cambridge, MA:MIT press,1982.

[26] KNUDSEN T,LEVINTHAL D A.Two faces of search: Alternative generation and alternative evaluation[J].Organization Science,2007,18(1):39-54.

[27] COHEN W M,LEVINTHAL D A.Absorptive capacity: a new perspective on learning and innovation[J].Administrative science quarterly,1990,35:128-152.

[28] POSTREL S.Islands of shared knowledge: Specialization and mutual understanding in problem-solving teams[J].Organization Science,2002,13(3):303-320.

[29] LEVINTHAL D A,MARCH J G.The myopia of learning[J].Strategic management journal,1993,14(S2):95-112.

[30] TRIPSAS M,GAVETTI G.Capabilities, cognition, and inertia:Evidence from digital imaging[J].Strategic management journal,2000,21:1147-1161.

[31] LEVINTHAL D,RERUP C.Crossing an apparent chasm:Bridging mindful and less-mindful perspectives on organizational learning[J].Organization Science,2006,17(4):502-513.

[32] GUPTA A K,SMITH K G,SHALLEY C E.The interplay between exploration and exploitation[J].Academy of Management Journal,2006,49(4):693-706.

[33] BECKMAN C M,HAUNSCHILD P R,PHILLIPS D J.Friends or strangers?Firm-specific uncertainty,market uncertainty,and network partner selection[J].Organization science,2004,15(3):259-275.

[34] KIM T,RHEE M.Exploration and exploitation: Internal variety and environmental dynamism[J].Strategic Organization,2009,7(1):11-41.

[35] TEECE D J,PISANO G,SHUEN A.Dynamic capabilities and strategic management[J].Strategic Management Journal,1997(18):509-533.

[36] AHUJA G,MORRIS LAMPERT C.Entrepreneurship in the large corporation:A longitudinal study of how established firms create breakthrough inventions[J].Strategic Management Journal,2001,22:521-543.

[37] LIN C J,LI C R.The Effect of Boundary-Spanning Search on Breakthrough Innovations of New Technology Ventures[J].Industry and Innovation,2013,20(2):93-113.

[38] DIMAGGIO P J,POWELL W W.The iron cage revisited: Institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J].American sociological review,1983,42:147-160.

[39] BAIN J S.Barriers to new competition: their character and consequences in manufacturing industries[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1956.

[40] MUELLER D C.Profits in the long run[M].MA:Cambridge University Press,1986.

[41] SIGGELKOW N,LEVINTHAL D A.Temporarily divide to conquer:Centralized,decentralized,and reintegrated organizational approaches to exploration and adaptation[J].Organization Science,2003,14(6):650-669.

[42] SIMON H A.A behavioral model of rational choice[J].The Quarterly Journal of Economics,1955:99-118.

[43] WINTER S G.The satisficing principle in capability learning[J].Strategic Management Journal,2000,21:981-996.

[44] KETCHEN D J,PALMER T B.Strategic responses to poor organizational performance:A test of competing perspectives[J].Journal of Management,1999,25(5):683-706.

[45] GREVE H R.Exploration and exploitation in product innovation[J].Industrial and Corporate Change,2007,16(5):945-975.

[46] WEBER ROBERT PHILIP.Basic content analysis[M].Sage:Sage Publisher,1990.

[47] KRIPPENDORFF K.Reliability in content analysis[J].Human Communication Research,2004,30(3):411-433.

[48] PARK B I,CHOI J.Control mechanisms of MNEs and absorption of foreign technology in cross-border acquisitions[J].International Business Review,2014,23(1):130-144.

[49] LAURSEN K,LEONE M I,TORRISI S.Technological exploration through licensing:New insights from the licensee’s point of view[J].Industrial and Corporate Change,2010(5):1-27.

[50] ARORA A,GAMBARDELLA A.Complementarity and external linkages:the strategies of the large firms in biotechnology[J].The Journal of Industrial Economics,1990,38(4):361-379.

[51] CASSIMAN B,VEUGELERS R.In search of complementarity in innovation strategy:internal R＆D and external knowledge acquisition[J].Management science,2006,52(1):68-82.

[52] BELDERBOS R,VAN ROY V,DUVIVIER F.International and domestic technology transfers and productivity growth:firm level evidence[EB/OL].(2010-02-08)[2014-06-29].http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1537008.

[53] ROTHAERMEL F T,ALEXANDRE M T.Ambidexterity in technology sourcing:The moderating role of absorptive capacity[J].Organization Science,2009,20(4):759-780.

[54] ZAHRA S A,GEORGE G.Absorptive capacity:A review,reconceptualization,and extension[J].Academy of management review,2002,27(2):185-203.

[55] BUCKLEY P J,PARK B I.Realised absorptive capacity, technology acquisition and performance in international collaborative formations: an empirical examination in the Korean context[J].Asia Pacific Business Review,2014,20(1):109-135.

[56] FOSFURI A,TRIBó J A.Exploring the antecedents of potential absorptive capacity and its impact on innovation performance[J].Omega,2008,36(2):173-187.

[57] PARK B I,GHAURI P N.Key factors affecting acquisition of technological capabilities from foreign acquiring firms by small and medium sized local firms[J].Journal of World Business,2011,46(1):116-125.

[58] TIPPMANN E,SCOTT P S,MANGEMATIN V.Problem solving in MNCs: How local and global solutions are (and are not)created[J].Journal of International Business Studies,2012,43(8):746-771.

[59] ALOINI D,BESSANT J,MARTINI A,et al.Search practices for discontinuous innovation:scale development and construct validation[J].Technology Analysis 和 Strategic Management,2013,25(10):1139-1160.

[60] BONESSO S,COMACCHIO A,PIZZI C.Technology sourcing decisions in exploratory projects[J].Technovation,2011,31(10):573-585.

[61] STEENSMA H K,LYLES M A.Explaining IJV survival in a transitional economy through social exchange and knowledge-based perspectives[J].Strategic Management Journal,2000,21(8):831-851.

[62] WANG-JUN Z,JIAN-FENG L.Motivation system in Chinese knowledge-enterprises[J].Science Research Management,2001(6):90-96.

[63] MOM T J M,VAN DEN BOSCH F A J,VOLBERDA H W.Investigating Managers' Exploration and Exploitation Activities:The Influence of Top-Down,Bottom-Up,and Horizontal Knowledge Inflows[J].Journal of Management Studies,2007,44(6):910-931.

[64] LIU J,TYLECOTE A.Corporate governance and technological capability development:three case studies in the Chinese Auto industry[J].Industry and Innovation,2009,16(4-5):525-544.

[65] PARK B I.Knowledge transfer capacity of multinational enterprises and technology acquisition in international joint ventures[J].International Business Review,2011,20(1):75-87.

[66] HAMEL G.Competition for competence and interpartner learning within international strategic alliances[J].Strategic management journal,1991,12:83-103.

[67] BARNEY J.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of management,1991,17(1):99-120.

[68] PANDIT B L,SIDDHARTHAN N S.Technological acquisition and investment:lessons from recent indian experience[J].Journal of Business Venturing,1998,13(1):43-55.

[69] FLOWERS S.Organizational capabilities and technology acquisition:why firms know less than they buy[J].Industrial and Corporate Change,2007,16(3):317-346.

[70] WU G A.The effect of going public on innovative productivity and exploratory search[J].Organization Science,2012,23(4):928-950.

[71] DRECHSLER W,NATTER M.Understanding a firm's openness decisions in innovation[J].Journal of Business Research,2012,65(3):438-445.

[72] NOHRIA N,GULATI R.Is slack good or bad for innovation?[J].Academy of management Journal,1996,39(5):1245-1264.

[73] BAINES T S.Manufacturing technology sourcing practices in the USA[J].International Journal of Production Research,1999,37(4):939-956.

[74] LICHTENTHALER U,ERNST H.Opening up the innovation process:the role of technology aggressiveness[J].R＆D Management,2009,39(1):38-54.

[75] POON J P H,MACPHERSON A.Technology acquisition among Korean and Taiwanese firms in the United States[J].International Business Review,2005,14(5):559-575.

[76] SCHLORKE K H,CHAN K Y.Technology acquisition and product development performance in the electronics industry in South Africa[C]//Technology Management for Emerging Technologies (PICMET),2012 Proceedings of PICMET'12.IEEE,2012: 2589-2597.

[77] BELDERBOS R.Overseas innovations by Japanese firms: an analysis of patent and subsidiary data[J].Research Policy,2001,30(2):313-332.

[78] CHEN L C.Learning through informal local and global linkages:The case of Taiwan's machine tool industry[J].Research Policy,2009,38(3):527-535

[79] SWAN K S,ALLRED B B.A Product and Process Model of the Technology-Sourcing Decision[J].Journal of Product Innovation Management,2003,20(6):485-496.

[80] KATILA R,CHEN E L.Effects of search timing on innovation:The value of not being in sync with rivals[J].Administrative Science Quarterly,2008,53(4):593-625.

[81] DAVENPORT S.Exploring the role of proximity in SME knowledge-acquisition[J].Research Policy,2005,34(5):683-701.

[82] LI X R,MENG F,UYSAL M,et al.Understanding China's long-haul outbound travel market:An overlapped segmentation approach[J].Journal of Business Research,2013,66(6):786-793.

[83] DU R,AI S.Cross-organizational knowledge acquisition through flexible hiring and joint R＆D:Insights from a survey in China[J].Expert Systems with Applications,2008,35(1):434-441.

[84] RICE J,LIAO T S,MARTIN N,et al.The role of strategic alliances in complementing firm capabilities[J].Journal of Management and Organization,2012,18(6):858-869.

[85] AB RAHMAN M N,ZAIN R M,NOPIAH Z M,et al.The implementation of SPC in Malaysian manufacturing companies[J].European Journal of Scientific Research,2009,26(3):453.

[86] CHO D H,YU P I.Influential factors in the choice of technology acquisition mode: an empirical analysis of small and medium size firms in the Korean telecommunication industry[J].Technovation,2000,20(12):691-704.

[87] LAKEMOND N,DETTERFELT J.Counterbalancing exploitative knowledge search during environmental dynamism:Reinforcing new ideas for existing products[J].Creativity and Innovation Management,2013,22(4):420-434.

[88] LOWE J,TAYLOR P.R＆D and technology purchase through licence agreements:complementary strategies and complementary assets[J].R＆D Management,1998,28(4):263-278.

[89] PISANO G P.The R＆D boundaries of the firm:an empirical analysis[J].Administrative Science Quarterly,1990,35:153-176.[90] ROBERTSON T S,GATIGNON H.Technology development mode: a transaction cost conceptualization[J].Strategic Management Journal,1998,19(6):515-531.

[91] AHUJA G,KATILA R.Where do resources come from? The role of idiosyncratic situations[J].Strategic Management Journal,2004,25:887-907.

[92] SIDHU J S,COMMANDEUR H R,VOLBERDA H W.The multifaceted nature of exploration and exploitation:Value of supply,demand,and spatial search for innovation[J].Organization Science,2007,18(1):20-38.

[93] PHENE A,FLADMOE LINDQUIST K,MARSH L.Breakthrough innovations in the US biotechnology industry:the effects of technological space and geographic origin[J].Strategic Management Journal,2006,27(4):369-388.

[94] CHESBROUGH H W,APPLEYARD M M.Open innovation and strategy[J].California Management Review,2007,50(1):57-76.

[95] BRESCHI S.Agglomeration economies, knowledge spillovers, technological diversity and spatial clustering of innovations[M].Castellanza:Libero Istituto Universitario Carlo Cattaneo,1998.

[96] LEE K,LIM C.Technological regimes, catching-up and leapfrogging:findings from the Korean industries[J].Research policy,2001,30(3):459-483.

[97] BRESCHI S,MALERBA F,ORSENIGO L.Technological regimes and Schumpeterian patterns of innovation[J].The economic journal,2000,110:388-410.

[98] KLEVORICK A K,LEVIN R C,NELSON R R,et al.On the sources and significance of interindustry differences in technological opportunities[J].Research policy,1995,24(2):185-205.

[99] PAVITT K.What we know about the strategic management of technology[J].California Management Review,1990,32(3):17-26.

[100] QUINTANA-GARCíA C,BENAVIDES-VELASCO C A.Innovative competence, exploration and exploitation:The influence of technological diversification[J].Research Policy,2008,37(3):492-507.

[101] HAGEDOORN J.Understanding the rationale of strategic technology partnering:Nterorganizational modes of cooperation and sectoral differences[J].Strategic management journal,1993,14(5):371-385.