環(huán)球行政法：皇帝的新衣？
——理論與實(shí)踐的反思

周銀玲

（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

■法學(xué)

環(huán)球行政法：皇帝的新衣？
——理論與實(shí)踐的反思

周銀玲

（武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072）

環(huán)球行政法通過(guò)強(qiáng)調(diào)環(huán)球行政空間的規(guī)制必要，將囊括了透明度、參與權(quán)、復(fù)審等的行政法機(jī)制向全球推進(jìn)。環(huán)球行政法試圖通過(guò)演進(jìn)而非革命的方式，將法治價(jià)值、良治價(jià)值等注入全球治理模式中。但是在深層次的全球治理實(shí)踐中，其適用方式和領(lǐng)域是碎片化的，其適用效果也易受當(dāng)前國(guó)際體系的制約。盡管如此，環(huán)球行政法反映了對(duì)全球行政規(guī)制的必要現(xiàn)實(shí)，對(duì)如何加強(qiáng)國(guó)際與國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)間聯(lián)結(jié)帶來(lái)一定啟示。同時(shí)，它對(duì)國(guó)際法的合法性基礎(chǔ)和主權(quán)平等的傳統(tǒng)國(guó)際法秩序也帶來(lái)沖擊與反思。

環(huán)球行政法；歐盟；聯(lián)合國(guó)；世界貿(mào)易組織；國(guó)際法治；全球治理

環(huán)球行政法（Global Administrative Law）是21世紀(jì)初，由紐約大學(xué)國(guó)際法律與正義研究所創(chuàng)立的國(guó)際法新概念和新方法①。它通過(guò)強(qiáng)調(diào)規(guī)制“環(huán)球行政空間”的必要性，試圖將行政法機(jī)制向全球推進(jìn)。但自其問(wèn)世以來(lái)一直飽受爭(zhēng)議。一方面，它以演進(jìn)而非革命的方式，通過(guò)一系列針對(duì)全球行政機(jī)構(gòu)的問(wèn)責(zé)機(jī)制，將法治價(jià)值、良治價(jià)值等注入全球治理模式中，以增進(jìn)國(guó)際法治。另一方面，作為新興的、不成熟的以及碎片化的體系，環(huán)球行政法的概念本身就存在價(jià)值爭(zhēng)議。而作為國(guó)際法的新方法，如何突破傳統(tǒng)治理模式和傳統(tǒng)國(guó)際法體系的束縛，繼而推進(jìn)全球一體化，更還有待理論和實(shí)踐的進(jìn)一步檢驗(yàn)。特別是對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言，由于“游戲規(guī)則”的制定過(guò)程中，實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家擁有更多話語(yǔ)權(quán)，環(huán)球行政法自然被質(zhì)疑為“西方偏好”。本文以環(huán)球行政法的產(chǎn)生背景、不同特征進(jìn)行分析為基礎(chǔ)，從理論性、規(guī)范性、實(shí)證性角度來(lái)對(duì)其加以探討。

一、環(huán)球行政法的產(chǎn)生背景

環(huán)球行政法被視為“包括促進(jìn)或影響全球行政機(jī)構(gòu)可問(wèn)責(zé)性的機(jī)制、原則、慣例，特別是確保這些機(jī)構(gòu)達(dá)到透明度、參與性、理性決策和合法性方面的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)其形成的規(guī)則和決定進(jìn)行有效審查”②。上述界定中的“全球行政機(jī)構(gòu)”，不僅有正式的國(guó)際組織，而且連同其他環(huán)球行政主體諸如跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)、私人標(biāo)準(zhǔn)設(shè)立機(jī)構(gòu)、混合的公私實(shí)體，私人行為者（包括非政府組織、公司、行業(yè)協(xié)會(huì)、國(guó)內(nèi)政府官員）重構(gòu)了環(huán)球行政的新圖譜，構(gòu)成傳統(tǒng)的國(guó)際和國(guó)內(nèi)體制之外的“環(huán)球行政空間”②。具體而言，環(huán)球行政包括了下述公共性、私人性以及公私雜交性等五種類別（見表1）③。

表1：環(huán)球行政的類別及其相關(guān)實(shí)例

環(huán)球行政法的勃興，正是源于對(duì)上述環(huán)球行政空間的規(guī)制需求?；诖耍h(huán)球行政法包含規(guī)范制定者、被規(guī)制者、規(guī)制過(guò)程、規(guī)制內(nèi)容和規(guī)制形式等以下幾個(gè)要素③。（見表2）

表2：環(huán)球行政法的要素

上述對(duì)環(huán)球行政法的界定，也反映了環(huán)球行政法不同于“國(guó)際”行政法、國(guó)內(nèi)行政法和憲法化體制的幾個(gè)特征。

首先，以“環(huán)球”行政法而非“國(guó)際”行政法作為頭銜，來(lái)反映環(huán)球行政法是國(guó)際與國(guó)內(nèi)法規(guī)的“交錯(cuò)”④：從調(diào)整范圍而言，環(huán)球行政法不僅研究全球規(guī)制機(jī)構(gòu)間的橫向關(guān)系，更強(qiáng)調(diào)全球規(guī)制機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)家、個(gè)人和其它組織實(shí)施行政行為這種縱向關(guān)系中的可問(wèn)責(zé)性問(wèn)題。從規(guī)制形式來(lái)看，環(huán)球行政法不僅以包括條約、習(xí)慣國(guó)際法、一般法律原則等《國(guó)際法院規(guī)約》第 38 條所列舉的公認(rèn)的國(guó)際法淵源，而且也包括其它形式的規(guī)范性基礎(chǔ)。例如，總體習(xí)慣國(guó)際法的形成要求國(guó)家的反復(fù)實(shí)踐，而透明、參與、復(fù)審等行政制度都是基于國(guó)際組織的實(shí)踐或機(jī)構(gòu)法；同樣，非國(guó)家行為者（non-state actors）參與的相關(guān)行政實(shí)踐也不屬于國(guó)家實(shí)踐的范疇，難以形成傳統(tǒng)意義上的習(xí)慣國(guó)際法⑤。

其次，環(huán)球行政法與國(guó)內(nèi)行政法亦有差別，環(huán)球行政法并非國(guó)內(nèi)行政法在國(guó)際范圍內(nèi)的簡(jiǎn)單推進(jìn)或復(fù)制。因?yàn)榄h(huán)球行政法與國(guó)內(nèi)行政法產(chǎn)生與發(fā)展的環(huán)境存在較大差異，不可能簡(jiǎn)單的復(fù)制國(guó)內(nèi)行政法模式。況且，各國(guó)國(guó)內(nèi)行政法的發(fā)展?fàn)顩r不盡相同，不同法系之間、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的差別尤為突出⑥。

最后，環(huán)球行政法與憲法化體制也有所不同。雖然二者在價(jià)值理念上有所重合[1]，但事實(shí)上，二者關(guān)系更類似于零售市場(chǎng)與批發(fā)市場(chǎng)⑦。前者是漸進(jìn)的方式，在國(guó)家、國(guó)際、世界性的多重維度，并且體制、利益和價(jià)值過(guò)于分化的多元環(huán)境中，環(huán)球行政法試圖保持一個(gè)開放的姿態(tài)。例如，通過(guò)“相互挑戰(zhàn)模式”來(lái)建立問(wèn)責(zé)性機(jī)制。即雖然沒有任何機(jī)構(gòu)可以完全控制規(guī)范性結(jié)果，但是，不同層級(jí)的機(jī)構(gòu)間可以通過(guò)平等地反對(duì)或挑戰(zhàn)其它實(shí)體的方式來(lái)施加影響⑧。而后者則更為雄心勃勃，期待整體性的變革，并試圖建構(gòu)等級(jí)性的秩序格局。

那么，環(huán)球行政法的此種“標(biāo)新立異”，是否具備可持續(xù)發(fā)展的理論吁求或者實(shí)踐需要？

二、環(huán)球行政法的理論探究

環(huán)球行政法以全球視野、“超國(guó)家”的眼光來(lái)開拓行政法的疆域。在世紀(jì)之交的西方國(guó)際法思潮，即國(guó)際改良主義或稱理想主義中可以尋覓到環(huán)球行政法的思想蹤跡。相較于功利主義以國(guó)家“自身利益”為出發(fā)點(diǎn)，理想主義更重視“團(tuán)體協(xié)作”、“共同利益”或“集體一致”等概念和學(xué)說(shuō)，如世界政府、超國(guó)家主義和功能主義等[2]。

同時(shí)，環(huán)球行政法的概念可追溯至Philip C. Jessup于1956年提出的跨國(guó)法(transnational law)。跨國(guó)法指“包括規(guī)制跨越國(guó)家邊境的行為和事項(xiàng)在內(nèi)的所有法律，亦即國(guó)際公法和國(guó)際私法”[3]。跨國(guó)法的視角模糊了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的界限，承認(rèn)了國(guó)內(nèi)與國(guó)際法律事項(xiàng)具有互動(dòng)性，突破了國(guó)內(nèi)的管轄限制。與此類似，我國(guó)國(guó)際法學(xué)者的“國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法相互聯(lián)系論”打破了傳統(tǒng)二元論“閉關(guān)自守”的傾向⑨，認(rèn)為“國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法兩個(gè)體系的存在與發(fā)展，并不是彼此孤立無(wú)關(guān)，而是相互聯(lián)系著的。國(guó)家是國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法發(fā)生密切聯(lián)系的最重要的紐帶和動(dòng)力。國(guó)家的對(duì)內(nèi)職能及政策同國(guó)家的對(duì)外職能和政策，雖然分屬兩個(gè)不同領(lǐng)域，但卻彼此密切相關(guān)。適用國(guó)內(nèi)法的國(guó)內(nèi)社會(huì)和適用國(guó)際法的國(guó)際社會(huì)，雖各有特點(diǎn)，然而卻具有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系”[4]。當(dāng)今，全球化進(jìn)程的深化、全球問(wèn)題以及國(guó)際社會(huì)新興力量的崛起⑩，呼吁減少“交易成本”、共擔(dān)責(zé)任、增強(qiáng)穩(wěn)定性等因素的治理方式。此時(shí)，不僅單純的“國(guó)際”或“國(guó)內(nèi)”標(biāo)簽已不適應(yīng)體制的現(xiàn)實(shí)需求，非國(guó)家作為者也自動(dòng)參與到規(guī)制體系中。這種轉(zhuǎn)向使跨國(guó)法的概念注入了新的含義，也進(jìn)一步填補(bǔ)了國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法之間的“縫隙”。同樣，如前所述，環(huán)球行政法交織了國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法規(guī)，對(duì)“國(guó)家和國(guó)際組織，國(guó)內(nèi)規(guī)制機(jī)構(gòu)組成的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)、政府間和私人混合型機(jī)構(gòu)乃至私人機(jī)構(gòu)等各類全球規(guī)制機(jī)構(gòu)”加以行政規(guī)制②，增進(jìn)全球范圍內(nèi)決策者的問(wèn)責(zé)，成為推動(dòng)“全球治理”的新視角○11。

然而，各類全球規(guī)制機(jī)構(gòu)的興起雖然可以加快環(huán)球行政法的發(fā)展步伐，該體制的進(jìn)一步深化還受到兩個(gè)因素的影響：一是誰(shuí)擁有決策權(quán)；二是國(guó)際立法進(jìn)程的形式和拘束力方式。如表3所示[5]1509，縱軸指代決策權(quán)，縱軸底端代表政府間立法，各國(guó)主要通過(guò)論壇形式進(jìn)行磋商；縱軸頂端指國(guó)際組織自發(fā)地制定政策。橫軸代表拘束力，這種拘束力在正式的條約或硬法到非正式的軟法間移動(dòng)。

表3：全球治理的進(jìn)程

其中，圖表三左下方區(qū)域表示淺層次的全球治理。例如經(jīng)社理事會(huì)主持的立法者會(huì)議主要由國(guó)家政府官員行使決策權(quán)，且其制定的大部分為非正式性的立法。相比之下，右上方區(qū)域的權(quán)力主要由政府間國(guó)際組織，例如世界貿(mào)易組織（以下簡(jiǎn)稱 WTO）的爭(zhēng)端解決機(jī)制行使。其決策主要通過(guò)制定硬法的方式來(lái)限制國(guó)內(nèi)政府行為。由于國(guó)際組織的決策權(quán)源于成員國(guó)的權(quán)力讓渡，而權(quán)力的較大讓渡，將引發(fā)治理進(jìn)程中超國(guó)家官員的可問(wèn)責(zé)性問(wèn)題，因此更需要行政法（透明度、參與權(quán)、復(fù)審機(jī)制等）來(lái)保障其合法性。事實(shí)上，作為良性循環(huán)，也只有國(guó)際組織越具備合法性，才越可能被賦予更多權(quán)力。因此，右上區(qū)間越來(lái)越頻繁的活動(dòng)，可視為環(huán)球行政法興起的特別驅(qū)動(dòng)力[5]1510-1511。

總之，上述全球治理進(jìn)程的圖譜反映了不同層級(jí)的行政機(jī)構(gòu)中，存在著不同層級(jí)的治理方式與治理強(qiáng)度。相較而言，作為較深層次的全球治理區(qū)域，國(guó)際組織的決策進(jìn)程更需要環(huán)球行政法的規(guī)制以保障其合法性。

三、環(huán)球行政法的實(shí)踐效驗(yàn)

鑒于環(huán)球行政法的適用范圍頗廣，本文僅擇取上述深層次全球治理中亟需環(huán)球行政法規(guī)制的幾個(gè)重要國(guó)際組織：聯(lián)合國(guó)、歐盟和WTO的相關(guān)運(yùn)作，來(lái)進(jìn)一步對(duì)比檢討其適用效果。

（一）環(huán)球行政法在歐盟的實(shí)踐

歐洲法院特別是初審法院主要以判例形式來(lái)推動(dòng)行政法義務(wù)?？傮w上，鑒于歐盟進(jìn)程不如國(guó)內(nèi)進(jìn)程的結(jié)果容易掌控，成員國(guó)政府傾向于推行歐盟行政法。當(dāng)然，并非所有國(guó)家都有此興致，故主要是由法院來(lái)填補(bǔ)“傳統(tǒng)”的真空[6]12。例如，歐洲法院（ECJ）曾使用比例原則來(lái)平衡歐共體的基本自由（貨物、服務(wù)、勞動(dòng)力及資本的自由流動(dòng)）與成員國(guó)之間互相沖突的合法利益○12。在Cassis de Dijon案中，歐洲法院判決認(rèn)為，《歐共體條約》第28條保護(hù)的貨物自由的流動(dòng)，不僅可能被某個(gè)成員國(guó)的歧視性規(guī)定侵犯，還有可能受到限制了共同體內(nèi)部貿(mào)易的非歧視性規(guī)則侵犯。然而，通過(guò)對(duì)基本自由理解的推論，法院同時(shí)承認(rèn)：如果該公共利益構(gòu)成一項(xiàng)“強(qiáng)制性規(guī)定”，成員國(guó)可據(jù)此限制貨物的自由流動(dòng)。法院認(rèn)為：“對(duì)于有關(guān)產(chǎn)品銷售的國(guó)內(nèi)法律差異所造成的共同體內(nèi)部流動(dòng)障礙，在其范圍內(nèi)是應(yīng)當(dāng)予以接受的，因?yàn)檫@些不同的規(guī)定可能是為了符合強(qiáng)制性規(guī)定，尤其是那些關(guān)于財(cái)政監(jiān)督的有效性、公眾健康的保護(hù)、商業(yè)交易的公平以及消費(fèi)者保護(hù)的規(guī)定”○13。

除了通過(guò)歐盟機(jī)構(gòu)來(lái)發(fā)展法律，歐盟還采用公、私法律“雜交”的行政規(guī)制方式，如將私人國(guó)際組織：國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)部（IASB）設(shè)立的國(guó)際會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)（IAS）和國(guó)際金融報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)（IFRS）納入到歐共體法中[2]。

（二）環(huán)球行政法在聯(lián)合國(guó)的發(fā)展

類似于歐洲法院對(duì)歐盟行政法的推動(dòng)，國(guó)際法院作為《聯(lián)合國(guó)憲章》第92條規(guī)定的聯(lián)合國(guó)的首要司法機(jī)構(gòu)，主要通過(guò)重申國(guó)際習(xí)慣法或解釋條約來(lái)發(fā)展環(huán)球行政法。例如，國(guó)際法院對(duì)聯(lián)合國(guó)大會(huì)設(shè)立聯(lián)合國(guó)行政法庭的決議進(jìn)行了審查○14，指出《聯(lián)合國(guó)憲章》的規(guī)定隱含了大會(huì)的該項(xiàng)權(quán)力，以此支持了行政法庭的設(shè)立○15。理論上，國(guó)際法院還可通過(guò)對(duì)聯(lián)合國(guó)各內(nèi)部機(jī)構(gòu)，如對(duì)安理會(huì)決議提供司法審查來(lái)發(fā)展行政法。但在實(shí)踐中，國(guó)際法院并不積極。特別是當(dāng)安理會(huì)決議旨在解決聯(lián)合國(guó)第七章所涉“國(guó)際和平與安全”問(wèn)題時(shí)，國(guó)際法院退縮了。例如安理會(huì)對(duì)利比亞進(jìn)行制裁的決議，國(guó)際法院未對(duì)其合法性予以審查。又如，聯(lián)合國(guó)大會(huì)就“在巴勒斯坦建立隔離墻的法律后果”向國(guó)際法院請(qǐng)求咨詢意見○16，國(guó)際法院也以安理會(huì)早前已通過(guò)“包括巴勒斯坦問(wèn)題的中東局勢(shì)” 的決議為由回避了進(jìn)一步核查○17。

盡管如此，安理會(huì)決議的合法性也開始遭到平行機(jī)構(gòu)、成員國(guó)等關(guān)注和挑戰(zhàn)。例如，近年來(lái)，安理會(huì)部分決議的合法性遭到歐洲法院的質(zhì)疑○18。而且，2005年世界峰會(huì)，各國(guó)呼吁安理會(huì)用“公平和清晰”的程序來(lái)對(duì)待被列入或撤銷制裁名單的個(gè)人○19。2006年，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)安南也對(duì)個(gè)人制裁的合法性予以關(guān)注。此后，安理會(huì)通過(guò)一項(xiàng)決議，給予了該類個(gè)人以通知、復(fù)審等權(quán)利○20。

（三）環(huán)球行政法在WTO的滲透

環(huán)球行政法在WTO諸多領(lǐng)域都有所滲透和發(fā)展。該影響從立體維度（WTO對(duì)其成員國(guó)在立法、司法、行政領(lǐng)域的規(guī)制）、平行維度（WTO與其它組織的相互關(guān)系）延伸到WTO內(nèi)部治理⑦。

1、立體維度

首先，WTO協(xié)定規(guī)定了諸多環(huán)球行政法義務(wù)，例如，GATT1994規(guī)定了貿(mào)易措施的透明度、一致和公平的行政、復(fù)審制度。該制度是借鑒1946年美國(guó)行政程序法案而制定。此外，《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）第三條具體規(guī)定透明度要求；《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)定》（TBT協(xié)定）第2.11-2.12、5-9、10條和附件3規(guī)定了獲取信息的具體要求，《準(zhǔn)備、采納和適用標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐法規(guī)》包含了通知、公開、協(xié)商要求以及時(shí)間要求、公平行政和復(fù)審的義務(wù)；《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）規(guī)定了許多重要的行政法規(guī)條款，并特別涉及實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)的程序○21。

其次，WTO諸多案件體現(xiàn)了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)國(guó)內(nèi)行政行為的司法審查[7]。如1999年日本—農(nóng)產(chǎn)品案（DS76）中，上訴機(jī)構(gòu)裁定日本違反《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施的協(xié)議》（SPS協(xié)定）第7條“透明度”的要求○22。在2003年阿根廷-豬肉反傾銷案（DS241）中，專家組裁定阿根廷違反《WTO反傾銷協(xié)定》第12.1條“公開通知”的義務(wù)○23。

最后，WTO行政機(jī)構(gòu)起著澄清、解釋環(huán)球行政法的作用，如TBT委員會(huì)、SPS委員會(huì)發(fā)展一系列的建議和規(guī)定，來(lái)監(jiān)管成員國(guó)的實(shí)施。雖然這些建議和規(guī)定無(wú)正式的法律拘束力，但是仍具有一定權(quán)威性的影響。

2、平行維度

WTO與其它機(jī)構(gòu)形成了密集復(fù)雜的網(wǎng)路。不僅上百個(gè)組織在WTO有觀察員的地位，同時(shí)，WTO自身也是其它組織的觀察員。并且，WTO借用其它專業(yè)國(guó)際機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)制定規(guī)范，或與其它組織合作制定標(biāo)準(zhǔn)，或承認(rèn)其他機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)：某些標(biāo)準(zhǔn)只要符合透明度原則，便假定與WTO協(xié)定一致⑦。例如SPS措施采用的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、指令、建議是由其三個(gè)“姐妹”組織：食品法典委員會(huì)（Codex Alimentarius Commissions，CAC）、世界動(dòng)物衛(wèi)生組織（International Office of Epizootics，OIE）、基于國(guó)際植物保護(hù)公約（International Plant Protection Convention，IPPC）框架運(yùn)作的區(qū)域性組織及其它被SPS協(xié)定認(rèn)可的組織制定的，而這些措施被認(rèn)定與WTO協(xié)定一致。

與此類似，TBT協(xié)定對(duì)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)也采用“拿來(lái)主義”方式。當(dāng)然，該機(jī)構(gòu)間的合作或制度承認(rèn)也存在一定風(fēng)險(xiǎn)。比如TBT協(xié)定沒有指明具體哪些機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)須被認(rèn)可，致使各組織標(biāo)準(zhǔn)不一時(shí)易引發(fā)沖突。

3、內(nèi)部治理

WTO的內(nèi)部治理涉及到大會(huì)、理事會(huì)、委員會(huì)和貿(mào)易政策審議機(jī)構(gòu)的行政規(guī)制。但是總體上，WTO內(nèi)部治理存在立法低效、分支機(jī)構(gòu)權(quán)力不平衡和非政府組織（以下簡(jiǎn)稱NGO）參與不足等問(wèn)題。

首先，大會(huì)作為WTO立法機(jī)構(gòu)，根據(jù)WTO協(xié)定第4條、第9條和第10條，具有創(chuàng)設(shè)、修改成員國(guó)義務(wù)的權(quán)威。雖然大會(huì)通過(guò)“協(xié)商一致”來(lái)制定決策，但因參與權(quán)的缺失，協(xié)商結(jié)果的合法性問(wèn)題飽受爭(zhēng)議。為此，秘書處根據(jù)WTO協(xié)定第5.2條采取了一些行動(dòng)，使大會(huì)進(jìn)程對(duì)包括NGO在內(nèi)的非成員國(guó)有所開放，以期增進(jìn)決策合法性。但是，不發(fā)達(dá)國(guó)家和NGO扮演的角色難免有限。

其次，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)行使了重要立法功能，特別是由于大會(huì)立法低效，未能通過(guò)協(xié)商一致解決的敏感事項(xiàng)，堆積到爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)來(lái)處理。但是不發(fā)達(dá)國(guó)家和 NGO缺乏足夠的資源和能力來(lái)影響此類進(jìn)程。近年來(lái)，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)可了 NGO作為“法庭之友”提交簡(jiǎn)報(bào)的權(quán)利。然而，許多發(fā)展中國(guó)家質(zhì)疑NGO為發(fā)達(dá)國(guó)家在環(huán)境、勞工等社會(huì)事務(wù)方面的代言人，對(duì)其予以強(qiáng)烈反對(duì)。

此外，理事會(huì)、委員會(huì)和貿(mào)易政策審議機(jī)構(gòu)等行政機(jī)構(gòu)也發(fā)展行政規(guī)范，行使行政功能。然而，該行政機(jī)構(gòu)的決策并無(wú)法律拘束力，故在一定程度上影響了決策的普適性。

綜上，基于不同國(guó)際組織的考察可知，環(huán)球行政法試圖將良治價(jià)值注入全球治理模式中，且在一定領(lǐng)域、一定程度上發(fā)揮了作用。但是，環(huán)球行政法在國(guó)際機(jī)構(gòu)中的適用是零碎的，其適用效果也千差萬(wàn)別。具體而言，環(huán)球行政法在區(qū)域性組織諸如歐盟此類超國(guó)家組織，特別是歐洲法院的推動(dòng)下可發(fā)揮更好的功用。對(duì)于全球性組織，總體而言，相比在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的政治性受阻，環(huán)球行政法在WTO這一經(jīng)貿(mào)組織面臨的障礙相對(duì)要小。具體到WTO的不同層面，環(huán)球行政法在WTO的立體維度和平行維度主要通過(guò)透明度等程序，推動(dòng)科技標(biāo)準(zhǔn)的合法性以及平行機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，其適用效果明顯強(qiáng)于WTO內(nèi)部治理過(guò)程?？梢?，環(huán)球行政法在科技領(lǐng)域的適用面臨障礙相對(duì)較小。

四、環(huán)球行政法的理論與實(shí)踐反思

從當(dāng)前國(guó)際實(shí)踐來(lái)看，既然環(huán)球行政法在國(guó)際機(jī)構(gòu)并不具備普適性，是否仍有必要強(qiáng)調(diào)和推崇環(huán)球行政法？特別地，透明度、復(fù)審等行政法機(jī)制，在全球行政空間適用，是否有必要冠以環(huán)球行政法之名？其是否僅僅是“皇帝的新衣”：作為“時(shí)髦”的概念和“虛無(wú)縹緲”的方法？究其原因，環(huán)球行政法的全球適用效果，既取決于環(huán)球行政法自身的發(fā)展程度，同時(shí)，也需要結(jié)合國(guó)際社會(huì)的特征來(lái)加以反思。

一方面從環(huán)球行政法自身角度而言，其本身仍是不成熟的體系，其產(chǎn)生和發(fā)展受到諸多制約[6]6-10。

其一，環(huán)球行政法的產(chǎn)生和發(fā)展受到國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)，或者說(shuō)國(guó)家間權(quán)力關(guān)系的影響。從上述環(huán)球行政法在歐盟的適用來(lái)看，表面上，環(huán)球行政法的適用似乎受制于國(guó)際組織內(nèi)部的權(quán)力配置。的確，當(dāng)一個(gè)體制建立之后，可以反過(guò)來(lái)對(duì)其自身進(jìn)行塑造，故該體制內(nèi)部的權(quán)力配置是影響其發(fā)展的重要因素。追根溯源，環(huán)球行政法的適用依舊取決于成員國(guó)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因?yàn)椋瑖?guó)際組織體制內(nèi)部進(jìn)行權(quán)力配置的前提，也始于成員國(guó)的權(quán)力讓渡。而成員國(guó)讓渡的權(quán)力越多，越能實(shí)現(xiàn)內(nèi)部機(jī)構(gòu)權(quán)力制衡，也更有助于環(huán)球行政法的發(fā)展。故而歐盟這一超國(guó)家組織在適用環(huán)球行政法方面更有先天優(yōu)勢(shì)。相反，正如聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)都反對(duì)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)設(shè)立更透明的立法程序，在利益更為多元化、競(jìng)爭(zhēng)更為激烈的全球性機(jī)構(gòu)，為主導(dǎo)事態(tài)的結(jié)果，發(fā)達(dá)國(guó)家在利益攸關(guān)的情形下可能反對(duì)行政法的萌生。相比之下，發(fā)展中國(guó)家在與發(fā)達(dá)國(guó)家利益沖突時(shí)，更希望通過(guò)強(qiáng)有力的行政條款以縮減權(quán)力間的懸殊。

其二，即便環(huán)球行政法得以創(chuàng)設(shè)，也依然面臨（特別是實(shí)施方面的）風(fēng)險(xiǎn)。由于行政法本質(zhì)是對(duì)政府各機(jī)構(gòu)間現(xiàn)有權(quán)力的制衡，亦即對(duì)行政機(jī)構(gòu)自由裁量的限制。但是，該限制依然會(huì)產(chǎn)生新的自由裁量。在全球?qū)用鎭?lái)說(shuō)，政府間和私人混合型機(jī)構(gòu)的權(quán)責(zé)劃分尤其模糊。環(huán)球行政法對(duì)于“由誰(shuí)制定；對(duì)誰(shuí)負(fù)責(zé)；誰(shuí)來(lái)監(jiān)督制定者”等規(guī)定過(guò)于抽象。甚至環(huán)球行政法的審查標(biāo)準(zhǔn)本身亦可能是不確定的[8]。而過(guò)于抽象，則意味者過(guò)度靈活：規(guī)則以語(yǔ)言的形式呈現(xiàn)，而言語(yǔ)慣常的模糊可導(dǎo)致規(guī)則被主張者的偏見或政治目的誤讀○24。故此，環(huán)球行政法對(duì)行政機(jī)構(gòu)自由裁量權(quán)的限制甚至淪為無(wú)止境的“貓鼠追逐游戲”[9]。環(huán)球行政法之價(jià)值受損也就在所難免了。

其三，環(huán)球行政法的適用效果與事項(xiàng)性質(zhì)息息相關(guān)。對(duì)比環(huán)球行政法在聯(lián)合國(guó)和WTO的適用，如前所述，經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的事項(xiàng)，特別是技術(shù)性事項(xiàng)比政治性事項(xiàng)在超國(guó)家治理中面臨的障礙較小。究其原因，全球性機(jī)構(gòu)對(duì)于超國(guó)家治理中不同事項(xiàng)的的成本與收益考量，成為主權(quán)國(guó)家是否樂(lè)于適用環(huán)球行政法的重要因素。（見表4）

圖表四反映了主權(quán)國(guó)家參與超國(guó)家治理的成本與收益圖譜：縱軸頂端代表超國(guó)家政策協(xié)調(diào)的高收益，底端代表國(guó)際立法的低收益；橫軸代表政策選擇，從純粹的科學(xué)、技術(shù)政策選擇到各國(guó)分歧深入的政策選擇，反映了超國(guó)家治理的遞增成本[5]1512。左上方區(qū)域因主要涉及科技領(lǐng)域的事項(xiàng)，因其政治敏感性較低，向國(guó)際機(jī)構(gòu)讓渡權(quán)力面臨的問(wèn)題最小，如當(dāng)SARS、甲型H1N1流感等危機(jī)發(fā)生時(shí)，世界衛(wèi)生組織（以下簡(jiǎn)稱WHO）扮演了領(lǐng)導(dǎo)角色。GATT時(shí)期，貿(mào)易自由化主要在該區(qū)域，但是當(dāng)前貿(mào)易政策也變得越來(lái)越政治性了，WTO正轉(zhuǎn)向右上方區(qū)域。右上方區(qū)域因其政治敏感性，更需要完善的程序來(lái)確保政策的合法性。此外，左下方區(qū)域（比如數(shù)據(jù)交換）代表用低成本、低收益。國(guó)際機(jī)構(gòu)在此區(qū)域運(yùn)作的問(wèn)題不大。相較而且，右下方區(qū)域則不但高度政治敏感，而且潛在收益少。因此，事實(shí)上也鮮有國(guó)際組織在這個(gè)空間運(yùn)作○25。概言之，該圖譜有助于從成本收益的角度解釋環(huán)球行政法在哪些領(lǐng)域以及何種程度上較易發(fā)揮作用。

表4：超國(guó)家治理的成本與收益圖

另一方面，環(huán)球行政法的制約因素或適用效果，歸根結(jié)底，有賴于國(guó)際社會(huì)的本質(zhì)特征，即“無(wú)中心權(quán)威”的國(guó)際體系。環(huán)球行政法的初衷雖然是為提高全球治理的合法性，主權(quán)國(guó)家同時(shí)作為規(guī)則的創(chuàng)設(shè)者和實(shí)施者，注定了國(guó)際社會(huì)難有對(duì)自身進(jìn)行行政規(guī)制的充足土壤。

其一，總體上，環(huán)球行政法一定程度上反映了全球化過(guò)程中國(guó)際體系的現(xiàn)狀。其立足于全球治理中的問(wèn)責(zé)，通過(guò)對(duì)“環(huán)球行政空間”的強(qiáng)調(diào)，模糊了國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的界限，使國(guó)際和國(guó)內(nèi)秩序更為緊密交織。例如，在某些情形下，國(guó)家決策直接約束個(gè)人或私人實(shí)體；而國(guó)內(nèi)法院也開始對(duì)國(guó)際立法行為采取更強(qiáng)的復(fù)審權(quán)力。又如WTO通過(guò)強(qiáng)調(diào)透明度等行政程序，帶動(dòng)了相互承認(rèn)制度的發(fā)展○26?？梢?，環(huán)球行政法概念的提出，對(duì)于如何聯(lián)結(jié)和協(xié)調(diào)不同機(jī)構(gòu)、不同機(jī)制帶來(lái)啟示。從這個(gè)角度而言，其對(duì)推進(jìn)全球一體化步伐不無(wú)裨益。

但是，上述環(huán)球行政法對(duì)國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法界限的模糊，撼動(dòng)了國(guó)際法的合法性基礎(chǔ)○27。特別是國(guó)家協(xié)商一致的締約自由遭到破壞。當(dāng)全球?qū)用娴闹刃蛟絹?lái)越多地行使傳統(tǒng)國(guó)家的功能，而政府和團(tuán)體也努力在使該功能的行使符合自身的政策考量。并且，環(huán)球行政法所宣稱的對(duì)相關(guān)利益者的合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，難以全部納入到通過(guò)國(guó)家協(xié)商一致的層面進(jìn)行。而通過(guò)相互挑戰(zhàn)模式來(lái)強(qiáng)化問(wèn)責(zé)，也難以保障公眾利益。特別是私人實(shí)體的介入，例如NGO的參與，甚至可能被呼聲最高的的團(tuán)隊(duì)主導(dǎo)[8]，并不能真正反映公眾利益。

其二，環(huán)球行政法通過(guò)“漸進(jìn)的”變革來(lái)強(qiáng)化國(guó)際機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)，緩解國(guó)際法的“碎片”性質(zhì)○28。由于國(guó)際法的碎片化性質(zhì)難以短期內(nèi)消除，因此更為務(wù)實(shí)的方法是通過(guò)某些碎片體系去彌補(bǔ)其它碎片體系。如上所述，WTO與其它組織互設(shè)觀察員地位，相互借用國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。另外，由于環(huán)球行政法是在全球?qū)用娴哪承╊I(lǐng)域、某些程度上起作用○29，避開了整體變革方式將遭受的巨大阻力。它可以說(shuō)是極富個(gè)性的以“碎片化的方式”來(lái)緩解國(guó)際法的碎片化趨勢(shì)。對(duì)于環(huán)球行政法的強(qiáng)調(diào)，將逐步帶動(dòng)國(guó)際組織的實(shí)踐或機(jī)構(gòu)法的發(fā)展。

然而，即便是上述漸進(jìn)的變革，也使國(guó)家主權(quán)平等的國(guó)際秩序遭到質(zhì)疑。因?yàn)椤坝螒蛞?guī)則”的制定過(guò)程中，實(shí)力強(qiáng)大的國(guó)家仍然擁有更多的話語(yǔ)權(quán)○30。環(huán)球行政法被質(zhì)疑為“西方偏好”。誠(chéng)然國(guó)內(nèi)行政法的核心原則為環(huán)球行政法機(jī)制、程序和規(guī)則的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)[10]， 但是，典型如WTO的諸多規(guī)定，都是美國(guó)規(guī)則的國(guó)內(nèi)輸出○31，可能使經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大的行為者而非整體市民受益，特別是發(fā)展中國(guó)家未必能擔(dān)負(fù)起高昂的專業(yè)律師費(fèi)對(duì)其加以運(yùn)用○32。由發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)和發(fā)展的環(huán)球行政法，自然被質(zhì)疑為發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家的法治掠奪。對(duì)此，環(huán)球行政法的首創(chuàng)者和推崇者認(rèn)為，上述不足正是環(huán)球行政法未來(lái)的發(fā)展方向，而且，只要環(huán)球行政法有助于增進(jìn)當(dāng)前全球秩序的正當(dāng)性和穩(wěn)定性，便可通過(guò)對(duì)專家賦權(quán)的方式，來(lái)加速和深化環(huán)球行政法在技術(shù)性（利益沖突較少的）領(lǐng)域的變革[11]。然而該觀點(diǎn)易陷入二律背反的邏輯窘境：其強(qiáng)調(diào)環(huán)球行政法以增進(jìn)全球秩序的正當(dāng)性為前提，但是，倘若環(huán)球行政法之發(fā)展偏離了主權(quán)平等，其究竟是增進(jìn)或損抑了全球秩序的正當(dāng)性？進(jìn)一步而言，即便正當(dāng)性得以保障，僅僅通過(guò)專家賦權(quán)發(fā)展技術(shù)性領(lǐng)域的環(huán)球行政法，終究難以回避國(guó)際社會(huì)的政治現(xiàn)實(shí)和利益沖撞，恐也只將帶來(lái)問(wèn)題的“技術(shù)性”轉(zhuǎn)移，而非徹底意義上的解決。

五、結(jié)論

環(huán)球行政法具有不同于國(guó)際行政法、國(guó)內(nèi)行政法與憲政主義的特征。它并非國(guó)內(nèi)行政法的簡(jiǎn)單復(fù)制和推進(jìn)，而是反映了國(guó)際和國(guó)內(nèi)法規(guī)的交錯(cuò)，通過(guò)有別于憲法化體制的演進(jìn)方式，來(lái)規(guī)制全球治理中的合法性問(wèn)題。它既是理想主義國(guó)際法思潮的嘗試，用超國(guó)家的視野開拓行政疆域，又在一定程度上反映了當(dāng)前治理過(guò)程中，國(guó)際與國(guó)內(nèi)社會(huì)的交互影響。

通過(guò)環(huán)球行政法的實(shí)踐考察可知，一方面，從環(huán)球行政法自身仍然是不成熟的體系，其產(chǎn)生和發(fā)展受到國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)、事項(xiàng)性質(zhì)等諸多制約；另一方面，環(huán)球行政法的制約因素或適用效果，歸根結(jié)底，取決于國(guó)際社會(huì)的本質(zhì)特征，即“無(wú)中心權(quán)威”的國(guó)際體系：環(huán)球行政法的初衷雖然是為提高全球治理的合法性，主權(quán)國(guó)家同時(shí)作為規(guī)則的創(chuàng)設(shè)者和實(shí)施者，注定了國(guó)際社會(huì)難有對(duì)自身進(jìn)行行政規(guī)制的充足土壤。因此，在深層次的全球治理中，環(huán)球行政法在政治敏感性相對(duì)較低的經(jīng)貿(mào)、科技領(lǐng)域最易發(fā)揮作用。相反，在政治性領(lǐng)域，依舊大多停留在通過(guò)無(wú)拘束力的軟性立法來(lái)規(guī)制相關(guān)行政機(jī)構(gòu)。

盡管如此，作為新方法，環(huán)球行政法反映了全球化進(jìn)程中對(duì)全球行政規(guī)制的必要現(xiàn)實(shí)，一定程度上通過(guò)（特別是技術(shù)性領(lǐng)域）“碎片化”的適用，緩解了國(guó)際法的碎片化趨勢(shì)。同時(shí)，它也撼動(dòng)了傳統(tǒng)國(guó)際法模式，特別對(duì)國(guó)際法的合法性基礎(chǔ)和主權(quán)平等的國(guó)際法秩序帶來(lái)一定的沖擊與反思。而且，正是由于環(huán)球行政法的生存和發(fā)展仍舊有賴于無(wú)中心權(quán)威的國(guó)際體系，其究竟在多大程度上能對(duì)全球行政規(guī)制起作用，仍需要通過(guò)完善國(guó)際法的相關(guān)機(jī)制來(lái)保障加固，才不致成為學(xué)術(shù)幻想，淪為華而不實(shí)的“皇帝新衣”。

[注 釋]

① 環(huán)球行政法，另譯全球行政法（Global Administrative Law，亦簡(jiǎn)稱GAL）。2003年，紐約大學(xué)國(guó)際法律與正義研究所創(chuàng)立了環(huán)球行政法項(xiàng)目，紐約大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法律與正義研究所所長(zhǎng)Benedict Kingsbury 教授和紐約大學(xué)法學(xué)院環(huán)境與土地利用法律中心主任Hauser教授、環(huán)球法學(xué)院項(xiàng)目主任Richard Stewart教授是環(huán)球行政法項(xiàng)目的主要發(fā)起人和推動(dòng)者。部分研究成果已經(jīng)以期刊專號(hào)的方式出版，如《法律與當(dāng)代問(wèn)題》（Law and Contemporary Problems）第68卷、《歐洲國(guó)際法雜志》（European Journal of International Law）第17卷、《紐約大學(xué)國(guó)際法律與政治雜志》（NYU Journal of International Law and Politics）第37卷。此外，Sabino Cassesse教授主持編寫的《環(huán)球行政法：案例、資料、問(wèn)題》總結(jié)了主要類型的全球規(guī)制機(jī)構(gòu)在運(yùn)行中出現(xiàn)的環(huán)球行政法問(wèn)題。詳見該項(xiàng)目網(wǎng)站http://www.iilj.org/GAL/default.asp.

② 參看“Stewart.The Emergence of Global Administrative Law”一文，載于2004年《IILJ Working Paper》。

③ 參看 Sabino Cassese、Shrimp Turtles Procedure“Global Standards for National Administrations”一文，載于 2009年《IILJ Working Paper》。

④ 環(huán)球行政法包括存在已久的“國(guó)際行政法”領(lǐng)域，該術(shù)語(yǔ)主要指國(guó)際組織在處理勞動(dòng)爭(zhēng)議和其他內(nèi)部事項(xiàng)中形成的規(guī)則、程序和機(jī)構(gòu)。它也包括卡爾?諾義邁耶（KarlNeumeyer）等人對(duì)“國(guó)際行政法”的特定解釋，即調(diào)整外國(guó)國(guó)家行政行為在本國(guó)國(guó)內(nèi)法律秩序中效力的國(guó)內(nèi)規(guī)則。參見Benedict Kingsbury、Nico Krisch、Richard B. Stewart“The Emergence of Global Administrative Law”一文，載于2004年IILJ Working Paper。

⑤ 參看 Benedict Kingsbury、Megan Donaldson“Global Administrative Law”一文，載于《Max Planck Encyclopedia of Public International Law》，網(wǎng)址：http://opil.ouplaw.com/view/10.1093/law:epil/9780199231690/law-9780199231690-e94 8?rskey=SBKHGO&result=1&prd=EPIL.。

⑥ 參看“全球行政法項(xiàng)目簡(jiǎn)介”一文，網(wǎng)址：http://iilj.org/GAL/documents /Chinese_Intro_of_GAL.pdf.。

⑦ 參看Richard B. Stewart、Michelle Ratton Sanchez Badin.“The World Trade Organization and Global Administrative Law”一文，載于2009年《Public Law & Legal Theory Research Paper Series Working Paper》。

⑧ 對(duì)于環(huán)球行政法的構(gòu)建，學(xué)者有多種不同的模式提法，例如“自下而上”地將國(guó)內(nèi)行政法適用于全球行政；“自上而下”地構(gòu)建國(guó)際機(jī)制的方法；替代性問(wèn)責(zé)機(jī)制：包括等級(jí)、監(jiān)督和法律問(wèn)責(zé)等形式，并以市場(chǎng)及同類機(jī)構(gòu)施加的壓力、金融控制和公共聲譽(yù)為依靠?；鶞?zhǔn)、借鑒、創(chuàng)新、監(jiān)督和相互學(xué)習(xí)的能動(dòng)實(shí)驗(yàn)主義模式；相互挑戰(zhàn)和加強(qiáng)的模式：不同層級(jí)的參與和審查將維持一種并不清晰的關(guān)系，從而使每個(gè)實(shí)體都可以以自身的規(guī)范原則和標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)來(lái)挑戰(zhàn)其他實(shí)體。

⑨ 二元論認(rèn)為：國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的關(guān)系不是一種從屬關(guān)系，而是一種平行關(guān)系。它們基礎(chǔ)不同、性質(zhì)不同，各有自己的效力范圍，分別形成為兩種完全獨(dú)立的法律體系。

⑩ 例如環(huán)境污染、移民、跨國(guó)犯罪等問(wèn)題逐步成為“全球”范圍的現(xiàn)象。

? 對(duì)“治理”權(quán)威的定義來(lái)自“全球治理委員會(huì)”：“治理是個(gè)人和制度、公共和私營(yíng)部門管理其共同事務(wù)的各種方法的綜合。它是一個(gè)持續(xù)的過(guò)程，其中，沖突或多元利益能夠相互調(diào)適并能采取合作行動(dòng)，它既包括正式的制度安排也包括非正式的制度安排”。

? 關(guān)于比例原則作為歐盟法的基本原則，參見 Nicholas Emiliou“The Principle of Proportionality in European Law: A Comparative Study”、Georg Nolte“General Principles of German and European Administrative Law—A Comparison in Historic Perspective”、T.Jeremy GUNN“Deconstructing Proportionality in Limitations Analysis”的文章、

? 參看：Benedict Kingsbury ,Stephan Schill“作為治理形式的國(guó)際投資仲裁：公平與公正待遇、比例原則與新興的全球行政法”一文，李書健、袁屹峰譯校，載于《.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)刊》2011年第2期。

? 國(guó)際行政法庭是一種特殊類型的司法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)處理國(guó)際組織行政當(dāng)局與其公務(wù)員之間因任用關(guān)系而發(fā)生的行政案件。

? 參看：Effect of Awards of Compensation Made by the United Nations Administrative Tribunal (1953-1954) 1954 I.C.J.Reports 47。

? 參看：Resolution ES-10/16 (3 December 2003)。

? 參看：Resolution 15151, of 19 November 2003。

? 2005年，歐洲初審法院裁定，其只能審查安理會(huì)決議是否違反強(qiáng)行法。2008年，歐洲法院指出，雖然其不能審查安理會(huì)之決議，但是可以審查使該決議生效的共同體行為。參看Simon Chesterman“Global Administrative Law（Working paper for the S.T. Lee Project on Global Governance）”一文，載于2009年《Public Law & Legal Theory Research Paper Series Working Paper 》。

? 參看：GA Res. 60/1 (2005), para. 109. SIMON CHESTERMAN。

? 參看：Simon Chesterman“Global Administrative Law”一文，載于2009年《Public Law & Legal Theory Research Paper Series Working Paper》。

21 例如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）第41條規(guī)定了公平和平等的程序，包括書面、合理、復(fù)審等要求。

22 參看 WTO Appellate Body Report, Japan – Measures Affecting Agricultural Products (Japan – Agricultural ProductsII),WT/DS76/AB/R。

23 WTO Panel Report, Argentina-Definitive Anti-Dumping Duties on Poultry from Brazil (Argentina – Poultry Anti-Dumping Duties), WT/DS241/R。

24 參看：Martti Koskenniemi“Methodology of International Law”一文，網(wǎng)址：www.mpepil.com。

25 作為少數(shù)例外，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（以下簡(jiǎn)稱OECD）為敏感事項(xiàng)（如教育政策）提供了一個(gè)信息交換的論壇，盡管如此，OECD限制了自身的角色，并未進(jìn)行相關(guān)立法甚或提供軟性的指南。參看Daniel C. Esty“Good Governance at the Supranational Scale: Globalizing Administrative Law”一文，載于2006年《The Yale Law Journal》第15卷。

26 相互承認(rèn)制度即“入鄉(xiāng)隨俗”，指通過(guò)創(chuàng)造條件使參與成員承諾，某一產(chǎn)品或服務(wù)的銷售只要在某一管轄領(lǐng)域合法，就可以在任何其它參與方的管轄范圍內(nèi)銷售。參看Kalypso Nicolaidis、Gregory Shaffer“Managed Mutual Recognition Regimes:Governance without Global Government”一文，載于2005年《.Institute for International Law and Justice Working Paper》。

27 參看Nico Krisch、Benedict Kingsbury“Introduction: Global Governance and Global Administrative Law in the International Legal Order”一文，載于2006年The European Journal of International Law》第一期。有學(xué)者擔(dān)憂，消除沖突的策略可能會(huì)威脅到行政法價(jià)值在國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面的適用，參看Janet McLean“Divergent Legal Conceptions of the State：Implications for Global Administrative Law”一文，載于2005年《IILJ Working Paper》。

28 現(xiàn)代國(guó)際法體系充滿了具有不同程度的法律一體化的普遍性的、區(qū)域性的或甚至是雙邊性的體系、小體系和小小體系。存在于這個(gè)體系內(nèi)部的各種規(guī)范和制度之間并沒有形成一種結(jié)構(gòu)上的有機(jī)聯(lián)系，它們相互沖突、彼此矛盾，就像堆積在一起的“玻璃碎片”。聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)將這種現(xiàn)象稱為“國(guó)際法的碎片化”（fragmentation of international law）。

29 環(huán)球行政法自身的邊界：它雖不能提供整體變革來(lái)應(yīng)對(duì)具體問(wèn)題，但是提供了改進(jìn)環(huán)球行政決策的工具。在起作用的領(lǐng)域，也只是演進(jìn)的方式。例如能源領(lǐng)域，環(huán)球行政法不能回答誰(shuí)污染誰(shuí)買單的問(wèn)題，但是它改進(jìn)了環(huán)境影響評(píng)估機(jī)制。公共健康方面，它不能解決富人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與窮人對(duì)醫(yī)藥需求的平衡問(wèn)題，但是它完善了WHO的工作，有助于傳染病報(bào)告制度和稀缺資源的合理分配。金融領(lǐng)域，它不能處理金融泡沫問(wèn)題，但有助于加強(qiáng)對(duì)WTO、IWF和世界銀行的問(wèn)責(zé)。

30 參看Nico Krisch、Benedict Kingsbury“Introduction: Global Governance and Global Administrative Law in the International Legal Order”一文，載于2006年《The European Journal of International Law》第一期。有學(xué)者擔(dān)憂，消除沖突的策略可能會(huì)威脅到行政法價(jià)值在國(guó)際和國(guó)內(nèi)層面的適用。

31 甚至有學(xué)者認(rèn)為，美國(guó)行政法可以作為環(huán)球行政法的制定模板。 參看Richard B. Stewart“U.S. Administrative Law：A Model for Global Administrative Law?”一文。

32 也有學(xué)者指出，環(huán)球行政法讓實(shí)力弱小者參與進(jìn)來(lái)，甚至給予優(yōu)待。并且，其部分程序規(guī)則在很多國(guó)家都適用，并非僅在西方獨(dú)樹一幟。但在目前來(lái)看，此類優(yōu)待顯然是不夠的。參看Daniel C. Esty“Good Governance at the Supranational Scale：Globalizing Administrative Law ”一文，載于2006年《The Yale Law Journal》。

[1](英)卡羅爾·哈洛.全球行政法:原則與價(jià)值的追問(wèn)[M].徐霄飛,譯.北京:清華大學(xué)出版社.清華法治論衡,2011:67.

[2] 江國(guó)青.演變中的國(guó)際法問(wèn)題[M].北京:法律出版社,2002:228.

[3]PHILIP C.JESSUP.Transnational Law[M].Yale:Yale University Press,1956:2.

[4] 梁西.國(guó)際法[M].武漢:武漢大學(xué)出版社,2004:14

[5]DANIEL C. ESTY.Good Governance at the Supranational Scale:Globalizing Administrative Law[J].The Yale Law Journal,2006,115.

[6] EYAL BENVENISTI.Public Choice and Global Administrative Law:Who's Afraid of Executive Discretion?[J].Law &Contemp Probs,2005,68.

[7]NICO KRISCH,BENEDICT KINGSBURY.Introduction:Global Governance and Global Administrative Law in the International Legal Order[J].The European Journal of International Law,2006,17(1):3.

[8]SIMON CHESTERMAN.Globalization Rules: Accountability, Power and the Prospects for Global Administrative Law[EB/OL].(2014-05021)[2014-06-17].http://www.researchgate.net/publication/228176821_Globalization_Rules_Acco untability_Power_and_the_Prospects_for_Global_Administrative_Law.

[9]MARTIN SHAPIRO.The Institutionalization of European Administrative Space[EB/OL].(2004-11-10)[2014-06-18].http://istsocrates berkeley.edu /~iir/culture/papers/Shapiro.pdf.

[10]ANDREW D MITCHELL,JOHN FARNIK.Global Administrative Law:Can It Bring Global Governance To Account?[J].Federal Law Review,2009,37:261.

[11]S MARKS.Naming Global Administrative Law[J].NYU JIntlL & Pol,2005,37:995-1001.

本文推薦專家：

張曉京，湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院法學(xué)院，副教授，研究方向：國(guó)際法基本理論、WTO法、國(guó)際水法。

曾令良，武漢大學(xué)國(guó)際法研究所所長(zhǎng)，教授，研究方向：國(guó)際法、國(guó)際組織法理論與實(shí)踐。

Global Administrative Law: the Emperor's New Clothes?——Rethinking the Theory and Practice

ZHOU YINLING
(Department of Interntional Law,School of Law,Wuhan University,Wuhan,430072,China)

Through the emphasis of regulating the global administrative space, Global Administrative Law pushes mechanism of administrative law, including the transparency, participation, and review system, to the global society. It also promotes rule of law values and good governance values at the global governance scale by evolution rather than by revolution. However, during the deep level practice of global governance, the application method and field is fragmentary and its applicable effects are also vulnerable to the restriction of the current international system. Even so, Global Administrative Law reflects the necessity of the global administrative regulations, inspires the way of how to strengthen the connection between international and domestic institutions. At the same time, it brings certain impact and reflection on the traditional international law order, including the basis of legitimacy and sovereign equality.

Global Administrative Law; EU；UN；WTO；international rule of law; global governance

D990

A

1008-472X(2014)09-0065-11

2004-07-30

“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)基金資助”項(xiàng)目（201110601020019）；湖北省教育廳人文社科項(xiàng)目(14Q083)

周銀玲（1984-），女，湖南瀏陽(yáng)人，武漢大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法博士研究生；德國(guó)哥廷根大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士生。