我國的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境考察

徐祖迎

（淮北師范大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 淮北 235000）

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為人們參與集體行動的重要工具。我國的網(wǎng)民在參與集體行動的過程中有著截然不同于西方，這是由于兩國不同的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境造成的。在很大程度上，人們的網(wǎng)絡(luò)行為受網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的形塑和制約。因此，只有在了解我國互聯(lián)網(wǎng)的生態(tài)環(huán)境之后，才能對網(wǎng)民參與集體行動的行為給出合理解釋。本文擬從我國的網(wǎng)絡(luò)媒介公信力、網(wǎng)絡(luò)寬容度和網(wǎng)絡(luò)議題這三個方面作一簡要考察。

一、網(wǎng)絡(luò)媒介公信力

當(dāng)今我們處于一個信息爆炸的時代，人們越來越依靠報紙、電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒介來獲取各種信息，了解自己身邊以外所發(fā)生的事情。因此，媒體的報道在很大程度上構(gòu)建著社會現(xiàn)實并定義著公眾輿論。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)逐漸成為人們動員大眾和尋求同盟的有力武器，是取得社會同情和關(guān)注以及從輿論上擊敗對手的有力武器。在這樣一個媒介化的世界中，公眾是否相信互聯(lián)網(wǎng)傳遞的信息并參與行動，和網(wǎng)絡(luò)媒介的公信力密切相關(guān)。

目前，我國網(wǎng)絡(luò)媒體的公信力低下已經(jīng)是一個不爭的事實，網(wǎng)絡(luò)謠言滿天飛，互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的信息真假難辨。2008年的“蛆橘事件”引起了全國的柑橘嚴(yán)重滯銷；2011年日本的核泄漏事件，有人在網(wǎng)上發(fā)布消息聲稱食鹽能夠防輻射且受次事件的影響食鹽的供應(yīng)將會出現(xiàn)短缺，從而導(dǎo)致了一場令人咋舌的“搶鹽風(fēng)波”；2013年“東川泥石流車賽因發(fā)生嚴(yán)重事故停賽”的謠言導(dǎo)致賽區(qū)的延長，以及“秦火火”詆毀雷鋒形象的謠言都使得“亂花漸欲迷人眼”，給人們帶來了不少的困惑和煩惱，也直接導(dǎo)致了人們對互聯(lián)網(wǎng)的不信任。

對網(wǎng)絡(luò)媒介公信力的考察有多種維度，其中相對公信力和絕對公信力是兩種最基本的測量方法。目前，我國互聯(lián)網(wǎng)的相對公信力和絕對公信力都比較低下。有調(diào)查表明：“網(wǎng)民對互聯(lián)網(wǎng)信任度較低，只有1/3（35.1%）的網(wǎng)民表示對互聯(lián)網(wǎng)信任。而且,網(wǎng)民學(xué)歷越高，對互聯(lián)網(wǎng)表現(xiàn)得越不信任。初中以下的網(wǎng)民中幾乎有一半（45.9%）對互聯(lián)網(wǎng)表示信任；到大學(xué)本科學(xué)歷,信任度已經(jīng)下降到3成（29.6%）；大約有一半的網(wǎng)民認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容有七成是不可信的?！盵1]可見，我國網(wǎng)民對互聯(lián)網(wǎng)的信任度普遍比較低。對媒介公信力最為直接的影響因素就是那些能夠被受眾感受到的、與公眾是否信任媒介相關(guān)的媒介表現(xiàn)，即媒介報道的內(nèi)容是否具有真實性和客觀性。就我國而言，權(quán)威性維度也是判斷媒介公信力的一個重要標(biāo)準(zhǔn)。有的學(xué)者就直接認(rèn)為權(quán)威性和真實性是我國民眾判斷媒介公信力的兩個主要維度。

在任何領(lǐng)域中，具有權(quán)威性的事物總是能夠得到人們的信賴。相比較互聯(lián)網(wǎng)而言，電視和報紙之所以能夠擁有較高的公信力，主要是因為這些媒體作為黨和政府的“喉舌”，而具有較高的權(quán)威性。“政府的‘喉舌’地位賦予了傳統(tǒng)媒體巨大的無形資產(chǎn)。電視和報紙等傳統(tǒng)媒體是黨政領(lǐng)導(dǎo)部門開動起來的行政機器上的‘齒輪和螺絲釘’，因此在民眾中享有互聯(lián)網(wǎng)無法企及的威信和聲望”。[2]民眾對于傳統(tǒng)媒體的信任，更多地是出于對其政治身份的信任，是透過傳統(tǒng)媒介對政府權(quán)威的信任，因此人們認(rèn)為傳統(tǒng)媒體大多是真實可信的。在我國的媒介生態(tài)格局下，傳統(tǒng)媒體扮演的更多的是一種政府代言人的角色，人們對于媒介的期待更多的是對它的政府職能的一種期待。

與此不同，雖然越來越多的人開始把互聯(lián)網(wǎng)作為他們獲取信息的重要來源，但對互聯(lián)網(wǎng)的權(quán)威性和報道內(nèi)容的真實性提出了質(zhì)疑。往好的方面說，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)則是一場偉大的媒介革命，它已經(jīng)成為人們進行意見表達和輿論監(jiān)督的重要平臺，往壞的方面說，互聯(lián)網(wǎng)也使人們深陷信息的“汪洋大?！?，并每日為信息的甄別和選擇而煩惱。互聯(lián)網(wǎng)“把關(guān)人”功能的弱化，在網(wǎng)上會出現(xiàn)各種各樣的謠言和虛假信息，這都是網(wǎng)絡(luò)信息處理的諸多環(huán)節(jié)失控造成的。這些環(huán)節(jié)中，最主要的是信息來源復(fù)雜，難以管理。幾乎任何個人都可以隨意在網(wǎng)上發(fā)布信息，并且這些虛假信息在經(jīng)過“二次傳播”之后，經(jīng)過信息處理者的再次處理，又決定了這條信息的高度欺騙性。除此之外，互聯(lián)網(wǎng)上還會出現(xiàn)人為制造新聞事件的“偽事件”，嚴(yán)重地干擾和影響了人們對周圍環(huán)境的認(rèn)知和判斷。

互聯(lián)網(wǎng)以其傳播速度快、信息發(fā)布準(zhǔn)入門檻低等因素為網(wǎng)絡(luò)謠言和各種網(wǎng)絡(luò)虛假信息的傳播提供了溫床。除此以外，各種商業(yè)網(wǎng)站為了吸引網(wǎng)民的眼球、提高新聞點擊率，不去求證甚至明知是虛假消息還去推波助瀾，從而大大降低了互聯(lián)網(wǎng)在人們心中的威信。

二、網(wǎng)絡(luò)寬容度

當(dāng)前，我國正處于社會改革的攻堅期，改革所觸及的社會利益調(diào)整使得不同的社會階層和群體之間的的社會沖突加劇，各種群體性事件頻繁爆發(fā)?，F(xiàn)階段，以絕對不寬容的辦法來解決沖突，或者將沖突的一方完全消滅的方法已經(jīng)越來越顯得“不合時宜”。 沖突的加劇使得人們對寬容的呼聲高漲，希望用寬容的精神來化解沖突。社會的寬容度對沖突的產(chǎn)生和升級都有著直接的影響。一個社會的寬容程度往往決定著社會沖突的激烈程度。一般來說，如果一個社會有著較高的社會寬容度，大規(guī)模的、激烈的社會沖突不可能經(jīng)常發(fā)生。互聯(lián)網(wǎng)中的寬容問題是現(xiàn)實的延伸。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，人們越來越開始把互聯(lián)網(wǎng)作為社會抗議的重要平臺，沖突方式的選擇以及沖突管理的效果都與網(wǎng)絡(luò)寬容度密切相關(guān)。

寬容是一種態(tài)度。著名學(xué)者房龍曾將引用過《大英百科全書》中關(guān)于寬容的經(jīng)典定義，寬容意味著“準(zhǔn)許他人有判斷和行為的自由，心平氣和、不執(zhí)偏見地容忍有別于自己或傳統(tǒng)的觀點”。[3]5作為一個寬容者，他雖然不贊同別人的觀點，但也會容忍不同的觀點，不會對其施加壓力和影響，并保護他人的表達自由。這意味著“不管你是贊同還是反對他人的思想判斷，都必須允許他人思想判斷的表達，而不能對他人表達的權(quán)利進行反對或干擾，否則就是剝奪他人的自由，也就是對他人的不寬容”。[4]寬容的前提是承認(rèn)差異和多元化，不能把自己的認(rèn)識和觀點當(dāng)做絕對的真理，不同的觀點也應(yīng)該有“立身之處”，否則便是一種不寬容?！八械牟粚捜荻际墙⒃凇胬怼A(chǔ)之上的，因為只要以‘真理’的名義，真理的唯一性就不允許討論，只存在著公認(rèn)的愛好與意見，這樣就使得不寬容具有更加合法性的依據(jù)?！盵5]176還有的學(xué)者認(rèn)為，寬容是以權(quán)力和知識為基礎(chǔ)的，《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》就是對寬容下定義的，“寬容是指一個人雖然具有必要的權(quán)力和知識，但是對自己不贊成的行為也不進行阻止、妨礙或干涉的審慎選擇?！盵6]820因此，我們認(rèn)為，寬容意味著一個人雖然具備一定的知識和能力來判斷別人的觀點，并“深信”自己信仰的正確性，但卻克制自己，容忍異見者的信仰和自由。

網(wǎng)絡(luò)世界是現(xiàn)實生活的延伸，網(wǎng)絡(luò)空間里同樣存在著不寬容問題。在虛擬社會中，網(wǎng)民經(jīng)常會對某一熱點問題進行投票、發(fā)帖、轉(zhuǎn)帖和回帖等行為，在此意義上，我們可以觀察我國互聯(lián)網(wǎng)的寬容程度。比較我們給寬容的定義，網(wǎng)絡(luò)寬容是指在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)帖和回帖的過程中，在表達自己的觀點的同時也能夠容忍不同的觀點。網(wǎng)絡(luò)寬容可以分為非常寬容和比較寬容。非常寬容在面對不同觀點時，總是在尊重對方觀點的基礎(chǔ)上，提出自己的觀點和看法。在陳述自己觀點的過程中，當(dāng)伴隨著情緒的發(fā)泄時，寬容的程度開始降低，由非常寬容走向比較寬容。網(wǎng)絡(luò)不寬容也分為比較不寬容和極端不寬容。在網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間中，對不同的觀點無原則性的一概反對，就是說由于對某人的不信任和厭惡而對其觀點一概加以反對，卻沒有反對的任何其它理由，只是由于感情上的厭惡而反對別人的觀點時，事實上這就是不能容忍不同意見的存在，當(dāng)這種反對還沒有涉及到人身攻擊和侮辱時，這就是一種比較不寬容的狀態(tài)。當(dāng)人們在反對不同觀點的過程中，涉及到了侮辱和誹謗等人身攻擊時，就意味著不寬容程度的加深，就表現(xiàn)為一種極端的不寬容。具體的分類標(biāo)準(zhǔn)，如表1所示：

表1 網(wǎng)絡(luò)寬容分類及其劃分標(biāo)準(zhǔn)

我們這里以著名科普作家方舟子質(zhì)疑賀衛(wèi)方的微博為例來進行分析。2011年8月11日方舟子把打假的矛盾指向了北京大學(xué)法學(xué)教授賀衛(wèi)方。在微博中，方舟子認(rèn)為：

北大法學(xué)院教授的崗位職責(zé)：“1.承擔(dān)教學(xué)任務(wù)2.承擔(dān)科研任務(wù)，在核心期刊上發(fā)表學(xué)術(shù)論文或出版學(xué)術(shù)專著 3.指導(dǎo)研究生 4.完成法學(xué)院安排的其他任務(wù)。”賀衛(wèi)方20年來基本不發(fā)表學(xué)術(shù)論文，2005年起拒絕指導(dǎo)研究生，崗位職責(zé)4個去掉了2個，北大法學(xué)教授的名頭卻越來越響，當(dāng)了公知就是有柿油特權(quán)啊。

這條微博發(fā)出之后，引起人們的熱議，賀衛(wèi)方為了回應(yīng)質(zhì)疑列出了近年發(fā)表的諸多作品。期間社會各界人士卷入了此次論爭，各家眾說紛紜，結(jié)果各有千秋。就此帖子而言，截至到2011年11月17日21時，共有回帖1079條。因為寬容是對不同的觀點的容忍和尊重，只有面對不同的觀點時，才有所謂的寬容和不寬容的選擇。寬容者對被寬容者持一種否定性的評價，這種否定性評價既包括不喜歡也包括不贊成，這是寬容的應(yīng)有之義。因此，在總共1079條回帖中，我們剔除掉贊同原帖以及與原帖內(nèi)容無關(guān)的回帖236條，總共有843條回帖與原帖的觀點不同，這843條回帖就是我們調(diào)查的總體，樣本根據(jù)系統(tǒng)抽樣的方式隨機抽取，樣本容量為120。我們首先對這843條回帖按照回帖的時間順序?qū)ζ溥M行編號，然后在前7個帖子中隨機抽取一條回帖，并記錄下這個回帖的編號，然后每隔7個帖子抽取一個回帖，總共抽取120條回帖，這120條回帖就構(gòu)成了我們研究的一個樣本。調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，在120條回帖中，不寬容的回帖占絕大多數(shù)，共有92條（比較不寬容的回帖39條，極端不寬容的回帖53條），占所有回帖的76.7%。寬容的回帖（非常寬容的回帖有16條，比較寬容的回帖有12條）共有28條，僅占所有回帖的23.3%。以下是統(tǒng)計的結(jié)果：

表2 回帖的寬容程度——針對“方舟子質(zhì)疑賀衛(wèi)方”的回帖

美國社會學(xué)家科塞在研究社會沖突時，得出的結(jié)論就是：一個不寬容的社會，易于導(dǎo)致社會結(jié)構(gòu)的僵化和嚴(yán)重的社會失調(diào)，“導(dǎo)致這種社會分裂的威脅的強度和對社會體系公認(rèn)基礎(chǔ)的破壞程度，與這個社會結(jié)構(gòu)的僵化程度有關(guān)。威脅這樣一個社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部平衡的不是社會沖突，而是僵化的社會結(jié)構(gòu)本身。這種僵化使得敵意積累起來，一旦沖突爆發(fā)，這種積累的敵意就會集中到一條導(dǎo)致分裂的主線上。”[7]139調(diào)查結(jié)果表明，我國的網(wǎng)絡(luò)寬容度很低，處于一種非常不寬容的狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)的不寬容是我國社會整體不寬容的一個表現(xiàn)。寬容為我們提供了應(yīng)對社會沖突的較低規(guī)則，它意味著我們在面對問題時，不是以強勢迫使弱智屈服，而是通過談判和對話的方式來協(xié)調(diào)沖突。我國的網(wǎng)絡(luò)寬容度低下的事實，意味著人們很容易被動員起來參與沖突性的集體行動，而由于不能夠相互包容和妥協(xié)，極易推動沖突的擴散和升級，這也給我國的沖突管理帶來了很大的挑戰(zhàn)。

三、網(wǎng)絡(luò)議題

當(dāng)前，我國的網(wǎng)絡(luò)熱點問題呈現(xiàn)出一個基本的傾向，既以“負”為主和“仇”字當(dāng)?shù)馈?/p>

（一）以“負”為主

近年來，我國社會對政治不信任的情況幾乎在各個領(lǐng)域都廣泛存在，我國的網(wǎng)絡(luò)熱點問題呈現(xiàn)出明顯的以“負”為主的特征，主要表現(xiàn)為負面信息更能引起網(wǎng)民的關(guān)注以及對熱點事件的過分負面解讀。心理學(xué)研究表明，由于人們對外部信息安全的天然稟賦，因此人們對外部世界可能影響信息安全的負面性信息具有天然的接近性和關(guān)注度。在網(wǎng)絡(luò)的信息海洋中，往往是那些負面的有噱頭的內(nèi)容更能引起廣泛的關(guān)注和評論，這不僅僅顯現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)的新聞頻道、論壇、微博，甚至一些社交網(wǎng)站也將這一“特點”呈現(xiàn)得淋漓盡致。熱衷并追求負面新聞背后的獵奇和刺激是人類的通病，也是一種自我保護的本能反應(yīng)，但是中國的網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)負面新聞往往表現(xiàn)出更明顯的偏好。據(jù)美國尼爾森公司發(fā)布的一份亞太各國網(wǎng)民的用戶習(xí)慣報告，在整個亞太地區(qū)，中國網(wǎng)民最喜歡關(guān)注負面新聞，也只有中國網(wǎng)民發(fā)表負面評論的意愿超過正面評論，約有62%的中國網(wǎng)民表示，他們更愿意分享負面評論而全球網(wǎng)民的這一比例則為41%。由此有人認(rèn)為我國網(wǎng)民患上了“壞消息綜合征”。

無獨與偶，喻國明教授經(jīng)過兩年對全年的網(wǎng)絡(luò)熱點問題進行追蹤調(diào)查，也發(fā)現(xiàn)負面信息更能引起網(wǎng)民的關(guān)注。2010年中國的網(wǎng)絡(luò)熱點問題中，負面信息高達74.2%，與2009年相比，提升了10個百分點。我國網(wǎng)民患上“壞消息綜合征”事實反映了我國網(wǎng)絡(luò)媒介公信力不高的窘境。如有的網(wǎng)民就認(rèn)為：“不是老百姓愛聽負面信息，而是‘好消息’太多了，好像有些注水”。有的商業(yè)新聞的編輯為了增加網(wǎng)民的點擊率，特意用一些陰森、血腥和恐怖的字眼滿足消費者獵奇和追求刺激的心理。同時，我國網(wǎng)民熱衷于負面消息，也折射出了我國政府公信力不足的困境。在經(jīng)歷了N多“被增長”和N個“躲貓貓”事件后，官方報道的權(quán)威性開始大打折扣，甚至成為維護自身利益、掩蓋事實真相的一個道具。在人們對政府的信任程度降低的情況下，網(wǎng)民希望對負面信息的解讀來獲得有關(guān)真實信息的新元素。

（二）“仇”字當(dāng)?shù)?/h3>

目前，互聯(lián)網(wǎng)中彌漫著各種各樣的“仇心態(tài)”和“社會公正焦慮感”，這折射出我國社會貧富和權(quán)力日益分化、整個社會日益斷裂的現(xiàn)實。目前我國仍然處于社會轉(zhuǎn)型期的關(guān)鍵時刻，隨著社會利益的調(diào)整和社會階層的固化，人們對一些率先富裕起來的經(jīng)濟能人的怨恨和仇視的生產(chǎn)急劇膨脹。中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所“當(dāng)前社會心態(tài)調(diào)查”課題組曾經(jīng)做過問卷調(diào)查，在889個樣本中，對于“過去5年我國貧富差距表現(xiàn)出什么樣的變化”這一問題，有81.8%的人認(rèn)為差距日益加大。除了7.6%的人認(rèn)為我國貧富差距不嚴(yán)重外，有89.7%的人認(rèn)為貧富差距嚴(yán)重，另有2.7%的人表示不太確定。換言之，近九成的人認(rèn)為貧富兩極分化在我國已成為一個嚴(yán)重的社會問題。[8]

除此之外，我國網(wǎng)民也表現(xiàn)出對公權(quán)力大、公益性強、公眾關(guān)注度高的“三公”部門及其公職人員的不滿和仇恨。在涉及“三公部門”的負面新聞時，我們往往看到的是對其一邊倒的批判熱潮。在“鄧玉嬌案”、“李剛門”事件、“天價煙”事件、“躲貓貓”事件中，我們看到的是網(wǎng)民對權(quán)力高高在上的諷刺和批判，同時也有對權(quán)力部門的盲目仇恨。

“鄧玉嬌”案被網(wǎng)民賦予了極強的象征符號——一邊是擁有政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力等強權(quán)的官僚，一邊是被侮辱、被壓迫、被剝削的底層民眾。這種二元對立的圖景植根于公眾的潛意識中，且不斷被現(xiàn)實證實。這突出地反映了社會上對政府官員的仇視心態(tài)。

當(dāng)前我國的網(wǎng)絡(luò)議題有明顯的以“負”為主和“仇”字當(dāng)?shù)赖膬A向，這使得人們更容易把許多社會問題結(jié)構(gòu)為一種不合理的社會秩序，許多現(xiàn)實的社會沖突往往隨著沖突的擴散之后被置換為一種非現(xiàn)實性沖突，這無疑給我國的沖突管理帶來了很大的挑戰(zhàn)。同時在這種網(wǎng)絡(luò)生態(tài)環(huán)境下，人們更容易被動員起來參與集體行動，并為自己的行為尋找合法性依據(jù)，這也表現(xiàn)了集體行動參與者的一種“不耐心者的沖動”。

[1]王曉寧.論網(wǎng)絡(luò)媒體公信力的塑造與維系[J].鄭州大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2007（6）.

[2]喻國明.大眾媒介公信力理論初探——兼論我國大眾媒介公信力的現(xiàn)狀與問題[J].學(xué)術(shù)與寫作，2005(2).

[3]房龍.寬容[M].李強，譯.北京：光明日報出版社，2006.

[4]孫顯元.寬容釋義[J].安徽大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（1）.

[5]安德烈·孔特·斯蓬維爾.小愛大德[M].吳岳添，譯.北京：中央編譯局出版社，1998.

[6]戴維·米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M].鄧正來，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[7]L.科塞.社會沖突的功能[M].孫立平，譯.北京：華夏出版社，1989.

[8]沈杰.“仇富心理”何以可能——對北京市和杭州市問卷調(diào)查資料袋餓分析[J].北京青年政治學(xué)院學(xué)報，2010（1）.

猜你喜歡

回帖公信力網(wǎng)民

新時代人民警察公信力提升對策

時代人物(2019年29期)2019-11-25 01:35:14

網(wǎng)民低齡化 “小網(wǎng)蟲”的明天誰來守護

遵義(2018年20期)2018-10-19 07:15:06

有關(guān)公路,網(wǎng)民有話說

中國公路(2017年9期)2017-07-25 13:26:38

發(fā)揮輿論監(jiān)督作用 提升媒體的公信力

新聞傳播(2016年2期)2016-07-12 10:52:19

內(nèi)參影響力與媒體公信力

新聞傳播(2015年10期)2015-07-18 11:05:39

“術(shù)”材擴用·善意回帖

高中生學(xué)習(xí)·高一版(2015年6期)2015-05-30 10:48:04

善意回帖：韓國教授的民間努力

世界博覽(2014年14期)2015-03-25 20:20:15

香港紅十字會公信力長盛不衰的原因

中央社會主義學(xué)院學(xué)報(2012年3期)2012-03-20 16:29:01

有感“網(wǎng)民節(jié)”

網(wǎng)絡(luò)傳播(2009年11期)2009-11-18 04:49:54

爆強回帖集錦等

爆笑ｓｈｏｗ(2009年10期)2009-11-02 02:49:36

淮北師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014年6期

淮北師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)的其它文章

基于CBI理論構(gòu)建大學(xué)英語課程體系
——以教育技術(shù)專業(yè)英語課程設(shè)置為例

高校歷史學(xué)專業(yè)選修課教學(xué)的困境及應(yīng)對
——以建設(shè)教學(xué)團隊為視角的研究

翻譯過程的最佳關(guān)聯(lián)模式
——以國外商品名稱的漢譯為例

《紅樓夢》“叫”字句考查
——兼與“被”字句比較

城市轉(zhuǎn)型下固定資產(chǎn)投資優(yōu)化探究
——以淮北市為例

《淮北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2014年總目錄