制度創(chuàng)新理論的生成與發(fā)展

文魁　徐則榮

摘要：制度創(chuàng)新理論的形成和發(fā)展開始于20世紀70年代。20世紀80年代以來，以弗里曼和納爾遜為代表的制度創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)家開始重視社會制度、文化環(huán)境和國家專有因素在技術(shù)創(chuàng)新中的作用，提出了倍受各國政府和企業(yè)重視的制度創(chuàng)新理論。在歷史上，有過三次有利于技術(shù)創(chuàng)新的根本性制度和重大性制度的變化，制度創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)在制度創(chuàng)新的涵義、制度創(chuàng)新的主體、制度創(chuàng)新的作用、政府在制度創(chuàng)新中的地位和作用等方面有了新發(fā)展。

關(guān)鍵詞：制度創(chuàng)新；技術(shù)創(chuàng)新；經(jīng)濟組織

中圖分類號：F091.349 文獻標識碼：A 文章編號：1005—2674（2013）07—052-05

一、引言

制度創(chuàng)新理論的形成和發(fā)展開始于20世紀70年代。道格拉斯·諾思（Douglass C.North）最先提出制度創(chuàng)新對技術(shù)創(chuàng)新具有決定性作用的論斷，這對深入研究技術(shù)創(chuàng)新具有重要意義。20世紀80年代以來，以弗里曼和納爾遜為代表的制度創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)家開始重視社會制度、文化環(huán)境和國家專有因素在技術(shù)創(chuàng)新中的作用，提出了倍受各國政府和企業(yè)重視的制度創(chuàng)新理論。如美國學(xué)者卡爾·尼爾森與約翰森在其所著《制度與經(jīng)濟變遷：關(guān)于市場、企業(yè)和技術(shù)的新觀點》一書中作了如下總結(jié)：“傳統(tǒng)上說，……制度經(jīng)濟學(xué)家對技術(shù)創(chuàng)新的特征與機制并無多少話可說。另一方面，創(chuàng)新理論家雖然強調(diào)制度的重要性，但他們使用制度的概念過于狹窄和機械，這阻礙了他們對創(chuàng)新過程的深入理解。然而，近年來有跡象表明，制度理論與創(chuàng)新理論在相互促進?，F(xiàn)在人們更認真地對待制度，并比以前從更寬泛和更復(fù)雜的方式上使用制度概念。此外，創(chuàng)新被看作是一種深深地根源于組織之間大量相互聯(lián)系的現(xiàn)象?！奔{爾遜指出，在歷史上，有過三次有利于技術(shù)創(chuàng)新的根本性制度和重大性制度的變化：第一次發(fā)生在18世紀到19世紀，有利于技術(shù)創(chuàng)新的兩種根本性制度，即資本主義私有產(chǎn)權(quán)制度與市場經(jīng)濟制度得以形成和確立；第二次發(fā)生在19世紀中期到20世紀中期，出現(xiàn)了兩種促進技術(shù)創(chuàng)新的重大性制度，即股份公司制度和R&D;的企業(yè)內(nèi)部化制度；第三次是20世紀50、60年代以來，其主要表現(xiàn)是政府支持技術(shù)創(chuàng)新的政策，如政府采購、R&D;資助與稅收補貼，風險投資等有利于技術(shù)創(chuàng)新的重大性制度的出現(xiàn)。關(guān)于這幾種制度的形成，納爾遜說：“自第二次世界大戰(zhàn)以來，政府對研究與發(fā)展的支持政策，已成為資本主義技術(shù)創(chuàng)新制度結(jié)構(gòu)中的一個重要組成部分?！?/p>

傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)在假定人們所處的制度不變的情況下，通過對人們的理性行為的分析來解釋經(jīng)濟現(xiàn)象。在大多數(shù)的經(jīng)濟模型中，經(jīng)濟制度和所有權(quán)被認為具有持久性（連續(xù)不變）的特征。但是，在研究長期的經(jīng)濟增長的過程中制度經(jīng)濟學(xué)家們卻認為，經(jīng)濟制度和所有權(quán)是變化的，制度與經(jīng)濟增長的速度和模式密切相關(guān)，人們應(yīng)研究與他們的行為有關(guān)的制度，并將行為的研究與制度的研究結(jié)合起來。假定人們希望獲取潛在利潤，但是在現(xiàn)有的制度安排下人們卻不能實現(xiàn)這些利潤，于是人們愿意承擔改變原有制度的成本，這樣，經(jīng)濟制度的創(chuàng)新和所有權(quán)的修正從可能變成現(xiàn)實。也就是說，如果人們預(yù)期的凈收益大于成本，人們將進行一次制度創(chuàng)新以改變社會現(xiàn)有的制度結(jié)構(gòu)和所有權(quán)。

熊彼特認為，企業(yè)為了獲得利潤，應(yīng)“實現(xiàn)任何一種工業(yè)的新的組織”。美國經(jīng)濟學(xué)家蘭斯·戴維斯、諾思等人受熊彼特這一思路的啟發(fā)，研究了制度創(chuàng)新的涵義、制度創(chuàng)新的主體、制度創(chuàng)新的作用、政府在制度創(chuàng)新中的地位和作用等問題。

二、制度創(chuàng)新理論的生成和發(fā)展

1.制度創(chuàng)新的涵義

所謂制度創(chuàng)新，是指能使創(chuàng)新者獲取最大利益的現(xiàn)存制度的變革。熊彼特在他的創(chuàng)新理論中對資本主義國家的創(chuàng)新的性質(zhì)作了分析。他認為，在資本主義國家創(chuàng)新具有公有和私有的性質(zhì)。在創(chuàng)新初期，最先實施創(chuàng)新的企業(yè)家可以獲得暫時壟斷帶來的利潤，而其他人卻不能獲得，此時的創(chuàng)新具有私有的性質(zhì)。但是，在長期，企業(yè)家的創(chuàng)新會被競爭者模仿，創(chuàng)新走向公有。熊彼特認為，創(chuàng)新由私有最終走向公有將會帶來三個好處：第一，它保證創(chuàng)新收益中相當大的部分轉(zhuǎn)歸用戶，并使生產(chǎn)者的成本降低；第二，創(chuàng)新形成的新知識，為其他人進一步的創(chuàng)新奠定了基礎(chǔ)；第三，創(chuàng)新模仿帶來的競爭，使得由一個公司從某一項特定的創(chuàng)新中建立廣泛而持久的產(chǎn)業(yè)壟斷的危險性得到了控制。

新制度經(jīng)濟學(xué)者戴維斯、諾思和拉坦贊同熊彼特的觀點。戴維斯、諾思指出，所謂制度創(chuàng)新，是指能使創(chuàng)新者獲得追加利益的現(xiàn)存制度的一種變革，包括制度的發(fā)明、模仿與演進。之所以會出現(xiàn)制度創(chuàng)新，是因為人們能夠預(yù)期到創(chuàng)新的凈收益大于創(chuàng)新的成本，而在現(xiàn)有的制度框架下這些收益卻是無法實現(xiàn)的，唯有通過主動地、人為地改變現(xiàn)有制度中阻礙創(chuàng)新的因素，才能獲得未來的收益。拉坦也指出，所謂制度創(chuàng)新，是個人或一群人在響應(yīng)獲利機會時自發(fā)倡導(dǎo)、組織和實行的制度變革。此時，制度創(chuàng)新主要表現(xiàn)為：某種特定組織行為的變化；這一組織與其所處環(huán)境的相互關(guān)系的變化；在這一組織環(huán)境中當事人的行為及其相互關(guān)系規(guī)則的變化。

在諾斯、戴維斯和拉坦看來，經(jīng)濟社會之所以會產(chǎn)生制度創(chuàng)新，是因為在現(xiàn)有的制度安排下人們失去獲利的能力和獲利的機會。如諾斯認為，雖然技術(shù)創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展起重要作用，但真正起決定性作用的是制度，“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵；一個有效率的經(jīng)濟組織的發(fā)展正是西方興起的原因所在”。拉坦則認為，制度創(chuàng)新是經(jīng)濟增長的重要動力，如果社會群體發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有制度不能促進經(jīng)濟社會發(fā)展，就必須醞釀建立新的制度，否則，經(jīng)濟就會處于停滯狀態(tài)；如果經(jīng)濟社會不存在通過制度創(chuàng)新而獲得潛在收益的時候，意味著此時不存在制度創(chuàng)新的可能，制度實現(xiàn)了所謂的均衡。但制度均衡是暫時的，一旦有了生產(chǎn)技術(shù)的變化、或者社會環(huán)境的變化，制度的均衡就會被打破，制度的發(fā)展就由制度均衡走向制度創(chuàng)新。20世紀90年代以來，在技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟全球化的大背景下，美國經(jīng)濟的方方面面都涌動著制度創(chuàng)新的浪潮，有力地推動了美國經(jīng)濟的繁榮。

既然美國現(xiàn)實證實制度創(chuàng)新能帶來經(jīng)濟的繁榮和發(fā)展，那么為了確保制度創(chuàng)新的順利進行和維護創(chuàng)新帶來的公共利益，制度設(shè)計的任務(wù)是什么呢？諾斯、戴維斯和拉坦對此做出了明確的回答。他們認為，制度設(shè)計的任務(wù)就在于為創(chuàng)新建立一種適當?shù)钠胶鈾C制，既保持足夠的私人刺激以鼓勵創(chuàng)新，又保持足夠的公有性促進技術(shù)的廣泛應(yīng)用。具體包括以下二點：第一，確立和保存創(chuàng)新的私有權(quán)。利潤動機具有有效的刺激創(chuàng)新的作用。第二，維護創(chuàng)新的公有權(quán)。資本主義的創(chuàng)新遠遠不是僅存在惟利是圖、生死競爭的廠商，還存在著廠商們賴以共享的技術(shù)知識，共享進行某些研究與發(fā)展的各類機制，如大學(xué)和專業(yè)團體，政府資助和私人基金等。政府的制度創(chuàng)新意味著某種法律的改變，個人或集團的制度創(chuàng)新則依靠現(xiàn)有法律，在法律不發(fā)生變化的狀況下進行組織形式等的變革。

2.制度創(chuàng)新的主體

熊彼特認為創(chuàng)新的主體是單個的企業(yè)家和大公司。但20世紀70年代以后，人們發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新主體呈現(xiàn)多元化和復(fù)合化的特點。馮·希倍爾在1976年通過實證研究發(fā)現(xiàn)客戶（消費者）在創(chuàng)新過程中的作用，提出了“使用者即創(chuàng)新者”的觀點。戴維斯指出，實現(xiàn)制度創(chuàng)新的主體可以是單個人、自愿合作的個人組成的集團或政府。他們可以采用個人完全自主的形式、政府完全控制的形式或者居于這兩個極端形式之間的半自愿的、半政府的形式，即自主合作的形式。

個人完全自主的形式和自主合作的形式是個人之間的一種簡單的合作安排。自主合作的形式表明任何個人可以合法地退出，表明他們所做出的決定是一致的，做出決定所花費的成本比撤回決定所花費的成本低。自主合作的形式提供了一種組織結(jié)構(gòu)，它能夠有效地協(xié)調(diào)各種經(jīng)濟活動，以合作形式形成的商業(yè)集團可以與以其它形式形成的商業(yè)集團之間展開有效的競爭。與之不同，政府控制的形式不提供退出的選擇，它所做出的決定不需要每一個人都滿意，在一個民主的社會里，大多數(shù)人決定行動過程。但不管形式有怎樣的不同，自主合作形式和政府控制形式均是為了實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟、實現(xiàn)來自交易的收益、實現(xiàn)外部問題的內(nèi)部化、減少風險和實現(xiàn)收入的再分配。

那么，影響人們在個人的自主形式、自主的合作形式或政府的控制形式之間進行選擇的因素是什么呢？戴維斯分析后看到，這個因素是每種形式的收益和成本的比較以及影響集團的市場和非市場的權(quán)力。自主的合作形式和政府的控制形式存在組織成本，它隨加入者數(shù)量的增加而增加，隨需要取得完全一致的要求的提高而提高。在參加人數(shù)一定的情況下，政府形式的成本比自主性形式的成本低。但在政府控制形式下還存在一個額外的成本因素，即每一個參與者易于受政府強制權(quán)力的控制，而不管他如何不喜歡政府做出的強制性決定，也不能退出。政府的強制性安排能產(chǎn)生更大的收益，因為政府可以使它的強制權(quán)力產(chǎn)生效用，并將它的決定強加給參與者，這一切是自主性的安排所無法實現(xiàn)的。制度創(chuàng)新的主體采用的形式可以是暫時的，也可以是永久的，可以是正式的，也可以是非正式的。但它必須至少實現(xiàn)以下目標中的一個：實現(xiàn)一種制度結(jié)構(gòu)，在這個結(jié)構(gòu)中它的成員可以得到收入，這些收入在這個結(jié)構(gòu)之外是不可能獲得的；實現(xiàn)一種機制，這種機制不僅能影響法律和所有權(quán)的改變，而且能影響個人或集團合作或競爭方式的改變。根據(jù)實現(xiàn)創(chuàng)新的主體的職能和目的的不同，創(chuàng)新主體可以分為第一行動集團和第二行動集團。第一行動集團是指做出創(chuàng)新決定的組織單位。他們的決定控制創(chuàng)新過程。這個組織單位可以是單個人，合作集團或政府。他們最先意識到市場存在某種潛在收益，這種收益在現(xiàn)有制度狀況下無法實現(xiàn)。但只要能改變現(xiàn)有組織結(jié)構(gòu)，他們就可以實現(xiàn)潛在的收益。而要改變組織結(jié)構(gòu)，他們中一定要有一個熊彼特意義上的敢于創(chuàng)新的企業(yè)家。如果第一行動集團的創(chuàng)新經(jīng)受住了競爭的考驗，他們的成員的收入就會增加，當然，他們還必須支付一部分創(chuàng)新成本。紐約手工業(yè)者就提供了一個成功的第一行動集團的例子。紐約手工業(yè)者認識到如果他們之間能很容易地聯(lián)合起來，他們的收入就會增加，他們就能從創(chuàng)新中獲得利潤，但同時必須支付一部分成本，這部分成本就是修正法律程序或制定法律的費用。他們終于在1811年非正式地聯(lián)合起來并促使政府通過了一部“聯(lián)合法”。第二行動集團是指通過制度安排的改變建立起來的集團，它的職能就是根據(jù)市場的變化作出制度變化的決定以影響第一行動集團的收入。如果按照處理一般事件的程序，第二行動集團不會增加來自創(chuàng)新的收入。只有法律授予第二行動集團一定的決定權(quán)，它們才可能將第一行動集團的額外收入的一部分歸自己所有。

3.制度創(chuàng)新的作用

諾思認為制度創(chuàng)新的作用主要表現(xiàn)在兩個方面：一是制度創(chuàng)新對經(jīng)濟增長的作用；二是制度創(chuàng)新對技術(shù)創(chuàng)新的作用。

就制度創(chuàng)新與經(jīng)濟增長而言，諾思認為，制度創(chuàng)新帶來有效率的經(jīng)濟組織，有效率的經(jīng)濟組織促進經(jīng)濟增長。他指出：“有效率的經(jīng)濟組織是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵?！薄坝行实慕M織需要在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個人的經(jīng)濟努力變成私人收益率接近社會收益率?！边@里，在制度上做出安排和確立所有權(quán)就是制度創(chuàng)新。那么，資本、技術(shù)、人力資本在經(jīng)濟增長中扮演什么樣的角色呢？諾思認為，資本積累、教育、規(guī)模經(jīng)濟等都不是促進經(jīng)濟增長的因素，它們是由制度創(chuàng)新引起的經(jīng)濟增長的表現(xiàn)。也就是說，對經(jīng)濟增長起決定作用的只有制度因素，對于任何國家的任何時期，經(jīng)濟發(fā)展中的首要選擇是“制度的選擇?！睋Q言之，在經(jīng)濟發(fā)展中，“制度至關(guān)重要?！?/p>

就制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新而言，諾思和托馬斯認為，是制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新，而不是技術(shù)創(chuàng)新決定制度創(chuàng)新，好的制度選擇會促進技術(shù)創(chuàng)新，不好的制度選擇會將技術(shù)創(chuàng)新引離經(jīng)濟發(fā)展的軌道，或遏制技術(shù)創(chuàng)新。他們以專利制度等制度創(chuàng)新對技術(shù)創(chuàng)新重要作用的論述，充分說明這一點，如他們說：正是制度的進步——如專利制度對技術(shù)創(chuàng)新的保護——刺激了技術(shù)的發(fā)展，“付給數(shù)學(xué)家報酬和提供獎金是刺激努力出成果的人為辦法，而一項專為包括新思想、發(fā)明和創(chuàng)新在內(nèi)的知識所有權(quán)而制定的法律則可以提供更為經(jīng)常的刺激。沒有這種所有權(quán)，便沒有人會為社會利益而拿私人財產(chǎn)冒險。”“制度環(huán)境的改善會鼓勵創(chuàng)新，結(jié)果私人收益率接近社會收益率。獎勵為具體的發(fā)明帶來了刺激，但并沒有為知識財產(chǎn)的所有權(quán)提供一個合法的依據(jù)。專利法的發(fā)展則提供了這種保護?！?/p>

在解釋為什么現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟增長首先發(fā)生在荷蘭和英國時，諾思認為：“在這兩個國家，持久的經(jīng)濟增長都起因于一種適宜所有權(quán)演進的環(huán)境，這種環(huán)境促進了從繼承權(quán)完全無限制的土地所有制、自由勞動力、保護私有財產(chǎn)、專利法和其它對知識財產(chǎn)所有制的激勵措施，直到一套旨在減少產(chǎn)品和資本市場缺陷的制度安排。”諾思認為激勵性的產(chǎn)權(quán)制度和競爭性的市場制度在技術(shù)創(chuàng)新中起著決定作用。如他說：“就像我們在現(xiàn)代世界所見，改進技術(shù)的持續(xù)努力只有通過提高私人收益率才會出現(xiàn)。在創(chuàng)新缺乏產(chǎn)權(quán)的情形下，技術(shù)變化的步伐大多數(shù)主要受市場規(guī)模的影響。如果其它條件不變，創(chuàng)新的私人收益率會隨市場規(guī)模的擴大而上升?！喍灾?，技術(shù)進步率的提高既源于市場規(guī)模的擴大，又出自發(fā)明者有能獲取他們發(fā)明收益的較大份額的可能性?！?/p>

4.政府在制度創(chuàng)新中的地位和作用

（1）政府影響制度創(chuàng)新的形式。戴維斯和諾思認為，政府的制度創(chuàng)新依靠政府的強制力，它站在與個人、自主合作組織不同的起點，它的創(chuàng)新與法律和政治是緊密相連的。政府通常采取三種不同的行為方式來影響潛在的制度創(chuàng)新：第一種方式是一項特別的法令允許一種特別的制度創(chuàng)新；第二種方式是一項普通法律允許一系列可能的制度創(chuàng)新；第三種方式是一項法律授予第二行動集團一定的權(quán)利，允許他們采取一系列行動。政府究竟決定采取哪一種制度創(chuàng)新的方式依據(jù)的是每一種方式的成本和收益的比較。

（2）政府自行實施制度創(chuàng)新。戴維斯和諾思認為，政府只有在以下三種情況下才進行創(chuàng)新。第一種情況：政府的內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)展完善了，而私人市場卻未高度發(fā)展。政府組織可以產(chǎn)生相當可觀的利潤，而這些利潤在現(xiàn)有的市場結(jié)構(gòu)下卻不能生產(chǎn)出來。例如，在美國，企業(yè)家試圖發(fā)展交通的努力由于資本市場的原因而受到阻礙。資本市場的不完善和西部人口的缺乏是阻礙資金融通的主要因素，如果利用政府信用，通過制度的創(chuàng)新，允許資本流動，那么資本從東部轉(zhuǎn)移到西部就會解決資金問題。在這種狀況下，利用政府是最好的選擇。就政府制度創(chuàng)新而言，戴維斯和諾思指出，對政府調(diào)控經(jīng)濟發(fā)展的能力進行評估十分重要。在美國，即使在經(jīng)濟高度發(fā)展的時候，政府也對經(jīng)濟進行調(diào)控，這種調(diào)控使政府進行制度創(chuàng)新成為可能。如果政府沒有有效的政治控制，它就沒有有效的強制力量。例如，在剛果，由于政府沒有足夠的強制權(quán)力保護財產(chǎn)安全，一些自主的合作集團導(dǎo)致經(jīng)濟全面崩潰。第二種情況：大量的外部收益在現(xiàn)存的所有制下很難實現(xiàn)。在私人所有制狀況下，通過自主性聯(lián)合獲取外部性收益的可能性很小，因為任何—個人拒絕加入合作都會使大家不能獲取外部收益，參加聯(lián)合的人數(shù)越多，成功的可能性就越小。如果單個人沒有財產(chǎn)的所有權(quán)，那么—個簡單的合作組織（或—個大公司）可以組織地區(qū)的全部人力獲取全部的外部性收益。例如，如果一個土地開發(fā)公司擁有一塊土地的全部所有權(quán)，它可以采取措施阻止工業(yè)煙塵的排放，但是一旦土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移到單個人的手中，采取同樣的阻止工業(yè)煙塵排放的措施就不湊效，這時，只有實施政府的強制力量，如政府出臺地區(qū)法，問題才能解決。第三種情況：收入分配可能損害某些人的利益從而使分配變得困難。戴維斯和諾思指出，由于收入重新分配的任何一種形式都會使一些人更窮，某種強制力量能使受損的人必須接受這種新的分配方式。如果重新分配是從多數(shù)人到少數(shù)人，在沒有明顯的強制力的狀況下，抵抗分配的組織費用和信息成本會影響分配。

（3）政府制度創(chuàng)新使一定范圍內(nèi)收入再分配順利實現(xiàn)。戴維斯和諾思認為，通過收入的再分配獲取收益的集團并不局限于政府人員，自主的合作組織也可以獲取收入。例如，美國社會和醫(yī)藥聯(lián)合會成功地實現(xiàn)了收入的再分配。它們?nèi)〉贸晒Φ囊粋€主要原因是有效地控制供給并擁有政府支持的某種強制性權(quán)利。也就是說，當一個自主性的集團有效地實現(xiàn)收入再分配時，它一定得到了政府的支持，而且政府授予私人的這種強制力往往還能得到法律的保護。

再分配的潛在收益依賴于政府控制財富和收入的強制力。政府征稅權(quán)力的提高、調(diào)節(jié)經(jīng)濟權(quán)力的擴大和控制區(qū)域的擴張都可以提高再分配的潛在凈收益。但有時人們利用政府進行收入再分配的可能性較小。例如，如果組織的總成本隨著參加者種族的不同和數(shù)量的不同而變化，社會的任何一個組織都需要很高成本，但現(xiàn)有組織能實現(xiàn)效用最大化，那么利用政府進行收入再分配的可能性就很小。再如，如果產(chǎn)品的生產(chǎn)集團僅給本組織成員分配利益的組織比同時兼顧局外人的組織有效率，那么他們更愿意自己進行收入的再分配，依賴政府進行收入再分配的可能性就變得很小。

三、簡要評價

首先，應(yīng)當肯定，制度創(chuàng)新理論不僅在許多方面補充和發(fā)展了熊彼特的創(chuàng)新理論，而且也給西方資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)增添了新的內(nèi)容，從而豐富和發(fā)展了西方經(jīng)濟學(xué)。例如，諾思等人關(guān)于制度創(chuàng)新也要計算成本和收益的觀點；諾思等人關(guān)于影響創(chuàng)新的形式，政府創(chuàng)新的選擇的觀點，等等。

其次，制度創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)有很大的實用性，他們的不少理論和方法不僅對發(fā)展資本主義經(jīng)濟有用，而且就是在我國社會主義條件下對改革和發(fā)展經(jīng)濟也很有借鑒意義。例如，他們關(guān)于制度創(chuàng)新要計算成本和收益的觀點。

再次，諾思把引起經(jīng)濟增長的原因等同于經(jīng)濟增長是錯誤的。例如，他認為技術(shù)進步、投資增加、專業(yè)化和分工的發(fā)展、資本積累等并不是經(jīng)濟增長的原因，而是經(jīng)濟增長本身。

最后，諾思認為制度創(chuàng)新決定技術(shù)創(chuàng)新，這完全顛倒了技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的主次關(guān)系，違背了客觀經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律。馬克思關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的一般原理也告訴我們：生產(chǎn)力是最活躍、最革命的因素，生產(chǎn)關(guān)系取決于生產(chǎn)力的狀況及其發(fā)展變化，同時，生產(chǎn)關(guān)系對生產(chǎn)力又有巨大的反作用。這實際上是對技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新關(guān)系的科學(xué)解釋。馬克思關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證關(guān)系原理告訴我們：在制度創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新中，技術(shù)創(chuàng)新是根本的，起決定性作用的因素，制度創(chuàng)新雖然對技術(shù)創(chuàng)新有重要的影響，但相對技術(shù)創(chuàng)新來說，則屬于從屬地位。技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新是一種相互依存、相互促進的辯證關(guān)系。從長期來看，技術(shù)創(chuàng)新推動制度創(chuàng)新，制度創(chuàng)新保障技術(shù)創(chuàng)新的功能得以發(fā)揮和實現(xiàn)。

責任編輯：梁洪學(xué)