中國農(nóng)村扶貧資金使用效率實(shí)證分析

胡祥勇，范永忠

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410128）

中國農(nóng)村扶貧資金使用效率實(shí)證分析

胡祥勇，范永忠

（湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410128）

農(nóng)村扶貧資金是農(nóng)村貧困治理最重要的資源投入，其使用的效率關(guān)乎于農(nóng)村貧困治理的關(guān)鍵。為了提高我國農(nóng)村扶貧資金使用效率，通過選擇中國農(nóng)村扶貧資金來源和使用總量及資金來源和使用各7種形式，運(yùn)用實(shí)證分析方法研究了對國定貧困縣農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、貧困農(nóng)戶人年均純收入及農(nóng)村貧困率的影響，基本結(jié)論是調(diào)整現(xiàn)有資金來源及使用方向，加大對農(nóng)村扶貧資金投入對農(nóng)村扶貧減貧工作具有積極作用。

中國農(nóng)村；扶貧資金；效率

一、引言

中國是世界上最大的發(fā)展中國家，人口約占世界總?cè)丝诘?2%。在過去相當(dāng)長的時(shí)期里，由于諸多原因，貧困一直困擾著中國。新中國成立后，中國政府一直致力于發(fā)展生產(chǎn)、消除貧困的工作,特別是自二十世紀(jì)七十年代末實(shí)行改革開放政策以來，中國政府在致力于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)全面發(fā)展的進(jìn)程中，在全國范圍內(nèi)實(shí)施了以解決貧困人口溫飽問題為主要目標(biāo)的有計(jì)劃、有組織的大規(guī)模扶貧開發(fā)，極大地緩解了貧困現(xiàn)象。從1978年到2010年，中國農(nóng)村的貧困人口由2.5億人減少到2688萬人，貧困人口占農(nóng)村總?cè)丝诘谋壤?0.7%下降到3%左右，中國政府確定的到二十世紀(jì)末解決農(nóng)村貧困人口溫飽問題的戰(zhàn)略目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)[7]。同時(shí)，農(nóng)村貧困地區(qū)的教育、醫(yī)療、衛(wèi)生等各項(xiàng)社會(huì)事業(yè)也得到了長足的發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施狀況明顯改善。我國一直在持續(xù)的加大對農(nóng)村扶貧資金的投入，現(xiàn)實(shí)生活中,影響農(nóng)村貧困的因素很多,除了農(nóng)村扶貧資金的投入外,中國經(jīng)濟(jì)的高速增長、農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)施、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模轉(zhuǎn)移、農(nóng)村人口教育水平的提高、快速城市化進(jìn)程等諸多因素都是減輕農(nóng)村貧困的潛在原因。長期的快速經(jīng)濟(jì)增長是戰(zhàn)勝貧困最根本和最重要的力量來源（Chambers，Ying and Hong，2008）[1]。為緩解農(nóng)村貧困提供了堅(jiān)實(shí)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，為貧困人口的大幅減少做出了重大貢獻(xiàn)（汪三貴，2008；Huang et al.，2008；胡兵等，2007）[2,5,9]。進(jìn)入21世紀(jì)以后，由于20多年經(jīng)濟(jì)的快速增長，中國社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展開始步入一個(gè)多元矛盾交織互動(dòng)的復(fù)雜時(shí)期，形成收入差距、城鄉(xiāng)差距、工農(nóng)差距以及農(nóng)村內(nèi)部分化為主要特點(diǎn)的差異格局，構(gòu)成了21世紀(jì)初中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的主要挑戰(zhàn)。中國經(jīng)濟(jì)增長對減貧的作用已不明顯（Huang et al.，2008；胡兵等，2007；）[2][5]，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)增長并不必然會(huì)地有利于窮人（李小云等，2010）。在以連片特困區(qū)為主要扶貧對象的扶貧開發(fā)新階段，實(shí)現(xiàn)“扶貧開發(fā)帶動(dòng)文化建設(shè)、文化建設(shè)促進(jìn)扶貧開發(fā) (張永亮 李云，2013)[10]”也是農(nóng)村緩貧一項(xiàng)重要工作。

二、文獻(xiàn)綜述

對中國農(nóng)村扶貧資金效率問題的研究，縱多學(xué)者研究的結(jié)論存在很大的不同。

匡萍利用國定貧困縣2000-2006年數(shù)據(jù)，分別以貧困人口數(shù)量及收入作為衡量指標(biāo)，使用回歸分析方法，發(fā)現(xiàn)扶貧資金投入每增加以單位，貧困人口數(shù)量就減少0.976個(gè)單位，人均純收入增加1.037個(gè)單位[6]。朱乾宇利用我國政府1986-2000年扶貧資金投入數(shù)據(jù)，分別以農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)民人均純收入及農(nóng)村貧困人口作為衡量指標(biāo)，使用回歸分析及逐步多元回歸分析方法，結(jié)果顯示，扶貧資金各類投入形式對三者的有效性并不相同[11-13]。

劉冬梅利用592個(gè)國定貧困縣1990-1997年序列和截面混合數(shù)據(jù)，分別以農(nóng)民人均純收入、農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值及國民生產(chǎn)總值為衡量指標(biāo)，分別依據(jù)扶貧資金構(gòu)成及投向采用最小二乘法進(jìn)行模型估計(jì)，結(jié)果顯示，從扶貧資金的投向來看, 投放到種養(yǎng)業(yè)的扶貧資金對促進(jìn)貧困地區(qū)農(nóng)戶人均純收入的增長及農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和國民生產(chǎn)總值增加的效果明顯優(yōu)于投向加工業(yè)、工業(yè)和其它方面的扶貧資金；信貸扶貧資金和以工代賑扶貧資金的投資效果要好于財(cái)政扶貧資金[8]。蔡昉利用全國592 個(gè)貧困縣所做的回歸分析中所得出的結(jié)果，表明扶貧資金在促進(jìn)貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長中確實(shí)發(fā)揮了作用，當(dāng)年的扶貧資金投入對農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值和農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長均無顯著的影響, 而滯后一年的扶貧資金則顯示了對農(nóng)業(yè)增長的影響[3]。陳凡選取了1986 ) 1997 年592 個(gè)國定貧困縣中的235個(gè)縣的橫截面數(shù)據(jù), 采用回歸分析方法，分別以經(jīng)濟(jì)增長及貧困發(fā)生率為衡量指標(biāo)。扶貧投資的投資率對經(jīng)濟(jì)增長可能有效, 但對緩解貧困作用不大, 而三種資金（人均信貸資金、財(cái)政資金和以工代賑資金）的人均占有量則對緩貧起到了重要作用, 但作用的大小與延續(xù)的時(shí)間不同[4]。

本文研究的目的在于分析2000年-2010年我國農(nóng)村扶貧資金的有效性。一是2000年-2010年各項(xiàng)資金投入對農(nóng)村減貧的影響，二是2000年-2010年各項(xiàng)資金的使用對農(nóng)村減貧的影響。運(yùn)用回歸分析和逐步回歸分析方法，研究各項(xiàng)資金投入及運(yùn)用對國定貧困縣農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)村貧困農(nóng)戶年人均純收入及農(nóng)村貧困率的影響。

三、農(nóng)村扶貧資金來源、使用及數(shù)量

（一 ）農(nóng)村扶貧資金來源及數(shù)量

據(jù)592個(gè)國定貧困縣統(tǒng)計(jì)顯示，2010年得到的扶貧資金為515億元，無論從資金規(guī)模還是增長速度，均創(chuàng)造了歷史最高水平。其中：中央扶貧貼息貸款額為116.1億元，中央財(cái)政扶貧資金119.9億元，以工代賑資金40.4億元，發(fā)放專項(xiàng)退耕還林還草工程補(bǔ)助52.1億元，省級財(cái)政扶貧配套資金25.4億元，利用外資20.1億元，其他扶貧資金141億元。

與2000年相比，扶貧資金總額增加了281.5億元。年均遞增11%。其中：中央扶貧貼息貸款額基本持平（-4.1億元），中央財(cái)政扶貧資金增加了92.21億元，年均增長30.3%，以工代賑資金增加了1.83億元，年均增長0.4%，發(fā)放專項(xiàng)退耕還林還草工程補(bǔ)助增加了39.25億元，年均增長27.7%，省級財(cái)政扶貧配套資金增加了16.5億元，年均增長16.8%，利用外資增加了1.8億元，年均增長0.9%，其他扶貧資金增加了134億元，年均增長174%。

表1 2000年-2010年農(nóng)村扶貧資金資金來源

（二 ）農(nóng)村扶貧資金使用及數(shù)量

2010年的扶貧資金中，投向農(nóng)業(yè)的為185.9億元，占總比重為36.5%，用于農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)的為42.2億元，占比8.3%，用于基礎(chǔ)設(shè)施的為121.8億元，占比23.9%，用于教育的為22.1億元，占比4.3%，用于衛(wèi)生的為4億元，占比0.8%，用于科技的為5.6億元，占比1.1%，其他為128.4億元，占比25.1%。

總體來看，與2002年相比，扶貧資金的使用逐步向著基礎(chǔ)設(shè)施、改善民生和社會(huì)服務(wù)傾斜。

四、農(nóng)村扶貧資金來源及其效率回歸分析

本文數(shù)據(jù)來源2001-2011年《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報(bào)告》，Y為被解釋變量，Xi為解釋變量。其中：x為農(nóng)村扶貧資金來源總額，x1: 中央扶貧貸款，x2:中央財(cái)政扶貧資金，x3: 以工代賑，x4: 省級財(cái)政扶貧資金，x5: 中央退耕還林還草補(bǔ)助，x6: 利用外資，x7: 其他資金。

采用逐步多元回歸模型分析上述7個(gè)解釋變量對農(nóng)村貧困的影響時(shí)，模型納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)的顯著性水平為α=0.05，Adjust R-sequared 大于80%并且擬合優(yōu)度得到改善。

（一 ）農(nóng)村扶貧資金來源與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的回歸分析

1.農(nóng)村扶貧資金來源總額與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的回歸分析

Y=13.86x-839.95

其中：Y為農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，x為農(nóng)村扶貧資金來源總額

回歸系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)，p＜0.05

表2 2000年-2010年農(nóng)村扶貧資金資金應(yīng)用

結(jié)果顯示，農(nóng)村扶貧資金來源總額的增加可促進(jìn)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長，其每增加1億元，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值將相應(yīng)增加13.86億元。

2.農(nóng)村扶貧資金來源各種形式與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的逐步多元回歸分析

Y=38.09x2+15.63x5+700.54

其中：Y為農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，x2為中央財(cái)政扶貧資金，x5為中央退耕還林還草補(bǔ)助

結(jié)果顯示，中央財(cái)政扶貧資金和中央退耕還林還草補(bǔ)助可促進(jìn)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長：中央財(cái)政扶貧資金每增加1億元，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值將相應(yīng)增加38.09億元；中央退耕還林還草補(bǔ)助每增加1億元，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增加15.63億元。其他5項(xiàng)來源資金由于作用不顯著，未能進(jìn)入回歸模型。

（二 ）農(nóng)村扶貧資金來源與貧困農(nóng)民人均純收入的回歸分析

1.農(nóng)村扶貧資金來源總額與農(nóng)民人均純收入的回歸分析

Y=7.21x-334.21

其中：Y為農(nóng)村貧困農(nóng)民年人均純收入，x為農(nóng)村扶貧資金來源總額

回歸系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)，p＜0.05

結(jié)果顯示，農(nóng)村扶貧資金來源總額的增加可促進(jìn)農(nóng)村貧困農(nóng)民年人均純收入的增長，其每增加1億元，農(nóng)村貧困農(nóng)民年人均純收入將相應(yīng)增加7.21元。

2.農(nóng)村扶貧資金來源各種形式與農(nóng)民純收入的逐步多元回歸分析

Y=23.15x2+609.17

其中：Y為農(nóng)村貧困農(nóng)民年人均純收入，x2為中央財(cái)政扶貧資金

結(jié)果顯示，中央財(cái)政扶貧資金可促進(jìn)農(nóng)村貧困農(nóng)民年人均純收入的增長：中央財(cái)政扶貧資金每增加1億元，農(nóng)村貧困農(nóng)民年人均純收入將相應(yīng)增加23.15元；其他6項(xiàng)來源資金由于作用不顯著，未能進(jìn)入回歸模型。

（三 ）農(nóng)村扶貧資金來源與農(nóng)村貧困率的回歸分析

1.農(nóng)村扶貧資金來源總額與農(nóng)村貧困率的回歸分析

Y=14.71-0.02x

其中：Y為農(nóng)村貧困率，x為農(nóng)村扶貧資金來源總額

回歸系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)，p＜0.05

結(jié)果顯示，農(nóng)村扶貧資金來源總額的增加可促進(jìn)農(nóng)村貧困率的降低，其每增加1億元，農(nóng)村貧困率將相應(yīng)降低0.02%。

2.農(nóng)村扶貧資金來源各種形式與農(nóng)村貧困率的逐步多元回歸分析

Y=12.75-0.05x2-0.06x5

其中：Y為農(nóng)村貧困率，x2為中央財(cái)政扶貧資金，x5為中央退耕還林還草補(bǔ)助

結(jié)果顯示，中央財(cái)政扶貧資金和中央退耕還林還草補(bǔ)助可促進(jìn)農(nóng)村貧困率的降低：中央財(cái)政扶貧資金每增加1億元，農(nóng)村貧困率將相應(yīng)降低0.05%；中央退耕還林還草補(bǔ)助每增加1億元，農(nóng)村貧困率將相應(yīng)降低0.06%；其他5項(xiàng)來源資金由于作用不顯著，未能進(jìn)入回歸模型。

五、農(nóng)村扶貧資金使用及其效率回歸分析

本文數(shù)據(jù)來源2001-2011年《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報(bào)告》，Y為被解釋變量，Xi為解釋變量。其中：x:農(nóng)村扶貧資金使用總額,x1: 農(nóng)業(yè)，x2:工業(yè)， x3:基礎(chǔ)設(shè)施， x4: 教育，x5:衛(wèi)生， x6:科技， x7:其他。

采用逐步多元回歸模型分析上述7個(gè)解釋變量對農(nóng)村貧困的影響時(shí)，模型納入標(biāo)準(zhǔn)和排除標(biāo)準(zhǔn)的顯著性水平為α=0.05，Adjust R-sequared 大于80%并且擬合優(yōu)度得到改善。

（一 ）農(nóng)村扶貧資金使用與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的回歸分析

1.農(nóng)村扶貧資金使用總額與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的回歸分析

Y=13.22x-527.06

其中：Y為農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，x為農(nóng)村扶貧資金使用總額

回歸系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)，p＜0.05

結(jié)果顯示，農(nóng)村扶貧資金使用總額的增加可促進(jìn)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長，其每增加1億元，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值將相應(yīng)增加13.22億元。

2.農(nóng)村扶貧資金使用各種形式與農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的逐步多元回歸分析

Y=868.02x6+13.43x3-661.16

其中：Y為農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值，x3為基礎(chǔ)設(shè)施，x6為科技

結(jié)果顯示，扶貧資金基礎(chǔ)設(shè)施和科技的投入可促進(jìn)農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的增長：投入基礎(chǔ)設(shè)施資金每增加1億元，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值將相應(yīng)增加13.43億元；科技投入每增加1億元，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增加868.02億元。其他5項(xiàng)資金使用由于作用不顯著，未能進(jìn)入回歸模型。

（二 ）農(nóng)村扶貧資金使用與貧困農(nóng)民人均純收入的回歸分析

1.農(nóng)村扶貧資金使用總額與農(nóng)民純收入的回歸分析

Y=6.83x-159.41

其中：Y為農(nóng)村貧困農(nóng)民年人均純收入，x為農(nóng)村扶貧資金使用總額

回歸系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)，p＜0.05

結(jié)果顯示，農(nóng)村扶貧資金使用總額的增加可促進(jìn)農(nóng)村貧困農(nóng)民年人均純收入的增長，其每增加1億元，農(nóng)村貧困農(nóng)民年人均純收入將相應(yīng)增加6.83元。

2.農(nóng)村扶貧資金使用各種形式與農(nóng)民純收入的逐步多元回歸分析

Y=9.23x1+242.16x6+45.93

其中：Y為農(nóng)村貧困年人均純收入，x1為農(nóng)業(yè)，x6為科技

結(jié)果顯示，扶貧資金用于農(nóng)業(yè)和科技的投入可促進(jìn)農(nóng)村貧困農(nóng)民年人均純收入的增長：扶貧資金在農(nóng)業(yè)投入每增加1億元，農(nóng)村貧困農(nóng)民年人均純收入將相應(yīng)增加9.23元；扶貧資金在科技投入每增加1億元，農(nóng)村貧困農(nóng)民年人均純收入將相應(yīng)增加242.16元；其他5項(xiàng)資金使用由于作用不顯著，未能進(jìn)入回歸模型。

（三 ）農(nóng)村扶貧資金使用與農(nóng)村貧困率的回歸分析

1.農(nóng)村扶貧資金使用總額與農(nóng)村貧困率的回歸分析

Y=14.25-0.02x

Y:農(nóng)村貧困人口比例，x:農(nóng)村扶貧資金使用總額

回歸系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)，p＜0.05

結(jié)果顯示，農(nóng)村扶貧資金使用總額的增加可促進(jìn)農(nóng)村貧困率的降低，其每增加1億元，農(nóng)村貧困率將相應(yīng)降低0.02%

2.農(nóng)村扶貧資金使用各種形式與農(nóng)村貧困率的逐步多元回歸分析

Y=14.95-0.02x3-1.72x6

Y: 農(nóng)村貧困率，x3:基礎(chǔ)設(shè)施，x6:科技

結(jié)果顯示，扶貧資金用于基礎(chǔ)設(shè)施和科技的投入可促進(jìn)農(nóng)村貧困率的降低：扶貧資金在基礎(chǔ)設(shè)施投入每增加1億元，農(nóng)村貧困率將相應(yīng)降低0.02%；扶貧資金在科技投入每增加1億元，農(nóng)村貧困率將相應(yīng)降低1.72%；其他5項(xiàng)資金使用由于作用不顯著，未能進(jìn)入回歸模型。

六、結(jié)論及政策含義

貧困關(guān)系到低收入人口自身的生存問題，由于導(dǎo)致農(nóng)村貧困原因的復(fù)雜性，農(nóng)村貧困治理是一個(gè)系統(tǒng)工程，涉及到社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等方面，資金作為農(nóng)村反貧困最主要的投入資源，其效率的高低程度必然受到整個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的影響。本文運(yùn)用農(nóng)村扶貧資金來源和使用及其各種資金形式對農(nóng)村貧困的影響進(jìn)行分析，研究結(jié)果如下：

第一，從農(nóng)村扶貧資金總量角度來看，無論是資金來源還是使用對增加農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)村人均純收入及降低農(nóng)村貧困率都有顯著效果，因此繼續(xù)增加農(nóng)村扶貧資金的投入對農(nóng)村貧困的緩解具有積極作用。

第二，農(nóng)村扶貧資金來源的各種形式影響效果與作用不盡相同。中央財(cái)政扶貧資金對農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)村人均純收入、農(nóng)村貧困率都有顯著影響；中央退耕還林還草補(bǔ)助對農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)村貧困率有顯著影響；其他來源資金的影響不顯著。 由于資金來源的渠道不同，負(fù)責(zé)的部門及管理的方式、瞄準(zhǔn)的貧困群體也不一樣，影響了各種資金的作用發(fā)揮。

第三，從農(nóng)村扶貧資金使用角度來看，投入到科技的資金對對農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)村人均純收入、農(nóng)村貧困率都有顯著影響；投入到基礎(chǔ)設(shè)施的資金對農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值、農(nóng)村貧困率有顯著影響；投入到農(nóng)業(yè)項(xiàng)目（種養(yǎng)殖業(yè)）的資金對增加農(nóng)村人均純收入效果顯著；其他來源資金的影響不顯著。這種結(jié)果是受到貧困農(nóng)村地區(qū)的特點(diǎn)、貧困農(nóng)戶的性質(zhì)、扶貧資金投入的渠道及扶持項(xiàng)目等因素的綜合影響。

第四，從整個(gè)回歸分析的結(jié)果來看，其他沒有進(jìn)入模型的資金類型不是沒有作用，而是其有效性的發(fā)揮受到了限制，沒有充分發(fā)揮出來，效果不顯著；對于效果顯著的資金類型，效果也有大小之分。

本文結(jié)論對農(nóng)村貧困的治理具有豐富的政策含義：第一，政府繼續(xù)加大農(nóng)村扶貧資金投入力度，對擺脫農(nóng)村貧困的局面非常有利；第二，農(nóng)村貧困瞄準(zhǔn)需要精確化。一是要做到貧困農(nóng)戶的瞄準(zhǔn)，完善信息系統(tǒng)，及時(shí)動(dòng)態(tài)掌握，針對農(nóng)村貧困農(nóng)戶的不同性質(zhì)，采用有針對性的扶貧方法和手段，二是要做到資金使用的瞄準(zhǔn)，資金應(yīng)依據(jù)預(yù)先安排落實(shí)到位；第三，完善農(nóng)村扶貧資金的管理體制。各種不同來源渠道的扶貧資金能夠統(tǒng)籌安排，改變目前部門、層級過多產(chǎn)生的一系列問題；第四，完善農(nóng)村扶貧資金管理運(yùn)行機(jī)制，形成資金需求有預(yù)算、資金來源有保障、資金使用做到事前論證、事中跟蹤和事后反饋、資金各環(huán)節(jié)有監(jiān)督的良性系統(tǒng)。

[1] Chambers, D.; Ying, W. & Hong, Y. The Impact of Past Growth on Poverty in Chinese Provinces [J]. Journal of Asian Economics,2008,(19):348-357.

[2] Huang, Jikun; Zhang, Qi&Rozelle, Scott. Economic Growth, the Nature of Growth and Poverty Reduction in Rural China[J]. China Economic Journal, 2008, (1):107-122.

[3] 蔡 昉,等.政府開發(fā)式扶貧資金政策與投資效率[J].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào), 2001,(3): 61-67.

[4] 陳 凡,楊 越.中國扶貧資金投入對緩解貧困的作用[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì), 2003,(6):2-6.

[5] 胡 兵,賴景生,胡寶娣.經(jīng)濟(jì)增長、收入分配與貧困緩解——基于中國農(nóng)村貧困變動(dòng)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究,2007,(5): 34-43.

[6] 匡萍.中央財(cái)政扶貧資金使用效率的實(shí)證分析[J].新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì),2009,(9):7-10.

[7] 李小云,于樂榮,齊顧波.2000～2008 年中國經(jīng)濟(jì)增長對貧困減少的作用:一個(gè)全國和分區(qū)域的實(shí)證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2010, (4):6-13.

[8] 劉冬梅.中國政府開發(fā)式扶貧資金投放效果的實(shí)證研究[J].管理世界, 2001,(6):123-131.

[9] 汪三貴.在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困—對中國30 年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評價(jià)[J].管理世界, 2008,(11):85-95.

[10] 張永亮,李 云. 基于扶貧開發(fā)戰(zhàn)略的民族地區(qū)文化建設(shè)探討[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,7(2):96-99.

[11] 朱乾宇.政府扶貧資金投入方式與扶貧績效的多元回歸分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào), 2004,(7): 13-17.

[12] 萬劍敏.基于利益相關(guān)者理論的縣域經(jīng)濟(jì)旅游扶貧研究——以鄱陽縣為例[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,11(4):111-116.

[13] 高 云,詹慧龍,陳偉忠,等.我國農(nóng)村居民收入現(xiàn)狀與影響因素分析[J].江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2013,12(2):178-185.

Empirical Analysis on China’s Rural Poverty Alleviation Fund Use Eff i ciency

HU Xiang-yong, FAN Yong-zhong
（Economics School, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, Hunan, China）

The rural poverty alleviation fund is the most important investing resources; its using eff i ciency is the key point related to the rural poor governance. In order to improve the using eff i ciency of rural poverty alleviation fund, through selecting the total source and use of funds of China’s rural poverty alleviation and their seven forms of source and use respectively, using empirical analysis method to research the effect on agricultural output, the average annual net income of poor farmers and the rural poverty rate of national poor counties, the paper concludes that adjusting the existing capital source and the using direction,increasing funding for poverty alleviation in rural areas has a positive effect on rural poverty reduction.

China rural; poverty alleviation; capital eff i ciency

F832.35

A

1673-9272(2014)03-0076-05

2014-05-15

胡祥勇（1974-），男，湖南華容人，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院2010級博士生，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策。

[本文編校：羅 列]