我看增長減速

蔡昉

社科院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所所長

2010年開始我國人口紅利就消失了，當(dāng)我國人口紅利消失時，供給方的因素就會發(fā)生變化，投資回報率就會下降。因?yàn)閯趧恿Σ辉贌o限供給了，資本報酬遞降就會發(fā)生，那么在配置這種生產(chǎn)率的空間減少的情況下，自然潛在增長就會下降。

在過去兩年里我國也實(shí)現(xiàn)了7.7%的增長速度，為什么中國政府能夠接受這個數(shù)字？過去亞洲金融危機(jī)、全球金融危機(jī)的時候，溫總理不接受8%的增長速度，但是現(xiàn)在看來李克強(qiáng)總理是可以接受的，因?yàn)樗牢覀兊臐撛谠鲩L率仍然和現(xiàn)在的實(shí)際增長率是相符的。

過去，我們至少要保8，是因?yàn)槲覀冞_(dá)不到8%的增長速度，就不能創(chuàng)造出更多的崗位，保持就業(yè)的增長，就會加大失業(yè)率。那么現(xiàn)在沒有這個問題了，我們沒有看到失業(yè)率的提高。

事實(shí)上，失業(yè)率是相當(dāng)?shù)偷?。我們現(xiàn)在官方報的是一個4.1%的登記失業(yè)率，如果你要看調(diào)查的失業(yè)率并不會比這個數(shù)高，去年上半年李克強(qiáng)總理在經(jīng)濟(jì)時報上的文章中提到的數(shù)據(jù)是5%，如果是5%的話也應(yīng)該是最低的一個。

也就是說，增長速度與失業(yè)率相比仍然是一個很好的數(shù)字。原因就是因?yàn)槟愕臐撛谠鲩L率和實(shí)際增長率是相適應(yīng)的，如果潛在增長率充分發(fā)揮出來，如果現(xiàn)在兩者是一致的話，那么，我們則沒有周期失業(yè)，而摩擦性的失業(yè)永遠(yuǎn)可能是存在的，這一點(diǎn)我們也都知道。沒有明顯的周期性失業(yè)，也就沒有居民收入大幅度的下降，因此我們這個增長速度是可以接受的。這是正面看，我們能夠接受這樣的速度。

那么從反面看，如果我們還追求越快越好的話是很危險的。日本失去的25年是什么概念呢？基本上是零增長。如果它的物價是負(fù)的話還可以有一點(diǎn)增長。原因是什么呢？上世紀(jì)90年代是個什么年份？大體上在上世紀(jì)90年代的時候日本的人口紅利消失了，跟我們2010年的發(fā)展階段是一樣的。人口紅利在不斷下降直到消失的過程中，它的潛在增長率一定是下降的。

經(jīng)濟(jì)增長依靠內(nèi)需和外需，國內(nèi)唯一能夠解決的是內(nèi)需，但內(nèi)需短期之內(nèi)又沒有辦法迅速提上去，所以只能靠投資。用刺激投資的方式把錢發(fā)出去。如果投在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，企業(yè)的回報率可能比較低，他不愿意，這樣一來，就要給補(bǔ)貼，結(jié)果就是沒有競爭力的實(shí)體經(jīng)濟(jì)形成了僵尸企業(yè)。

另外，這些錢也可以投在基礎(chǔ)設(shè)施上，但后來日本發(fā)現(xiàn)這個錢撥下去后并沒有到位，而是流向了虛擬經(jīng)濟(jì)、理財(cái)產(chǎn)品，各種各樣的泡沫經(jīng)濟(jì)由此而形成。

即便是在泡沫之后，日本其實(shí)仍未認(rèn)識到他們的問題是供給方因素，是潛在增長率的問題。包括今天的安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)，仍然主要是在需求方做文章，因此他不會成功。在我看來，到現(xiàn)在為止，日本朝野仍沒有認(rèn)識到問題所在。

有日本這個例子在前，我們可以不犯這樣的錯誤。不過，我想強(qiáng)調(diào)的是我們接受比較低的經(jīng)濟(jì)增長率是有好處的。我們一直在談改革，我們要的改革、最容易推進(jìn)的改革，是可以帶來紅利的改革，是能夠直接提高潛在增長率的改革。我們曾做過一個模擬，如果勞動力供給能夠有一定的提高，那么潛在增長率就可以直接對應(yīng)提高；如果全要素增產(chǎn)率可以有一定的提高，潛在生產(chǎn)率甚至可以有一比一的提高。

因此，總的來講，今天的減速是正常的，我們應(yīng)該接受這種增長速度，而不是用刺激的辦法去應(yīng)對。在我看來，今年的增長速度完全可以繼續(xù)接近7.5%，甚至到下一個五年計(jì)劃中7%也是可以接受的。

（注：本文由本刊記者劉彥華在對作者采訪基礎(chǔ)上整理而成，僅代表作者個人觀點(diǎn)）