政商難分界

政治和商業(yè)能否做到?jīng)芪挤置?，答案可謂不言而喻。政治和商業(yè)從來都會產(chǎn)生交集，而且古往今來，多少富賈商家都和政治有著天然的聯(lián)系。大家熟悉的呂不韋，雖然貴為大秦宰相，然而卻是商賈出身，而且是一個極端工于心計(jì)、富可敵國的商人。雖然最后他的結(jié)局很令人唏噓，但是他和政治的這種“聯(lián)姻”無疑是政商難以分界的一個典型例子。

企業(yè)家教父柳傳志“在商言商”的言論，在最近掀起了一場關(guān)于“企業(yè)家該不該談?wù)巍钡臒嶙h。其實(shí)，柳傳志的論調(diào)是非常理想化的。政治和商業(yè)如果能做到?jīng)芪挤置?，那么早在古代，中國的政商關(guān)系的格局就該改變了。中國的企業(yè)家總逃離不了政治，在商言商，只能算是一種妥協(xié)和低頭，商業(yè)不可能生活在真空里，任何逃避都是枉然，因?yàn)樯虡I(yè)總要在政治規(guī)則里尋求發(fā)展。即便規(guī)則有公平和不公平的區(qū)別，很多企業(yè)家依然在政治規(guī)則的空檔里追求著最大的紅利。就這樣，政治和商業(yè)結(jié)合滋生了很多的腐敗，生出很多“怪胎”。

退休的高官為什么熱衷于到企業(yè)掛職？其貓膩何在？為何企業(yè)也愿意拿出大筆的錢來變相“供養(yǎng)”這些已經(jīng)退休的高官？其根源值得玩味。我想，原因不外乎：某些官員在位時為企業(yè)項(xiàng)目工程開了綠燈，曾為企業(yè)發(fā)展立下了“汗馬功勞”，這“應(yīng)得”的“賞錢”只能在離崗卸任后“領(lǐng)取”；二是這些官員雖然不再掌握實(shí)權(quán)，但瘦死的駱駝比馬大，其掌據(jù)的人脈資源和行政審批方面如何投機(jī)取巧的本領(lǐng)，對企業(yè)發(fā)展是有百利而無一害。企業(yè)撥拉一下算盤，給付退休官員高薪厚利，與企業(yè)發(fā)展壯大獲取的利益相比，只是九牛一毛罷了，又何樂而不為呢？其實(shí)，明眼人都清楚政商關(guān)系為何如此糾結(jié)，因?yàn)樘厥庹蜗碌纳虡I(yè)規(guī)則和話語權(quán)大多掌握在那些官員手中，官員如何運(yùn)用能直接影響到商業(yè)化的進(jìn)程。在一種不成熟的商業(yè)文明環(huán)境中，政治總會左右商業(yè)社會的良性發(fā)展。

其實(shí)，許多中國企業(yè)家，只看重政治中的權(quán)力一環(huán)，而忽視了商業(yè)環(huán)境、規(guī)則和壓力。他們要么如國美的黃光裕那樣賄賂權(quán)力、大搞內(nèi)幕交易發(fā)大財(cái)，要么如徐明通過卷入權(quán)力構(gòu)建商業(yè)帝國，要么夢想著成為胡雪巖一樣的紅頂商人。最終結(jié)果，要么是因犯罪而下獄，要么隨權(quán)力之爭而浮沉，要么因改朝換代而被查抄。歷史上的政治打壓，使得中國商人不敢主張自己的權(quán)利訴求，反而加劇了對權(quán)力的崇拜和恐懼?？礄?quán)力臉色行事的結(jié)果，是中國很難產(chǎn)生偉大的企業(yè)家和企業(yè)，往往一世而終?，F(xiàn)實(shí)生活中的許多企業(yè)家，在積累了一定財(cái)富之后就忘乎所以，不僅喜歡和權(quán)貴們打得火熱，而且試圖通過各種形式走進(jìn)權(quán)力中心。由于這些企業(yè)家在政治上的不成熟，將自己置身于政治斗爭的漩渦而無法抽身，往往首當(dāng)其沖，成為“你死我活”的政治斗爭的犧牲品。因此，企業(yè)家應(yīng)該懂得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是中國的企業(yè)家更應(yīng)該了解政治和經(jīng)濟(jì)的辯證關(guān)系。

若說官員是肉食動物，商人則是食草動物。這樣的比喻或許有些尖刻，但事實(shí)殘酷地?cái)[在那里。弄清這個屬性之后，“食草動物”就應(yīng)該和“食肉動物”保持若即若離的關(guān)系了，分寸必須要拿捏得當(dāng)。這是原則性問題，離得太近，“食肉動物”就有可能將“食草動物”當(dāng)作甜點(diǎn)；離得太遠(yuǎn)，食物鏈就會斷裂。所以說，“食草動物”與“食肉動物”相互離不開，因?yàn)檫@是一個生物鏈中的兩個必要環(huán)節(jié)，不論缺少哪一個環(huán)節(jié)，整個生物鏈都無法存在，也就無法保持生態(tài)平衡。

千百年來，中國商人從來沒有遠(yuǎn)離政治，一直在黑暗中與權(quán)力勾肩搭背獲取利益，期望著自己比別人有更好的運(yùn)氣，得到更多并躲過災(zāi)禍。