道路和夢想正變得清晰，但令人擔(dān)憂

過去三個多月，中國的社會生活非常奇特。與過去三十年很大不同的是，人們在意識形態(tài)中投入的精力遠遠超過了在掙錢方面。

焦點看上去集中于所謂的“憲政”話題，究其實質(zhì)，是社會上下對“究竟要把誰關(guān)進籠子”所進行的爭論。

當領(lǐng)袖說道“要把權(quán)力關(guān)進籠子”時，民間一片喝彩。在社會下層人們樸素的理解中間，當官之人就是有權(quán)之人，把權(quán)力關(guān)進籠子，不就是把當官的關(guān)進籠子嗎？

直到知識精英們進一步地提出要求，把執(zhí)政黨甚至最高領(lǐng)導(dǎo)人也要納入憲法的限制之下，問題一下子就變得緊張而復(fù)雜起來。

在視野寬闊、教育充分的人群中，這樣的“憲政”要求確實有世界通行的印象，盡管沒有多少人真正搞得清在世界范圍內(nèi)憲政有著多少不同的實踐。無論歷史來源、制度設(shè)計和現(xiàn)實實行，差異極大，效果各異。

根據(jù)我的觀察，中國普通民眾和多數(shù)當政者還沒有做好接受這些普世觀念的準備。在他們中間，一個難以破解的題目就是，誰會是爭端的最終裁決者。把這個問題帶入當下的流行語境下可以這樣發(fā)問，“究竟是誰把誰關(guān)進籠子？”

這個問題是一切制度安排的起點，當今天的人們在各種場合抱怨世不如前、事不隨愿時，都把矛盾的解決放在改革制度缺陷、制度之弊上，而對制度的再設(shè)計卻無論如何找不到開啟的鑰匙，更看不到掌管鑰匙的人。

我不是那個提供答案的人，我所能想到的無非就是這個答案的各種可能性。比如，人民把某些當局者關(guān)進籠子，當然也可能是反過來；一些當局者把另一些當局者關(guān)進籠子；好的當局者把壞分子關(guān)進籠子；壞的當局者把好人關(guān)進籠子……

一個值得一提的事情是，當一個網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的意見領(lǐng)袖因為嫖娼而被關(guān)進“籠子”后，當局者更愿意看到他對在虛擬世界像皇上那樣批奏折行為的悔過。這件事情提醒我，像皇上一樣行事，既是平民的愿望、更是官家的領(lǐng)地，在此發(fā)生的是遠非可以隨便化解的爭論。

在我三個多月前的那篇專欄里，我寫到讓我們繼續(xù)關(guān)心政治。 隔了這么久再續(xù)前言，我還是得出了一些相對清晰的看法。對未來最長至10年左右的時間，我提醒我的讀者注意道路的選擇和兩個重要的時點，2019和2021。

道路

意識形態(tài)方面的爭論正在逐步地退潮，伴隨著即將到來的三中全會和對民間意見領(lǐng)袖的打壓，領(lǐng)導(dǎo)人正在更加清晰地表明他不同以往的選擇——黨風(fēng)要整、腐敗要反、市場要放、主導(dǎo)權(quán)在握。這讓道路問題變得更加明確起來，與老路、邪路不同的“自己的道路”。

與“政左經(jīng)右”的表述不同，我更傾向于對這條道路的表述是“政緊經(jīng)松”。簡單說來，“政緊經(jīng)松”似乎可以理解為政治抓緊、經(jīng)濟放松，但與之前胡趙時期、江朱時期、胡溫時期在政治和經(jīng)濟領(lǐng)域的各自側(cè)重不同，“習(xí)李時期將不可避免地調(diào)整連接政治生活與經(jīng)濟生活的重要結(jié)合部門——官僚”。

官僚階層在中國歷史和現(xiàn)實中從來都是一個極其特別的階層，但從來都沒有作為單獨的社會群體對待。當他們面對公眾百姓時，他們代表政權(quán)和政治力量；當他們面對最高領(lǐng)導(dǎo)人時，他們代表百姓。在政治和經(jīng)濟的連接中，官僚同樣扮演著兩個角色。他們會代理執(zhí)政者管理經(jīng)濟，他們也會從經(jīng)濟生活中獲益從而相當程度上代理經(jīng)濟主體與執(zhí)政者博弈。

在“自己的道路”中，領(lǐng)導(dǎo)人將嘗試執(zhí)行一種“我把權(quán)力關(guān)進籠子，但我的道德要足夠完美”的路徑。他們會要求官僚群體在經(jīng)濟生活中放棄相當大的權(quán)力和利益，但同時又會進一步地依靠他們鞏固政治上的強勢地位。這種勸導(dǎo)是如何進行的，我很難猜測，也許正在經(jīng)歷的經(jīng)濟困局和更加嚴厲的反腐行動都是非常好的幫助。如果放松經(jīng)濟管制可以帶來活力從而令經(jīng)濟再次起飛，暫時的利益讓渡恐怕是最好的策略選擇。

在道路比較中可以發(fā)現(xiàn)，政治上、經(jīng)濟上同時放松，會走上戈爾巴喬夫和蔣經(jīng)國的“邪路”；而老路何指不十分明確，但從毛時代和鄧時代各有取舍應(yīng)是最接近的理解。與有些知識分子推崇的“威權(quán)體制”不同，我認為領(lǐng)導(dǎo)人把道路看成達成目標的手段，體制的優(yōu)劣將取決于目標實現(xiàn)的好壞。也就是說，如果威權(quán)可以達成目標就用威權(quán)，如果松綁可以收效就會松綁。至于目標，就是那兩個時點：2019和2021。

2019和2021

2019年，中共建政70周年，也是小平35周年大慶后的第二個35年。2021年，中共建黨100周年。這兩個聽上去就分外重要的時間點將在習(xí)李的第二個5年經(jīng)歷。很顯然，第二個時間過得如何又取決于第一個時間的表現(xiàn)。我們可以想象當前領(lǐng)導(dǎo)人賦予自身的壓力和責(zé)任。

我知道很多知識精英愿意爭辯，在人類歷史長河中，70年也好、100年也好都是一瞬間，人們總會過分夸大某一段歷史的作用?，F(xiàn)實是，領(lǐng)導(dǎo)人總會有無法脫俗的一面——做一些自認為重要、完成一些不可推卸之任務(wù)的愿望總是非常強烈的。因此我判斷，與更長的歷史地位相比，看得見的責(zé)任將會起決定性作用。

一點擔(dān)憂

很明顯，一段時間以來，資本市場對政經(jīng)走向做出了非常積極的反應(yīng)。經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整并沒有引發(fā)增長的大幅停頓和下滑，簡政放權(quán)的進程伴隨著全國多地自貿(mào)區(qū)概念而被認為含有實質(zhì)性的內(nèi)容。

甚至在意識形態(tài)領(lǐng)域爭論的前沿——網(wǎng)絡(luò)，在整治謠言和打壓“不負責(zé)任的言論和意見領(lǐng)袖”的過程中，官方還不時地釋放對互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的善意。

這讓投資圈里的緊張氣氛緩解，雖然明確看多的聲音還沒有完全占據(jù)主流。在與一些投資者交流中，我感受到了擔(dān)憂的情緒。人們并不知道，現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)人做的事情是不是足以解決已經(jīng)積累起來的矛盾。這些矛盾表現(xiàn)在財富差距擴大、貨幣超發(fā)、房地產(chǎn)價格過高、企業(yè)及居民財務(wù)負擔(dān)過重、農(nóng)民問題極度復(fù)雜等。這些問題總體上構(gòu)成了一個相對偏空的情緒基調(diào)，與三十年前的記憶相比，缺少那種向上的動力。

有一些激進的人士主張政治上的變革可以成為解決問題的靈丹妙藥。據(jù)我所知，更多的人并不同意，甚至擔(dān)心政治上的變革會引發(fā)問題惡化。也許正因為社會大多數(shù)人選擇默默地跟隨改變，對變革的阻撓才會實實在在地發(fā)生——某些掌權(quán)者不但沒有放棄他們的利益，還會借助“自己的道路”變本加厲地攫取。

這不能算悲觀的態(tài)度。作為一種可能，這種前景不僅傷害變革本身，也會讓領(lǐng)導(dǎo)者丟分。只不過，誰又能代替領(lǐng)導(dǎo)者做出選擇呢？既然如此，我們只能承認，也許這就是未來相當長一段時間整個國家將要身處其中的氛圍，也許這本身就是這個國家所進行的轉(zhuǎn)型。不論怎樣，我們都無法逃避，除了適應(yīng)也許還能更積極地參與變革。誰知道呢？