著作權(quán)質(zhì)押制度的缺陷和完善

十多年來(lái)，中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)高速增長(zhǎng)，總票房及單一影片票房屢創(chuàng)新高，電影投資成本也跟著水漲船高。為了應(yīng)對(duì)不斷增長(zhǎng)的投資成本，電影產(chǎn)業(yè)界逐漸拓寬投融資渠道，直接投資、銀行貸款、版權(quán)預(yù)售、政府出資等方式大行其道。在這些電影融資方式中，直接投資仍然是最常見(jiàn)的，但是銀行貸款等方式也開始發(fā)揮作用。例如，《集結(jié)號(hào)》、《金陵十三釵》分別獲得了招商銀行和民生銀行的貸款。

從“國(guó)內(nèi)部分電影融資渠道一覽表”中我們注意到，這些電影融資都不是真正意義上的著作權(quán)擔(dān)保貸款方式?！?012中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告》指出，江蘇銀行、民生銀行、華夏銀行、招商銀行等銀行在為電影貸款前，必須找到明確的還款來(lái)源，部分影視企業(yè)選擇將上一部影片的收益或者將企業(yè)在其他方面業(yè)務(wù)的應(yīng)收賬款作為質(zhì)押或還款來(lái)源，或者尋求其他方式的有形物作為擔(dān)保，甚至要求制片者的法定代表人為該貸款提供連帶責(zé)任保證。

著作權(quán)擔(dān)保還難以發(fā)揮其應(yīng)有作用的影響因素很復(fù)雜，例如電影作品的版權(quán)價(jià)值評(píng)估缺乏權(quán)威、統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，版權(quán)資產(chǎn)的變現(xiàn)比較困難。但是，著作權(quán)擔(dān)保的制度設(shè)計(jì)本身存在的先天不足不能忽視。

一、著作權(quán)質(zhì)押制度的缺陷

依據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第75條和《物權(quán)法》第223條，可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)可以出質(zhì)。由此可見(jiàn)，我國(guó)法律明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保形式是質(zhì)押。從法律解釋上來(lái)說(shuō)，質(zhì)押包括動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押與權(quán)利質(zhì)押，它是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人將其動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利移交債權(quán)人占有，將該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保。當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)依照法律規(guī)定，以其占有的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。其中，債務(wù)人或第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為質(zhì)權(quán)人，移交的動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利為質(zhì)物。據(jù)此，質(zhì)權(quán)是移轉(zhuǎn)質(zhì)物的占有的擔(dān)保物權(quán)，質(zhì)權(quán)以占有標(biāo)的物為成立要件。從而，質(zhì)押與抵押的本質(zhì)區(qū)別在于：抵押不要求轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有，質(zhì)押要求轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的占有。

質(zhì)押的制度設(shè)計(jì)對(duì)動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)無(wú)可厚非，因?yàn)閯?dòng)產(chǎn)可以輕易實(shí)現(xiàn)占有的轉(zhuǎn)移；即使對(duì)于匯票、支票、本票；債券、存款單；倉(cāng)單、提單；可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)以及應(yīng)收賬款等，也可以實(shí)現(xiàn)權(quán)利憑證的占有的轉(zhuǎn)移，以實(shí)現(xiàn)對(duì)該權(quán)利的占有。但具體到“注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，是否可以實(shí)現(xiàn)占有的轉(zhuǎn)移，不可一概而論。

通說(shuō)認(rèn)為，占有是指占有人對(duì)于物有事實(shí)上的管領(lǐng)力，或者說(shuō)是指對(duì)物的事實(shí)上的控制與支配。這種管領(lǐng)力，就是對(duì)物具有實(shí)際的控制和支配能力。按照《物權(quán)法》的規(guī)定，占有的對(duì)象僅限于物，包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。占有在一定情形下產(chǎn)生權(quán)利推定效力、事實(shí)推定效力、權(quán)利取得效力以及占有的保護(hù)效力。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性等公共物品的屬性。并且，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的信息還具有無(wú)形性，不可能被單獨(dú)占有。知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的占有是非唯一的和多元的，可能同時(shí)為多個(gè)人占有。因此，無(wú)法依照傳統(tǒng)的占有制度來(lái)設(shè)計(jì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的“占有”。

依據(jù)我國(guó)《物權(quán)法》，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)是設(shè)立在動(dòng)產(chǎn)之上的質(zhì)權(quán)，權(quán)利質(zhì)權(quán)是設(shè)立在具有動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利上的質(zhì)權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立，被列入權(quán)利質(zhì)權(quán)的范圍。為了克服前述對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體“占有”的不足，法律上建構(gòu)了對(duì)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的權(quán)利占有制度。這種以財(cái)產(chǎn)權(quán)為客體的占有稱為準(zhǔn)占有，亦稱權(quán)利的占有。只要權(quán)利的占有人具有使他人足以相信其享有該權(quán)利的表象，并且事實(shí)上行使了該權(quán)利，法律應(yīng)對(duì)其加以保護(hù)。對(duì)準(zhǔn)占有的效力，除其中不相容的規(guī)定外，有關(guān)占有的規(guī)定，均可準(zhǔn)用于準(zhǔn)占有。

即使適用準(zhǔn)占有的規(guī)定，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域依然有不同的情形。商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等需要國(guó)家登記后才能享有的權(quán)利，不適用準(zhǔn)占用制度，因?yàn)閷?duì)于這類權(quán)利而言，確定其權(quán)利的唯一憑證是登記證書，準(zhǔn)占有的權(quán)利推定效力已經(jīng)被登記所代替，善意取得效力也不可能發(fā)生，取得時(shí)效效力更沒(méi)有適用的余地。而對(duì)于著作權(quán)等無(wú)需國(guó)家登記便可產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，人們無(wú)法通過(guò)登記來(lái)判斷此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體，僅能憑借一種事實(shí)來(lái)推定權(quán)利主體，這為準(zhǔn)占有提供了適用空間。對(duì)于著作權(quán)而言，能夠產(chǎn)生權(quán)利推定的事實(shí)是署名。《著作權(quán)法》第11條第4款規(guī)定：“如無(wú)相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！笔鹈l(fā)生與占有相同的權(quán)利推定效力，不同的是，署名針對(duì)的是作品，而占有針對(duì)的是動(dòng)產(chǎn)，因此，署名是著作權(quán)的準(zhǔn)占有。但是，對(duì)于著作權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保，面臨一個(gè)法律難題，即如何實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)占有的交付。按照前述邏輯，著作權(quán)人要交付準(zhǔn)占有，必定要將署名變更為擔(dān)保權(quán)人，待擔(dān)保債務(wù)如期被清償時(shí)再恢復(fù)原來(lái)的署名。這樣會(huì)導(dǎo)致巨大的成本且難以操作，誤導(dǎo)社會(huì)評(píng)價(jià)，影響商品的價(jià)值。由此可見(jiàn)，著作權(quán)擔(dān)保不能適用準(zhǔn)占有的交付。

另外，在著作權(quán)質(zhì)押的生效要件方面，也存在不足。

《擔(dān)保法》第79條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同；并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效?！倍段餀?quán)法》第227條第1款則規(guī)定：“以注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書面合同。質(zhì)權(quán)自有關(guān)主管部門辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立?！?可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利質(zhì)權(quán)的設(shè)立實(shí)行登記成立要件主義。

著作權(quán)立法奉行著作權(quán)自動(dòng)保護(hù)主義，即著作權(quán)自作品創(chuàng)作完成之日起產(chǎn)生，無(wú)需履行登記手續(xù)。即使登記，其作用在于為發(fā)生著作權(quán)糾紛時(shí)提供初步權(quán)利證據(jù)。著作權(quán)轉(zhuǎn)讓也無(wú)需履行登記手續(xù)，作者與受讓人在合同中約定轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)，合同生效后著作權(quán)就發(fā)生轉(zhuǎn)移的效力。按照目前規(guī)定，著作權(quán)質(zhì)押則需要登記。《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》（2010）第5條則明確：“著作權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，自記載于《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記簿》時(shí)發(fā)生效力?！敝鳈?quán)產(chǎn)生、轉(zhuǎn)讓與著作權(quán)擔(dān)保的生效要求不一致。有學(xué)者主張，為了保護(hù)交易安全和保護(hù)善意第三人的目的，二者的要件必須一致。

電影作品的準(zhǔn)占有交付以及生效要件方面的缺陷，在一定程度阻礙了該制度功效的發(fā)揮。

二、電影作品著作權(quán)質(zhì)押的困境

按照目前的實(shí)踐，有關(guān)電影融資的擔(dān)保條款，一般要求除有體物的擔(dān)保之外，還要求制片者將其對(duì)電影以及制片者簽訂的與電影相關(guān)的所有協(xié)議的所有權(quán)利（包括但不限于電影在印制前的影片元素和母帶元素）作為擔(dān)保物，其中包含未完成的電影。對(duì)于電影作品的權(quán)利質(zhì)押?jiǎn)栴}，亦可從準(zhǔn)占有以及生效要件方面進(jìn)行說(shuō)明。

對(duì)于未完成的電影作品的著作權(quán)質(zhì)押?jiǎn)栴}，電影作品完成攝制僅僅是其創(chuàng)作過(guò)程的重要一環(huán)，但不意味著電影作品的創(chuàng)作完成，其后還需要大量的剪輯和后期制作。在中國(guó)，電影作品放映還須經(jīng)過(guò)審查并取得公映許可證后方可上市。嚴(yán)格意義來(lái)講，后期制作完成并送交電影行政部門審查的電影才可以稱為已完成的電影作品。但是，電影融資合同，或者其中的著作權(quán)質(zhì)押合同往往在電影還沒(méi)拍攝之前，或者在電影還沒(méi)完成之前就需要簽訂。在這種情況下，電影尚未創(chuàng)作完成，著作權(quán)尚未產(chǎn)生，無(wú)法完成質(zhì)押登記，不能產(chǎn)生質(zhì)權(quán)，但質(zhì)押合同有效。而且，在我國(guó)體制下，也不可能適用修改電影作品的署名方式來(lái)實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)占有。更重要的是，在質(zhì)押制度下，依據(jù)《擔(dān)保法》第80條規(guī)定，除非征得質(zhì)權(quán)人的同意，質(zhì)押人無(wú)權(quán)繼續(xù)行使質(zhì)押物的使用、收益權(quán)。顯然這樣的規(guī)定與實(shí)踐是格格不入的。電影制片者需要通過(guò)發(fā)行和放映收回投資，而這樣的限制對(duì)于制片者而言是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。

對(duì)于已完成的電影作品的著作權(quán)質(zhì)押?jiǎn)栴}，由于電影投資已經(jīng)過(guò)半或者絕大部分，此時(shí)引進(jìn)“擔(dān)?！睂?duì)電影拍攝、發(fā)行的意義似乎不大。如果要完成質(zhì)押登記，需要轉(zhuǎn)移占有，也即通過(guò)變更署名的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)占有的交付，方可產(chǎn)生質(zhì)權(quán)。但是，除了前述的原因之外，這樣的登記生效主義對(duì)于電影作品而言過(guò)于剛性，不易操作。

著作權(quán)質(zhì)押制度在電影作品質(zhì)押登記過(guò)程中面臨剛性與不便，使之與實(shí)踐難以融合，是目前電影融資過(guò)程中著作權(quán)質(zhì)押擔(dān)保難以發(fā)揮作用的一個(gè)重要原因。

三、可能的建議

電影融資擔(dān)保是一個(gè)復(fù)雜的體系。針對(duì)權(quán)利質(zhì)押面臨的上述困境，有學(xué)者指出，在權(quán)利質(zhì)權(quán)中，如著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，根本沒(méi)有法定的公示方法。這些權(quán)利被用于債權(quán)擔(dān)保時(shí)，只能采用登記的方法予以公示，因此，當(dāng)在這些權(quán)利上設(shè)定擔(dān)保權(quán)利時(shí)，其特征似乎更近似于不轉(zhuǎn)移標(biāo)的物占有的抵押權(quán)。但是，純粹是基于習(xí)慣和立法上規(guī)定的方便，在這些動(dòng)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利上設(shè)定的擔(dān)保權(quán)利，仍然被列入“權(quán)利質(zhì)權(quán)”的范圍。甚至有學(xué)者直接指出，著作權(quán)不適用國(guó)家登記制度，可適用準(zhǔn)占有制度，但其署名不宜轉(zhuǎn)移給擔(dān)保權(quán)人，因此著作權(quán)亦不能作為質(zhì)押的標(biāo)的，而只能作為抵押的標(biāo)的。筆者深以為是。在著作權(quán)擔(dān)保問(wèn)題上，我們建議：首先變更著作權(quán)質(zhì)押為抵押。在這種情況下，一方面不必轉(zhuǎn)移質(zhì)押物的占有，避免了由于署名變更而帶來(lái)的麻煩，而且可以使得抵押人可以繼續(xù)行使抵押物的使用、收益權(quán)，無(wú)需征得抵押權(quán)人的同意；另一方面，抵押人可以充分利用電影作品的價(jià)值屬性，在設(shè)定抵押后，仍有權(quán)就該電影設(shè)定重復(fù)抵押和再抵押，避免質(zhì)押關(guān)系中不能設(shè)定重復(fù)抵押和再抵押的弊端，充分實(shí)現(xiàn)電影作品的融資功能。其次由登記生效主義向登記對(duì)抗主義過(guò)渡，即著作權(quán)人與債權(quán)人達(dá)成質(zhì)押協(xié)議后，質(zhì)權(quán)便告設(shè)立。同時(shí)，該質(zhì)押協(xié)議仍可辦理質(zhì)押登記。該登記不具有質(zhì)權(quán)產(chǎn)生的效力，但具有對(duì)抗效力，登記之后即可對(duì)抗善意第三人。這樣避免由于著作權(quán)擔(dān)保的生效要求而產(chǎn)生的保護(hù)善意第三人的利益問(wèn)題。

著作權(quán)擔(dān)保還難以發(fā)揮其應(yīng)有作用的影響因素很復(fù)雜，例如電影作品的版權(quán)價(jià)值評(píng)估缺乏權(quán)威、統(tǒng)一的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，版權(quán)資產(chǎn)的變現(xiàn)比較困難。但是，著作權(quán)擔(dān)保的制度設(shè)計(jì)本身存在的先天不足不能忽視。