遲到的藝術(shù)“追續(xù)權(quán)”爭(zhēng)議

追續(xù)權(quán)一詞源于法文Droit de Suite， 英語(yǔ)可直譯為Right of Pursuit 或意譯為Resale Royalty Right（即 “轉(zhuǎn)售的版稅權(quán)”）?？梢越忉尀?，當(dāng)藝術(shù)作品被再次出售后，如果購(gòu)買(mǎi)人轉(zhuǎn)售他人的價(jià)格高于購(gòu)買(mǎi)時(shí)支付的金額，該作品的作者有權(quán)由此差額中分享一定比例的金額。

美術(shù)作品追續(xù)權(quán)在我國(guó)引起的立法爭(zhēng)議，首先在于其屬性爭(zhēng)鳴。那么，藝術(shù)品交易的僅僅就是作品的所有權(quán)而非著作權(quán)嗎？追續(xù)權(quán)是否屬于普通著作權(quán)——為何除了著作權(quán)，美術(shù)作品還享有“追續(xù)權(quán)”？追續(xù)權(quán)的合法性是否有悖于著作權(quán)的權(quán)利窮竭原則？

追續(xù)權(quán)的著作權(quán)屬性及立法實(shí)踐

爭(zhēng)議之一： 藝術(shù)作品賣(mài)的就是所有權(quán)而非著作權(quán)嗎？

1、定性和權(quán)利窮竭原則的限制

美術(shù)作品的直接欣賞和個(gè)人收藏的特點(diǎn)決定了藝術(shù)品交易的是作品原件。盡管近幾年有限量版畫(huà)和藝術(shù)衍生品等復(fù)制藝術(shù)品交易的興起，因其整體交易比例小，版權(quán)權(quán)益甚微，美術(shù)家無(wú)法靠版稅收入作為作品的主要收入來(lái)源。追續(xù)權(quán)屬性則正是基于藝術(shù)家的人身權(quán)與原作交易之間存在內(nèi)在必然的聯(lián)系：藝術(shù)原作的每一次銷(xiāo)售（或轉(zhuǎn)售），藝術(shù)家人身權(quán)在交易本身和交易價(jià)格中得以體現(xiàn)。作品除須標(biāo)明藝術(shù)家姓名和保持完整性等人身權(quán)基本要素外，藝術(shù)家本人的成就和名譽(yù)等特定屬性必然體現(xiàn)于交易中。藝術(shù)家人身權(quán)變動(dòng)（知名度升降）最終反應(yīng)在價(jià)格浮動(dòng)中，而非獨(dú)立于交易之外。換言之，原作者對(duì)作品的“精神權(quán)利”無(wú)法窮竭，即便原作的交易所有權(quán)發(fā)生了N次轉(zhuǎn)移。因此也有學(xué)者認(rèn)為，追續(xù)權(quán)本身具有著作權(quán)的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性，追續(xù)權(quán)就是一項(xiàng)特殊的著作權(quán)。顯然，“藝術(shù)作品賣(mài)的就是所有權(quán)而非著作權(quán)”并不正確。

而所謂權(quán)力窮竭，即指含有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商品以合法方式銷(xiāo)售或分發(fā)出去以后，該商品再輾轉(zhuǎn)到何人手中，權(quán)利人無(wú)權(quán)控制該商品的流轉(zhuǎn)，即權(quán)利人行使了一次即告用盡了有關(guān)權(quán)利，不能再次行使。盡管在大陸法體系內(nèi)存有不盡相同的適用解釋?zhuān)P者認(rèn)為，與擁有豐富版權(quán)媒介的音樂(lè)影視書(shū)籍類(lèi)作品的復(fù)制發(fā)行而適用“發(fā)行權(quán)”的窮竭并不完全適用于美術(shù)作品原件的出售和轉(zhuǎn)售，權(quán)利窮竭原則理應(yīng)受限制。當(dāng)然，為確保權(quán)利窮竭原則能從本質(zhì)上保障藝術(shù)品正常的市場(chǎng)流通并維護(hù)公眾的文化權(quán)益，追續(xù)權(quán)應(yīng)嚴(yán)格限定在特定客體（僅適用于作品原件）和特定條件（僅適用于商業(yè)轉(zhuǎn)售行為）下才可生效。

2、他國(guó)追續(xù)權(quán)的立法實(shí)踐

追續(xù)權(quán)源自大陸法系，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，目前確認(rèn)追續(xù)權(quán)的國(guó)家和地區(qū)約有五十幾個(gè)，以大陸法國(guó)家占多數(shù)。作為著作權(quán)法的一部分，追續(xù)權(quán)立法及其演進(jìn)過(guò)程受到不同人文歷史和哲學(xué)體系的影響——以英美法體系“重商主義”和以大陸法體系“保護(hù)作者權(quán)利為中心的”的價(jià)值分歧在著作權(quán)制度上得以體現(xiàn)。盡管如此，英國(guó)因歐盟法指令DROIT DE SUITE 2001/84/EC1于2006年將追續(xù)權(quán)納入國(guó)內(nèi)法并于2012年1月起全面推行；美國(guó)目前僅在加州法律中規(guī)定了追續(xù)權(quán)，但近年不斷有關(guān)于追續(xù)權(quán)利的立法訴求。

除了歷史文化原因，美國(guó)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和游說(shuō)文化決定了追續(xù)權(quán)制度的現(xiàn)狀。前者在于立法的經(jīng)濟(jì)學(xué)利益衡量（即，國(guó)家立法是否比自由合約更為經(jīng)濟(jì)有效？）后者則在于藝術(shù)商們對(duì)于藝術(shù)政策的影響，使追續(xù)權(quán)益進(jìn)一步流于民間合同。這與中國(guó)目前對(duì)于追續(xù)權(quán)的認(rèn)知有著本質(zhì)的區(qū)別。另一方面，美國(guó)的版權(quán)法等相關(guān)藝術(shù)立法及其版權(quán)組織已規(guī)范有序，即，藝術(shù)家的追續(xù)權(quán)在美國(guó)得以合法認(rèn)可，并以合同約定取代法定程序。美國(guó)對(duì)追續(xù)權(quán)的立法選擇仍在價(jià)值觀和利益博弈中有待進(jìn)一步發(fā)展，同時(shí)這也取決于世界立法的格局。

追續(xù)權(quán)制度的合理性

爭(zhēng)議之二：追續(xù)權(quán)立法是否適應(yīng)中國(guó)國(guó)情和市場(chǎng)發(fā)展水平？

1、公平正義，相對(duì)補(bǔ)償?shù)膬r(jià)值觀

藝術(shù)品原件交易和缺乏版權(quán)媒介的市場(chǎng)轉(zhuǎn)售，決定了轉(zhuǎn)售權(quán)益是藝術(shù)原作獲得（等同于）版稅權(quán)益的唯一途徑。這體現(xiàn)了版權(quán)制度對(duì)于美術(shù)作者的公平對(duì)待。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子，一位獲得偉大藝術(shù)成就和持續(xù)認(rèn)可的藝術(shù)家，早年賣(mài)了自己的原作，這部分因名譽(yù)增值的“版權(quán)”權(quán)益是否就沒(méi)有了呢？追續(xù)權(quán)制度恰恰就是這樣一種對(duì)藝術(shù)原創(chuàng)作者經(jīng)濟(jì)利益的有效的矯正手段。

美術(shù)作品原件的市場(chǎng)價(jià)值體現(xiàn)具有“時(shí)滯性”。不僅很多創(chuàng)作本身帶有實(shí)驗(yàn)性，并不能為早期市場(chǎng)接受，而且藝術(shù)家的綜合實(shí)力（想象力，技能和才華）亦需要時(shí)間積累乃至磨難才能完成一幅好作品，藝術(shù)家才能漸為人知。一個(gè)成名后的成熟作品又會(huì)帶動(dòng)早期作品的價(jià)值，無(wú)論古今中外，書(shū)畫(huà)還是現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)，“價(jià)值被發(fā)現(xiàn)”的時(shí)滯效應(yīng)比比皆是。從現(xiàn)代藝術(shù)運(yùn)營(yíng)的機(jī)制來(lái)看，專(zhuān)業(yè)推介和階梯市場(chǎng)運(yùn)行需要時(shí)間和時(shí)機(jī)的醞釀，并非一蹴而就——同一作品經(jīng)過(guò)不同的專(zhuān)業(yè)推介和市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)會(huì)產(chǎn)生截然不同的市場(chǎng)反響。以上解釋了美術(shù)品原作的早期交易被市場(chǎng)低估的客觀原因；藝術(shù)家與藝術(shù)商因資源不對(duì)等造成的“人為”交易價(jià)值的市場(chǎng)落差更為司空見(jiàn)慣。追續(xù)權(quán)制度恰能彌補(bǔ)和糾正此類(lèi)行為與結(jié)果的不公而產(chǎn)生。

當(dāng)然，追續(xù)權(quán)本身并非能“救濟(jì)”所有藝術(shù)家，藝術(shù)家當(dāng)且僅當(dāng)獲取小部分因創(chuàng)作而生的市場(chǎng)附加價(jià)值。因而，追續(xù)權(quán)“相對(duì)”補(bǔ)償要多于“公平”補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)——此制度設(shè)計(jì)是為了激勵(lì)藝術(shù)交易商的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)投入得到合理的回報(bào)。當(dāng)然，藝術(shù)行業(yè)充滿艱辛，追續(xù)權(quán)能從制度上保障藝術(shù)家的合理權(quán)益，不失為一項(xiàng)有效的激勵(lì)機(jī)制。

由此可見(jiàn)，追續(xù)權(quán)制度具有相對(duì)補(bǔ)償和激勵(lì)性質(zhì)，而公平正義的價(jià)值觀才是制度的核心本質(zhì)。

2、法定的合理性

追續(xù)權(quán)立法的合理性還源于立法與自由合同的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較。筆者認(rèn)為，對(duì)于中國(guó)龐大復(fù)雜的藝術(shù)市場(chǎng)而言，法定遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于合同約定。

首先，追續(xù)權(quán)的立法保護(hù)藝術(shù)家的弱勢(shì)地位不因資源不對(duì)等和中國(guó)式“人情”交易之累而造成不公交易。法律指令使每一筆適用交易含有法定追續(xù)權(quán)的比例額度，有助于統(tǒng)一保護(hù)藝術(shù)家的權(quán)益。

其次，如何使“信息不對(duì)稱(chēng)”的藝術(shù)家及時(shí)獲得市場(chǎng)動(dòng)態(tài)信息以及合約執(zhí)行方如何避免因?qū)嵤├щy而增加的交易成本。對(duì)于龐大的中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)，追續(xù)權(quán)益僅依靠合同實(shí)施并不現(xiàn)實(shí)，或可因執(zhí)行低效而導(dǎo)致制度流產(chǎn)。

第三，追續(xù)權(quán)的執(zhí)行需要專(zhuān)業(yè)人員和一定公權(quán)力介入得以貫徹，其管理總成本與社會(huì)總收益相比較，是否更為經(jīng)濟(jì)合理，這取決于藝術(shù)交易的市場(chǎng)規(guī)模和數(shù)據(jù)分析。以我國(guó)為例，追續(xù)權(quán)的適用交易和適用藝術(shù)家人數(shù)仍較可觀，借由國(guó)家立法能大大地節(jié)約累計(jì)個(gè)體藝術(shù)家與再售交易的綜合交易成本，借由規(guī)模效應(yīng)來(lái)降低總交易成本，從而更為經(jīng)濟(jì)。

第四，法定優(yōu)于自由合約，在特定條件下亦可保護(hù)交易商。基于合約方的自由約定，明星藝術(shù)家或可因自身市場(chǎng)地位“綁架”交易方的利益。例如近期因美國(guó)知名藝術(shù)家Jeff Koons與其代理畫(huà)廊高古軒解約被曝光的合同細(xì)節(jié)含有杰夫70%的追續(xù)權(quán)益的條款，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)施國(guó)較為普遍的3%-5%的法定追續(xù)權(quán)益。對(duì)于立法決策者和市場(chǎng)人士，頗有參考價(jià)值。

3、追續(xù)權(quán)的國(guó)情適用性

追續(xù)權(quán)立法飽受爭(zhēng)議的仍是國(guó)情和商情的適用性。中國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)近年來(lái)迅猛發(fā)展已舉世矚目，市場(chǎng)交易額已連續(xù)于2010和2011年突破超越英國(guó)和美國(guó)，成為世界首位的藝術(shù)市場(chǎng)。雖有數(shù)據(jù)瑕疵和統(tǒng)計(jì)口徑的問(wèn)題，采用最保守的Artprice統(tǒng)計(jì)，結(jié)論依然有效。根據(jù)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的連續(xù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)分析，中國(guó)也是目前發(fā)展速度最快的國(guó)家之一。藝術(shù)市場(chǎng)的首席規(guī)模和發(fā)展速度呼喚與之適應(yīng)的法律規(guī)則出臺(tái)。與此同時(shí)，我國(guó)的著作權(quán)法立法歷時(shí)短，藝術(shù)（美術(shù)）的專(zhuān)業(yè)法律亦有限，累計(jì)案例更為匱乏。面對(duì)成熟藝術(shù)市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)運(yùn)作機(jī)制缺乏共通規(guī)則，使文化利益在世界交流平臺(tái)上處于一定的不利地位。就追續(xù)權(quán)而言，國(guó)際上《伯爾尼公約》規(guī)定屬于選擇性的規(guī)定。在日益全球化的國(guó)際藝術(shù)市場(chǎng)平臺(tái)上，中國(guó)藝術(shù)家權(quán)益如何得以保障，其如何影響我國(guó)文化藝術(shù)的對(duì)等交流和貿(mào)易輸出，頗值得商槯深究。

那么，追續(xù)權(quán)是否適用所有藝術(shù)家和所有藝術(shù)作品？稅率如何規(guī)定和計(jì)算，對(duì)拍賣(mài)交易和對(duì)買(mǎi)家藏家的影響到底有多大？

追續(xù)權(quán)僅對(duì)著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)的書(shū)畫(huà)家和當(dāng)代藝術(shù)家適用。舉例來(lái)講，以現(xiàn)行著作權(quán)保護(hù)期限50年計(jì)算，屢創(chuàng)高價(jià)拍賣(mài)的20世紀(jì)中國(guó)畫(huà)四大家的作品再售就不適用追續(xù)權(quán)。第二，并非適用藝術(shù)家的所有作品均有再售價(jià)值。第三，通常情況下，追續(xù)權(quán)稅在原件轉(zhuǎn)售的增值部分提取。轉(zhuǎn)售價(jià)格若低于前次拍賣(mài)價(jià)，應(yīng)無(wú)須再次征收。第四，對(duì)現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)家作品的公開(kāi)交易價(jià)及市場(chǎng)份額應(yīng)做分類(lèi)統(tǒng)計(jì)，科學(xué)定量評(píng)估其對(duì)整個(gè)藝術(shù)市場(chǎng)的影響。那么，如何計(jì)算追續(xù)權(quán)稅？參考?xì)W盟全球追續(xù)權(quán)實(shí)施市場(chǎng)最新評(píng)估報(bào)告（如圖）若取2010年中國(guó)在世藝術(shù)家當(dāng)年拍賣(mài)統(tǒng)計(jì)中值，即350，000歐元（約合人民幣315萬(wàn)元），假設(shè)再售拍賣(mài)價(jià)為400萬(wàn)元，以追續(xù)權(quán)稅3%計(jì)算（或至5%），追續(xù)權(quán)稅僅為2.55萬(wàn)元（或至4.25萬(wàn)元）。當(dāng)然，再售增值愈大或稅率愈高，追續(xù)權(quán)益也相應(yīng)增加。

由此可見(jiàn)，過(guò)于負(fù)面的市場(chǎng)預(yù)期有被夸大之嫌。追續(xù)權(quán)稅會(huì)增加一定的交易成本，同樣會(huì)遏制假拍和惡意炒作的頻率，讓拍賣(mài)回歸真實(shí)的拍賣(mài)價(jià)值，減少演變?yōu)榻鹑谟螒蛑敝痢跋村X(qián)”等違法行徑的可能性。這也是成熟藝術(shù)市場(chǎng)擁有雄厚的金融資本而拍賣(mài)仍相對(duì)規(guī)范有序，追續(xù)權(quán)制度是專(zhuān)業(yè)人士解釋的原因之一。拍賣(mài)的競(jìng)買(mǎi)特性，決定了其與一級(jí)市場(chǎng)的交易在供需關(guān)系上的本質(zhì)區(qū)別；另一方面，真正的藏家重視的仍是藝術(shù)品的內(nèi)生品質(zhì)以及未來(lái)的升值空間。追續(xù)權(quán)稅對(duì)真正有藝術(shù)含金量，有增值潛力或稀缺性作品影響十分有限。

綜上所述，無(wú)論就法律的公平正義性，立法的經(jīng)濟(jì)學(xué)比較優(yōu)勢(shì)，國(guó)情的現(xiàn)實(shí)適用性，還是對(duì)藝術(shù)行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的利益平衡和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略來(lái)分析，追續(xù)權(quán)立法是一項(xiàng)有效可行，利大于弊的著作權(quán)制度。

藝術(shù)家緣何集體“失聲” ？

追續(xù)權(quán)關(guān)乎美術(shù)創(chuàng)作者群體的自身利益，然而此次著作權(quán)法三輪修訂過(guò)程中，藝術(shù)家?guī)缀跞w默然失聲，與先前音樂(lè)界，影視界的“作者們”立場(chǎng)鮮明的口誅筆伐地捍衛(wèi)形成了迥然對(duì)比。據(jù)2011年底一項(xiàng)不完全調(diào)研了解，藝術(shù)家多數(shù)并不了解自身?yè)碛械闹鳈?quán)利，對(duì)已有明確的著作權(quán)侵權(quán)案例也困惑于無(wú)從主張；藝術(shù)與法律比較兩極的思維方式和表達(dá)方式，導(dǎo)致了溝通困難，大多寧可索性棄權(quán)。

另外美術(shù)作者缺乏能代表自身著作權(quán)的集體組織，對(duì)比音著協(xié)，音集協(xié)，文著協(xié)等著作權(quán)利組織，是中國(guó)目前唯一缺乏著作權(quán)益集體組織的創(chuàng)作者群體。多數(shù)人體制外創(chuàng)作和生存，較不易組織和得知權(quán)益信息；而追續(xù)權(quán)本身具有專(zhuān)業(yè)壁壘和舶來(lái)品的特性，藝術(shù)家即使聽(tīng)說(shuō)亦語(yǔ)焉不詳。此次新著作權(quán)的追續(xù)權(quán)立法，美術(shù)作者沒(méi)有集體據(jù)理力爭(zhēng)亦或表現(xiàn)出不置可否的態(tài)度，就不難以理解了。

立法和操作的原則建議

鑒于追續(xù)權(quán)制度的科學(xué)精細(xì)和相對(duì)完整性，本篇僅略提若干原則建議。從立法方面，應(yīng)充分尊重追續(xù)權(quán)制度的科學(xué)合理性。首先對(duì)美術(shù)作品的定義和界定應(yīng)明晰準(zhǔn)確，不同美術(shù)作品種類(lèi)（含演變中）如何適用科學(xué)論查；對(duì)初始版稅和版稅的合理體系，例如稅制（統(tǒng)一還是累進(jìn)遞減），適用交易（每一次還是增值交易），稅值（最高稅封頂還是無(wú)上限）等均須科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，以符合行業(yè)實(shí)際。舉例來(lái)說(shuō)，建議追續(xù)權(quán)的適用準(zhǔn)入門(mén)檻較高，這樣既降低了制度運(yùn)行成本，符合首次適用拍賣(mài)的特點(diǎn)，亦在規(guī)定期限內(nèi)保護(hù)和促成畫(huà)廊專(zhuān)業(yè)機(jī)制的完善；建議制定累計(jì)遞減追續(xù)稅率或在一定時(shí)間和成交額區(qū)間的權(quán)利期限或次數(shù)，謹(jǐn)防被市場(chǎng)濫用，以平衡拍賣(mài)商和買(mǎi)家的利益和積極性；建議制定一系列過(guò)渡性細(xì)則：例如從適用于“在世藝術(shù)家”到“著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)過(guò)世藝術(shù)家”的階段過(guò)渡——由低值到高值作品的過(guò)渡，也從便于真?zhèn)舞b定和較低執(zhí)行成本的入手，減小制度的磨合期；從“僅適用于拍賣(mài)”到“資質(zhì)拍賣(mài)和資質(zhì)畫(huà)廊的并行適用”的過(guò)渡，以兼顧目前仍較弱勢(shì)的畫(huà)廊的專(zhuān)業(yè)成長(zhǎng)和市場(chǎng)發(fā)展之需要?？傊?，法律既要明晰，可操作，又需科學(xué)，輔以合理的過(guò)渡細(xì)則，符合我國(guó)藝術(shù)市場(chǎng)特點(diǎn)和未來(lái)行業(yè)發(fā)展需要。后續(xù)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)和法律跟蹤調(diào)研，適時(shí)精調(diào)以趨完善；同時(shí)借鑒他國(guó)最佳實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

從實(shí)施方面，建議規(guī)定著作權(quán)集體管理組織為藝術(shù)家追續(xù)權(quán)利益的合法集體代表。由著作權(quán)集體管理組織向拍賣(mài)收取追續(xù)稅費(fèi)，扣除法定手續(xù)費(fèi)后轉(zhuǎn)交藝術(shù)家或其受益人，同時(shí)賦予相關(guān)組織相應(yīng)的公權(quán)力和限制性的司法裁量權(quán)，以提高制度實(shí)施的效力和效率，降低公共執(zhí)法成本。同時(shí)，亦須嚴(yán)明職責(zé)，義務(wù)和相應(yīng)權(quán)限，以防權(quán)力濫用。

遲來(lái)的追續(xù)權(quán)爭(zhēng)議，關(guān)乎行業(yè)利益的調(diào)整平衡——也是本次著作權(quán)修法的基礎(chǔ)之一。有關(guān)中國(guó)追續(xù)權(quán)的立法爭(zhēng)議，不應(yīng)是“應(yīng)不應(yīng)該”或“適用與否”的爭(zhēng)論，而是一個(gè)如何科學(xué)立法和有效實(shí)施的“技術(shù)問(wèn)題”的研究。

自2011年啟動(dòng)修改的《著作權(quán)法》草案三易其稿后，確認(rèn)了對(duì)美術(shù)作品追續(xù)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，并已提交立法審議。雖然中拍協(xié)和拍賣(mài)企業(yè)質(zhì)疑聲不斷，法律界人士亦紛紛表達(dá)不同觀點(diǎn)，有趣的是，追續(xù)權(quán)受益方藝術(shù)家群體卻幾乎默然失聲。本文旨在針對(duì)幾個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和對(duì)藝術(shù)行業(yè)的調(diào)研，發(fā)表觀點(diǎn)，謹(jǐn)供參考。

追續(xù)權(quán)“相對(duì)”補(bǔ)償要多于“公平”補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)——此制度設(shè)計(jì)是為了激勵(lì)藝術(shù)交易商的經(jīng)營(yíng)和風(fēng)險(xiǎn)投入得到合理的回報(bào)。