歐盟版權(quán)補(bǔ)償金制度概況

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展給版權(quán)法帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)，也帶來(lái)了挑戰(zhàn)。從古登堡到數(shù)字點(diǎn)播機(jī)，版權(quán)法中諸制度無(wú)不經(jīng)歷著權(quán)利觀念的變化，法律制度的變遷，其中版權(quán)補(bǔ)償金制度便是科技發(fā)展的產(chǎn)物。隨著復(fù)制技術(shù)的不斷發(fā)展，私人復(fù)制行為變得越來(lái)越便利且成本低廉，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了著作權(quán)人的預(yù)見范圍，嚴(yán)重威脅到了著作權(quán)人的利益。但是，私人復(fù)制行為在一定程度上又可以促進(jìn)信息的傳播，具有公益性，并且從實(shí)踐來(lái)看是難以禁絕的，這就需要設(shè)計(jì)一種折衷的補(bǔ)償制度，來(lái)平衡私人復(fù)制與版權(quán)人利益之間的矛盾，“版權(quán)補(bǔ)償金制度”作為一種針對(duì)私人復(fù)制行為的補(bǔ)償制度便應(yīng)運(yùn)而生。因此，作為一項(xiàng)已經(jīng)在歐洲多國(guó)平穩(wěn)運(yùn)行多年并且在未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍將繼續(xù)運(yùn)作的制度，了解其來(lái)源、發(fā)展和具體規(guī)定，對(duì)于進(jìn)入歐洲市場(chǎng)的企業(yè)來(lái)說(shuō)將顯得尤為重要。本文將以手機(jī)為例，對(duì)歐盟及其成員國(guó)的版權(quán)補(bǔ)償金制度做一個(gè)簡(jiǎn)要介紹。

一、版權(quán)補(bǔ)償金制度概述

（一）起源

自版權(quán)制度產(chǎn)生以來(lái)，每一次科技的進(jìn)步都會(huì)促使版權(quán)制度做出新的選擇，“版權(quán)補(bǔ)償金”制度的出現(xiàn)與發(fā)展就和復(fù)制技術(shù)的進(jìn)步不無(wú)關(guān)系。

“版權(quán)補(bǔ)償金制度”首見于1965年的德國(guó)著作權(quán)法，源于Grunding Reporter案件和Personalausweise案件。

在1955年的Grunding Reporter案中，德國(guó)著作權(quán)管理組織認(rèn)為“錄音行為”不屬于“合理使用”的范疇，于是要求錄制設(shè)備制造商支付一定數(shù)額的補(bǔ)償金，但雙方未能達(dá)成協(xié)議，隨后該組織向法院提起了侵犯著作權(quán)的訴訟，訴求為：制造商停止銷售其生產(chǎn)的錄制設(shè)備，承擔(dān)之前的侵權(quán)責(zé)任。德國(guó)最高法院認(rèn)為，滯后性是法律的特殊缺陷，著作權(quán)法也不例外，如果因?yàn)橹鳈?quán)法沒(méi)有及時(shí)跟上技術(shù)的發(fā)展，直接適用舊法，這將更加突出法律的局限性，所以在本案中，應(yīng)該做出偏向于著作權(quán)人的法律解釋，即使復(fù)制不是出于商業(yè)目的，著作權(quán)人也應(yīng)該獲得一定的補(bǔ)償，因此判處制造商停止銷售錄音設(shè)備。隨后，在1964年的Personalausweise案中，著作權(quán)管理組織要求錄制設(shè)備制造商有責(zé)任要求其批發(fā)商和零售商提供消費(fèi)者的信息并向其匯報(bào)。法院雖然認(rèn)為家庭錄音是侵犯著作權(quán)的行為，但是要求提供消費(fèi)者的身份信息無(wú)疑損害了消費(fèi)者的人身權(quán)?；谶@兩個(gè)案件，為了平衡著作權(quán)人的利益與社會(huì)公眾使用著作權(quán)作品的需要，德國(guó)于1965年修改的著作權(quán)法中引入了 “版權(quán)補(bǔ)償金制度”，設(shè)置了關(guān)于錄音錄像制品的“設(shè)備稅”。

（二）發(fā)展

隨著科技的發(fā)展，尤其是隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，復(fù)制行為日漸趨向簡(jiǎn)單且迅速，私人復(fù)制行為對(duì)著作權(quán)人的利益沖擊也越來(lái)越大，德國(guó)于1985年和2007年先后兩次對(duì)其著作權(quán)法中的“版權(quán)補(bǔ)償金制度”做出了修改。

首先，在1985年，隨著錄制設(shè)備的價(jià)格持續(xù)下降，復(fù)制設(shè)備大量普及，原先所定的版權(quán)補(bǔ)償金已無(wú)法彌補(bǔ)著作人因此受到的損失，迫于現(xiàn)實(shí)的壓力，德國(guó)立法者修改了著作權(quán)法，針對(duì)空白錄像帶等空白媒介加征“復(fù)印設(shè)備稅”。

其次，隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，帶有復(fù)制功能的數(shù)字媒介和設(shè)備的大量普及，復(fù)制行為更加的簡(jiǎn)單且多樣化，為了適應(yīng)數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下私人復(fù)制的行為的變化，在2003年修訂的著作權(quán)法中，把征收范圍進(jìn)一步擴(kuò)展至“可被用以實(shí)施復(fù)制行為的機(jī)器和存儲(chǔ)介質(zhì)”，幾乎涵蓋了所有的具有復(fù)制功能的產(chǎn)品，包括了具有極大爭(zhēng)議性的手機(jī)和電腦等產(chǎn)品。

二、歐盟及其成員國(guó)立法概況

（一）歐盟第29/2001號(hào)法令

版權(quán)補(bǔ)償金制度最明顯的優(yōu)點(diǎn)，一方面在于使用者能夠合法且便利地使用作品，另一方面復(fù)制設(shè)備和媒介的制造商、銷售商等可以擺脫版權(quán)人的侵權(quán)指控的困擾，從而緩解了著作權(quán)人與消費(fèi)者之間的利益沖突，有利于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)法促進(jìn)作品更加廣泛傳播和利用的目的。正因如此，該制度得到了很多國(guó)家的認(rèn)可，歐盟也于2001年發(fā)布的“歐盟指令”中確定了該制度。歐盟認(rèn)為：“在某些例外或限制的情形下，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)獲得合理的補(bǔ)償，即他們因其受保護(hù)作品或其他受保護(hù)客體的使用而獲得充分補(bǔ)償。”根據(jù)歐盟的這一法令，絕大部分的歐盟成員國(guó)紛紛立法建立了版權(quán)補(bǔ)償金制度，不過(guò)由于各國(guó)情況不一，各國(guó)的具體規(guī)定，尤其是征收對(duì)象和征收標(biāo)準(zhǔn)都不一致，下文將就此做具體介紹。

（二）歐盟成員國(guó)規(guī)則概括

1、法律依據(jù)

（1）歐盟第29/2001號(hào)法令（針對(duì)錄音錄像制品私人復(fù)制收費(fèi)法令）。

（2）各成員國(guó)單獨(dú)的立法規(guī)定。

2、相關(guān)當(dāng)事人

在各國(guó)的立法中，涉及的相關(guān)當(dāng)事人都是統(tǒng)一的三類，即：

（1）權(quán)利人：即因該制度得到補(bǔ)償?shù)娜后w，包括：著作權(quán)作品的作者及鄰接權(quán)人；

（2）義務(wù)人：即承擔(dān)繳費(fèi)義務(wù)的群體，一般是指進(jìn)口商和生產(chǎn)商，但有些國(guó)家對(duì)此有特殊規(guī)定，例如：在意大利，若進(jìn)口商和生產(chǎn)商未履行義務(wù)，由經(jīng)銷商履行支付義務(wù)；

（3）補(bǔ)償金收取及分配組織：各國(guó)都設(shè)立了相應(yīng)的版權(quán)組織來(lái)承擔(dān)日常征收補(bǔ)償金和給各個(gè)權(quán)利人分配補(bǔ)償金的工作，例如：SIAE（意大利）。

3、征稅對(duì)象

基本上各國(guó)都是針對(duì)于可用于復(fù)制的媒介或設(shè)備這兩者或其一來(lái)收取版權(quán)補(bǔ)償金，例如：CD/DVD、存儲(chǔ)卡以及MP3等。

但是，進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以后，征收對(duì)象是否應(yīng)包含手機(jī)、平板電腦等新興數(shù)字產(chǎn)品，引起了很大的爭(zhēng)論，這部分在各國(guó)的規(guī)定尤其不一致。例如，意大利明確規(guī)定了手機(jī)、個(gè)人電腦、平板電腦等為征稅對(duì)象，而希臘則對(duì)此無(wú)明確規(guī)定，關(guān)于這方面的規(guī)定只有取消對(duì)個(gè)人電腦2%的征稅這一條款，故手機(jī)等數(shù)字產(chǎn)品是否為征稅對(duì)象尚有可爭(zhēng)論的空間。總的來(lái)說(shuō)，目前在已有版權(quán)補(bǔ)償金制度的歐盟國(guó)家中，有四個(gè)國(guó)家聲稱要對(duì)個(gè)人電腦征稅，包括德國(guó)、法國(guó)、意大利和捷克。另外，在德國(guó)、法國(guó)和意大利，還把平板電腦作為個(gè)人電腦來(lái)征稅：德國(guó)的稅費(fèi)為12.15歐元，法國(guó)為8歐元（內(nèi)存為8GB-12GB時(shí)），意大利為1.9歐元。

4、征稅標(biāo)準(zhǔn)

依據(jù)各國(guó)的不同立法規(guī)定，征稅標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，有按存儲(chǔ)媒介和設(shè)備的容量征稅的國(guó)家（如比利時(shí)）；也有按載體不同（如荷蘭）或按設(shè)備不同（如法國(guó)）來(lái)征稅的國(guó)家。下文中將以手機(jī)為例具體介紹。

三、征稅標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)介——以手機(jī)為例

在現(xiàn)階段，對(duì)手機(jī)，尤其是智能手機(jī)，征收版權(quán)補(bǔ)償金依然存在很大的反對(duì)聲音，但是，在歐盟成員國(guó)內(nèi)，仍有9個(gè)國(guó)家明確要求對(duì)手機(jī)征收版權(quán)補(bǔ)償金，分別是：德國(guó)、法國(guó)、西班牙、比利時(shí)、克羅地亞、意大利、匈牙利、立陶宛和羅馬尼亞，但其對(duì)需要征收版權(quán)補(bǔ)償金的手機(jī)種類和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定都各不相同。

（一）需繳納補(bǔ)償金的手機(jī)種類不同

1、對(duì)所有種類的手機(jī)都征收補(bǔ)償金的國(guó)家：德國(guó)和匈牙利。

2、按功能劃分：共有6個(gè)國(guó)家規(guī)定，只有帶音頻或視頻功能的手機(jī)才是征收對(duì)象。

3、對(duì)內(nèi)存的特殊規(guī)定：羅馬尼亞規(guī)定內(nèi)存大于64MB的手機(jī)才需要繳納補(bǔ)償金。

（二）收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不同

1、設(shè)置統(tǒng)一價(jià)

共有四個(gè)國(guó)家設(shè)置了統(tǒng)一價(jià)，意大利每臺(tái)征收0.9歐元，西班牙每臺(tái)征收1.1歐元，克羅地亞每臺(tái)征收1.37歐元，羅馬尼亞每臺(tái)征收手機(jī)進(jìn)口價(jià)或基本價(jià)的0.5%。

2、按內(nèi)存容量收費(fèi)

按容量收費(fèi)是最多國(guó)家選用的，包括：德國(guó)、法國(guó)、比利時(shí)、匈牙利、立陶宛，但是選擇的具體標(biāo)準(zhǔn)不同。其中，這五個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)可以分為兩種類型：

（1）單純按照內(nèi)存容量——法國(guó)、比利時(shí)、匈牙利和立陶宛

以法國(guó)為例：

（2）還以手機(jī)是否是觸摸屏為標(biāo)準(zhǔn)——德國(guó)

①帶觸摸屏的手機(jī)：存儲(chǔ)容量小于8G的：16歐；存儲(chǔ)容量大于或等于8G的：36歐。

②無(wú)觸摸屏的手機(jī)：12歐。

（三）關(guān)于“存儲(chǔ)卡”的特殊規(guī)定

有些國(guó)家規(guī)定，如果手機(jī)銷售時(shí)捆綁有存儲(chǔ)卡，則存儲(chǔ)卡也需要繳納補(bǔ)償金，征收標(biāo)準(zhǔn)一般分為兩個(gè)種類：

1、單獨(dú)收費(fèi)——意大利

意大利法律規(guī)定，若手機(jī)中內(nèi)置有存儲(chǔ)卡，存儲(chǔ)卡部分需要單獨(dú)支付一筆版權(quán)補(bǔ)償金，標(biāo)準(zhǔn)如下表所示：

2、疊加收費(fèi)——法國(guó)

在法國(guó)，若手機(jī)與存儲(chǔ)卡一起出售，則計(jì)費(fèi)的基礎(chǔ)——“存儲(chǔ)容量”——是按照手機(jī)內(nèi)存與存儲(chǔ)卡的容量疊加一起計(jì)算，并且適用的是手機(jī)的征收標(biāo)準(zhǔn)。例如：

（1）手機(jī)與存儲(chǔ)卡分開售賣時(shí)：

手機(jī)內(nèi)存：1GB ，存儲(chǔ)卡：5GB ，此時(shí)交費(fèi)數(shù)額為：0.7歐（適用手機(jī)1GB檔）+0.072（適用存儲(chǔ)卡5GB檔）*5=10.6歐。

（2）手機(jī)與存儲(chǔ)卡捆綁在一起售賣時(shí)：

手機(jī)內(nèi)存：1GB，存儲(chǔ)卡：5GB，此時(shí)交費(fèi)數(shù)額為：5.6歐（適用于手機(jī)7GB檔）。

四、結(jié)語(yǔ)

版權(quán)補(bǔ)償金制度作為一種科技發(fā)展的產(chǎn)物和不得已的折衷方案，其宗旨在于對(duì)于超出合理限度的復(fù)制行為，通過(guò)給予著作權(quán)人補(bǔ)償金，以使私人復(fù)制行為在支付一定費(fèi)用后重新保持在合理的限度內(nèi)，從而保證私人復(fù)制制度的合理性。這一制度有效平衡了多方的利益：著作權(quán)人獲得了補(bǔ)償，社會(huì)公眾可以滿足對(duì)作品的需求，生產(chǎn)商等也可以免于應(yīng)付來(lái)自權(quán)利人的侵權(quán)訴訟。從實(shí)踐效果來(lái)看，這一制度在歐洲大部分國(guó)家已經(jīng)平穩(wěn)運(yùn)行了20余年，雖然目前面對(duì)來(lái)自數(shù)字技術(shù)發(fā)展所產(chǎn)生的各種新問(wèn)題的挑戰(zhàn)，但是，作為一種卓有成效的經(jīng)濟(jì)手段，在數(shù)字化的私人復(fù)制給著作權(quán)人造成的損害日益加重的情況下，補(bǔ)償金制度的運(yùn)行將有愈加廣泛的趨勢(shì)。因此，對(duì)于走出去的中國(guó)企業(yè)，尤其是公司產(chǎn)品需要銷往歐洲國(guó)家的情況下，了解歐盟及其成員國(guó)的版權(quán)補(bǔ)償金制度是非常有必要的。