淺談通信領(lǐng)域中涉及貨幣交易的專利申請

一、引言

在通信領(lǐng)域所涉及的實(shí)際案例中，涉及商業(yè)方法的申請往往不是單純的以商業(yè)方法為主題，而是利用計算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)施的商業(yè)方法，其中包含許多技術(shù)特征，例如通過對商業(yè)方法的技術(shù)性處理，采用沉降法，將商業(yè)方法方案的非技術(shù)特征部分下沉，使技術(shù)的部分顯露出來，從而達(dá)到用專利保護(hù)商業(yè)方法的目的。因此，對判斷此類申請是否屬于商業(yè)方法增加了難度，本文通過對實(shí)際案例的分析，對商業(yè)方法中的有關(guān)貨幣交易的案例進(jìn)行了研究，進(jìn)一步剖析判斷涉及貨幣交易的申請是否屬于商業(yè)方法的把握尺度。

二 、實(shí)際案例分析

【案例1】

權(quán)利要求：

1、一種在多方之間進(jìn)行安全交易的方法，所述方法由第一計算機(jī)設(shè)備執(zhí)行，包括：

（1）從第二計算機(jī)設(shè)備接收一個證書；

（2）從所述第二計算機(jī)設(shè)備接收一個承諾書；

（3）使用所述證書驗(yàn)證所述承諾書；

（4）從所述第二計算機(jī)設(shè)備接收一個具有貨幣特征和類型特征的安全交易令牌；

（5）使用在所述承諾書內(nèi)的信息驗(yàn)證所述安全交易令牌。

其中，所述安全交易令牌符合Payword規(guī)范；所述承諾書至少包括鏈信息；所述鏈信息包括數(shù)據(jù)：{鏈ID，鏈值，鏈類型，根部值}，所述鏈ID是每個交易方的鏈的唯一ID；所述鏈值是每個安全交易令牌payword表示的值；所述鏈類型是指如何對待相關(guān)鏈值的指令，至少包括請求、同意、拒絕和確認(rèn)四個典型類型/指令；所述根部值是在所述安全交易令牌payword鏈里的第一個payword。

說明書中對該方案的舉例：為了啟動一個使用安全交易方式涉及$x價值的采購請求，商家發(fā)出一個交易令牌，其包括請求鏈的一個或多個Payword單元，表示$x價值。例如，在商家的系統(tǒng)內(nèi)有3個請求鏈：一個$0.1鏈，其中每個單元表示$0.1；一個$1.0鏈，其中每個單元表示$1.0；一個$10.0鏈，其中每個單元表示$10.0。為了請求一個價值$23.5的新采購，商家將采購訂單連同請求交易令牌一起發(fā)送給經(jīng)紀(jì)人，包括a+5個$0.1請求鏈的Payword單元、b+3個$1.0請求鏈的Payword單元、以及c+2個$10.0請求鏈的Payword單元的組合，即（a+5個$0.1）+（b+3個$1.0）+（c+2個$10.0），其中“a”、“b”和“c”分別是在各個鏈里最后使用的Payword單元的指標(biāo)。一旦收到采購訂單，經(jīng)紀(jì)人驗(yàn)證請求令牌（即來自請求鏈的Payword單元的組合，從商家提供的承諾書，請求鏈的信息已為經(jīng)紀(jì)人所知），如果請求令牌沒有問題的話，將采購訂單連同請求交易令牌一起發(fā)送給產(chǎn)品供應(yīng)商，請求交易令牌包括一個它自己的適當(dāng)總價值（有或者沒有加價或降價）的請求Payword單元。

案例1用于電子商務(wù)交易，所用的“安全交易令牌”具有貨幣特征。申請人聲稱要解決的技術(shù)問題是：既能保證交易的安全性，又能確保計算機(jī)的計算量處于合理水平。其中使用了公共密鑰驗(yàn)證和Payword小額電子支付協(xié)議組合而成的驗(yàn)證技術(shù)。本案判斷的難點(diǎn)在于權(quán)利要求1中包含了眾多的技術(shù)特征，那么這些眾多的技術(shù)特征是否構(gòu)成技術(shù)手段呢？

觀點(diǎn)一：本發(fā)明解決的技術(shù)問題是提供一種在多方之間進(jìn)行安全交易的方法，實(shí)現(xiàn)散列技術(shù)和公鑰基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)技術(shù)的結(jié)合使用，能夠解決“確保交易過程的安全性并提高效率”的技術(shù)問題，進(jìn)而構(gòu)成技術(shù)手段并具有相應(yīng)的技術(shù)效果，因此屬于《專利法》第2條第2款規(guī)定的專利保護(hù)客體。

觀點(diǎn)二：權(quán)利要求1采用了公知技術(shù)手段，但是沒有解決技術(shù)問題，沒有獲得技術(shù)效果。利用公共密鑰PKI驗(yàn)證和Payword小額電子支付協(xié)議相結(jié)合組成的驗(yàn)證方法，在現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)存在，屬于公知的技術(shù)手段；且使用上述兩個協(xié)議相結(jié)合的驗(yàn)證方法，已經(jīng)能夠解決申請人聲稱的“既能保證交易的安全性，又能確保計算機(jī)的計算量處于合理水平”的問題。從說明書中實(shí)施例可以看出，該申請中所述的安全交易令牌，實(shí)際上是通過交易金額作為交易方們商討交易定價所用的工具，其內(nèi)容是一種商業(yè)需要，是由交易方設(shè)定的，屬于人為定義的商業(yè)手段。由此可以判斷包括了多個技術(shù)特征的權(quán)利要求1的方案并沒有解決技術(shù)問題也沒有產(chǎn)生相應(yīng)的技術(shù)效果，因此其方案不構(gòu)成專利法意義上的技術(shù)方案。

對于此案，通過檢索，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有技術(shù)中具有大量使用公共密鑰PKI驗(yàn)證和Payword小額電子支付協(xié)議相結(jié)合而成的驗(yàn)證方法來進(jìn)行商業(yè)交易的內(nèi)容，由此認(rèn)定該申請所聲稱的技術(shù)問題客觀上已經(jīng)解決；在此基礎(chǔ)上，分析案例1的整體方案，其雖然具有眾多的技術(shù)特征，但卻屬于本領(lǐng)域技術(shù)人員所公知的技術(shù)特征，均不能構(gòu)成專利法意義上的技術(shù)手段。觀點(diǎn)二考慮到了現(xiàn)有技術(shù)對整體方案的影響，是相對合理的判斷思路，也即該權(quán)利要求不符合專利法第2條第2款的規(guī)定。

【案例二】

權(quán)利要求：

1、一種基于云幣的層次式云端計算系統(tǒng)激勵方法，其特征在于采用一種基于云幣的可信賴“端”節(jié)點(diǎn)激勵機(jī)制，通過采用命名為云幣的虛擬貨幣來刺激節(jié)點(diǎn)積極地提供服務(wù)，具體實(shí)施方法如下：

（1）當(dāng)端節(jié)點(diǎn)首次加入云端計算環(huán)境時須在系統(tǒng)管理員處注冊，由系統(tǒng)管理員以獎勵方式分配給該節(jié)點(diǎn)少量云幣并存儲于云核心層或云內(nèi)層節(jié)點(diǎn)上的節(jié)點(diǎn)賬戶內(nèi)，作為節(jié)點(diǎn)在系統(tǒng)中活動的啟動資金；

（2）當(dāng)節(jié)點(diǎn)愿意接受某一次服務(wù)請求，并按約定成功完成了任務(wù)則將獲得約定數(shù)量的云幣，并存入節(jié)點(diǎn)賬戶內(nèi)；如果失敗將相應(yīng)的扣除比約定獲取的數(shù)量要少的云幣作為懲罰；

（3）在云端計算環(huán)境可能存在著兩種服務(wù)，一種是免費(fèi)服務(wù)，節(jié)點(diǎn)在獲取服務(wù)時需要出示其所擁有的云幣數(shù)量，以此作為獲取服務(wù)的優(yōu)先級設(shè)置依據(jù)；另一種是付費(fèi)服務(wù)，節(jié)點(diǎn)在獲取服務(wù)時需要支付相應(yīng)數(shù)量的云幣。

擁有云幣數(shù)量越多的節(jié)點(diǎn)享受免費(fèi)服務(wù)的時候可獲得優(yōu)先服務(wù)，系統(tǒng)管理員在某一段時間內(nèi)接收到來自多個用戶不同類型服務(wù)的請求時，按照節(jié)點(diǎn)擁有云幣數(shù)量將節(jié)點(diǎn)編入m個優(yōu)先級隊(duì)列，對于隊(duì)列i中的請求，則以其發(fā)出服務(wù)請求的先后次序即先來先服務(wù)策略來排隊(duì)。

設(shè)定相應(yīng)的衰減因子μ，0<μ<1，使得節(jié)點(diǎn)擁有的云幣數(shù)量隨著時間的推移不斷縮水，以達(dá)到持續(xù)刺激節(jié)點(diǎn)提供服務(wù)的目的，設(shè)Fund（Δx）為節(jié)點(diǎn)當(dāng)前階段Δx擁有的云幣數(shù)，F(xiàn)und（Δx）為節(jié)點(diǎn)上一階段Δx擁有的云幣數(shù)，α是當(dāng)前階段Δx節(jié)點(diǎn)新增的云幣數(shù)額，則有：

當(dāng)節(jié)點(diǎn)希望獲取需付費(fèi)的服務(wù)時，需要支付相應(yīng)數(shù)量的云幣時，通過由系統(tǒng)管理員統(tǒng)一管理的賬戶進(jìn)行轉(zhuǎn)付即可，采用下述方法來實(shí)現(xiàn)云端計算環(huán)境中的分布式支付行為；當(dāng)節(jié)點(diǎn)在系統(tǒng)管理員進(jìn)行注冊時，系統(tǒng)管理員將給節(jié)點(diǎn)頒發(fā)一張支付證書Certificate，內(nèi)容如下所示：式中Sign是對證書內(nèi)容用系統(tǒng)管理員的私鑰進(jìn)行簽名，SKadmin是系統(tǒng)管理員的私鑰，ID是節(jié)點(diǎn)的用戶標(biāo)識，PK是其公鑰；Fund是該節(jié)點(diǎn)的帳戶資金，獲得支付證書的節(jié)點(diǎn)即擁有創(chuàng)建云幣的權(quán)利，administrator是指系統(tǒng)管理員。

節(jié)點(diǎn)首先任選一個隨機(jī)數(shù)rn，對其進(jìn)行多次散列運(yùn)算：

是對隨機(jī)數(shù)rn進(jìn)行散列運(yùn)算，由此構(gòu)成序列鏈，是該鏈的根；即為支付的云幣面額，如果i=5，表示做5次hash運(yùn)算，即為5個云幣單位；利用散列函數(shù)的單向性特征使得反向運(yùn)算在計算上是不可行的，當(dāng)節(jié)點(diǎn)A因?yàn)楂@取了節(jié)點(diǎn)B的服務(wù)而必須支付云幣時，其將r0和支付對，其中，簽名后發(fā)送給B，這就成為一次支付行為，支付的云幣CCAB內(nèi)容如下：式中SKA是節(jié)點(diǎn)A的私鑰，CertificateA是節(jié)點(diǎn)A的證書，IDB是節(jié)點(diǎn)B的用戶標(biāo)識；SN是本次支付序列號，序列號使得節(jié)點(diǎn)B不能偽造節(jié)點(diǎn)A支付給他的電子貨幣。

分析與討論

案例2的權(quán)利要求1要求包含一種基于云幣的層次式云端計算系統(tǒng)激勵方法，其中涉及一種虛擬貨幣“云幣”；說明書中聲稱的其要解決的問題是：“云端計算系統(tǒng)中端節(jié)點(diǎn)因加入和退出云端計算環(huán)境的動態(tài)隨機(jī)性引起的諸如行為不可靠、服務(wù)質(zhì)量難保證”。通過分析，確定該權(quán)利要求中包含的技術(shù)特征有：“支付證書”、“私鑰簽名”、“散列函數(shù)”等。

觀點(diǎn)一：是技術(shù)方案

理由：權(quán)利要求1中采用了“支付證書”、“私鑰簽名”和“散列函數(shù)”，這些技術(shù)不但實(shí)現(xiàn)了云幣使用者身份的確認(rèn)、云幣的制造以及支付行為的實(shí)施，是本方案的重要構(gòu)件，而且對云端計算系統(tǒng)的性能和結(jié)構(gòu)帶來了改進(jìn)。在這些技術(shù)的聯(lián)合保障下，云端計算系統(tǒng)中云外層的端節(jié)點(diǎn)才能積極、穩(wěn)定、誠實(shí)地提供自身的資源以完成分配的任務(wù)，讓端節(jié)點(diǎn)能夠發(fā)揮盡可能大的作用，并促使系統(tǒng)達(dá)到不斷優(yōu)化的目標(biāo)。

觀點(diǎn)二：不是技術(shù)方案

權(quán)利要求1的方案實(shí)質(zhì)上是采用了人類社會中“按勞計酬”的思想，通過采用命名為基于云幣的虛擬貨幣來刺激節(jié)點(diǎn)積極地提供服務(wù)，促使端節(jié)點(diǎn)穩(wěn)定、誠實(shí)地提供自身的資源以完成分配的任務(wù)，從而讓云外層的端節(jié)點(diǎn)能夠發(fā)揮盡可能大的作用。顯然，“按勞計酬”屬于人類社會經(jīng)濟(jì)活動中的一個普遍準(zhǔn)則，利用的是人類社會活動的規(guī)則，而非自然規(guī)律、自然力。為了實(shí)現(xiàn)“按勞計酬”的激勵手段，權(quán)利要求1的方案借助了現(xiàn)有技術(shù)中的“支付證書”、“私鑰簽名”、“散列函數(shù)”，這些特征屬于技術(shù)特征，但是這些技術(shù)特征屬于現(xiàn)有技術(shù)中的公知技術(shù)，且這些技術(shù)特征僅僅是為了幫助實(shí)現(xiàn)利用虛擬云幣按勞計酬的激勵手段，并未對云端計算機(jī)系統(tǒng)的性能和結(jié)構(gòu)帶來改進(jìn)。權(quán)利要求1要解決的問題實(shí)質(zhì)上是通過激勵規(guī)則來保證用戶行為的穩(wěn)定，屬于組織管理的問題，而非技術(shù)問題；采用的手段，基于“按勞計酬”的思想設(shè)置一種激勵規(guī)則，并非受自然規(guī)律約束的技術(shù)手段；獲得的效果是用戶行為的穩(wěn)定，屬于有效激勵后的管理效果，并非符合自然規(guī)律的技術(shù)效果。

筆者認(rèn)為，盡管案例2中加入了許多技術(shù)特征，如“支付證書”、“私鑰簽名”、“散列函數(shù)”等，但本領(lǐng)域技術(shù)人員可知，這些技術(shù)特征均是在具體實(shí)現(xiàn)中涉及支付操作時為了保障支付安全所公知的手段，并未對云端計算機(jī)系統(tǒng)的性能和結(jié)構(gòu)帶來改進(jìn)，方案整體上是利用人類社會中“按勞取酬”機(jī)制激勵端節(jié)點(diǎn)持續(xù)提供服務(wù)，因此并未采用技術(shù)手段。對于其解決的問題，實(shí)際上是現(xiàn)有技術(shù)中端節(jié)點(diǎn)不能被黏著在云計算系統(tǒng)中提供穩(wěn)定的服務(wù)，該問題是由于端節(jié)點(diǎn)沒有意愿持續(xù)提供服務(wù)而非某種技術(shù)性的原因所導(dǎo)致，不是技術(shù)問題；所達(dá)到的效果是使端節(jié)點(diǎn)穩(wěn)定、誠實(shí)地提供自身資源以完成分配的任務(wù)，也不是技術(shù)效果。因此，筆者認(rèn)為觀點(diǎn)二更加合理，即該權(quán)利要求不符合專利法第2條第2款的規(guī)定。

三、 思考與分析

以上是以通信領(lǐng)域中涉及的具有交易貨幣特征且屬于商業(yè)方法的案例來進(jìn)行討論和分析，對于此類具有交易貨幣特征的案件，其共同點(diǎn)在于：（1）應(yīng)用于商業(yè)領(lǐng)域上，具體到通信領(lǐng)域，其涉及電子商務(wù)、在線支付等具體領(lǐng)域；（2）其中包含的部分技術(shù)特征具有貨幣特性，且該貨幣特性均不是技術(shù)特征；（3）權(quán)利要求中均包含通信領(lǐng)域中的技術(shù)特征，且均與人為制定的規(guī)則緊密結(jié)合，并且二者不容易被剝離。

通過對上述案例的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，對于所要解決的問題的判定，首先，由于申請人也知曉純商業(yè)方法是不被保護(hù)的，其往往在撰寫申請文件時聲稱解決的問題是一個具有技術(shù)性的問題。因此，對于發(fā)明所要解決的問題的判斷，是不能僅從說明書文字記載的部分來認(rèn)定的；同時，所要解決的問題的判斷是不能脫離技術(shù)方案的其他兩個要素，即技術(shù)手段和技術(shù)效果。對于技術(shù)手段，由于此類申請中包括技術(shù)特征，要對該技術(shù)特征是否能夠構(gòu)成技術(shù)手段進(jìn)行判斷，需要從本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度出發(fā)。若對相關(guān)技術(shù)不熟悉，可對其涉及的技術(shù)特征進(jìn)行檢索，根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)中已有的公知特征來判斷，由此進(jìn)一步明確解決了哪些問題和是否達(dá)到預(yù)期的效果?？梢?，對于此類案件，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《專利法》第2條第2款的判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行把握，從整體上進(jìn)行三要素的分析，單純地從其解決的問題和效果出發(fā)去判斷是很難準(zhǔn)確有效的判斷出方案是否具有技術(shù)性的。

第二，應(yīng)當(dāng)從本領(lǐng)域技術(shù)人員的角度，從整體上理解發(fā)明所要保護(hù)的方案，而不能單單依據(jù)權(quán)利要求表面上的記載來判斷。如案例1中的權(quán)利要求，從字面上看包含了很多技術(shù)特征，初看起來很難直接認(rèn)定不屬于保護(hù)客體，而當(dāng)進(jìn)一步閱讀發(fā)明，以具體實(shí)施例來充分理解發(fā)明的內(nèi)容，進(jìn)而判斷其只是通過現(xiàn)有技術(shù)中的令牌技術(shù)將商業(yè)上的議價討論過程隱蔽，再使用現(xiàn)有技術(shù)中已有的協(xié)議加以修飾，最終以結(jié)合通信協(xié)議特征的形式來撰寫，從而隱藏其商業(yè)議價過程的實(shí)質(zhì)。從這個角度出發(fā)，很容易發(fā)現(xiàn)該發(fā)明并未對網(wǎng)絡(luò)安全和網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行速率進(jìn)行技術(shù)層面上的改進(jìn)，真正技術(shù)上的改進(jìn)與此發(fā)明是不同的?？梢?，對于這些應(yīng)用于商業(yè)領(lǐng)域但從撰寫方式上看直接很難判斷是商業(yè)方法的發(fā)明，需從發(fā)明整體內(nèi)容上加以理解分析，從而撥開技術(shù)的“外衣”，找出其要保護(hù)的商業(yè)本質(zhì)。

商業(yè)方法類相關(guān)發(fā)明是專利申請中的一類特殊申請，近年來在通信領(lǐng)域中出現(xiàn)了一類涉及貨幣交易的申請，對判斷是否屬于商業(yè)方法類的發(fā)明增加了困惑。本文基于實(shí)際案例，通過對不同觀點(diǎn)的對比分析，剖析此類案件判斷的把握尺度。