新《商標(biāo)法》的代理行業(yè)視角

《商標(biāo)法》第三次修正案既已通過(guò)，即將實(shí)施。雖然在法律文本上已無(wú)爭(zhēng)論空間，但在實(shí)施過(guò)程中一些具體條文的理解與適用，以及相關(guān)配套條例的制訂與完善，則是目前國(guó)內(nèi)商標(biāo)實(shí)務(wù)界，尤其是商標(biāo)代理行業(yè)最為關(guān)心的問(wèn)題。

為此，本刊記者專(zhuān)門(mén)采訪(fǎng)了北京集佳律師事務(wù)所的部分律師及商標(biāo)代理人。作為商標(biāo)代理工作一線(xiàn)的工作者，他們結(jié)合長(zhǎng)年的商標(biāo)代理工作實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于新《商標(biāo)法》的部分相關(guān)內(nèi)容持有不同觀(guān)點(diǎn)和解決意見(jiàn)。本文歸納整理了其中相對(duì)比較集中的幾個(gè)問(wèn)題，力求以點(diǎn)帶面，反映國(guó)內(nèi)商標(biāo)實(shí)務(wù)界對(duì)于此次《商標(biāo)法》修改存在爭(zhēng)議較大的主要內(nèi)容。

關(guān)于商標(biāo)異議程序修改

從立法目的來(lái)看，本次《商標(biāo)法》修改擬從制度設(shè)計(jì)上促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，更多的立足于保護(hù)商標(biāo)權(quán)利人的利益。然而，新《商標(biāo)法》的部分條文內(nèi)容尚值得推敲。

新《商標(biāo)法》第三十五條第二款規(guī)定，“商標(biāo)局在審查商標(biāo)異議申請(qǐng)后做出準(zhǔn)予注冊(cè)決定的，發(fā)給商標(biāo)注冊(cè)證，并予公告。異議人不服的，可以依照本法第四十四條、第四十五條的規(guī)定向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)請(qǐng)求宣告該注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效”。同時(shí)，第三十五條第三款規(guī)定，“商標(biāo)局在審查商標(biāo)異議申請(qǐng)后做出不予注冊(cè)決定，被異議人不服的，可以自收到通知之日起十五日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審……”。

周新艷律師用“驚愕”一詞來(lái)表達(dá)她對(duì)此項(xiàng)新規(guī)定的強(qiáng)烈不認(rèn)同：“這就等于將商標(biāo)異議設(shè)置成行政一局終審制模式。從該法條來(lái)看，中國(guó)的商標(biāo)異議程序被修正為異議人將僅有一次異議申請(qǐng)機(jī)會(huì)，如果異議申請(qǐng)得不到商標(biāo)局的支持，被異議的商標(biāo)將被核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)局的裁定對(duì)于該異議本身就成為了終局裁定。而縱觀(guān)各國(guó)商標(biāo)異議程序，鮮有此行政一局終審制度！”

周新艷強(qiáng)調(diào)，雖然在本法條中同時(shí)規(guī)定，異議失敗后，異議人還可啟動(dòng)無(wú)效程序?qū)⒆?cè)商標(biāo)無(wú)效。縱有此異議程序的補(bǔ)救措施，也改變不了我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)異議程序的“行政一審終局”的定性，因?yàn)闊o(wú)效程序畢竟是另外一個(gè)新的法律程序。結(jié)合我國(guó)《商標(biāo)法》的實(shí)施現(xiàn)狀，重“注冊(cè)”，一切商標(biāo)保護(hù)以“注冊(cè)”為中心，一旦商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)，商標(biāo)申請(qǐng)人獲得的將是具有無(wú)比威力的“尚方寶劍”，各行政機(jī)關(guān)將對(duì)該商標(biāo)申請(qǐng)人及其產(chǎn)品大開(kāi)方便之門(mén)，該商標(biāo)下的商品也將在市場(chǎng)上暢行無(wú)阻。此刻，真正受損的也將是商標(biāo)權(quán)人（異議人），他們的商譽(yù)被他人肆意攀附。我們能理解“農(nóng)夫山泉”所有人在他的商標(biāo)于1999年被惡意異議時(shí)，如遇到如此簡(jiǎn)化的異議模式，可能會(huì)欣喜，惡意異議將不久被裁定，其商標(biāo)有望迅速注冊(cè)。但同時(shí)，“農(nóng)夫山泉”所有人也將看到，在他尚未充分發(fā)表其反對(duì)時(shí)，無(wú)數(shù)個(gè)“農(nóng)夫山泉”將很快被他人在相關(guān)的商品上注冊(cè)。由此可見(jiàn)，商標(biāo)異議制度是一把雙刃劍，稍有偏頗，將砍向真正權(quán)利人一方。

李春亞律師也認(rèn)為，新法中關(guān)于商標(biāo)異議制度的此番調(diào)整，由此衍生的一些問(wèn)題將會(huì)接踵而來(lái)：首先，新法中的異議制度缺乏質(zhì)證環(huán)節(jié)，異議人的權(quán)利不能得到全面釋放；其次，商標(biāo)異議程序中的舉證責(zé)任將會(huì)大大增加；最后，異議人作為商標(biāo)被搶注人的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)加大。

“設(shè)置商標(biāo)異議制度的最終目的，是為了盡量讓商標(biāo)權(quán)這種通過(guò)書(shū)面審查、行政授權(quán)的獲得方式盡可能的公平、公正，從而設(shè)計(jì)了商標(biāo)異議公告，將行政機(jī)關(guān)的對(duì)商標(biāo)申請(qǐng)的審查結(jié)果公之于眾，讓與此商標(biāo)有利益沖突的人有機(jī)會(huì)向行政機(jī)關(guān)證明公告的商標(biāo)與自己已有的權(quán)利有沖突，不能授以商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。從而保護(hù)真正的權(quán)利人，減少錯(cuò)授權(quán)的情況發(fā)生，也保證了行政機(jī)關(guān)授權(quán)的公平、公正，以及權(quán)威性。因此，商標(biāo)異議理應(yīng)成為商標(biāo)審查、核準(zhǔn)中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，其程序模式的設(shè)計(jì)，理應(yīng)保證商標(biāo)異議人有充分的機(jī)會(huì)保護(hù)自己的權(quán)利。否則，商標(biāo)注冊(cè)制度將成為‘一堂言’，完全由行政機(jī)關(guān)說(shuō)了算，這與中國(guó)民主法制的發(fā)展趨勢(shì)將背道而馳?！敝苄缕G表示。

周新艷同時(shí)提出建議，可借鑒歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，從異議程序上入手，提高異議門(mén)檻?？梢钥紤]設(shè)置更為精細(xì)的異議程序，也可以在異議程序中引入自動(dòng)退出制度，或者在異議程序中引入賠償制度。

關(guān)于在先使用抗辯權(quán)

2009年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第六條規(guī)定：“原告以被訴商標(biāo)的使用侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)為由提起民事訴訟，被告以原告的注冊(cè)商標(biāo)復(fù)制、摹仿或者翻譯其在先未注冊(cè)馳名商標(biāo)為由提出抗辯或者提起反訴的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其在先未注冊(cè)商標(biāo)馳名的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任?！?/p>

新《商標(biāo)法》保留了現(xiàn)行《商標(biāo)法》第三十一條的內(nèi)容，即在第三十二條中規(guī)定：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?！痹搩?nèi)容主要是商標(biāo)注冊(cè)的審查和核準(zhǔn)的行政授權(quán)階段體現(xiàn)了對(duì)在先使用權(quán)的保護(hù)。

另外，新《商標(biāo)法》第五十九條是新增了“在先使用抗辯”制度的內(nèi)容，該條第三款規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)人申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)前，他人已經(jīng)在同一種商品或者類(lèi)似商品上先于商標(biāo)注冊(cè)人使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的，注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo)，但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識(shí)”。

新《商標(biāo)法》對(duì)于在先使用權(quán)抗辯的明確規(guī)定，被業(yè)界普遍認(rèn)為具有重要的意義。

在桂慶凱律師看來(lái)，在先使用抗辯權(quán)規(guī)定在第七章“注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的保護(hù)”名下，從基本法的角度，將在先使用作為侵權(quán)抗辯的事由給予了明確地規(guī)定，其不但吸納了上述最高法院司法解釋的精髓，同時(shí)也將這種抗辯推廣至一切商標(biāo)，而非未注冊(cè)的馳名商標(biāo)。

桂慶凱同時(shí)認(rèn)為，在先使用抗辯權(quán)在實(shí)踐中可能也面臨一些新問(wèn)題：（一）在先使用權(quán)的抗辯是否僅僅限于在先使用人，而作為承繼人、受讓人、受許可人是否是適格的在先使用抗辯權(quán)的主體？如果是企業(yè)的改制、分立、合并情形下，新的主體可以承繼原主體因?yàn)橄仁褂枚a(chǎn)生的抗辯權(quán)，但許可的情形是排除的。（二）在先使用權(quán)能否通過(guò)其他在先使用權(quán)人的追認(rèn)而獲得，進(jìn)而來(lái)對(duì)抗商標(biāo)注冊(cè)人的侵權(quán)主張？基于注冊(cè)制度是我國(guó)商標(biāo)權(quán)取得的基本制度，保護(hù)在先使用人真實(shí)的在先使用是這種制度下的例外，如果將這種在先使用的權(quán)利擴(kuò)大到可以通過(guò)轉(zhuǎn)讓、許可、追認(rèn)的方式讓他人所享有，將會(huì)顛覆商標(biāo)注冊(cè)制度。（三）“原有使用范圍”之界限模糊可能產(chǎn)生法律適用問(wèn)題。例如一個(gè)企業(yè)對(duì)其使用了未注冊(cè)商標(biāo)的商品在平面媒體上作了廣告，或在網(wǎng)絡(luò)、電視上有宣傳，或其產(chǎn)品在中國(guó)大部分省市有實(shí)體店的銷(xiāo)售，這種全國(guó)范圍的在先使用，是不是就獲得了在全國(guó)范圍內(nèi)繼續(xù)使用而可以無(wú)視在后的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)呢？如果如此，那么在全國(guó)范圍內(nèi)在相同或類(lèi)似商品上就有兩個(gè)相同或近似的商標(biāo)，相關(guān)公眾如何識(shí)別二者的商品來(lái)源。（四）真假難辨的使用證據(jù)大量提供，會(huì)增加案件審理的難度。未來(lái)，商標(biāo)局、商評(píng)委，尤其是法院和代理律師在商標(biāo)侵權(quán)案件中可能都要奮力去辯別在先使用證據(jù)的真?zhèn)?。（五）?duì)于基于先申請(qǐng)而獲得注冊(cè)的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人，其獲得的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種絕對(duì)權(quán)利，而不應(yīng)還存在法律規(guī)定上的相對(duì)性，先使用抗辯權(quán)的設(shè)立對(duì)其是不公平的，會(huì)造成對(duì)商標(biāo)注冊(cè)制度的沖擊。（六）新《商標(biāo)法》對(duì)在先使用抗辯權(quán)規(guī)定的要件里沒(méi)有提及關(guān)于誠(chéng)實(shí)信用或善意的要求，未包含主觀(guān)因素的考量對(duì)實(shí)踐中一些新問(wèn)題無(wú)法進(jìn)行規(guī)范。（七）新《商標(biāo)法》第五十九條也沒(méi)有對(duì)在先使用是否要求其具有連續(xù)性做出規(guī)定。僅僅因?yàn)槠涫褂脮r(shí)間點(diǎn)早，而不考慮其中間具有多年連續(xù)不使用的事實(shí)而仍給予其在先使用抗辯權(quán)的保護(hù)，則使得未注冊(cè)商標(biāo)享有了超注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)，對(duì)我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)制度是一種破壞。

因此，目前有關(guān)在先使用抗辯權(quán)制度尚存在許多具體適用問(wèn)題，則有待新法實(shí)施后，在實(shí)踐中通過(guò)法院的判例亦或最終的司法解釋去明釋。

關(guān)于懲罰性賠償制度

新《商標(biāo)法》第六十三條明確規(guī)定：對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上三倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支?！瓩?quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)許可使用費(fèi)難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予三百萬(wàn)元以下的賠償。

據(jù)趙雷律師介紹，此次《商標(biāo)法》修改引入針對(duì)惡意侵權(quán)進(jìn)行懲罰性賠償?shù)闹贫?，是有歷史原因的。長(zhǎng)久以來(lái)，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定，自然人、法人侵犯了他人享有的商標(biāo)權(quán)并且造成損害的，應(yīng)當(dāng)予以賠償。但是，由于現(xiàn)行法律采取實(shí)際損失原則，對(duì)于特別嚴(yán)重的侵犯商標(biāo)權(quán)的行為仍然束手無(wú)策。這導(dǎo)致了兩方面的問(wèn)題：一是對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)人來(lái)講侵權(quán)代價(jià)太小，由于賠償額不高，有些侵權(quán)人在被工商部門(mén)處罰或者法院判決賠償后，仍然可以輕易的重新開(kāi)始侵權(quán)行為，致使侵權(quán)假冒商品屢禁不止。二是對(duì)于商標(biāo)權(quán)利人來(lái)講維權(quán)的成本過(guò)高，經(jīng)常出現(xiàn)“贏(yíng)了官司賠了錢(qián)”的現(xiàn)象，對(duì)于很多復(fù)發(fā)性、地域性的侵權(quán)行為，很多商標(biāo)權(quán)利人心有余而力不足，只能“選擇性打擊”，這又間接造成了部分假貨的生存空間。

李永波律師對(duì)此感同身受，他向本刊記者舉例說(shuō)：“本人在代理諸多商標(biāo)權(quán)利人商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，特別是針對(duì)單個(gè)銷(xiāo)售商的侵權(quán)案件，由于很多時(shí)候無(wú)法找到真正的生產(chǎn)商，法院對(duì)單個(gè)銷(xiāo)售商的判賠數(shù)額都在5萬(wàn)元人民幣以下，而根據(jù)銷(xiāo)售商租賃門(mén)面的情況，或許其一個(gè)月的獲利就可以超過(guò)5萬(wàn)元，但由于無(wú)法找到相應(yīng)得獲利證據(jù)，法院就不能推定其利潤(rùn)進(jìn)行裁判，這樣賠償額不僅無(wú)法真正依照侵權(quán)者的獲利進(jìn)行判賠，就是很多時(shí)候連律師費(fèi)用都沒(méi)有辦法覆蓋！當(dāng)法院針對(duì)侵權(quán)行為判賠低于合理賠償數(shù)額時(shí)，無(wú)異于在鼓勵(lì)侵權(quán)者繼續(xù)侵權(quán)或刺激其他潛在的侵權(quán)者來(lái)實(shí)施侵權(quán)，從而造成了商標(biāo)侵權(quán)人對(duì)中國(guó)保護(hù)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)不力的印象，降低了商標(biāo)權(quán)利人維權(quán)的意愿，也造成了市場(chǎng)中商標(biāo)侵權(quán)行為‘春風(fēng)吹又生’的局面。因此在商標(biāo)領(lǐng)域引入懲罰性賠償十分必要和有意義的?！?/p>

李永波同時(shí)提醒，在法律實(shí)踐中適用懲罰性賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循合法、合理、公正性原則，避免形成商標(biāo)權(quán)利人利用懲罰性賠償來(lái)獲取不當(dāng)利益的情形發(fā)生，打破商標(biāo)權(quán)利人利益與公眾利益之間的平衡。此次新《商標(biāo)法》修正案明確規(guī)定了適用懲罰性賠償?shù)膬蓚€(gè)要件：即侵權(quán)行為人在主觀(guān)上為惡意且侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重，才可以采取懲罰性的賠償。其中，主觀(guān)惡意是考量的最重要因素，惡意侵權(quán)是指侵權(quán)人對(duì)于侵權(quán)行為具有主觀(guān)故意，且在動(dòng)機(jī)上是惡劣的，即商標(biāo)侵權(quán)行為人在明知或者應(yīng)知其不享有使用相關(guān)商標(biāo)權(quán)利的情況下，仍然故意或者具有重大過(guò)失地實(shí)施商標(biāo)侵權(quán)的行為：如針對(duì)馳名商標(biāo)，國(guó)外知名奢侈品牌、針對(duì)同一商標(biāo)在律師警告、行政查處或法院判決侵權(quán)后繼續(xù)實(shí)施侵權(quán)行為等商標(biāo)侵權(quán)的情形應(yīng)該都視為惡意侵權(quán)。惡意侵權(quán)的侵權(quán)人的實(shí)施動(dòng)機(jī)、目的在法律上具有違法性，在道德上具有應(yīng)受譴責(zé)性，因此應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償。另外一個(gè)要件是侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重，要適用懲罰性賠償，商標(biāo)權(quán)利人還須證明侵權(quán)者實(shí)施的侵權(quán)行為對(duì)其造成了嚴(yán)重的損害，例如如果針對(duì)馳名商標(biāo)的權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)者后，其銷(xiāo)售侵權(quán)產(chǎn)品的行為剛剛開(kāi)始，銷(xiāo)售數(shù)額也不高，雖然具有主觀(guān)侵權(quán)的惡意，但如果適用高額的懲罰性賠償也會(huì)顯失公允。所以一般在判斷是否要需要適用懲罰性賠償，要考慮侵權(quán)人的主觀(guān)惡意，還應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)情況、侵權(quán)行為持續(xù)時(shí)間、造成的社會(huì)影響等諸多因素進(jìn)行綜合考慮，合理確定懲罰性賠償?shù)臄?shù)額。

可見(jiàn)，此次新《商標(biāo)法》中增加懲罰性賠償，對(duì)維護(hù)公平競(jìng)的市場(chǎng)秩序，建立誠(chéng)信社會(huì)體制、營(yíng)造尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)、尊重創(chuàng)新的良好氛圍，具有非常重要的意義。