也談當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困難原因及其對策分析

一、計劃體制在中國的起源

研究計劃體制的學(xué)者們普遍認(rèn)為，相對于社會主義的歷史實踐而言，經(jīng)典作家的原始構(gòu)思對各國社會主義的具體形成影響甚微。在我看來，計劃體制在中國的起源，在很大程度上是國家意志的體現(xiàn)。

首先，中國共產(chǎn)黨的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于新中國的歷史，因此，共產(chǎn)黨長期征戰(zhàn)中形成的戰(zhàn)時命令體制就不會不對新中國的計劃體制產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。其次，新中國的領(lǐng)導(dǎo)人在建國之初便確立了以趕超西方發(fā)達(dá)國家為目標(biāo)的\"重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略\"，而在一個落后的農(nóng)業(yè)國通過國家力量強制實行工業(yè)化，其結(jié)果只能是導(dǎo)致計劃經(jīng)濟(jì)體制。最后，社會主義國家除了普遍追求經(jīng)濟(jì)增長率之外，充分就業(yè)也是其最關(guān)心的國家目標(biāo)之一。從一開始，在社會主義制度下，國家和公民之間就存在著一種隱含的\"社會契約\"：社會主義國家的政權(quán)義理性既然來自\"勞動人民當(dāng)家作主\"，則國家無形之中便負(fù)有提供公民\"勞動和工作的權(quán)利\"的義務(wù)。

二、兩種體制在時間進(jìn)程中的不同績效

如何比較計劃體制和市場經(jīng)濟(jì)在時間進(jìn)程中的不同績效？一般來說，衡量一國經(jīng)濟(jì)績效的主要指標(biāo)有兩個，一是看其人均國民收入的水平，二是看其人均國民收入的增長率。然而，這兩個指標(biāo)都有著很大的偏頗性。如果僅僅是看人均國民收入的水平，則發(fā)達(dá)國家挾其數(shù)百年來的深厚積累，自然比后進(jìn)國家占據(jù)優(yōu)勢；反之，如果僅僅是看人均國民收入的增長率，則落后國家由于基數(shù)小，起點低，其潛在的增長機(jī)會要比發(fā)達(dá)國家更多，反映在增長率上自然比發(fā)達(dá)國家更高。

在經(jīng)歷了建國之初的經(jīng)濟(jì)躍進(jìn)之后，社會主義國家的經(jīng)濟(jì)體制日益暴露出效率低下的問題。事實上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們目前普遍認(rèn)為計劃體制先天就有著致命的缺陷。因此，出乎意料的可能并不是這種體制為什么會在本世紀(jì)末宣告結(jié)束，而是它為什么竟會存在將近一個世紀(jì)之久。

任何一種經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)劣，都取決于其內(nèi)在的信息機(jī)制和激勵機(jī)制。信息機(jī)制關(guān)心的是經(jīng)濟(jì)體制的運行成本，即如何以較少的關(guān)于消費者、生產(chǎn)者和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的其他參與者的信息，維持一種經(jīng)濟(jì)體制的運行。激勵機(jī)制關(guān)心的是人們的積極性，即如何使每個人追求自身利益的結(jié)果，能夠符合社會的需要和目標(biāo)。從信息機(jī)制這一方面來講，計劃體制要求中央計劃者處理瞬息萬變、浩如煙海的有關(guān)消費者和生產(chǎn)者的信息。在信息的層層傳遞過程中，信息量將呈幾何級數(shù)遞增，最終遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了計劃者信息處理能力的極限。這使得有的批評者稱計劃體制只是一種\"計算機(jī)烏托邦\"。再從激勵機(jī)制這方面來看，由于國家只能以執(zhí)行計劃的結(jié)果評價工廠和企業(yè)的業(yè)績，所以完成計劃目標(biāo)便成了各級經(jīng)營者唯一關(guān)心的事情。

這種有著先天缺陷的計劃體制之所以還能夠長期存在，恐怕是因為：（1）相對集權(quán)的政治體制提供了一種針對治國者的激勵機(jī)制，使之格外關(guān)心本國的經(jīng)濟(jì)成長；（2）在未能達(dá)成合謀之前，下級官員以及經(jīng)營者的相互競爭有助于減少國家的監(jiān)督成本。換言之，這種內(nèi)部競爭減少了計劃體制所需要的信息量。

經(jīng)過一段相對穩(wěn)定的歷史時期之后，新的利益集團(tuán)開始在計劃體制內(nèi)部逐漸產(chǎn)生。尤其是，在主管各部門的高中級干部和下屬企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人之間，有著天然的共同利益基礎(chǔ)，最容易形成共謀。

這確實是官僚體制的兩難。一方面，從提高政府效率的角度來看，有必要在政府內(nèi)部實行按部門的分工，主管領(lǐng)導(dǎo)和下屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)保持緊密聯(lián)系也是促成上下級更好合作必不可少的。但另一方面，由于委托人和代理人之間信息不對稱的永恒難題，當(dāng)做為治國者的代理人的主管領(lǐng)導(dǎo)和下屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)形成共謀之后，人們常把各部門里主管領(lǐng)導(dǎo)和下屬企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)形成結(jié)盟之后的活動稱為\"官僚主義行為，

在部門結(jié)盟的勢力不斷鞏固、壯大的同時，是治國者瓦解\"分利集團(tuán)\"能力的削弱。因為隨著時間的推移，在沒有外力干擾的情況下，新一代政治領(lǐng)導(dǎo)人幾乎都是從部門官僚中產(chǎn)生的。而且，官僚階層在政治決策過程中將占據(jù)越來越重要的地位。于是，治國者在與利益集團(tuán)談判時的地位和力量自然不如以前。部門結(jié)盟在計劃體制之下是最大的既得利益集團(tuán)，也是市場取向改革的最大阻力。部門結(jié)盟在尋求特殊利益的過程中，逐漸侵蝕著計劃體制的基石。于是，在計劃體制后期，經(jīng)濟(jì)增長緩慢的趨勢便不可避免地出現(xiàn)了。

結(jié)論是：計劃體制初期的經(jīng)濟(jì)增長應(yīng)歸功于當(dāng)時這種體制能有效地抑制利益集團(tuán)活動；計劃體制后期的經(jīng)濟(jì)停滯也應(yīng)歸咎于體制內(nèi)部的利益集團(tuán)損害了經(jīng)濟(jì)增長。

最后需要提醒讀者的是，當(dāng)我們把這個理論應(yīng)用于中國的現(xiàn)實時，至少需要注意國情的兩點特殊性：1、即使是在傳統(tǒng)計劃體制時期，中國的計劃控制程度也遠(yuǎn)沒有蘇聯(lián)那樣嚴(yán)密。建國之后，中國最初曾經(jīng)學(xué)習(xí)蘇聯(lián)模式，即由中央計劃部門領(lǐng)導(dǎo)按職能劃分各部委，而各部委負(fù)責(zé)監(jiān)督按行業(yè)歸屬的各國有企業(yè)的生產(chǎn)活動。實踐證明，在仍處在農(nóng)業(yè)為主的發(fā)展階段、且各地區(qū)差異懸殊的大國，實施這種體制的組織管理費用非常高昂。從1958年起中國開始偏離蘇聯(lián)體制進(jìn)行自己的實踐。這主要是指中央政府按行政性分權(quán)的方式，按地區(qū)行政劃分層層下放自主權(quán)。這種地區(qū)性分權(quán)減少了原有體制下處理的信息數(shù)量，使管理費用得到下降。分權(quán)也使地區(qū)間的橫向聯(lián)系和競爭得到加強。這可能正是中國能夠在阻力不太大的條件下發(fā)動并推動改革，從而創(chuàng)造了80年代經(jīng)濟(jì)增長奇跡的原因之一。2、毛澤東同志對計劃體制內(nèi)部的官員結(jié)盟有著一種極為強烈的警惕。他對技術(shù)官僚的排斥，以及反復(fù)提到\"摻沙子\"、\"挖墻角\"等，可能就是出于偉大政治家對利益集團(tuán)危害性的本能的警覺。但是，毛澤東同志當(dāng)時采取的一系列措施，比如錯誤地發(fā)動\"文化大革命\"，在破壞了計劃體制內(nèi)部結(jié)盟的同時，也妨礙了政府機(jī)制的有效運轉(zhuǎn)。物極必反，這種反對\"分利集團(tuán)\"活動的方式不僅未能實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)定增長，反而幾乎導(dǎo)致了國民經(jīng)濟(jì)的崩潰。