消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的不足與完善

摘 要：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有三駕馬車(chē)，即擴(kuò)大國(guó)內(nèi)投資，刺激國(guó)內(nèi)消費(fèi)和擴(kuò)大外貿(mào)出口。我國(guó)的現(xiàn)狀是政府4萬(wàn)億投資用于投資公共基礎(chǔ)設(shè)施英語(yǔ)拉動(dòng)內(nèi)需，但一個(gè)健康的經(jīng)濟(jì)應(yīng)該是三駕馬車(chē)齊頭并進(jìn)。如何促進(jìn)消費(fèi)，要促進(jìn)消費(fèi)就要保障好消費(fèi)者的權(quán)益，才能讓國(guó)民放心消費(fèi)。作為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展其中的不足之處越來(lái)越多，為了更好的保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，消法的完善勢(shì)在必行。

關(guān)鍵詞：消費(fèi)者；消費(fèi)者權(quán)益；權(quán)利救濟(jì)

一、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的缺陷

1.消費(fèi)者概念不明確

我國(guó)消法中并沒(méi)有明確地直接地規(guī)定消費(fèi)者的主體資格，只在《消法》第 2 條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)”。這種不明確的規(guī)定導(dǎo)致在司法實(shí)踐中對(duì)法條的理解產(chǎn)生了歧義。具體案例有“王海打假”案，王海到底算不算是消費(fèi)者，在不同的地方居然有不同的判決結(jié)果。明確界定消費(fèi)者，對(duì)于更好地保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益至關(guān)重要。

2.消法第49條存在的不足

我國(guó)《消法》第 49條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的， 應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失， 增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！弊鳛槲ㄒ灰粭l懲罰型條款，該法條適用的前提過(guò)于狹窄。懲罰性賠償?shù)那疤崾潜仨氂衅墼p行為的存在。同時(shí)，該法條對(duì)懲罰性賠償金額的規(guī)定過(guò)于保守，增加賠償?shù)慕痤~僅為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍，這樣規(guī)定使得很多情形下賠償?shù)男Ч@得微不足道，一方面，應(yīng)該得到賠償?shù)氖芎θ宋茨艿玫胶侠淼馁r償；另一方面，對(duì)有欺詐行為的人根本達(dá)不到懲罰的目的，使立法者所追求的目標(biāo)和效果產(chǎn)生很大的差距。消費(fèi)者在維權(quán)過(guò)程中必定要付出維權(quán)成本，然而，消費(fèi)者在付出維權(quán)成本之后卻未必會(huì)收到維權(quán)前預(yù)期的維權(quán)效果。消費(fèi)者既搭進(jìn)了時(shí)間、人力和費(fèi)用，又無(wú)法獲得自己預(yù)想的結(jié)果。在這種情況下，除了要“爭(zhēng)口氣” 的那部分消費(fèi)者外，還有多少消費(fèi)者愿意來(lái)做這樁“虧本買(mǎi)賣(mài)”呢？

3.舉證責(zé)任和費(fèi)用問(wèn)題

我國(guó)《消法》對(duì)消費(fèi)糾紛訴訟的舉證責(zé)任并未作出具體合理的規(guī)定。按照傳統(tǒng)觀點(diǎn)消費(fèi)糾紛屬于民事糾紛的范疇，所以消費(fèi)糾紛引起的訴訟實(shí)行“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的舉證原則。“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”是民事訴訟法證據(jù)制度的基本原則之一，它的含義是沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 堅(jiān)持這一原則，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)是十分不利的。

首先，消費(fèi)糾紛不同于一般的民事糾紛，消費(fèi)者在消費(fèi)糾紛中處于弱者的地位。隨著科技的進(jìn)步，消費(fèi)者很難對(duì)商品或服務(wù)的科技含量有深刻的了解，一些重要的信息資料完全由經(jīng)營(yíng)者所掌握，如果要消費(fèi)者去承擔(dān)舉證責(zé)任，那么，消費(fèi)者必定會(huì)面臨商品或服務(wù)的檢測(cè)鑒定技術(shù)和費(fèi)用承擔(dān)等一系列的難題，這些難題足以使消費(fèi)者望而卻步，舉證能力的缺失導(dǎo)致維權(quán)的失敗。

二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善

1.明確消費(fèi)者的概念

消費(fèi)者是為滿(mǎn)足自身或他人生活消費(fèi)的需要而不以轉(zhuǎn)售營(yíng)利為目的購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)的自然人或單位。只要其購(gòu)買(mǎi)、使用商品和接受服務(wù)的目的不是為了將商品或者服務(wù)再次轉(zhuǎn)售牟利， 就應(yīng)該是消費(fèi)者。即使明知商品有一定的瑕疵而購(gòu)買(mǎi)的“知假買(mǎi)假”者，只要其購(gòu)買(mǎi)商品不是為了再次將其投入市場(chǎng)銷(xiāo)售，都應(yīng)當(dāng)是消費(fèi)者。

2.《消法》第49條的完善

針對(duì)消法第49條的各種問(wèn)題，首先，合理安排法律責(zé)任的結(jié)構(gòu)，加大民事賠償?shù)谋戎?，充分發(fā)揮民事賠償?shù)暮诵淖饔?。其次，增加損害賠償金額。立足我國(guó)國(guó)情，適當(dāng)增加損害賠償金額，加大對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)力度。再次，明確規(guī)定精神損害賠償。為了更好地保護(hù)消費(fèi)者利益，應(yīng)該對(duì)消費(fèi)者的精神權(quán)利予以明確規(guī)定，并進(jìn)一步細(xì)化精神損害賠償?shù)母拍?、侵?quán)形態(tài)、條件、范圍、責(zé)任形式、賠償數(shù)額或計(jì)算方法等。最后，對(duì)懲罰性賠償條款進(jìn)行完善。為了使舉證責(zé)任公平化，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者的利益，適用懲罰性賠償條款時(shí)將經(jīng)營(yíng)者主觀方面不應(yīng)限于“欺詐”。應(yīng)將《消法》第49條的規(guī)定修改為：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)存在欺詐或者重大過(guò)失，造成消費(fèi)者損失的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)賠償消費(fèi)者的損失，消費(fèi)者要求增加賠償時(shí)，其增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品或接受服務(wù)的費(fèi)用的 1～10倍，經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者另有約定的除外。

3.舉證責(zé)任

我國(guó)《消法》應(yīng)對(duì)舉證責(zé)任做出合理的規(guī)定，不同情況下原告和被告承擔(dān)不同的舉證責(zé)任，以便有效地保護(hù)弱者的權(quán)利。按照舉證責(zé)任與舉證能力相適應(yīng)的合理原則，應(yīng)該確立保護(hù)弱者、傾向于消費(fèi)者利益的舉證責(zé)任制度。凡是涉及商品的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)指標(biāo)、安全性能等關(guān)鍵性證據(jù)以及證明欺詐、侵權(quán)等行為的證據(jù)，都應(yīng)該采取舉證責(zé)任倒置，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。比如，當(dāng)消費(fèi)者因商品質(zhì)量問(wèn)題提出賠償請(qǐng)求的主張時(shí)，只需提供購(gòu)買(mǎi)憑證、展示商品存在的缺陷或瑕疵，不需經(jīng)過(guò)檢測(cè)。如果經(jīng)營(yíng)者對(duì)此有異議，應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)舉證責(zé)任。只有這樣，才能真正從程序上保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]梁慧星.關(guān)于消法四十九條的解釋適用[N].人民法院報(bào)，2001-03-29.

[2]孫瑞灼，維權(quán)成本過(guò)高讓消費(fèi)者選擇沉默[N].中國(guó)審計(jì)報(bào)，2012-03-21.