法學(xué)教育的宗旨

課題：本文系重慶市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃2012年度高校教育科研課題“新聞與傳播專業(yè)碩士（MJC）人才培養(yǎng)方案改革研究”的成果之一。

摘 要：法學(xué)教育的宗旨決定其教育目標、方式和格局。本文通過梳理法學(xué)教育宗旨的演變過程，指出其具備的雙重性質(zhì)，并以此為基礎(chǔ)，反思我國法學(xué)教育的定位誤區(qū)，進而倡導(dǎo)認真對待能夠滿足時下法學(xué)教育需求的應(yīng)用法學(xué)。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教育；宗旨；應(yīng)用法學(xué)

作者簡介：盧榮榮（1983-），女，貴州大方人，法學(xué)博士，西南政法大學(xué)應(yīng)用法學(xué)院講師。

[中圖分類號]：G633.26 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-213（2013）-10-0-02

中國法學(xué)教育的目的何在，能夠培養(yǎng)出何種人才，這是由法學(xué)教育的宗旨所決定的。回溯法學(xué)教育在世界范圍內(nèi)的發(fā)展歷程，可以發(fā)現(xiàn)，早期的法學(xué)教育旨在培養(yǎng)職業(yè)人員，故以傳授當(dāng)時的法律規(guī)則、辯論技巧、審理程序等知識和技能為主要教學(xué)內(nèi)容，且基本通過學(xué)徒或者私塾的形式傳道授業(yè)。學(xué)院式的法學(xué)教育隨著歐洲的文藝復(fù)興興起并成為現(xiàn)代法學(xué)教育的主流模式。其后，法學(xué)教育宗旨不限于職業(yè)化教育，還具有了通知教育的功能。各國對法學(xué)教育宗旨的基本定位或偏好有別，直接影響甚至決定該國的法學(xué)教育方式和格局。

一、法學(xué)教育宗旨的變化

（一）早期法學(xué)教育的宗旨

無論是在西方還是中國，早期的法學(xué)教育幾乎都定位于一種職業(yè)教育，旨在培養(yǎng)精通實務(wù)的法律人員。以中國為例，早在春秋戰(zhàn)國時期，與法學(xué)頗有淵源的法家已為顯學(xué)，并以變法、立法、司法和入仕為己任。其學(xué)派理念、思想和技能主要通過招收弟子的方式傳播。秦統(tǒng)一六國之后建立了統(tǒng)一的法律制度，并樹立“以吏為師”的法律教育傳統(tǒng)，其宗旨是律法技能和職業(yè)的傳承。雖然此種方式與今日的正式教育有較大區(qū)別，但直至清朝，在國家各機關(guān)辦理訴訟案件的師爺們?nèi)酝ㄟ^收徒授業(yè)的方式，培養(yǎng)熟悉大清律例和裁判方法，能夠辦理訴訟案件的刑名師爺。[1]

西方法學(xué)教育的早期模式也是“學(xué)徒式”的。古羅馬時期，法學(xué)家和辯護士一般會收納若干私人弟子，并以私相授受的方式傳播法律知識和技能。直至11世紀晚期，意大利波倫納大學(xué)才將法學(xué)作為一種獨特和系統(tǒng)化的知識體系，列為大學(xué)學(xué)科進行通識教育。相對而言，英美國家將法學(xué)教育定位于一種純粹職業(yè)教育的時間更長。然而，在歐洲大陸法學(xué)教育迅速發(fā)展的激勵下，英美許多法學(xué)學(xué)者開始認為普通法雖然看上去一團亂麻，其實卻存在內(nèi)在的統(tǒng)一性。在他們的努力下，法學(xué)成為大學(xué)教育的一部分。同時，美國哈佛大學(xué)法學(xué)院院長朗代爾（Langdel）亦引領(lǐng)了一場影響深遠的法學(xué)教育革命，終結(jié)了法學(xué)教育的學(xué)徒時代。

（二）現(xiàn)代法學(xué)教育的宗旨

現(xiàn)代法學(xué)教育是一種學(xué)院式教育，肇始于11世紀末至12世紀的歐洲。當(dāng)時，隨著商業(yè)的發(fā)展，國家的興起以及教會法的系統(tǒng)化，歐洲大陸呈現(xiàn)出“一個法律的世紀”。[2]初期的大學(xué)教育興起，其中即包括神學(xué)、醫(yī)學(xué)和法學(xué)。

作為一門大學(xué)學(xué)科，此時法學(xué)教育的宗旨發(fā)生了變化，逐漸從以前提供解決糾紛的技術(shù)、方法，轉(zhuǎn)向?qū)痉▽W(xué)概念、原理的傳播。法學(xué)講授的內(nèi)容也開始從具體的職業(yè)技能轉(zhuǎn)向抽象且宏大的法律體系。概念、規(guī)則和原理構(gòu)成了法律科學(xué)和法學(xué)教育的主干。

顯然，歐洲大陸的法學(xué)教育被定位于通識教育，或曰人文科學(xué)教育。該教育模式依托大陸法系的成文法傳統(tǒng)，強調(diào)法律的系統(tǒng)性、理論性和科學(xué)性。在理性主義指導(dǎo)下，法學(xué)教育注重從法律的一般原則到個案事實，思維方式嚴格遵循三段論，進而法學(xué)教育的目標主要定位于灌輸必要的理論基礎(chǔ)，培養(yǎng)演繹推理為主的法律思維。由于法學(xué)系統(tǒng)化的理論研究相當(dāng)發(fā)達，法學(xué)教學(xué)與實踐常常分離。事實上，由于法學(xué)被定位于一般性人文學(xué)科，大陸法系諸多法科學(xué)生畢業(yè)后廣泛地參與各項社會活動，不限于法律領(lǐng)域。

英美法系國家的法學(xué)教育因其普通法傳統(tǒng)，更注重法律應(yīng)用思維和法律實務(wù)技能的培養(yǎng)，強調(diào)塑造和提高法科學(xué)生處理實際問題的能力。但在朗代爾的法學(xué)教育革命之后，已不能將其視為一種單純的職業(yè)教育了。建立非職業(yè)化的法學(xué)教育學(xué)院一度成為主流。

從上文就法學(xué)教育宗旨變化的梳理可見，現(xiàn)代法學(xué)教育的宗旨具有雙重性。一方面，它是旨在培養(yǎng)法律職業(yè)人員的職業(yè)教育。另一方面，它又是意在培養(yǎng)國民法律素養(yǎng)的通識教育或者旨在培養(yǎng)學(xué)者、專家的研究學(xué)院。兩者可以重疊但卻時常沖突。各個國家對法學(xué)教育宗旨的不同選擇或者偏好，將會影響或決定其法學(xué)教育目標、模式、內(nèi)容和方法。

二、我國法學(xué)教育宗旨反思

我國的法學(xué)教育包含本科教育與研究生教育兩大層次。其中，法學(xué)本科教育自恢復(fù)高考以來一直定位于通識教育。研究生特別是博士研究生教育旨在培育精英化的專業(yè)理論人才。但近年來，為了緩解沉重的大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)負荷，以及部分市場因素的驅(qū)動，法律和法學(xué)碩士研究生的招生規(guī)模迅速擴張，進而入學(xué)門檻降低、培養(yǎng)時間縮短、分享師資減少、職業(yè)化或精英化教育缺乏。換言之，研究生教育趨同于本科教育?？傮w而言，兩個層次的法學(xué)教育均以理論教學(xué)為核心，面臨幾乎一致的困境。

（一）教學(xué)成果與社會需求脫節(jié)

教學(xué)與社會需求脫節(jié)是當(dāng)今法學(xué)教育遭遇的主要批判。造成這一狀況的主要而非唯一原因源自于我國的成文法傳統(tǒng)。成文法典的起草和討論過程即各理論觀點和理念原則交鋒的過程，最終形成的法律條文都蘊含了一定的理論和觀念，并以特定的法律概念表達出來。進而，法學(xué)教師不可避免地要闡釋法律條文中的概念和理論，甚至需要解釋立法的背景。長此以往，法學(xué)理論成為課堂講授的核心而法律的應(yīng)用層面則在很大程度上被忽略了，最終難以回應(yīng)轉(zhuǎn)型社會對實踐技能嫻熟、基本理論扎實的法律專業(yè)人員的迫切需求。

（二）教學(xué)內(nèi)容的實踐性不足

在一般性人文教育或者通識教育的定位下，我國法學(xué)教育的內(nèi)容傾向于將法學(xué)視為一種系統(tǒng)化的人文科學(xué)，過于抽象宏大而忽略對法律技能的培養(yǎng)。誠然，法律概念、理論、原理的一般性講授可以擴展學(xué)子視野，甚至有助于將其職業(yè)選擇拓展至傳統(tǒng)法律職業(yè)之外。但是，法學(xué)教育的基本目標應(yīng)是培養(yǎng)學(xué)生將抽象的法條正義轉(zhuǎn)化為具體的個案正義、將普適性法律規(guī)范落實為具體行為規(guī)范以及針對具體事實得出法律結(jié)論的能力。因此，可以發(fā)現(xiàn)，我們課程設(shè)置明顯偏重理論闡釋而忽略如何發(fā)現(xiàn)、證明和重構(gòu)事實，忽視法律與其他社會規(guī)范和現(xiàn)象的相互關(guān)系，忽視法律應(yīng)用思維的訓(xùn)練等法律實踐亟須的能力，難以保證法科學(xué)子畢業(yè)后能夠具備清晰的法律思維、提供合格的法律服務(wù)。

（三）教育方法單一滯后

近年來，諸多法學(xué)院校已經(jīng)意識到上述問題并引進案例教學(xué)法、討論課、模擬法庭、法律診所等旨在培養(yǎng)學(xué)生實踐能力的課程。但嚴格意義上，我們的法學(xué)教育仍然以課堂教育為主，法學(xué)教育方式滯后單一。一方面，法學(xué)教育主要依靠教師單向傳授或灌輸知識的課堂教學(xué)。另一個方面，對于缺乏互動和創(chuàng)造性的課堂教學(xué)，學(xué)生也往往難以克服被動性、消極性。常見的情形是：認真的同學(xué)埋頭記筆記，無暇思考和分析；更多同學(xué)則屬于點名制度約束下的人在曹營心在漢，期末考試則依賴臨時記背突擊。長此以往，教學(xué)效果與水平勢必降低。

三、認真對待應(yīng)用法學(xué)

回應(yīng)上述問題，我國急需重新確定法學(xué)教育的宗旨。法學(xué)教育可定位于職業(yè)培訓(xùn)，或通識教育，或?qū)W術(shù)研究，或多元并存。然而不同宗旨之間并非完美協(xié)調(diào)，互不影響。相反，定位于通識教育或者學(xué)術(shù)研究，就會淡化法學(xué)教育對法科學(xué)子職業(yè)技能的培養(yǎng)。同樣，定位于職業(yè)教育也與學(xué)術(shù)研究型教育的抽象性、理論性、概念化相悖離。多宗旨并存的模式則容易顧此失彼。然而，從我國法學(xué)發(fā)展的長遠目標以及社會對法律服務(wù)的現(xiàn)實需要出發(fā)，我國的法學(xué)教育勢必是職業(yè)培訓(xùn)和學(xué)術(shù)研究并存的。但是，筆者認為，基于當(dāng)前的法學(xué)教育偏重理論教學(xué)的實際，應(yīng)倡導(dǎo)認真對待整個教育體系中的應(yīng)用法學(xué)教育。

“法律的生命在于邏輯，更在于經(jīng)驗”，邏輯思維或許可以通過自學(xué)書本或者課堂講授獲得，但經(jīng)驗的形成、延續(xù)、發(fā)展和落實，均離不開法的應(yīng)用。進而，有必要研究，歸納、總結(jié)出法律應(yīng)用的一般規(guī)律和方法，供法律職業(yè)人員參考。這應(yīng)該成就一門重要的法學(xué)分支學(xué)科——應(yīng)用法學(xué)。盡管從1991年最高人民法院成立應(yīng)用法學(xué)研究所開始，各地法學(xué)會或法院相繼成立應(yīng)用法學(xué)研究會，但應(yīng)用法學(xué)的研究主要停留在法律實務(wù)界。2011年3月，全國人大宣布中國特色社會主義法律體系已經(jīng)形成，法律的實施成為當(dāng)下的首要問題?；貞?yīng)這一需要，西南政法大學(xué)推出應(yīng)用法學(xué)學(xué)科，為應(yīng)用法學(xué)的形成發(fā)展進行探索。所謂應(yīng)用法學(xué)重在研究法律規(guī)范的應(yīng)用，是一門定位于研究各類主體特別是法律職業(yè)人員運用法律的技術(shù)、方法、規(guī)律和原則等內(nèi)容的學(xué)科。2011年初，教育部根據(jù)《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，推出“卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃”。該計劃圍繞提升法律人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心任務(wù)，可視為是對應(yīng)用法學(xué)學(xué)科的一種支持與呼應(yīng)。在一定程度上，應(yīng)用法學(xué)能夠?qū)崿F(xiàn)我國法學(xué)教育的多重宗旨，并回應(yīng)上述國家、經(jīng)濟、社會發(fā)展對法學(xué)教育的實際要求。為此，應(yīng)認真對待應(yīng)用法學(xué)。

注釋：

[1]、孫曉樓：《法學(xué)教育》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第14頁。

[2]、伯爾曼：《法律與革命：西方法律傳統(tǒng)的形成》，賀衛(wèi)方等譯，中國大百科全書出版社1996年版，第143頁。