CA125、CA199、CEA聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌、良性卵巢囊腫診斷中的臨床價(jià)值

[摘要] 目的 探討CA125、CA199、CEA聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌、良性卵巢囊腫診斷中的臨床價(jià)值，旨在為卵巢腫瘤的診斷、鑒別診斷及臨床治療提供依據(jù)。 方法 選擇2010年1月～2012年12月在我院治療的卵巢癌患者30例為研究對(duì)象，設(shè)立為卵巢癌組，同時(shí)選擇同期確診的良性卵巢囊腫組30例，以及選擇在我院體檢中心行健康體檢均正常的30名體檢者作為正常對(duì)照組，比較各組CA125、CA199、CEA的表達(dá)水平以及各組CA125、CA199、CEA表達(dá)的陽(yáng)性率。 結(jié)果 30例卵巢癌患者的血清CA125、CA199、CEA表達(dá)水平均分別顯著高于良性卵巢囊腫組各指標(biāo)的表達(dá)水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），且也明顯高于正常對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；30例良性卵巢囊腫組的CA125水平高于正常對(duì)照組水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），但CA199及CEA水平與正常對(duì)照組比較，未見(jiàn)明顯差異（P > 0.05）。30例卵巢癌患者的血清CA125陽(yáng)性率、CA199陽(yáng)性率、CEA陽(yáng)性率均明顯高于良性卵巢囊腫組的陽(yáng)性率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），且也明顯高于正常對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；而良性卵巢囊腫組的CA125陽(yáng)性率、CA199陽(yáng)性率、CEA陽(yáng)性率與正常對(duì)照組比較，未見(jiàn)明顯差異（P > 0.05）。卵巢癌組三項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)的陽(yáng)性率最高達(dá)80.0%，明顯高于良性卵巢囊腫組及正常對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），而良性卵巢囊腫組的三項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率與正常對(duì)照組比較，未見(jiàn)明顯差異（P > 0.05）。 結(jié)論 CA125、CA199、CEA三項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)可以提高診斷卵巢癌、良性卵巢囊腫的陽(yáng)性率，為臨床提供病情變化、療效判斷及轉(zhuǎn)移等提供有力的指導(dǎo)依據(jù)。

[關(guān)鍵詞] 卵巢癌；良性卵巢囊腫；CA125；CA199；CEA；聯(lián)合檢測(cè)

[中圖分類號(hào)] R737.31 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2013）19-0065-03

卵巢癌（ovarian carcinoma）是女性生殖道常見(jiàn)的惡性腫瘤之一，早期卵巢癌患者通過(guò)手術(shù)和化療其5年生存率可在90%以上，但目前能在早期獲得診斷的患者不足25%[1]。因此，尋找早期診斷卵巢癌的診斷標(biāo)志物，是提高卵巢癌的生存率、降低死亡率的關(guān)鍵。糖類抗原CA125在一些非惡性疾病中如子宮內(nèi)膜異位癥、盆腔炎癥及其他婦科和非婦科惡性腫瘤中均有不同程度增高，因此單項(xiàng)檢測(cè)對(duì)卵巢惡性腫瘤診斷的特異性、敏感性及準(zhǔn)確性是有限的[2]。CA199用于卵巢惡性腫瘤的輔助診斷和預(yù)后監(jiān)測(cè)較為廣泛，研究證實(shí)，CA199的檢測(cè)可彌補(bǔ)CA125對(duì)檢測(cè)卵巢癌敏感性的欠缺[3]。且近年多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，CA125、CA199、癌胚抗原（CEA）三者聯(lián)用可以提高卵巢癌診斷的敏感性和準(zhǔn)確性[4]。本研究旨在探討CA125、CA199、CEA聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌、良性卵巢囊腫診斷中的臨床價(jià)值，為卵巢腫瘤的診斷、鑒別診斷及臨床治療提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2010年1月～2012年12月在我院治療的卵巢癌患者30例為研究對(duì)象，設(shè)立為卵巢癌組，年齡最小38歲，最大78歲，平均（54.8±10.1）歲，包括漿液性腺癌19例、黏液性腺癌9例、低分化腺癌2例；同時(shí)選擇同期確診的良性卵巢囊腫組30例，年齡35～56歲，平均（51.6±8.5）歲，均為良性卵巢囊腫，經(jīng)病理學(xué)、血清學(xué)、B型超聲確診。同時(shí)將在我院體檢中心行健康體檢均正常的30名體檢者作為正常對(duì)照組，均為女性，排除炎癥、感染及其他疾病的健康女性，最小36歲，最大76歲，平均（52.8±7.9）歲；各組的平均年齡等一般資料組間處理，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。

1.2 檢測(cè)方法

晨空腹取靜脈血6 mL，分離血清后保存于深低溫冰箱分批檢測(cè)。采用化學(xué)發(fā)光法檢測(cè)，儀器為日本東曹株式會(huì)社生產(chǎn)的AIA-1800ST全自動(dòng)熒光磁微粒酶免分析儀，試劑及質(zhì)控品均由該公司生產(chǎn)提供，各指標(biāo)檢測(cè)均嚴(yán)格按照儀器及試劑說(shuō)明書(shū)進(jìn)行。

1.3 陽(yáng)性結(jié)果判斷

CEA>5.0 ng/mL，CA125>35 U/mL，CA199>31.1 U/mL判定為陽(yáng)性[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 12.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)或方差分析；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 三組CA125、CA199、CEA表達(dá)水平比較

30例卵巢癌患者的血清CA125、CA199、CEA表達(dá)水平均分別顯著高于良性卵巢囊腫組各指標(biāo)的表達(dá)水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），且也明顯高于正常對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；30例良性卵巢囊腫組的CA125水平高于正常對(duì)照組水平，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），但CA199及CEA水平與正常對(duì)照組比較，未見(jiàn)明顯差異（P > 0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 三組CA125、CA199、CEA陽(yáng)性率比較

30例卵巢癌患者的血清CA125陽(yáng)性率、CA199陽(yáng)性率、CEA陽(yáng)性率均明顯高于良性卵巢囊腫組的陽(yáng)性率，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），且也明顯高于正常對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）；而良性卵巢囊腫組的CA125陽(yáng)性率、CA199陽(yáng)性率、CEA陽(yáng)性率與正常對(duì)照組比較，未見(jiàn)明顯差異（P > 0.05）。卵巢癌組三項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)的陽(yáng)性率最高達(dá)80.0%，明顯高于良性卵巢囊腫組及正常對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05），而良性卵巢囊腫組的三項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率與正常對(duì)照組比較，未見(jiàn)明顯差異（P > 0.05）。見(jiàn)表2。

3 討論

卵巢癌是女性常見(jiàn)的惡性腫瘤，早期缺乏特異性癥狀，易發(fā)生侵襲轉(zhuǎn)移，部分患者診斷時(shí)已經(jīng)發(fā)生侵襲轉(zhuǎn)移，早期診斷相對(duì)困難。

CA125是卵巢癌的特異性腫瘤標(biāo)志物，對(duì)卵巢上皮腫瘤具有特異性及高敏感度，卵巢癌除上皮來(lái)源外，尚可能來(lái)源于間葉組織、胚細(xì)胞組織等，CA125是來(lái)源于體腔上皮的各種組織所共有的抗原[6]。本研究結(jié)果顯示，CA125診斷卵巢癌表達(dá)水平達(dá)（378.21±58.13）U/mL，其陽(yáng)性率為70.0%，均分別顯著高于卵巢良性疾病組和正常對(duì)照組（P < 0.05），與劉露等[7]報(bào)道的基本一致。

CA199是一種低聚糖類抗原，在消化道腫瘤患者血清中濃度表達(dá)水平較高，特別是在胰腺和膽道系統(tǒng)的惡性腫瘤更為明顯，對(duì)檢測(cè)黏液性卵巢癌和透明細(xì)胞癌有較高的敏感性[8]。本研究結(jié)果顯示，CA199診斷卵巢癌表達(dá)水平達(dá)（50.91±7.81）U/mL，其陽(yáng)性率為50.0%，均分別顯著高于卵巢良性疾病組和正常對(duì)照組（P < 0.05），說(shuō)明CA199在女性生殖系統(tǒng)腫瘤的診斷中也有一定參考價(jià)值，也是卵巢癌診斷和治療上一個(gè)重要的參考指標(biāo)。

CEA屬于腫瘤細(xì)胞表面的結(jié)構(gòu)抗原，是一種從腺癌和胚胎結(jié)腸黏膜組織中分離的輔助診斷指標(biāo)，多見(jiàn)于結(jié)腸癌、乳腺癌、肺癌等惡性腫瘤患者及某些非腫瘤患者[8]。王萍群[9]研究顯示，部分卵巢癌患者血清CEA表達(dá)水平異常，聯(lián)合檢測(cè)CEA對(duì)于卵巢癌的診斷具有重要的價(jià)值。本研究結(jié)果顯示，CEA診斷卵巢癌表達(dá)水平達(dá)（14.10±2.70） ng/mL，其陽(yáng)性率為40.0%，也分別顯著高于卵巢良性疾病組和正常對(duì)照組（P < 0.05）。邵麗佳等[10]對(duì)惡性卵巢癌和良性卵巢病變的CA125、CA199、CEA水平進(jìn)行測(cè)定顯示3項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物在卵巢癌組表達(dá)水平均較良性病變與正常對(duì)照組的表達(dá)水平明顯升高，其對(duì)良惡性疾病鑒別診斷有一定的臨床價(jià)值，可見(jiàn)3項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物單項(xiàng)檢測(cè)應(yīng)用于卵巢癌輔助診斷均有較高的價(jià)值。

本研究將上述三項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合檢測(cè)后，結(jié)果顯示，卵巢癌組三項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)的陽(yáng)性率最高達(dá)80.0%，明顯高于良性卵巢囊腫組及正常對(duì)照組，良性卵巢囊腫組的三項(xiàng)聯(lián)合檢測(cè)陽(yáng)性率與正常對(duì)照組比較未見(jiàn)明顯差異（P > 0.05），說(shuō)明CA125、CA199、CEA三項(xiàng)聯(lián)檢能彌補(bǔ)單項(xiàng)檢測(cè)的不足[11]，能提高卵巢癌的診斷率，為臨床提供病情變化、療效判斷及轉(zhuǎn)移等有力的指導(dǎo)依據(jù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 張桂杰，徐文媛，遲芳萍. CA125、CA199、CEA聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌診斷中的實(shí)用價(jià)值[J]. 中國(guó)熱帶醫(yī)學(xué)，2008，8（7）：1149-1150.

[2] 許秀華. CA125、CA199聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌中的臨床應(yīng)用分析[J]. 中國(guó)臨床實(shí)用醫(yī)學(xué)，2010，4（5）：20-21.

[3] 邵麗佳，徐瑞龍，胡軼. 血清CA125、CA199、CEA單檢及聯(lián)檢對(duì)診斷卵巢癌的臨床價(jià)值[J]. 放射免疫學(xué)雜志，2007，20（1）：92.

[4] 龐博，劉琪. CEA、CA125、CA199聯(lián)合檢測(cè)卵巢癌探討[J]. 四川生殖衛(wèi)生學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，5：62-63.

[5] 王華玲，李清苗. 聯(lián)合檢測(cè)CA125和CA199在卵巢癌診斷中的意義[J]. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專業(yè)），2011，13（11）：200-201.

[6] 孫秀鳳，劉洪彬. 腫瘤五項(xiàng)標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)對(duì)診斷卵巢癌的臨床應(yīng)用價(jià)值[J]. 河北醫(yī)藥，2009，31（12）：1517-1518.

[7] 劉露，張木坤，陳景連，等. 血清CA125、CA199與CEA聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌診斷中的意義[J]. 重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（24）：2423-2424.

[8] 洪波. 血清CA125、AFP、CEA聯(lián)檢對(duì)診斷卵巢癌的臨床價(jià)值[J]. 放射免疫學(xué)雜志，2009，22（1）：35-36.

[9] 王萍群. 血清CEA與CA125聯(lián)合檢測(cè)在診斷卵巢癌中的臨床意義[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（3）：76-77.

[10] 邵麗佳，徐瑞龍，胡軼. 血清CA125、CA199、CEA單檢及聯(lián)檢對(duì)診斷卵巢癌的臨床價(jià)值[J]. 放射免疫學(xué)雜志，2007，20（1）：92-93.

[11] 彭文清，孫琳. 3項(xiàng)腫瘤標(biāo)志物聯(lián)合檢測(cè)在卵巢癌診斷中的價(jià)值[J]. 檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床：2012，9（20）：2613-2614.

（收稿日期：2013-04-22）