全髖置換術(shù)和空心釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨頸骨折的療效比較

[摘要] 目的 比較全髖置換術(shù)和空心釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨頸骨折的療效。 方法 選擇2009年6月～2012年6月 我院收治的股骨頸骨折患者70例，其中35例行全髖置換術(shù)（觀察組），其余35例行空心釘內(nèi)固定術(shù)（對(duì)照組）。 結(jié)果 觀察組優(yōu)占42.9%，良占28.6%，可占22.9%，差占5.7%，總有效率達(dá)94.3%；對(duì)照組優(yōu)占31.4%，良占22.9%%，可占20.0%，差占25.7%，總有效率達(dá)74.3%，兩組髖關(guān)節(jié)功能比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。觀察組患者手術(shù)時(shí)間達(dá)80～105 min，對(duì)照組患者的手術(shù)時(shí)間35～60 min，觀察組的平均手術(shù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）。觀察組患者術(shù)中出血量350～460 mL，對(duì)照組患者術(shù)中出血量100～150 mL， 組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）。觀察組患者術(shù)后7～12 d下床活動(dòng)，對(duì)照組患者術(shù)后20～35 d下床活動(dòng)， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。觀察組出現(xiàn)假體松動(dòng)1例，無(wú)一例出現(xiàn)感染、髖關(guān)節(jié)脫位，對(duì)照組出現(xiàn)假體松動(dòng)2例，髖關(guān)節(jié)脫位2例，感染1例，骰骨頭塊死1例，骨折不愈合1例。 結(jié)論 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和空心釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨頸骨折各具優(yōu)缺點(diǎn)，其中全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)盡管存在操作時(shí)間長(zhǎng)、創(chuàng)傷大、費(fèi)用較高的情況，但手術(shù)效果好、關(guān)節(jié)活動(dòng)度好，適合于多數(shù)老年股骨頸骨折患者，值得推廣和應(yīng)用。

[關(guān)鍵詞] 股骨頸骨折；全髖置換術(shù)；空心釘內(nèi)固定術(shù)；髖關(guān)節(jié)功能

[中圖分類號(hào)] R683.42 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 1673-9701（2013）19-0144-02

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇2009年6月～2012年6月我院股骨頸骨折患者70例，其中男39 例，女31例，平均年齡（62.2±8.3）歲。致傷原因：摔倒48例，交通事故傷22例。Garden分型：Ⅱ型12例，Ⅲ型25例，Ⅳ型33例。合并內(nèi)科疾?。焊哐獕?3例、糖尿病15例、慢性支氣管炎17例。入選的70例股骨頸骨折患者中，35例行全髖置換術(shù)，其余35例行空心釘內(nèi)固定術(shù)，兩組入選患者的性別、年齡、致傷原因及等基礎(chǔ)資料方面比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P > 0.05），兩組一般資料比較見表1。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 觀察組行全髖置換術(shù) 麻醉：硬膜外麻醉，采用骨水泥型全髖關(guān)節(jié)置換，在患側(cè)髖外側(cè)做切口，以大轉(zhuǎn)子為中心，將近端向后稍微彎曲，縱向?qū)⒒颊叩慕钅埣『屯未蠹∏虚_，將二者前后分離，從肌肉附著點(diǎn)處用骨刀切下一薄骨片，將關(guān)節(jié)囊切除從而暴露髖臼沿，斷頭取出，髖臼用銼刀進(jìn)行適當(dāng)?shù)拇枘ィy臼進(jìn)行適配，然后進(jìn)行沖洗，骨折部位的碎骨片及污跡清理干凈，用骨水泥進(jìn)行填充，與患者相匹配的髖臼進(jìn)行安裝。

1.2.2 對(duì)照組行空心釘內(nèi)固定術(shù) 患者取仰臥于下肢手術(shù)牽引架，行硬膜外麻醉聯(lián)合蛛網(wǎng)膜下腔麻醉，復(fù)位后，予以國(guó)產(chǎn)鈦制空心加壓螺釘以“品”字形排列，在股骨頸前面置3.2 mm導(dǎo)針，在C型臂X線透視確認(rèn)下，于大轉(zhuǎn)子下緣下1.5～2.5 cm股骨干側(cè)方中點(diǎn)平行于股骨頸軸線打入第1根克氏導(dǎo)針，于導(dǎo)針稍下方前后側(cè)平行打入2枚克氏針，正側(cè)位透視下證實(shí)復(fù)位及導(dǎo)針位置滿意，分別測(cè)深、鉆孔、攻絲，擰入相應(yīng)長(zhǎng)度的空心螺釘，然后對(duì)切口進(jìn)行沖洗并縫合。

1.3 Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分[2]

采用Harris髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分，滿分100分，包括疼痛、功能、關(guān)節(jié)活動(dòng)度及畸形程度4項(xiàng)內(nèi)容，90～100分為優(yōu)，80～89分為良，70～79分為可，70分以下為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS11.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析。兩組間的比較采用χ2檢驗(yàn)， 計(jì)量資料應(yīng)用t檢驗(yàn)。P < 0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者髖關(guān)節(jié)功能比較

觀察組優(yōu)占42.9%，良占28.6%，可占22.9%，差占5.7%，總有效率達(dá)94.3%；對(duì)照組優(yōu)占31.4%，良占22.9%%，可占20.0%，差占25.7%，總有效率達(dá)74.3%，兩組髖關(guān)節(jié)功能比較 ，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表2。

2.2 兩組手術(shù)時(shí)間、出血、下床活動(dòng)時(shí)間比較

觀察組患者手術(shù)時(shí)間達(dá)80～105 min，對(duì)照組患者手術(shù)時(shí)間35～60 min，觀察組的平均手術(shù)時(shí)間明顯長(zhǎng)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）。觀察組患者術(shù)中出血量350～460 mL，對(duì)照組患者術(shù)中出血量100～150 mL，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.01）。觀察組患者術(shù)后7～12 d下床活動(dòng)，對(duì)照組患者術(shù)后20～35 d下床活動(dòng)， 組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。見表3。

2.3 并發(fā)癥

觀察組出現(xiàn)假體松動(dòng)1例，無(wú)一例出現(xiàn)感染、髖關(guān)節(jié)脫位，并發(fā)癥的發(fā)生率為2.9%，對(duì)照組出現(xiàn)假體松動(dòng)2例，髖關(guān)節(jié)脫位2例，感染1例、股骨頭壞死1例、骨折不愈合1例。并發(fā)癥的發(fā)生率為20.0%。兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。

3 討論

股骨頸骨折手術(shù)治療方法較多，選擇手術(shù)方法時(shí)應(yīng)考慮患者年齡、骨折部位、移位程度、全身狀況、骨折時(shí)間、患者及家屬的要求等。治療上對(duì)相對(duì)年輕的老年人（<65歲）多采用閉合復(fù)位空心加壓螺釘內(nèi)固定[3]。采用空心螺釘內(nèi)固操作簡(jiǎn)單，螺釘置入位置符合股骨頸生物原理，可以對(duì)抗股骨頸剪力和抗折彎力；不暴露骨折斷端，避免了切開復(fù)位對(duì)股骨頭血運(yùn)的再次損傷。但患者需較長(zhǎng)時(shí)間臥床，易引起并發(fā)癥，且易并發(fā)骨折不愈合、股骨頭壞死。本組研究結(jié)果顯示，對(duì)照組的下床活動(dòng)時(shí)間（30.2±6.3）d，明顯長(zhǎng)于觀察組的下床活動(dòng)時(shí)間（10.1±1.9）d，且對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率20.0%也明顯高于觀察組（2.9%）。與劉建國(guó)等[4]報(bào)道的觀點(diǎn)是相符的。全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（total hip anhmplasty，THA）治療股骨頸骨折可徹底解決骨不愈合及股骨頭缺血性壞死的問題，避免長(zhǎng)期臥床引起的褥瘡、肺炎及泌尿系感染等嚴(yán)重并發(fā)癥。但應(yīng)嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)證，做好術(shù)前準(zhǔn)備，術(shù)中注意假體放置的角度，嚴(yán)密測(cè)血壓、脈搏及血氧飽和度等[5，6]。術(shù)后鼓勵(lì)患者早期主動(dòng)功能鍛煉，防止發(fā)生DVT。本組資料顯示，觀察組優(yōu)占42.9%，良占28.6%，可占22.9%， 總有效率達(dá)94.3%，分別高于對(duì)照組，且觀察組的總有效率與對(duì)照組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P < 0.05）。說明觀察組髖關(guān)節(jié)功能明顯優(yōu)于對(duì)照組，且觀察組患者術(shù)后下床活動(dòng)時(shí)間明顯短于對(duì)照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，說明全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)盡管存在操作時(shí)間長(zhǎng)、創(chuàng)傷大、費(fèi)用較高的情況，但手術(shù)效果好、關(guān)節(jié)活動(dòng)度好，適合于多數(shù)的老年股骨頸骨折患者[7，10]。

綜上，全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和空心釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨頸骨折各具優(yōu)缺點(diǎn)，其中全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)手術(shù)效果好，值得推廣和應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 李廣義，馬玉榮，劉德強(qiáng)，等. 兩種方法治療老年股骨頸骨折療效比較分析[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2009，11（7）：65-66.

[2] 張建軍. 全髖置換術(shù)和空心釘內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨頸骨折65例[J]. 河南職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，22（1）：43-44.

[3] 韓子冀，吳昌林，熊兵，等. 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折52例[J]. 云南醫(yī)藥，2009，30（4）：460-461.

[4] 徐峰，王明禮，張滿江，等. 全髖關(guān)節(jié)和人工股骨頭置換對(duì)老年人股骨頸骨折的治療效果比較[J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志，2007，27：1176-1177.

[5] 劉建國(guó)，陳洪瑜，姜濤，等. 全髖關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定治療股骨頸骨折臨床療效分析[J]. 中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2005，20（10）：654.

[6] 王普亮. 空心釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨頸骨折的臨床分析[J]. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2010，4（24）：47-48.

[7] 吳良棟. 空心加壓螺釘內(nèi)固定治療股骨頸骨折41例[J]. 西南國(guó)防醫(yī)藥，2010，20（12）：1332-1333.

[8] 吳義龍，莊科雄. 全髖關(guān)節(jié)置換與空心釘內(nèi)固定治療老年股骨頸骨折的比較[J]. 臨床醫(yī)學(xué)工程，2011，18（4）：572-573.

[9] 趙強(qiáng). 全髖置換術(shù)和空心釘內(nèi)固定術(shù)治療股骨頸骨折的療效比較[J]. 中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2012，50（27）：60-61.

[10] 鄔紅衛(wèi)，熊自強(qiáng)，馬俊. 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與內(nèi)固定術(shù)治療老年股骨頸骨折的療效比較[J]. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2011，18（20）：24-26.

（收稿日期：2013-04-15）