《職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)》課程PBL教學(xué)效果評價

摘 要：目的 通過學(xué)生評價方法，對《職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)》課程中的PBL教學(xué)效果進行評價分析，為進一步改進教學(xué)方法，提高教學(xué)質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。方法 利用學(xué)生評價表對《職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)》課程中PBL教學(xué)效果進行評價。結(jié)果 有95.59%學(xué)生對PBL教學(xué)持肯定態(tài)度。學(xué)生對PBL教學(xué)評價總得分比為82.76%±9.34%，各評價維度間中合作情況維度評價得分比最高，其次是學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)能力，總結(jié)匯報能力評價得分情況比最低（p<0.05）；在學(xué)習(xí)態(tài)度維度中出勤項目得分比最高，其次是參與項目，得分比最低的是準(zhǔn)備情況（p<0.05）。結(jié)論 學(xué)生對PBL教學(xué)持歡迎態(tài)度，但對PBL教學(xué)效果評價偏低，PBL教學(xué)應(yīng)在時間、要求和自由度等方面進一步深入。

關(guān)鍵詞：職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué) PBL 效果 評價

中圖分類號：G642 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-9795（2013）08（b）-0039-02

《職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)》是預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)的專業(yè)課程之一，是一門科學(xué)性、法制性、社會性和實踐性均很強的學(xué)科[1]。順應(yīng)社會對職業(yè)衛(wèi)生人才綜合素質(zhì)的要求越來越高，采用多元化的教學(xué)方法在夯實“三基”的基礎(chǔ)上，提高學(xué)生對知識的理解、綜合分析和實際運用的能力，同時，培養(yǎng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力、團隊協(xié)作的能力等[2]已是必然的趨勢。PBL（Problem-Based Learning）教學(xué)法是以問題為基礎(chǔ)，學(xué)生為主體，小組討論為形式、教師為輔助的學(xué)習(xí)模式，自1969年由Barrows教授引入到醫(yī)學(xué)教育中，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，情景式、形象化、能充分發(fā)揮學(xué)生能動性的PBL教學(xué)越來越受到青睞[3]。引入PBL教學(xué)應(yīng)該根據(jù)課程的特點及學(xué)生的培養(yǎng)目標(biāo)來進行，為了保證教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)，需要相應(yīng)的評價體系[4]，由于教學(xué)活動的對象是學(xué)生，因此，評價體系中學(xué)生的評價是非常重要的。故本文通過學(xué)生評價方法，對《職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)》課程中的PBL教學(xué)效果進行評價分析，為進一步改進教學(xué)方法，提高教學(xué)質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 實施對象

瀘州醫(yī)學(xué)院公共衛(wèi)生學(xué)院2008級預(yù)防醫(yī)學(xué)專業(yè)本科2個班全體同學(xué)共68名按照系統(tǒng)抽樣的方法分6個組，4個組11人，2個組12人。

1.2 實施PBL教學(xué)

系統(tǒng)完整的PBL教學(xué)共進行3次，每次3學(xué)時。分課前預(yù)討論、課堂討論匯報、教師點評總結(jié)三大環(huán)節(jié)。選擇案例為2009年張海超開胸驗肺事件、2010年江西撫州華夏能源公司員工集體鉛中毒事件和2010年浙江恒昌建設(shè)有限公司普陀區(qū)南線污水總管工程硫化氫中毒事件，分別對應(yīng)塵肺、職業(yè)性金屬類毒物中毒和職業(yè)性窒息性氣體類毒物中毒的教學(xué)內(nèi)容。將事件整理成案例資料，并圍繞職業(yè)病診斷和職業(yè)安全事故處理設(shè)置思考題。提前1周將案例資料和問題下發(fā)給每個組，由各組分工合作查閱資料和預(yù)討論。然后在課堂上形成討論稿并由各組代表匯報、其他組補充，最后由教師點評總結(jié)。

1.3 PBL教學(xué)評價

在查閱文獻、咨詢專家并參考類似自我評分表的基礎(chǔ)上設(shè)計[5-6]學(xué)生評價表，包含對PBL教學(xué)的態(tài)度部分和學(xué)生評價部分。教學(xué)效果評價部分：包含能力提高、分工合作、學(xué)習(xí)態(tài)度和最終成果等4個維度18個項目的評分內(nèi)容，總分100分。在3次PBL教學(xué)均完成后，讓學(xué)生填寫自評表，進行自我評分。結(jié)果評價用項目得分比表示，評價項目得分比=得分/分值×100%。

1.4 質(zhì)量控制

（1）分組。將68名學(xué)生按照系統(tǒng)抽樣的方法分為6個組。（2）案例、問題的選擇和設(shè)置。案例均為近年來發(fā)生的影響比較大的實際案例，學(xué)生可以追索詳細資料；問題主要圍繞職業(yè)病診斷、治療、預(yù)防和控制，職業(yè)衛(wèi)生事故的調(diào)查處理，政策、法律法規(guī)導(dǎo)向等，學(xué)生能找到較為明確的答案，也能通過查找資料獲得開闊的視野。（3）教學(xué)實施：討論的案例和問題提前發(fā)放以便學(xué)生有充足的時間查閱資料和準(zhǔn)備。（4）課堂組織：由兩名有經(jīng)驗的教師組織和提供幫助，控制進度和課堂秩序。（5）自評表設(shè)計：在查閱文獻、咨詢專家并參考類似自我評分表的基礎(chǔ)上設(shè)計自評表。

1.5 統(tǒng)計分析

統(tǒng)計分析采用SPSS13.0，得分比用±S表示，多組比較用單因素方差分析，組間兩兩比較用LSD法，P<0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 學(xué)生對PBL教學(xué)的態(tài)度

發(fā)放自評表68份，回收有效自評表68份（男生26名，女生42名），學(xué)生對于PBL教學(xué)的態(tài)度，持肯定態(tài)度的65人，占95.59%；持中立態(tài)度的2人，占2.94%，持否定態(tài)度的1人，占1.47%。

2.2 學(xué)生對PBL教學(xué)效果的評價

（1）各評價維度的總得分比情況比較學(xué)生對PBL教學(xué)評價總得分比為82.76%±9.34%，各評價維度間總評價得分比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=5.714，P =0.001），合作情況維度評價得分比最高，其次是學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)能力，總結(jié)匯報能力評價得分情況比最低（p <0.05），詳見表1。

（2）各評價維度具體項目的得分比情況比較。

在學(xué)習(xí)態(tài)度維度中各項目評價得分比差異有統(tǒng)計學(xué)意義（F=10.506，P =0.000），出勤項目得分比最高，其次是參與項目，得分比最低的是準(zhǔn)備情況（p <0.05），詳見表2。

2.3 評價得分比性別差異

男生總評價得分比為83.69%±9.03%，女生總分比為82.19%±9.59%，男女生在各維度及具體項目上評價得分比，差異均無統(tǒng)計意義（P>0.05）。

3 討論

總體上同學(xué)們對于PBL教學(xué)是肯定的，但學(xué)生對PBL教學(xué)評價總得分比偏低只有為82.76%，說明在本學(xué)期的《職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)》PBL教學(xué)中，學(xué)生對PBL教學(xué)效果并不滿意，或者說沒有達到自己的期望值。特別是在案例和問題都是提前1周發(fā)放的情況下，評分依然普遍偏低，證明學(xué)生的自主學(xué)習(xí)意識和積極性尚未充分調(diào)動起來，提示我們需要進行積極動員，同時，對《職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)》PBL教學(xué)的時間、要求和自由度等都應(yīng)該再適度增加和加強。

從各維度和各項目的得分情況看，合作情況的評價得分比最高，學(xué)習(xí)態(tài)度和學(xué)習(xí)能力次之，總結(jié)匯報得分比最低，說明PBL教學(xué)在提高同學(xué)們的團結(jié)協(xié)作能力方面效果明顯，但也暴露出學(xué)生在組織管理、信息檢索、發(fā)現(xiàn)問題、解決問題、表達能力、寫作能力等方面的不足，提示我們在教學(xué)中不能僅關(guān)注課程教學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)，同時要注意各種相關(guān)能力及綜合素質(zhì)的培養(yǎng)和提高。男女生的得分情況差異并不明顯，說明男女生的參與度差不多，也找到了自己的角色定位，因此，在PBL教學(xué)中各小組自主分配角色和任務(wù)是很有必要的。

素質(zhì)教育的核心在于綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，教學(xué)改革的關(guān)鍵在于充分調(diào)動同學(xué)們的學(xué)習(xí)積極性和主觀能動性，使同學(xué)們能自己去發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題，才能實現(xiàn)多種能力的鍛煉，綜合素質(zhì)的提升。因此，在進行教學(xué)方法及手段的改革時，要特別重視教學(xué)效果的評價，對于PBL教學(xué)有沒有實現(xiàn)既定目標(biāo)，也不能僅僅依靠考試成績及教師的評價，同學(xué)們的滿意度評價及自我價值實現(xiàn)的評價也應(yīng)該納入到評價體系中來。

參考文獻

[1]程淑群.有關(guān)職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)教學(xué)的思考[J].醫(yī)學(xué)教育探索，2006，5（4）：302-317.

[2]韋霄.PBL教學(xué)法在《職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)》教學(xué)中應(yīng)用的探討[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2012，33（5）：638-639.

[3]Hoffman K，Hosokawa M.Blake RJ Problem-based learning outcomes：ten years of experience at the university of Missouri-Columbia School of Medicine[J].2006，81（7）：617-625.

[4]梁蔭基，肖丹，楊巧紅，等.基于PBL教學(xué)模式的學(xué)生綜合能力評價體系研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2012（30）：112-114.

[5]林平，李丹，趙振娟.護理本科生內(nèi)科護理學(xué)PBL學(xué)習(xí)效果評價指標(biāo)的研究[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2011，17（1）：16-18.

[6]Kevin W.Eva，John P.W. Cunnington， Harold I.Reiter，David R. Keane， Geoffrey R.Norman. How Can I Know What I Don’t Know Poor Self Assessment in a Well-Defined Domain[J].2004（9）：211-224.

①基金項目：瀘州醫(yī)學(xué)院院級教改基金（2012069）。

作者簡介：熊偉（1982—），男，瀘州人，本科，主要研究方向：職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)。

通訊作者：湯艷（1976—），女，西昌，副教授，主要研究方向：職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)醫(yī)學(xué)。