輿情精讀

NO.1 奇瑞PK騰訊 開庭爭(zhēng)QQ商標(biāo)

據(jù)媒體報(bào)道，為爭(zhēng)奪QQ商標(biāo)，騰訊公司將國(guó)家工商總局商評(píng)委告上法院，并將奇瑞作為第三方，2013年7月17日，北京市一中院開庭審理此案。其實(shí)兩家對(duì)QQ商標(biāo)的爭(zhēng)奪由來(lái)已久，差不多延續(xù)了十年之久。2001年，騰訊在“計(jì)算機(jī)終端通訊”等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)了QQ商標(biāo)，奇瑞在2003年汽車領(lǐng)域注冊(cè)了QQ商標(biāo)。2005年，騰訊也在汽車等品上申請(qǐng)注冊(cè)QQ商標(biāo)，并于2008年獲批。但2009年，奇瑞提出撤銷騰訊商標(biāo)的申請(qǐng)，商評(píng)委最終裁定撤銷騰訊在汽車領(lǐng)域的QQ商標(biāo)，并引發(fā)上述糾紛。

律師熱評(píng)

對(duì)奇瑞而言，如果敗訴，下一步將面臨汽車QQ商標(biāo)被撤銷的局面，并非經(jīng)騰訊授權(quán)不得使用外，而自2003年推出QQ汽車以來(lái)，奇瑞銷售車輛的數(shù)量是百萬(wàn)輛級(jí)別的，相應(yīng)的侵權(quán)后果與賠償也將是災(zāi)難性的。同時(shí)，也應(yīng)看到騰訊開疆拓土的野心不小，竟然從互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)布局到汽車產(chǎn)業(yè)。律師個(gè)人認(rèn)為，不太看好騰訊，商標(biāo)是分產(chǎn)品范圍的，在汽車產(chǎn)品上的QQ商標(biāo)是奇瑞先申請(qǐng)、使用、獲批的，騰訊的確知名，但也是存在領(lǐng)域界限的，而在汽車業(yè)，奇瑞的QQ卻是人所皆知，非常知名。

NO.2 加價(jià)銷售違法 法院判承擔(dān)責(zé)任

據(jù)媒體報(bào)道，2012年4月，上海陳某看中一款高爾夫汽車并與汽車銷售公司訂立了《汽車銷售合同》，約定車價(jià)為19.8萬(wàn)元，同時(shí)，還約定由該公司為陳某辦理車輛貸款相關(guān)手續(xù)。陳某十分滿意，當(dāng)日就支付了定金2萬(wàn)元，可到提車時(shí)，公司提出加價(jià)2萬(wàn)元，否則無(wú)貨，陳某拒絕，合同未能履行。最后，陳某在其他4S店另購(gòu)了同一款汽車，并多支付了1.2萬(wàn)元。陳某將最初的汽車銷售公司訴至法院，要求賠償此1.2萬(wàn)元差價(jià)，近期，閔行法院判決該公司賠償此差價(jià)。

律師熱評(píng)

本案的訴訟有些復(fù)雜，好在車主確實(shí)能證明了銷售商的索要加價(jià)行為并致合同不能履行，僅就加價(jià)銷售行為而言，其本身的違法性毋容置疑（如價(jià)格法、稅法、合同法、消法等），且已被法院、工商部門認(rèn)定過(guò)，并有數(shù)次生效判決或行政處罰決定。對(duì)車主而言，維權(quán)也比較簡(jiǎn)單，保存好證據(jù)，直接向有權(quán)部門或法院等進(jìn)行舉報(bào)或起訴，但解決這不正?，F(xiàn)象的關(guān)鍵還在于行政主管部門主動(dòng)、積極的行政行為，而不是一直旁觀。

NO.3奇瑞老臣自立門戶 相鄰建車企

據(jù)媒體報(bào)道，奇瑞汽車創(chuàng)始人之一原副總經(jīng)理陸建輝帶領(lǐng)200余人團(tuán)隊(duì)在蕪湖市成立了“江北項(xiàng)目組”（以下簡(jiǎn)稱新企業(yè)），計(jì)劃兩年內(nèi)建成一座年產(chǎn)能70萬(wàn)輛汽車的新工廠，而其大部分人馬均來(lái)自原奇瑞汽車旗云事業(yè)部，但新企業(yè)及其將使用的商標(biāo)尚未獲得工商注冊(cè)。據(jù)稱，陸因與尹同躍存在分歧，于去年8月被免去在奇瑞汽車的一切職務(wù)，調(diào)任奇瑞汽車母公司任職。另?yè)?jù)悉，新企業(yè)由政府推動(dòng)，并系安徽省政府和蕪湖市政府共同牽頭出資。

律師熱評(píng)

新企業(yè)將面臨幾大考驗(yàn)：第一是生產(chǎn)許可的問(wèn)題，成立新車企本身并不符合國(guó)家汽車產(chǎn)業(yè)政策的精神，故能否獲得《車輛生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品公告》將是考驗(yàn)出資人能力與決心的第一道門檻；第二是奇瑞的態(tài)度，新企業(yè)的技術(shù)、人員、設(shè)備、甚至渠道都將來(lái)源于奇瑞，這將涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)業(yè)禁止等法律問(wèn)題，但因有政府推動(dòng)，相信奇瑞不會(huì)過(guò)于較真；當(dāng)然，最大的考驗(yàn)還在于市場(chǎng)，以目前國(guó)內(nèi)汽車市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)與消費(fèi)者對(duì)于品牌的定位和認(rèn)可，新企業(yè)前途并不樂(lè)觀。

NO.4 福特車輛控制系統(tǒng)隱患在美被訴 中國(guó)展開調(diào)查中

據(jù)媒體報(bào)道，福特銳界、翼虎、探險(xiǎn)者以及即將上市的新蒙迪歐，均使用MyFord Touch控制系統(tǒng)，全球銷量已超過(guò)500萬(wàn)輛，但有消費(fèi)者抱怨在操作該系統(tǒng)時(shí)，屏幕經(jīng)常出現(xiàn)卡死、重新啟動(dòng)、功能混淆，甚至失靈等現(xiàn)象，這將危及車內(nèi)駕駛員及乘客的安全。2013年7月，部分美國(guó)消費(fèi)者已就此問(wèn)題在法院對(duì)福特提起訴訟，而福特中國(guó)官方表示，對(duì)此事已經(jīng)有所了解，目前正在調(diào)查情況中。

律師熱評(píng)

車輛智能化雖然是大方向，但如果軟件產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題的話，會(huì)比機(jī)械、電子出現(xiàn)問(wèn)題更加隱蔽，更具風(fēng)險(xiǎn)性，如因此出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、事故，在國(guó)內(nèi)，企業(yè)的責(zé)任可直接適用召回條例、產(chǎn)品質(zhì)量法、侵權(quán)責(zé)任法等。雖本次訴訟發(fā)生在美國(guó)，但因具有同樣配置的福特汽車業(yè)在國(guó)內(nèi)進(jìn)行了大量銷售，必然會(huì)引起國(guó)內(nèi)主管部門、媒體、消費(fèi)者的關(guān)注、跟蹤。而福特汽車在其歷史上，也曾有過(guò)多次被法院判決承擔(dān)高額懲罰性賠償?shù)南壤?，這次也該小心了。

NO.5 進(jìn)口車高價(jià)賣 引各方關(guān)注

據(jù)媒體報(bào)道，一輛3.0T新款?yuàn)W迪Q7，如果在北美購(gòu)置，只需約人民幣46萬(wàn)元，而國(guó)內(nèi)銷售價(jià)格超過(guò)100萬(wàn)元；寶馬X5海外僅售30萬(wàn)元左右，在國(guó)內(nèi)報(bào)價(jià)約為88萬(wàn)元；海外約30萬(wàn)元的陸虎，在國(guó)內(nèi)報(bào)價(jià)約為118萬(wàn)元；寶馬6系在海外銷售約56萬(wàn)元，到國(guó)內(nèi)后則陡然上漲至200萬(wàn)元左右，差價(jià)幾乎3倍。近日，隨著反壟斷調(diào)查的深入、擴(kuò)展，進(jìn)口汽車在國(guó)內(nèi)價(jià)格過(guò)高的話題，再次引發(fā)了網(wǎng)友與各方的廣泛關(guān)注。

律師熱評(píng)

進(jìn)口車超高價(jià)賺取暴利的問(wèn)題成因非常復(fù)雜，成本主要涉及到運(yùn)輸費(fèi)用、關(guān)稅、增值稅及依排量征收的消費(fèi)稅等，但更重要的是商家本身的趨利性。在現(xiàn)行體制下，總經(jīng)銷商對(duì)其銷售體系享有絕對(duì)的控制權(quán)（依據(jù)《汽車品牌銷售管理實(shí)施辦法》當(dāng)年設(shè)置的4S店授權(quán)性銷售體系），進(jìn)而可以隱蔽控制車輛售價(jià)，而“三包”新規(guī)也強(qiáng)化了總經(jīng)銷商對(duì)維修商、零部件等的控制。修改相關(guān)規(guī)定，放開平行進(jìn)口，只有市場(chǎng)得到充分競(jìng)爭(zhēng)，才能讓車價(jià)回到理性的位置上，消費(fèi)者才能獲得真正的實(shí)惠。

NO.6豐田在美訴訟案和解金超16億美元

據(jù)路透社等媒體報(bào)道，今年7月，美國(guó)加利福尼亞州地區(qū)法官最終裁決，批準(zhǔn)豐田針對(duì)2010年因部分汽車在無(wú)警示的情況下加速而被集體訴訟一案提出的和解方案，據(jù)相關(guān)法庭文件顯示，該案和解金額估計(jì)超過(guò)16億美元。汽車意外加速問(wèn)題曾導(dǎo)致豐田在2009年至2011年間召回超過(guò)1000萬(wàn)輛的汽車。豐田車主普遍表示，媒體報(bào)道和消費(fèi)者對(duì)其產(chǎn)品缺陷的抱怨，導(dǎo)致豐田汽車的折舊價(jià)值大減，并引發(fā)訴訟。

律師熱評(píng)

汽車召回與否屬行政法范疇，車主并無(wú)直接起訴車企要求召回的權(quán)利，但對(duì)車主因缺陷、召回遭受的損失，如不被賠償，可通過(guò)民事訴訟索賠，這點(diǎn)中、美并無(wú)不多大同。但對(duì)民事索賠訴訟的程序與難度國(guó)內(nèi)遠(yuǎn)超過(guò)美國(guó)，賠償?shù)姆秶c方式，也遠(yuǎn)窄于美國(guó)，且目前國(guó)內(nèi)尚沒(méi)成型的先例，相信隨著侵權(quán)法、汽車召回條例、新《消法》（草案）等的生效、實(shí)施，此類案例一定會(huì)發(fā)生，也將會(huì)成為國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的維權(quán)利器。

福特因拖延召回 被罰1735萬(wàn)美元

據(jù)《美國(guó)汽車新聞》報(bào)道，去年7月17日，美國(guó)公路交通安全管理局（以下簡(jiǎn)稱）對(duì)福特翼虎的油門踏板問(wèn)題展開調(diào)查，并致函福特要求提供相關(guān)信息。福特雖在一周后召回相關(guān)車輛，但經(jīng)NHTSA進(jìn)一步調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，福特涉嫌在最初知曉翼虎故障時(shí)并沒(méi)有立即通報(bào)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。后來(lái)，NHTSA告知福將對(duì)其展開召回及時(shí)性調(diào)查，后者最終做出妥協(xié)，同意支付1735萬(wàn)美元罰款，此數(shù)額同2010年豐田因“踏板門”支付的罰款金額相同。

律師熱評(píng)

不管在國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，極少發(fā)生行政機(jī)構(gòu)強(qiáng)制車企召回汽車，但此并不代表行政權(quán)力就沒(méi)有展示的機(jī)會(huì)與威懾力了。雖就汽車召回在國(guó)內(nèi)尚未發(fā)生被公開報(bào)道的處罰，但相信如果調(diào)查得更徹底些，做到有法必依，國(guó)內(nèi)應(yīng)早有機(jī)會(huì)就車企違反召回相關(guān)規(guī)定的行為進(jìn)行處罰，威懾力如果都不能落實(shí)到處罰上，就被虛化與去威懾力了。一旦福特汽車因召回針對(duì)的缺陷在延遲通報(bào)的時(shí)間里發(fā)生了事故，那福特公司很可能要面對(duì)更為殘酷的懲罰性賠償了。

NO.8法院判底特律破產(chǎn)違憲須撤回

據(jù)媒體報(bào)道，針對(duì)底特律提起城市破產(chǎn)一案，美國(guó)密歇根州巡回法庭法官認(rèn)為其違反了密歇根州憲法的相關(guān)規(guī)定，要求底特律政府不得采取任何可能造成該市退休人員的養(yǎng)老保險(xiǎn)福利遭受損失的行動(dòng)，并責(zé)令底特律必須撤回破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)文件。而該州檢察長(zhǎng)隨后聲明說(shuō)，他將立即對(duì)這項(xiàng)判決提出上訴，以阻止該項(xiàng)裁定生效。

律師熱評(píng)

這起美國(guó)歷史上最大的城市破產(chǎn)案件曾引起各方關(guān)注與討論，但這確與車企無(wú)關(guān)，只反映了底特律政府的管理不善與服務(wù)不力。企業(yè)（含車企）外遷并致長(zhǎng)期的市政收入（稅收）超過(guò)支出，最終出現(xiàn)需破產(chǎn)狀況；同時(shí)，也反映了政府無(wú)法用城管、賣地、攤派等舉措進(jìn)行創(chuàng)收的無(wú)奈，并反映出法院對(duì)政府超然的獨(dú)立地位與可依法判決的可能性。

NO.9 公務(wù)車要率先使用新能源汽車

據(jù)媒體報(bào)道，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)近期在主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)，研究部署加快發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)信息消費(fèi)，拉動(dòng)國(guó)內(nèi)有效需求，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)。會(huì)議要求，加快發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)，既要有政策支持，更要鼓勵(lì)引導(dǎo)社會(huì)資本包括民間資本的積極參與。政府公務(wù)用車、公交車要率先推廣使用新能源汽車，同步完善配套設(shè)施。

律師熱評(píng)

新能源汽車將成為車企必爭(zhēng)的熱土，相比傳統(tǒng)汽車，新能源汽車能否成功的關(guān)鍵在

于安全性與使用方便性，而這背后應(yīng)是強(qiáng)大而扎實(shí)的技術(shù)與基礎(chǔ)實(shí)施的支撐，行政引導(dǎo)、鼓勵(lì)的確應(yīng)該，但如果在技術(shù)等問(wèn)題上尚未得到很好的解決前，就強(qiáng)行大規(guī)模地在“不那么在乎”購(gòu)置成本、使用成本的公務(wù)用車上推行，很可能導(dǎo)致資源的更大浪費(fèi)，而不是節(jié)約，這也與美好心愿的初衷相悖。

NO.10 北京私家車合乘 擬年內(nèi)上路

據(jù)媒體報(bào)道，近期北京市交通委網(wǎng)站發(fā)布了《“綠色出行 暢通北京”9月緩堵專項(xiàng)行動(dòng)方案》，鼓勵(lì)私家車合乘，并將其也被納入緩堵具體措施中。交通主管部門預(yù)計(jì)年內(nèi)將出臺(tái)私家車合乘指導(dǎo)意見和官方版的“合乘協(xié)議”。實(shí)際上，私家車拼車指導(dǎo)意見已醞釀許久，目前正在征求各方意見，內(nèi)容涉及對(duì)公益性合乘的鼓勵(lì)、與黑車載客的區(qū)分、以及對(duì)合乘費(fèi)用的分擔(dān)等。

律師熱評(píng)

合乘當(dāng)然屬綠色出行，有利環(huán)境與交通；但其成功除依賴一個(gè)能方便找到合乘機(jī)會(huì)、讓合乘者得到實(shí)惠的平臺(tái)外，還在于必須解決好一些法律問(wèn)題與風(fēng)險(xiǎn)；例如與黑車的區(qū)分等，黑車的基本特征在于非法營(yíng)運(yùn)，賺利為其基本特征；再如合乘期間發(fā)生事故的風(fēng)險(xiǎn)如何承擔(dān)，因涉及侵權(quán)，用“事先約定”的內(nèi)容進(jìn)行免責(zé)或劃分并不必然有效。希望最終出臺(tái)的規(guī)定，能夠很好地解決這些問(wèn)題，畢竟放心后才能合乘。

NO.11 我國(guó)今年已召回汽車近200萬(wàn)輛 合資車召回最多

據(jù)媒體報(bào)道，2013年8月份質(zhì)檢總局召開發(fā)布會(huì)，通報(bào)2013年上半年汽車產(chǎn)品質(zhì)量狀況分析等內(nèi)容。截至2013年8月20日，我國(guó)共實(shí)施汽車召回活動(dòng)82次，涉及召回汽車產(chǎn)品199.9萬(wàn)輛，比2012年同期（51次129.1萬(wàn)輛）增加了70.8萬(wàn)輛，增長(zhǎng)54.9%。其中，受質(zhì)檢總局缺陷調(diào)查影響，召回汽車76.3萬(wàn)輛，占全部召回?cái)?shù)量的38.2%，比2012年同期增長(zhǎng)22.3%。另?yè)?jù)悉，召回共涉及45家汽車產(chǎn)品生產(chǎn)者，合資品牌汽車召回占67.6%，國(guó)產(chǎn)自主品牌汽車召回占13.8%，進(jìn)口品牌汽車召回占18.6%。

律師熱評(píng)

必須注意到《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》是今年1月1日開始施行的，而該條例相比于2004年的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》，其最大特點(diǎn)就在于巨額懲罰與巨大的威懾力，這也許正是召回汽車數(shù)量激增的原因之一；同時(shí)還要注意到，召回?cái)?shù)量在合資、自主、進(jìn)口品牌之間的不同比例，這也反映出不同企業(yè)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及其對(duì)于召回的不同態(tài)度。期望能有更多些主動(dòng)缺陷的調(diào)查，雖然這不是強(qiáng)制召回，但其體現(xiàn)的是威懾力。同時(shí)，自主品牌也應(yīng)自問(wèn)，召回?cái)?shù)量可以真實(shí)反映出我們的質(zhì)量水平嗎？

NO.12 國(guó)內(nèi)汽車油耗虛報(bào) 車主難維權(quán)

據(jù)媒體報(bào)道，在本田、現(xiàn)代等車型相繼因虛標(biāo)油耗而在美國(guó)承擔(dān)重責(zé)后，國(guó)內(nèi)車企對(duì)油耗水平的宣傳近日也成為消費(fèi)者關(guān)注的熱點(diǎn)。日前，國(guó)內(nèi)有汽車媒體選取了30款在中國(guó)和美國(guó)均有銷售的相同品牌、排量、型號(hào)的車型，將美國(guó)環(huán)境保護(hù)署公布的實(shí)測(cè)油耗與該車型在中國(guó)宣傳的官方油耗統(tǒng)一計(jì)量單位后進(jìn)行了對(duì)比。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所有車型在中國(guó)的官方綜合油耗都要低于美國(guó)公布的實(shí)測(cè)油耗，其中最大差幅達(dá)到了27%。但直至目前，尚沒(méi)有一家企業(yè)因此在國(guó)內(nèi)承擔(dān)責(zé)任或?qū)οM(fèi)者進(jìn)行賠償。

律師熱評(píng)

所有被涉及企業(yè)都會(huì)告訴你，他們的綜合油耗是根據(jù)國(guó)家規(guī)定的狀態(tài)下進(jìn)行試驗(yàn)所得出來(lái)的真實(shí)值，沒(méi)有欺詐或誤導(dǎo)消費(fèi)者。這話說(shuō)得并不完全對(duì)，前半句沒(méi)錯(cuò)，但后半句需要區(qū)分，消費(fèi)者的確知道這綜合油耗就是個(gè)理論值，不值得在實(shí)務(wù)中參考，這是消費(fèi)者沒(méi)有被騙到的理由，但并不表示企業(yè)就沒(méi)有欺詐或誤導(dǎo)行動(dòng)，是否存在欺詐取決于企業(yè)具體的宣傳行為。也正因公布的綜合油耗值是依法獲得，一般而言，消費(fèi)者是難以進(jìn)行維權(quán)的，但此將導(dǎo)致“綜合油耗”制度成為距離我們很遠(yuǎn)的“皇帝新衣”了。

NO.13 長(zhǎng)安鈴木召回被指炒作、不公允

據(jù)媒體報(bào)道，2013年8月16日，長(zhǎng)安鈴木發(fā)布召回計(jì)劃，共計(jì)365506輛汽車可被召回免費(fèi)更換零件，以消除安全隱患，這一舉動(dòng)受到不少質(zhì)疑。輝煌不再的長(zhǎng)安鈴木汽車為何實(shí)施這一次召回計(jì)劃？有的人認(rèn)為長(zhǎng)安鈴木此舉展現(xiàn)出了一個(gè)負(fù)責(zé)任的企業(yè)形象；相反，也有人認(rèn)為這將使已陷入困境的長(zhǎng)安鈴木雪上加霜；更有人覺得這是長(zhǎng)安鈴木自擺烏龍，以此炒作自己，是謀取品牌曝光度的宣傳伎倆。

律師熱評(píng)

召回是車企對(duì)缺陷汽車的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)值得鼓勵(lì)，不管長(zhǎng)安鈴木出于什么動(dòng)機(jī)而展開本次召回，筆者個(gè)人認(rèn)為其行為起碼比如下幾種行為要好得多：（1）對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量缺陷不做處理、沒(méi)應(yīng)對(duì)、沉默；（2）用偷偷摸摸的市場(chǎng)行動(dòng)代替召回，掖著、藏著；（3）堅(jiān)決不召回，公關(guān)危機(jī)處理；（4）鋪天蓋地做廣告。所以，即使本次長(zhǎng)安鈴木召回是出于宣傳、廣告的目的，也是值得鼓勵(lì)、贊賞、學(xué)習(xí)的，不應(yīng)受到質(zhì)疑或批評(píng)。

NO.14 克萊斯勒因ESC系統(tǒng)失靈被訴

據(jù)媒體報(bào)道，最近克萊斯勒累計(jì)召回共7次，涉及73338輛轎車，頻繁的召回讓其質(zhì)量頗受質(zhì)疑。無(wú)獨(dú)有偶，2012年深圳車主鄭博駕駛克萊斯勒牧馬人在西藏可可西里自駕駛的過(guò)程中，發(fā)生了車輛向右側(cè)沖出馬路連續(xù)側(cè)身翻滾，直至離道路30米以外才側(cè)身停止的車禍。車禍發(fā)生后，初步鑒定為該車發(fā)動(dòng)機(jī)和ESC處于報(bào)警狀態(tài)，車輛遇小坑道彈起后，右后輪失去抓地力。據(jù)此，車主鄭博將美國(guó)克萊斯勒集團(tuán)、克萊斯勒（中國(guó)）和經(jīng)銷商告上了法庭。

律師熱評(píng)

ESC是一種包括ABS及ASR的汽車防滑裝置，作用是當(dāng)汽車操縱超過(guò)極限值后，電腦自動(dòng)介入修正駕駛，減低危險(xiǎn)狀況下事故發(fā)生的概率。本案屬于典型的產(chǎn)品責(zé)任之訴，案件關(guān)鍵點(diǎn)在于能否證明缺陷及其與事故的因果關(guān)系，即使涉案車型曾因ESC發(fā)生過(guò)召回，也不能成為車主必然勝訴的充分理由，案件中車主提供的初步鑒定，恐難以得到對(duì)方的承認(rèn)及法院的認(rèn)可，原被告在訴訟中，還有得較勁與博弈，如不能和解，勝負(fù)將取決于最終的鑒定結(jié)論與法院對(duì)舉證責(zé)任的分配。

NO.15質(zhì)檢總局召開“汽車三包”通氣會(huì) 澄清縮水

據(jù)媒體報(bào)道，2013年月8日下午，國(guó)家質(zhì)檢總局召開“汽車三包”工作新聞通氣會(huì)，總局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)通告了“汽車三包”工作的最新進(jìn)展與下一步計(jì)劃，有關(guān)專家對(duì)“汽車三包”規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)的解讀，而本次會(huì)議的重點(diǎn)是針對(duì)部分媒體對(duì)“汽車三包”規(guī)定的配套文件《家用汽車產(chǎn)品三包主要零件種類范圍及三包憑證》讓“汽車三包”縮水的質(zhì)疑進(jìn)行了澄清，到場(chǎng)車企則紛紛表示將嚴(yán)格執(zhí)行“汽車三包”政策。

律師熱評(píng)

“汽車三包”作為較為明確的汽車修換退規(guī)則，確實(shí)會(huì)讓一些已發(fā)生過(guò)的車輛退換不再符合退換條件了，但更多的是讓以前不能退換的車輛，可以退換了。我們常說(shuō)汽車消費(fèi)者維權(quán)難，多是因以前車輛退換條件不明確，各地法院、消協(xié)掌握的標(biāo)準(zhǔn)也并不相同。不管本次“汽車三包”能否讓消費(fèi)者滿意、公允，其最大意義就在于確定了一個(gè)較為明確、易于操作的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則，供爭(zhēng)議各方遵守。而這次通氣會(huì)也開了此類會(huì)議的一個(gè)先例。

NO.16大媽擁上千個(gè)北京車牌 租牌陷困

據(jù)媒體報(bào)道，北京實(shí)行汽車限購(gòu)、搖號(hào)等政策后，車牌成為一種稀缺資源，但近期一個(gè)名叫王秀霞的大媽被爆出其名下竟擁有上千個(gè)北京車牌，因受到交通事故的牽連及車管所調(diào)查，目前這位大媽已申請(qǐng)將其名下所有車牌注銷，多名租用車牌的車主，也相繼接到車管所電話通知，讓他們前去辦理車牌注銷業(yè)務(wù)，在重新取得購(gòu)車指標(biāo)前，車主不得開車上路，這讓租牌車主們陷入了困境。

律師熱評(píng)

根源在于非北京戶口不能掛京牌的政策，千位非京籍車主購(gòu)車時(shí)經(jīng)經(jīng)銷商安排與大媽簽訂租賃車牌協(xié)議，支付費(fèi)用。此安排對(duì)各方都有風(fēng)險(xiǎn)，大媽控制不了車輛，但可能需要對(duì)車輛發(fā)生的事故承擔(dān)責(zé)任；而真正的車主們，車輛卻不在其名下，當(dāng)轉(zhuǎn)讓、保險(xiǎn)理賠時(shí)，恐難落實(shí)；再者，車牌本屬行政許可，不能轉(zhuǎn)讓、租賃，協(xié)議也恐無(wú)效。目前現(xiàn)狀在法律上并無(wú)很好的解決辦法，更多要看主管部門能否在政策上網(wǎng)開一面。

NO.17寶馬掩蓋缺陷 在美被判賠損失

據(jù)媒體報(bào)道，近期美國(guó)一地區(qū)法院對(duì)一起針對(duì)寶馬公司于2001年至2006年間在北美市場(chǎng)銷售的MINI車型變速器存在缺陷這一問(wèn)題的集體訴訟做出判決。據(jù)稱，涉及到這次訴訟的問(wèn)題車型是MINI COOPER，寶馬已知道其銷售車輛的變速器存在質(zhì)量缺陷并告知了經(jīng)銷商，但是卻向消費(fèi)者隱瞞了這一情況。法院裁定寶馬公司需為受影響的車輛提供免費(fèi)維修服務(wù)，并延長(zhǎng)這些受影響車輛的保修時(shí)間。

律師熱評(píng)

對(duì)于美國(guó)消費(fèi)者而言，集團(tuán)訴訟是維護(hù)其權(quán)利的一個(gè)利器，各大車企都有慘痛的教訓(xùn)與代價(jià)，并因此而規(guī)矩很多；反觀國(guó)內(nèi)，目前為止，尚未發(fā)生一起真正意義上針對(duì)汽車企業(yè)的集體訴訟，這主要原因在于國(guó)內(nèi)車主們一盤散沙，不積極，不愿付出，多有搭“順風(fēng)車”的想法，參與感不強(qiáng)；而司法機(jī)關(guān)也有熄訴之風(fēng)，不愿為此類訴訟開方便之門，甚至是設(shè)重重阻礙。但筆者相信此類訴訟在國(guó)內(nèi)遲早且一定會(huì)發(fā)生，只是對(duì)誰(shuí)而已。

NO.18美黑客發(fā)布攻擊軟件 普銳斯/翼虎可突然失控

據(jù)媒體報(bào)道，近期美國(guó)有兩位網(wǎng)絡(luò)安全人員宣布，在今年8月份舉行的美國(guó)黑客大會(huì)上公布對(duì)普銳斯和翼虎兩款汽車進(jìn)行攻擊的軟件。據(jù)兩人透露，這項(xiàng)研究已事先得到美國(guó)政府的批準(zhǔn)，開發(fā)此技術(shù)是為了搶在不法分子之前找到系統(tǒng)漏洞。他們的技術(shù)可讓每小時(shí)130公里速度行駛的普銳斯突然剎車、加速、控制其方向盤；還能讓翼虎行駛時(shí)剎車失靈，司機(jī)不論用多大力氣踩剎車也剎不住。

律師熱評(píng)

聯(lián)網(wǎng)技術(shù)已是汽車業(yè)公認(rèn)的發(fā)展方向之一，汽車智能化帶來(lái)的不僅是方便，也會(huì)帶來(lái)更多、更高科技、更隱蔽的安全問(wèn)題，甚至讓汽車成為致命的鐵盒子與武器。車企需將車輛軟件控制系統(tǒng)的安全性提高到什么樣的級(jí)別？以及因此將承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任？目前并無(wú)法定明確標(biāo)準(zhǔn)，這也必將成為法律上的一道難題與熱點(diǎn)，而因此發(fā)生事故或訴訟的舉證與對(duì)舉證責(zé)任分配，將是考驗(yàn)立法者、法官、律師智慧的一個(gè)門檻。

NO.19《家用汽車產(chǎn)品三包信息和爭(zhēng)議處理技術(shù)咨詢?nèi)藛T管理辦法》

據(jù)媒體報(bào)道，為貫徹落實(shí)《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》的執(zhí)行，近期國(guó)家質(zhì)檢總局發(fā)布2013年第77號(hào)令，對(duì)《家用汽車產(chǎn)品三包信息和爭(zhēng)議處理技術(shù)咨詢?nèi)藛T管理辦法》予以公布，該《管理辦法》規(guī)定了“汽車三包”信息的備案、查詢、發(fā)布平臺(tái)等及爭(zhēng)議處理技術(shù)咨詢專家的標(biāo)準(zhǔn)、遴選、紀(jì)律、管理等，并自2013年10月1日起開始施行。

律師熱評(píng)

“汽車三包”規(guī)定中的一個(gè)亮點(diǎn)就是建立爭(zhēng)議處理技術(shù)咨詢?nèi)藛T隊(duì)伍，可便捷、低成本的為“汽車三包”爭(zhēng)議提供解決建議，此雖非法定的質(zhì)量鑒定，但由于相關(guān)人員具有的專業(yè)資質(zhì)，及其針對(duì)技術(shù)問(wèn)題提供的專業(yè)意見，很可能成為調(diào)解不成后進(jìn)行司法程序中的專家證言，并為法院所采納。從這個(gè)角度而言，在“汽車三包”調(diào)解中雖然技術(shù)咨詢?nèi)藛T僅有建議權(quán)，但其建議還是很有潛在效力的。

【聲明】本刊案例都經(jīng)媒體近期報(bào)道所述，其真實(shí)性未予核實(shí)，律師熱評(píng)僅為個(gè)人觀點(diǎn)，供與感興趣者交流，并非律師對(duì)具體事件或案例的法律意見。