萬達(dá)沒錯(cuò)，郭慶祥不妥

對于和民營企業(yè)曾經(jīng)同命運(yùn)的中國當(dāng)代藝術(shù)，是否可以更學(xué)術(shù)、更寬容地看待和扶持

近期在藝術(shù)市場普遍低靡中，大連萬達(dá)集團(tuán)在佳士得紐約拍賣夜場以1.72億元人民幣拿下畢加索名作《兩個(gè)小孩》，引得眾口紛紜。王健林的“中國新首富”身份、1.72億元人民幣、畢加索這些關(guān)鍵詞滿足了媒體傳播所需的一切條件。

萬達(dá)拍下畢加索之后，藝術(shù)圈的評價(jià)還是偏于正面，萬達(dá)集團(tuán)藝術(shù)品收藏負(fù)責(zé)人郭慶祥在“新浪收藏”做完專訪之后，他的有些觀點(diǎn)引發(fā)了藝術(shù)界的質(zhì)疑。尤其是他說道“當(dāng)代藝術(shù)是垃圾”之后，著名策展人呂澎當(dāng)即批評郭慶祥“不懂當(dāng)代藝術(shù)”，甚至用了“沒文化、沒知識、沒教養(yǎng)”這樣的詞。

萬達(dá)收誰的作品都沒錯(cuò)，只要扶持藝術(shù)產(chǎn)業(yè)都是好的；但郭慶祥的話說得有些過了。

從企業(yè)文化戰(zhàn)略上來看，萬達(dá)此舉非常成功。在進(jìn)軍藝術(shù)界之前，萬達(dá)就已經(jīng)非常重視企業(yè)文化，萬達(dá)設(shè)有專門的企業(yè)文化部，其領(lǐng)軍人物劉明勝曾經(jīng)是《京華時(shí)報(bào)》的副總編。萬達(dá)文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)號稱中國最大的文化企業(yè)，世界文化企業(yè)前十名，資產(chǎn)達(dá)310億元，以與地產(chǎn)緊密相關(guān)的影視和旅游為主。2010年，王健林個(gè)人曾向金陵大報(bào)恩寺重建工程捐贈10億元人民幣。拿下畢加索名畫之前幾天，轟動青島的好萊塢全明星秀場是萬達(dá)以300億元打造“東方影都”的前奏。這不是給萬達(dá)做廣告，只是說明萬達(dá)拿下畢加索繪畫的背景。如此看來，這次區(qū)區(qū)不到2億元來收藏藝術(shù)品，對深諳文化品牌效應(yīng)的萬達(dá)來說實(shí)在不是大事。只不過藝術(shù)圈小，經(jīng)不起這么大的石頭。

看看萬達(dá)的收藏體系，主要以中國近現(xiàn)代為主：吳冠中、趙無極、李可染、潘天壽、石魯、吳大羽、張功慤、石齊等畫家的一千多幅作品。這種收藏體系在當(dāng)代藝術(shù)圈看來會覺得陳舊，但對一個(gè)商人來說，這樣的體系既安全又保值：首先這些藝術(shù)大師都具有政治正確性，是政府認(rèn)可的文化力量，符合中國當(dāng)下的文化政治風(fēng)向，一個(gè)風(fēng)口浪尖上的企業(yè)收藏這些人是不會有風(fēng)險(xiǎn)的，像王功權(quán)那樣的企業(yè)家是個(gè)案；同時(shí)中國近現(xiàn)代書畫的市場反應(yīng)是最好的，政治風(fēng)向也決定了這些人的市場相對堅(jiān)挺，不會出現(xiàn)當(dāng)代藝術(shù)作品的大起大落；也不存在古董造假的風(fēng)險(xiǎn)，況且收古董的聽起來并沒有收書畫的有文化。當(dāng)然更重要的原因還是郭慶祥的收藏經(jīng)驗(yàn)主要集中在近現(xiàn)代書畫，這方面他的確有能拿得出手的成績單。

但郭慶祥公開認(rèn)為“中國當(dāng)代藝術(shù)絕大多數(shù)都是抄襲西方，甚至被投機(jī)者所利用，毫無價(jià)值，我們絕不會收藏”、“丑態(tài)垃圾”，這樣的結(jié)論出自專業(yè)收藏家的嘴里，確實(shí)也讓人有些意外。

的確，郭慶祥提到的排隊(duì)取畫、風(fēng)氣不好都是中國當(dāng)代藝術(shù)界普遍存在的問題，而且遠(yuǎn)不止這些問題，我們必須承認(rèn)。但是，這并不代表中國當(dāng)代藝術(shù)就全部是垃圾，郭慶祥這樣說也未免過于偏頗。近現(xiàn)代書畫界也有大忽悠，也有假拍，在同樣的制度里，人性是一樣的。

其實(shí)，中國當(dāng)代藝術(shù)與中國民營企業(yè)的心路歷程是一致的，都是制度縫隙中野蠻生長起來的力量，只不過一個(gè)是思想，一個(gè)是經(jīng)濟(jì)。中國當(dāng)代藝術(shù)所遭遇的問題，很大程度上都是制度性缺陷導(dǎo)致的問題。如果我們?nèi)⒖家幌轮袊母镆院蟮乃囆g(shù)史，就能看出中國當(dāng)代藝術(shù)從一開始就帶有某種“不合法”的身份，在當(dāng)時(shí)封閉的文化制度中爭取自由表達(dá)的機(jī)會。89現(xiàn)代藝術(shù)大展中大多數(shù)作品都是“不雅”的；更不用說圓明園那幫藝術(shù)家，當(dāng)時(shí)的方力鈞還在當(dāng)盲流。西方對于中國當(dāng)代藝術(shù)的重視，意識形態(tài)斗爭、套中國人的錢這些“陰謀”固然是重要因素，但不僅僅是因?yàn)槿绱?。中國?dāng)代藝術(shù)的價(jià)值在于它為轉(zhuǎn)型期的中國留下了許多物證，并且通過直面體制慢慢改變了保守的藝術(shù)觀念和藝術(shù)制度。這個(gè)過程中，草根出身的當(dāng)代藝術(shù)不可避免地灰頭土臉，面相難看。但民營企業(yè)何嘗不是如此？1992年的時(shí)候，民營企業(yè)有今天的風(fēng)光嗎？那時(shí)還在討論市場的“原罪”問題——原罪不也是當(dāng)時(shí)封閉的經(jīng)濟(jì)制度造成的么？不也是草根么？

1993年的時(shí)候，中國當(dāng)代藝術(shù)的代表方力鈞一張看起來很丑態(tài)的油畫登上了美國《時(shí)代》的封面；同在這一年，修改憲法，確定了市場經(jīng)濟(jì)是中國的發(fā)展方向，民營企業(yè)獲得了空間。當(dāng)代藝術(shù)瞄準(zhǔn)了專制思想，民營企業(yè)瞄準(zhǔn)了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，所以兩者在一開始的時(shí)候，都是“丑態(tài)”的。那些年，有多少民營企業(yè)家受罰，就有多少藝術(shù)家受罰。所以，方力鈞有本描述當(dāng)代藝術(shù)的書叫《像野狗一樣生存》，馮侖有本描述民營企業(yè)的書叫做《野蠻生長》。藝術(shù)界的毛病在2000年到2010年這十年爆發(fā)，但民營企業(yè)也在這十年中才把“原罪”贖清，實(shí)現(xiàn)王石所謂的“陽光下的財(cái)富”。

我寧愿認(rèn)為郭慶祥對當(dāng)代藝術(shù)的判斷是他的個(gè)人喜好。在有限的文字表述中，我發(fā)現(xiàn)他對藝術(shù)評判的標(biāo)準(zhǔn)是“美丑”，這是傳統(tǒng)藝術(shù)、至多是現(xiàn)代主義階段的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，他曾在《誰在為“丑態(tài)圖像”喝彩》中說：“個(gè)別畫家以制作丑化中國政治人物的形象為能事，不僅歪曲了中國民眾對現(xiàn)實(shí)政治的基本評估，也傷害了公眾的感情，這些作品實(shí)際上就是以國外某些人的政治偏見為導(dǎo)向的”——可見郭慶祥對當(dāng)代藝術(shù)解讀的知識體系，其實(shí)主要是杜尚以前的藝術(shù)史體系。其實(shí)畢加索的作品價(jià)值也不在于好不好看，也不在于藝術(shù)家高尚的人品和修養(yǎng)，這些夾雜了中國封建精英權(quán)力意識的心態(tài)，正是現(xiàn)代主義所反對的。如果用文人雅士修身養(yǎng)性的標(biāo)準(zhǔn)來看，杜尚把小便池放進(jìn)美術(shù)館丑不丑？安迪沃霍爾復(fù)制版畫算不算偷工減料？博伊斯弄個(gè)死兔子惡心不？萬達(dá)真要收藏西方美術(shù)史，面對這些藝術(shù)大師的時(shí)候該怎么辦？

杜尚讓藝術(shù)回到“生活”，博伊斯讓藝術(shù)回到“社會”，安迪沃霍爾讓藝術(shù)到達(dá)“商業(yè)”——西方民眾和企業(yè)弄懂了這些，所以才會收藏方力鈞，才會認(rèn)可艾胖子——況且這三個(gè)大師都是什么年代的事了，更何況互聯(lián)網(wǎng)全球化之后的藝術(shù)概念和標(biāo)準(zhǔn)，早就大不一樣。

當(dāng)然，我也承認(rèn)中國近現(xiàn)代書畫對中國文化事業(yè)和產(chǎn)業(yè)至關(guān)重要。經(jīng)歷了上百年的革命，我們的文脈幾乎已斷，況且中國在思想上仍然需要大規(guī)模的現(xiàn)代啟蒙。這也是許多有社會責(zé)任感的商人特別偏愛傳統(tǒng)文化的原因，就是因?yàn)槿边@塊。如前文所說，中國民營企業(yè)的收藏肯定不會只有一個(gè)藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，需要考慮很多問題。收藏西方現(xiàn)代主義藝術(shù)家的作品也無可厚非，一方面是個(gè)人愛好，另一方面畢竟在中國的企業(yè)中也有個(gè)帶頭作用，價(jià)格反而不是太大的問題，只要出得起錢。

但不能說中國當(dāng)代藝術(shù)都是垃圾，不妥。

中國當(dāng)代藝術(shù)被西方套現(xiàn)正是因?yàn)槲覀冏约翰欢?dāng)代藝術(shù)，等著人家來發(fā)現(xiàn)；而現(xiàn)在我們有錢了，在為西方藝術(shù)產(chǎn)業(yè)買單的同時(shí)，是否可以關(guān)注當(dāng)下的藝術(shù)生態(tài)，尤其是青年一代。對于和民營企業(yè)曾經(jīng)同命運(yùn)的中國當(dāng)代藝術(shù)，是否可以更學(xué)術(shù)、更寬容地看待和扶持。如果說2008年以前中國當(dāng)代藝術(shù)主要由西方扶持，那現(xiàn)在是否該由中國的企業(yè)扶持。如果說世界文化產(chǎn)業(yè)前十強(qiáng)認(rèn)為中國當(dāng)代藝術(shù)是垃圾，近期進(jìn)駐中國、致力于當(dāng)代藝術(shù)的洛克菲勒該作何感想？