冤獄與認(rèn)證

明太祖朱元璋和清朝的康熙、乾隆皇帝，都喜歡制造冤獄。但他們的側(cè)重點不一樣，康熙、乾隆喜歡弄文字獄，借關(guān)礙文字殺人，有模有樣。朱元璋雖然也制造一些文字獄，但水平多半不高，無非是有幾個酸儒拍馬屁，用的詞碰到了朱元璋的忌諱——曾經(jīng)做過和尚，造反起家等等，于是把他們拿來砍頭，不像清朝的文字獄，多數(shù)都著眼于思想統(tǒng)一，肅清異端，刀刀見血，被抓出來的文人，多多少少都有那么點“不規(guī)矩”。

朱元璋制造的冤獄，多半借機殺人，同時也順便斂財。屢興大獄，罪名都是謀反，當(dāng)然，是莫須有的謀反，每個被殺的人，比竇娥還冤。竇娥的冤獄，畢竟還有人死了，人家把兇手栽贓栽在她頭上，而朱元璋的冤獄，連苦主都沒有一個。但是卻有“兇手”成千上萬地被殺掉，殺了之后，還要編“奸黨錄”“逆臣錄”，把他們的口供紀(jì)錄在案，“鐵證如山”，讓他們永世不得翻身。

明初的胡惟庸案、藍(lán)玉案，史稱“胡藍(lán)之獄”。朱元璋借此兩案，大開殺戒，從洪武十三年到洪武二十六年的14年間，他幾乎將明初的開國功臣誅殺殆盡，受株連被殺者達(dá)四萬五千余人。

在“胡藍(lán)之獄”中，無論是宿將藍(lán)玉還是宰相胡惟庸，罪名都是謀反。謀反的依據(jù)，就是有人指證。只要有人指證了，不需要任何的其他證據(jù)，謀反罪也就成立了。至于證人是刑訊逼供逼出來的，還是刻意安排出來的，都無關(guān)緊要。胡惟庸是宰相，牽扯到的人多，為了讓案子更加聳動，在謀反之外，又給他加上一個通敵的罪名。明初的外患，主要是元朝的殘余勢力，所以，胡惟庸就是通元，跟蒙古人有勾結(jié)。當(dāng)然，不需要從蒙古人那里找什么證據(jù)，國內(nèi)有人指證，也就足夠了。

找出的證人，是一個從沒到過北邊的江蘇人封績，讓他指證胡惟庸跟蒙古人有勾搭。后來發(fā)現(xiàn)過于露骨，穿幫跡象明顯，就把這個封績改成了河南人，挪了地方，搬了家，然后說他是元朝遺臣。既然是遺臣，按道理只能指證過去的事，而過去，連明太祖朱元璋都是元朝的草民，通敵又從何說起？這都沒法深究了，反正，所謂的通敵也好，謀反也罷，本質(zhì)上都是該死罪，先被皇帝視為該死，然后就有了罪。辦案人員，無非是通過刑訊，完成圣上的旨意而已。同一個證人，扳倒了胡惟庸，又扳出另外一個重臣李善長，使用效率可是真高。

藍(lán)玉案，株連被殺一萬五千多人，胡惟庸案，株連被殺三萬多人，都是有頭有臉的文武官員。如果加上涉案人員的家屬，兩個案子，牽連幾十萬人。兩案完了，朝野為之一空。這樣的株連，定罪方式就是通過刑訊，讓人招同黨。只要被供出來，馬上入獄，再刑訊，再招出新人來。沒有其他證據(jù)，也不需要有其他證據(jù)，只要有人供出來，你就算完了。三木之下，何求不得？人不是鋼鐵，酷刑之下，沒有幾個人能挺得住，熬不住刑，只能亂招。招與不招，反正都得死。現(xiàn)在看當(dāng)時編的《逆臣錄》，上面的口供，無不荒唐至極。一個個好好的文武官員，都是在吃飯喝酒之時，公然商議如何推翻皇帝造反。這樣招下去，別說幾萬人，就是幾十萬，幾百萬都沒問題。

“胡藍(lán)之獄”，如果不是朝廷快沒有人辦事了，依照朱元璋的脾氣，還會蔓延下去。一個底層流氓出身的皇帝，驟登大位，猜忌心膨脹，近乎瘋狂。開始不過是殺掉一些功高震主的功臣，連他自己也未必相信所謂的“謀反”是真的，但案子蔓延，胡亂攀指的人越來越多，辦案的人，為了討皇帝的好，故事編得越來越像，最后連他也有點信以為真了。抓人越多，殺人越眾，肅清謀反的勝利也就越大。其實呢，無非是在抽自家王朝的基石。

當(dāng)然，這樣廣泛的株連，也不是一點“成績”也沒有。抄家的對象都是官員，錢財上的收獲肯定不小。而且，朱元璋刻意擴大株連對象，有意將“戰(zhàn)火”引向有錢人，凡是鹽商和富戶，一不留神，就成了胡藍(lán)黨人。有的人，連人帶命都要，有的人，命可以保，但錢要交出來。牽連多的地方，即使非官非商，一般中等之家，大抵破產(chǎn)?？梢哉f，朱元璋大興冤獄，就是一場殺富濟(jì)國運動，運動過后，別的不說，他自己是肥了。

但是，肥了一點的朝廷，人才卻沒有了，朝廷的實力也因此而大減。抄來的錢財，總有花完的時候，再想來錢，政府沒有了能辦事的人，社會少了中堅力量，就比較麻煩。朱元璋死后，接任帝位的朱孫子建文帝面對的是一個空殼的朝廷，不僅沒有開國的興盛景象，反而毛病一大堆。一朝削藩引發(fā)了靖難之役，朝中硬是沒有人來抵抗造反的藩王。朱元璋原本是想給兒孫奠定一個穩(wěn)固的江山，沒想到卻不旋踵就引起了動蕩。他搬起的石頭，砸了自己嫡孫的腳。