風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽崉?wù)探索

該文介紹了風(fēng)險及風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷亩x，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷奶攸c，風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫵Ｓ玫膬煞N模型，現(xiàn)代風(fēng)險審計是比較流行的審計方法。本文舉例說明風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶徲嫵绦蚣霸谄髽I(yè)經(jīng)營風(fēng)險中的應(yīng)用，舉例說明風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽ζ髽I(yè)內(nèi)部控制制度的管理和應(yīng)用，充分展示風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙趯崉?wù)中的重要作用。

如何降低風(fēng)險是我們管理和經(jīng)營的一項重要內(nèi)容，特別是審計人員更要從風(fēng)險審計入手，它要求審計人員評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，設(shè)計和實施進一步審計程序以應(yīng)對評估的錯報風(fēng)險，根據(jù)審計結(jié)果出具恰當(dāng)?shù)膶徲媹蟾妗?/p>

一、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷哪Ｐ?/p>

風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬘袃煞N模型，一是以傳統(tǒng)審計風(fēng)險模型“審計風(fēng)險=固有風(fēng)險×控制風(fēng)險×檢查風(fēng)險”為基礎(chǔ)進行的審計稱為傳統(tǒng)風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ?。二是以“審計風(fēng)險=重大錯報風(fēng)險×檢查風(fēng)險”的模型為基礎(chǔ)，該文原載于中國社會科學(xué)院文獻信息中心主辦的《環(huán)球市場信息導(dǎo)報》雜志http：//www.ems86.com總第526期2013年第43期-----轉(zhuǎn)載須注名來源以被審計單位的經(jīng)營風(fēng)險為導(dǎo)向的審計方法稱作現(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ汀，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｐ驮?990年代后期開始，在國際社會逐漸推行并被審計理論與實務(wù)界接受的。

二、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬙谄髽I(yè)經(jīng)營風(fēng)險中的應(yīng)用

企業(yè)經(jīng)營的好壞直接關(guān)系到企業(yè)的生死存亡，因此，應(yīng)按照審計程序來進行分析和測試企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險。

例如：某有限責(zé)任公司2007年12月31日、2008年12月31日、2009年12月31日，產(chǎn)品銷售及存貨余額如下：2007年

12月31日產(chǎn)品銷售收入58120（萬元）；2008年64700（萬元）；2009年83640（萬元），存貨2007年12月31日19160（萬元）；2008年24710（萬元）；2009年30070（萬元）。其中原材料2007年12月31日19000（萬元）；2008年24510（萬元）；2009年29860（萬元）；產(chǎn)成品2007年12月31日160（萬元）；2008年200（萬元）；2009年210（萬元）。

從以上數(shù)據(jù)可以看出，本公司存貨余額較大，但原材料的余額比產(chǎn)成品的余額大得多，原材料是否為高額儲備狀態(tài)呢？審計人員按照一定的審計程序，分別對照2007年1月、2月，2008年1月、2月及2009年1月、2月的采購計劃及需求訂單進行測試，測試結(jié)果如下：

從上表可以看出，原材料一直處于超額儲備狀態(tài)，這將造成什么后果呢？我們通過對機會成本、倉儲費用、變質(zhì)損失及運輸費用進行測試分析，得出如下表所示結(jié)論：

三年的合計損失1132（265+336+531）萬元，損失是非常巨大。由此可以看出，通過對經(jīng)營風(fēng)險的分析測試，可以及早發(fā)現(xiàn)問題，提出降低經(jīng)營風(fēng)險的策略和方法。本公司的存貨儲備過高增加了機會成本、存儲成本及運輸成本，應(yīng)該大規(guī)模削減采購計劃，降低存貨量，降低成本，從而降低經(jīng)營風(fēng)險。

三、風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲媽?nèi)部控制制度的管理和應(yīng)用。

例如中信泰富有限責(zé)任公司在澳大利亞西部經(jīng)營著一個鐵礦，為此，公司需要以澳元購買設(shè)備和供應(yīng)品。為了減輕外匯波動的風(fēng)險，從去年起，在沒有經(jīng)過董事會授權(quán)或集體決策的情況下，中信泰富某些管理人員開始購買澳元的累計外匯期權(quán)合約進行對沖。中信泰富在公告中宣稱，9月初，公司察覺到合約的風(fēng)險所在，于是中止部分合約，實時損失8億港元。而按照目前澳元兌美元的匯率計算中信泰富手上尚未中止的合約，賬面損失高達147億港元。

2008年10月21日，中信泰富集團發(fā)布公告，宣布因外匯期貨交易虧損超過150億港元。

截至2008年10月23日，隨著澳元的不斷貶值，中信泰富的虧損達到177億港元。自2008年10月20日中信泰富發(fā)布正式公告的3天內(nèi)，中信泰富股價劇烈下跌逾77%，股價從公告前的14.52港元一度跌至4.35港元，股價跌至自1991年1月以來的低位，中信泰富市值損失共計已超過200億港元。

1、審計人員對其進行了風(fēng)險評估分析，得出如下結(jié)論：

追求杠桿交易的高利潤，忽視風(fēng)險。

中信泰富在簽訂澳元期權(quán)合約之前，對澳元外匯走勢沒有做科學(xué)評估，盲目進行交易。

中信泰富在報告中稱購買的累計期權(quán)是為了對沖外匯風(fēng)險，根據(jù)公司預(yù)算，泰富每年需要16億澳元，而其買入的外匯合約為90億澳元。這說明泰富進行外匯交易不只是為了對沖風(fēng)險，而是為了謀取暴利。

2、審計人員對其進行了風(fēng)險控制活動分析，得出如下結(jié)論：

授權(quán)有問題或是涉及欺詐。有關(guān)重要崗位人員沒有經(jīng)過批準(zhǔn)，擅自辦理事關(guān)公司生死存亡的重大業(yè)務(wù)，其集團財務(wù)董事在未經(jīng)主席批準(zhǔn)下，進行有關(guān)外匯交易。授權(quán)審批控制要求企業(yè)根據(jù)常規(guī)授權(quán)和特別授權(quán)的規(guī)定，明確各崗位辦理業(yè)務(wù)和事項的權(quán)限范圍、審批程序和相應(yīng)責(zé)任。

董事會對公司的重大決策缺乏監(jiān)管。公司對于重大的業(yè)務(wù)和事項，應(yīng)當(dāng)實行集體決策審批或者聯(lián)簽制度，任何個人不得單獨進行決策或者擅自改變集體決策，而其公司對外匯交易完全由某些人說了算。

由以上原因可以看出，中信泰富有限責(zé)任公司沒有認真進行重大業(yè)務(wù)風(fēng)險評估和風(fēng)險控制，其外匯交易大大超出了本身風(fēng)險承受能力，導(dǎo)致公司出現(xiàn)了巨額虧損。所以應(yīng)全面分析測試每一個步驟所存在的風(fēng)險，提出降低風(fēng)險的策略。

（作者劉海軍現(xiàn)任山東省日照市公路管理局審計科副科長，工商管理碩士、審計師、建造師）