“萬(wàn)尺竹”的重新解讀

學(xué)過(guò)選修課本《中國(guó)古代詩(shī)歌散文鑒賞》第五單元的一篇課文《文與可畫筼筜谷偃竹記》，我了解到了了蘇軾高超的筆法，本文行文抒情大反常道，以樂(lè)寫悲，借曹操戲言祭橋玄為楔子，通過(guò)回憶與文與可之間的戲笑之言來(lái)表現(xiàn)兩人之間深厚的情誼以及失友后的悲痛。從課文第二段作者與文與可兩人的借“萬(wàn)尺竹”幽默辯論，我們可以清晰的感覺(jué)到蘇軾的風(fēng)趣與文與可的灑脫、率真。

而我認(rèn)為第二段中文、蘇二人戲言交鋒的核心事物“萬(wàn)尺竹”并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的引起下文、表達(dá)情感的引子。此時(shí)的“萬(wàn)尺竹”更具有一種文人寄寓遠(yuǎn)大抱負(fù)、堅(jiān)守節(jié)操的象征意蘊(yùn)。而通過(guò)對(duì)它的重新解讀，我們可以發(fā)現(xiàn)兩人的戲言有著更深層的含義，它能反映出兩位文人朋友間彼此慰藉和鼓勵(lì)，攜手共守氣節(jié)、積極樂(lè)觀處世的心路歷程，這對(duì)我們擴(kuò)大對(duì)本文的情感收獲是很有意義的。

竹，在我國(guó)古代文化特別是士人文化中有著鮮明的象征意義。竹是“歲寒三友”之一，凌霜傲寒，顏色青翠、富于生機(jī)卻又不與百花為伍；竹有節(jié)，合“氣節(jié)”之節(jié)，所以在文人眼中竹就是堅(jiān)貞、脫俗、有氣節(jié)的象征，也是無(wú)數(shù)文人終生追求的人生目標(biāo)。蘇軾就十分愛(ài)竹，曾說(shuō)“寧可食無(wú)肉，不可居無(wú)竹。無(wú)肉令人瘦，無(wú)竹令人俗。人瘦尚可肥，士俗不可醫(yī)”。 所以文與可在給蘇軾的信中說(shuō)到志在畫萬(wàn)尺竹，我覺(jué)得并不是他一時(shí)心血來(lái)潮，而是自身追求大志向和高節(jié)操的一種寄寓。類似“萬(wàn)尺竹”之語(yǔ)，在古代其他詩(shī)句中也有體現(xiàn)。如杜甫的《嚴(yán)鄭公宅同詠竹》的尾聯(lián)“但令無(wú)剪伐，會(huì)同拂云長(zhǎng)”，借能長(zhǎng)到與云共舞的竹子來(lái)表達(dá)作者希望自己的遠(yuǎn)大抱負(fù)和節(jié)操能順利實(shí)現(xiàn)，不被壓抑損毀的愿望。古人還有竹如其人的說(shuō)法，如明末清初的石濤說(shuō)：“東坡畫竹不作節(jié)，此達(dá)者之解。其實(shí)天下之不可廢者無(wú)如節(jié)。風(fēng)霜凌厲，蒼翠儼然。披對(duì)長(zhǎng)吟，請(qǐng)為蘇公下一轉(zhuǎn)語(yǔ)?！笔瘽鳛槊鞒z民，歸順清朝后，文人的名節(jié)問(wèn)題一直令其苦惱，故盡管自己的名節(jié)很成問(wèn)題，但畫起墨竹來(lái)，不像蘇軾那樣放達(dá)，再怎么寫意，也不能廢了竹節(jié)。所以，文與可向蘇軾說(shuō)畫萬(wàn)尺竹，應(yīng)是在向志同道合的朋友坦承自己的志向與抱負(fù)，表達(dá)對(duì)文人清高節(jié)操的追求，不是無(wú)心之語(yǔ)，而下面看似調(diào)笑的書信對(duì)話并不是像資料中說(shuō)的借“萬(wàn)尺竹”相互調(diào)笑那樣浮于表面，而是更深層次的情感交流。

之所以認(rèn)為課本資料的解說(shuō)浮于表面，是因?yàn)樗恼f(shuō)法存在漏洞。當(dāng)蘇軾借機(jī)調(diào)笑、故意把萬(wàn)尺竹的畫意當(dāng)作實(shí)物來(lái)理解，并借機(jī)索要用來(lái)做畫布的絹時(shí)，而同樣風(fēng)趣的文與可卻一反常態(tài)，很干脆的承認(rèn)“吾言妄矣，世豈有萬(wàn)尺竹哉”。這與此時(shí)的戲笑氛圍并不相合，甚至仔細(xì)品味，可以感覺(jué)到話中有低落、沮喪的味道。而且到此時(shí)，這場(chǎng)辯論應(yīng)該說(shuō)該以文與可的主動(dòng)認(rèn)輸而結(jié)束了。蘇軾贏了，可占了上風(fēng)的他何以主動(dòng)推翻自己的觀點(diǎn)，反過(guò)來(lái)證明世上真有萬(wàn)尺竹呢，而且他談的萬(wàn)尺竹影也是畫意，并不是真正長(zhǎng)達(dá)萬(wàn)尺的竹子，這不是自打嘴巴嗎？或是借此在朋友面前顯現(xiàn)自己的口舌厲害？而這有明顯與我們印象中蘇軾淡泊、豁達(dá)的性格不符合。由此可以看出，如果單純的把本段兩人的書信之語(yǔ)看作是戲笑之言，是不夠合理的。

那么到底該怎么解讀呢？我認(rèn)為真實(shí)的對(duì)話情形應(yīng)該是這樣的。文與可向好友蘇軾說(shuō)自己準(zhǔn)備畫萬(wàn)尺竹實(shí)際是在表達(dá)自己的遠(yuǎn)大志向和堅(jiān)守節(jié)操的追求。蘇軾一開(kāi)始是無(wú)心的調(diào)笑，說(shuō)文與可畫不出萬(wàn)尺竹，自己希望得到畫布。而文與可卻當(dāng)真了，或是受當(dāng)時(shí)不明朗的政治環(huán)境和社會(huì)風(fēng)氣的影響有感而發(fā)，認(rèn)為環(huán)境惡劣、人心不古，自己的志向、節(jié)操根本無(wú)法顯現(xiàn)，所以才那么爽快的說(shuō)我先前的話太自以為是了，世上怎么可能有萬(wàn)尺長(zhǎng)的竹子呢。此時(shí)的“萬(wàn)尺竹”很明顯有表里兩層意思，是一種精神寄托。而作為摯友的蘇軾是懂文與可的，他讀出了朋友話中的失落和沮喪。于是他趕緊反過(guò)來(lái)努力向朋友證明，世上真的是有萬(wàn)尺竹的，他在為落寞的朋友重新點(diǎn)燃希望之火，鼓勵(lì)朋友不易其志、不改其節(jié)。文與可顯然是體會(huì)到了朋友的好意，于是風(fēng)趣的把這個(gè)話題接了過(guò)去，并畫了《筼筜谷偃竹圖》送給蘇軾，是在應(yīng)和和答謝好友的激勵(lì)，同時(shí)我認(rèn)為也不乏共勉之意。其后，蘇軾在畫上題詩(shī)一首，其中有“料得清貧饞太守”之句，清貧正是對(duì)朋友氣節(jié)的肯定，可以說(shuō)全詩(shī)是對(duì)朋友的一種幽默的肯定。

經(jīng)過(guò)這樣的解讀，在內(nèi)容上蘇軾、文與可依舊不失風(fēng)趣、率真，而且更能讓大家感受到兩個(gè)朋友間志趣相投、心意相通，雖不共居，卻能互通書信，風(fēng)趣而不流于逞口舌之利，彼此慰藉、相互勉勵(lì)，共守節(jié)操。這才是高雅文人間的友誼，才是讓后人羨慕的情誼。得此好友，夫復(fù)何求！ 所以好友去世，帶給作者的痛才那么深。樂(lè)之至方知悲之切，無(wú)疑深化了主題，是很有意義的。

從知人論世的方法推究，我對(duì)蘇軾、文與可二人的情感揣測(cè)是有一定背景做依據(jù)的。查找資料可知，課本上的注釋提到的蘇、文二人書信往來(lái)之時(shí)是熙寧八年到元豐初年的一段時(shí)間，此時(shí)正是朝廷新舊兩派交替上臺(tái)、爭(zhēng)奪不休的時(shí)候。蘇軾就是此時(shí)得罪新舊兩派，多次受貶謫。我們學(xué)過(guò)的《江城子﹣密州出獵》就是蘇軾此時(shí)被貶謫到密州所寫，抒發(fā)了不得志之意。而文與可同蘇軾一黨，頻繁在幾地間調(diào)任。也是不如意的。所以感傷時(shí)事，慨嘆抱負(fù)而志畫萬(wàn)尺竹是有可能的。

總之，通過(guò)對(duì)本文的疑點(diǎn)探尋和重新解讀，我加深了對(duì)本文的印象，對(duì)蘇、文之間的友情有了更深刻的感受和向往，朋友間能向此二人一樣，該是多么愜意呀。

評(píng)：提倡個(gè)性解讀，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)質(zhì)疑、探究文本，從而提升自我學(xué)習(xí)、研究的能力是符合新課程理念的。本文勇于根據(jù)課文講解展開(kāi)求異思維，遵循先破后立的思路，質(zhì)疑課文講解的不合理之處，并進(jìn)行大膽推論和詮釋。難能可貴的是，對(duì)相關(guān)的課外知識(shí)進(jìn)行了必要的整合，比如對(duì)竹這一豐富的文化現(xiàn)象的翔實(shí)引證，為下文的文本分析打下了扎實(shí)的理論依據(jù)，再如在推論之后，及時(shí)運(yùn)用詩(shī)歌的知人論世法補(bǔ)入背景分析強(qiáng)化自我解讀的合理性。因而顯思路清晰、邏輯嚴(yán)密，顯示出作者扎實(shí)的文學(xué)功底、寬闊的知識(shí)視野以及較強(qiáng)的研究能力。