沉默權(quán)制度在我國刑訴中確立探討

摘要：沉默權(quán)制度在我國在刑事訴訟程序中確立，體現(xiàn)了國家對公民人格尊嚴(yán)以及基本人權(quán)的尊重和保護，對促進(jìn)我國法治型社會的創(chuàng)建具有重要意義，筆者在本文中就沉默權(quán)制度在刑訴中確立的必要性進(jìn)行分析，并介紹沉默權(quán)制度的具體設(shè)計，以期給相關(guān)研究人員提供一個新的研究視角。

關(guān)鍵詞：沉默權(quán)制度 刑訴 確立

隨著社會文明的不斷發(fā)展進(jìn)步，公民民權(quán)的保護成為當(dāng)今世界的主題，也成為了世界各國形式訴訟理論的基礎(chǔ)。所謂沉默權(quán)是指犯罪嫌疑人以及被告人在刑事訴訟中，可以拒絕回答司法機關(guān)人員的問題，并擁有保持合法沉默的權(quán)利。而這種沉默也不能作為質(zhì)疑嫌疑人或者被告人有罪的證據(jù)。沉默權(quán)制度在我國在刑事訴訟程序中確立，一方面體現(xiàn)了國家對公民人格尊嚴(yán)以及基本人權(quán)的尊重和保護，另一方面則可以不斷提高刑事訴訟案件的公平性和公正性。

一、沉默權(quán)制度在我國刑訴中確立的必要性分析

1.減少刑訊逼供事件的發(fā)生

刑訊逼供問題在我國刑事訴訟案件中經(jīng)常發(fā)生，很多公安機關(guān)、司法機關(guān)在案件處理時，可能會對犯罪嫌疑人實施刑法處罰，以暴力取證，嚴(yán)重威脅了公民的合法權(quán)益。為此，為了減少刑訊逼供事件的發(fā)生，我國已經(jīng)制訂了多種法律政策，其一，國家規(guī)定各級人民代表大會可以對各種執(zhí)法行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，對各種超級羈押行為進(jìn)行監(jiān)督；其二，對于采取刑訊逼供并且構(gòu)成犯罪的公安機關(guān)人員及相關(guān)人員，對其處以黨紀(jì)處分，并對不合格的工作人員進(jìn)行辭退；其三，增加“暴力取證”罪名；其四，各地各級公安機關(guān)應(yīng)該在各自的管轄范圍內(nèi)開展執(zhí)法檢查教育，并設(shè)立專門性的監(jiān)督部門，對公安機關(guān)內(nèi)部的工作人員的工作行為進(jìn)行監(jiān)督檢查，提高公安機關(guān)工作人員的職業(yè)素養(yǎng)。以上四點政策的實施在一定程度上減少了國家刑訊逼供事件的發(fā)生，但是，不少地區(qū)依然存在諸如此類的事件，沉默權(quán)制度的確立可以為減少刑訊逼供時間再增加一層必要的保護，通過沉默權(quán)制度的實施和應(yīng)用，可以實現(xiàn)刑訊訴訟程序改變原先只重視懲罰犯罪向保障人權(quán)與懲罰犯罪并重的方向發(fā)展，減少司法機關(guān)、公安機關(guān)人員在執(zhí)行公務(wù)過程中對范圍嫌疑人所造成的人格上的侵犯。

2.提高我國刑事訴訟案件的公平性

現(xiàn)階段在我國刑事訴訟案件的處理過程中依然存在很多問題，首先，受我國強制權(quán)主義模式的影響，案件中的被告人、犯罪嫌疑人的自身權(quán)利受到極大的限制，其自身的委托辯護權(quán)利不能完全得以實現(xiàn)，比如，大多數(shù)被告人以及犯罪嫌疑人的委托律師權(quán)利受到了極大的限制，這種權(quán)利的不平等，導(dǎo)致在刑事訴訟案件的處理中出現(xiàn)了很多冤家錯案。其次，我國公安機關(guān)、檢查機關(guān)以及司法機關(guān)正在刑事訴訟中所擁有的權(quán)力太大，而且國家規(guī)定，國家公安機關(guān)與檢查機關(guān)不僅可以直接決定對案件中犯罪嫌疑人以及被告人的拘留和逮捕，而且可以自行決定控制時間的長短和裁量空間。受各種因素的綜合影響，導(dǎo)致在我國刑事訴訟案件中經(jīng)常出現(xiàn)司法專橫問題，降低了社會公眾對我國刑事司法的信任，不利于創(chuàng)建我國刑事司法民主。

二、沉默權(quán)制度在我國刑訴中的具體設(shè)計分析

1.對公訴人在法庭審判中訊問被告人的刑訴程序改革

沉默權(quán)制度在刑訴事件中的實施，要求公訴人宣布起訴書之后，被告人在庭審過程中有權(quán)拒絕回答問題并保持沉默。也就是說，只有被告人表示愿意回答提問時，公訴人才可以向被告人發(fā)問，相反，對于被告人拒絕回答公訴人的情況，公訴人就應(yīng)該采取舉證證明的方式進(jìn)行公訴，在這一過程中，如果被告人要求自己陳述案情，司法機關(guān)應(yīng)該先讓辯護人詢問被告人，或者讓 被告人自己陳述，之后，才可以讓公訴人向被告人發(fā)問。對于審判人員來說，如果有問題需要被告人解釋可以直接向其發(fā)問，可是，如果被告人拒絕回答問題，在最后評議時審判人員可以將這一事實考慮進(jìn)去，但是絕不可以把被告人的沉默作為推定被告人有罪的證據(jù)，也不得以此作為加重被告人刑罰的依據(jù)。

2.沉默權(quán)制度適用于刑訴偵查、起訴、審判的全過程

沉默權(quán)制度在刑訴中的確立目的在于保護我國公民不被強迫自證其罪的權(quán)利，是保障公民人權(quán)的重要舉措，為此，沉默權(quán)制度適用于偵查、起訴以及審判案件的全過程，犯罪嫌疑人在案件審判的整個過程中都有權(quán)利保持沉默。但是，如果沒有沉默權(quán)制度的保護，犯罪嫌疑人對審查人員的詢問都是有問必答，最后這些材料都可能成為法庭審判的證據(jù)，而在最后審判時，犯罪嫌疑人的沉默權(quán)也就沒有任何意義可言了。所以，沉默權(quán)制度必須適用于刑訴偵查、起訴與審判的全過程中，以保障犯罪嫌疑人的權(quán)利，減少我國刑訊逼供、冤家錯案的發(fā)生。

沉默權(quán)制度的確立是我國司法程序走向文明的標(biāo)志，一方面沉默權(quán)可以促進(jìn)我國現(xiàn)代形式訴訟的不斷發(fā)展，另一方面則可以保障犯罪嫌疑人以及被告人的合法權(quán)益，對整個社會都具有重要的理論和實踐意義，促進(jìn)我國不斷發(fā)展為一個更加民族和諧的法治國家。

參考文獻(xiàn)：

[1]王育紅.刑事司法沉默權(quán)芻議[J].河北建筑科技學(xué)院學(xué)報（社科版）.2006（02）.

[2]于欣.淺議中國沉默權(quán)的發(fā)展[J].科教文匯（下半月），2006（08）.

[3]王芳.關(guān)于沉默權(quán)的一些思考[J].觀察與思考，2002（01）.

[4]張菲菲.我國設(shè)立沉默權(quán)制度的思考[N].貴州民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2006（03）.