淺談移送起訴案件進(jìn)行實(shí)體審查的問題研究

摘要：審查起訴工作在我國刑事訴訟中占有十分重要的地位，檢察機(jī)關(guān)對審查移送起訴的案件進(jìn)行審查，從形式上和實(shí)體上審查證據(jù)，在承辦人提出承辦意見后，對案件的處理意見進(jìn)行審查，對犯罪嫌疑人行為的社會危害性進(jìn)行審查。本文主要分析了對移送起訴案件進(jìn)行實(shí)體審查的相關(guān)問題，希望能對此類案件的審查工作起到一定的積極作用。

關(guān)鍵詞：起訴案件 實(shí)體審查 內(nèi)容 法律要求 證明程度

對移送起訴案件進(jìn)行實(shí)體審查是審查起訴工作的重點(diǎn)，當(dāng)辦案人員接到案件后，應(yīng)當(dāng)閱卷審查，制作閱卷筆錄，主要圍繞著以下幾個方面進(jìn)行：

一、明確審查內(nèi)容

按照我國《刑事訴訟法》第137條規(guī)定，對于公安機(jī)關(guān)移送起訴的案件，人民檢察院審查時，必須查明以下幾方面內(nèi)容：1.犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚，證據(jù)是否確實(shí)、充分，犯罪性質(zhì)和罪名的認(rèn)定是否正確；2.有無遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；3.是否屬于不應(yīng)追究刑事責(zé)任的；4.有無附帶民事訴訟；5.偵查活動是否合法。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第250條則更加細(xì)化：1.犯罪嫌疑人身份狀況是否清楚，包括姓名、性別、國籍、出生年月日、職業(yè)和單位等；2.犯罪事實(shí)、情節(jié)是否清楚，認(rèn)定犯罪性質(zhì)和罪名的意見是否正確；有無法定的從重、從輕、減輕或免除處罰的情節(jié)；共同犯罪案件的犯罪嫌疑人在犯罪活動中的責(zé)任的認(rèn)定是否恰當(dāng)；3.證據(jù)材料是否隨案移送，不宜移送的證據(jù)的清單、復(fù)制件、照片或者其他證明文件是否隨案移送；4.證據(jù)是否確實(shí)、充分；5.有無遺漏罪行和其他應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的人；6.是否屬于不應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的；7.有無附帶民事訴訟；對于國家財產(chǎn)、集體財產(chǎn)遭受損失的，是否需要由人民檢察院提起附帶民事訴訟；8.采取的強(qiáng)制措施是否適當(dāng)；9.偵查活動是否合法；10.與犯罪有關(guān)的財物及其孳息是否扣押、凍結(jié)并妥善保管，以供核查。對被害人合法財產(chǎn)的返還和對違禁品或者不宜長期保存的物品的處理是否妥當(dāng)，移送的證明文件是否完備。這些規(guī)定既有對實(shí)體的審查，又有對程序的審查，還有對偵查活動是否合法的審查。歸納起來最關(guān)鍵的主要體現(xiàn)在兩個方面，一是移送起訴意見書當(dāng)中指控的犯罪事實(shí)是否基本清楚，證據(jù)是否基本確實(shí)充分。二是偵查活動中是否存在違法情形和需要監(jiān)督的情形。

二、審查證據(jù)的法律要求

刑事訴訟中犯罪事實(shí)是否存在是靠證據(jù)來證明的，刑事證據(jù)必須符合我國刑事訴訟規(guī)定的七種證據(jù)類型，不屬于證據(jù)形式的材料不能作為刑事訴訟法證據(jù)。筆錄是訴訟活動的客觀、真實(shí)的反映，在刑事訴訟中最常用的是各種筆錄，筆錄如果不全面、不具體，甚至出現(xiàn)錯誤，則失去真實(shí)性，客觀性，就不能作為合法證據(jù)使用。《刑事訴訟法》第95條規(guī)定，訊問筆錄應(yīng)交犯罪嫌疑人核對和簽名，偵查人員應(yīng)當(dāng)在筆錄上簽名，詢問筆錄上的被詢問人只能是一人，不能是二人或二人以上；在審查勘驗(yàn)，檢查筆錄時，審查是否邀請了見證人到場；對人身搜查是否符合法律規(guī)定和法定程序；勘驗(yàn)、檢查搜查筆錄上有無勘驗(yàn)人、檢查人、偵查人員、筆錄制作人和見證人的簽名或蓋章等。

三、審查證據(jù)的合“三性”要求

證據(jù)的“三性”，即證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。所謂客觀性，是指作為刑事證據(jù)的事實(shí)，是客觀存在的，不以人的意志轉(zhuǎn)移的。它不依賴于辦案人員的主觀意志而客觀存在，辦案人員只能發(fā)現(xiàn)、收集、利用這些事實(shí)而不能改變、歪曲這些事實(shí)。刑事證據(jù)的客觀性決定了刑事證據(jù)是不能憑空制造的，也不能隨意歪曲或消除，不能把懷疑、猜想、估計、賭咒、發(fā)誓、夢話、求神、占卜等作為證據(jù)。所謂關(guān)聯(lián)性，作為刑事的只能是那些與案件有聯(lián)系的客觀事實(shí)，即能夠證明案件事實(shí)情況的客觀事實(shí)。刑事證據(jù)之所以有關(guān)聯(lián)性，是由于證據(jù)是伴隨著刑事案件發(fā)生而形成的，所以它與案件事實(shí)之間有必然的客觀聯(lián)系，與案件沒有聯(lián)系的事實(shí)，即使客觀存在的，也不能作為刑事證據(jù)。所謂合法性是指刑事證據(jù)的收集、運(yùn)用主體必須合法，即刑事證據(jù)必須由法定人員按照法定程序以合法的手段收集。《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序收集能證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。在審查中，如果發(fā)現(xiàn)證據(jù)不符合“三性”要求的都應(yīng)當(dāng)剔除或者重新取證予以完善。

四、審查證據(jù)的證明程度

證據(jù)能力又稱證據(jù)資格，是指證據(jù)資料在法律上允許其作為證據(jù)的資格。我們在審查當(dāng)中，不但對證據(jù)的證據(jù)能力需要審查，而且對證據(jù)的證明力進(jìn)行審查。在刑事訴訟中，證據(jù)在質(zhì)和量必須達(dá)到“確實(shí)、充分”，對犯罪事實(shí)的證明程度上要做到“事實(shí)清楚”，才能認(rèn)定指控的犯罪事實(shí)。證據(jù)之間環(huán)環(huán)緊扣，形成閉合的，無斷裂的證據(jù)鎖鏈，以保證多個事實(shí)環(huán)節(jié)均有足夠的證明，做到全案事實(shí)清楚。同時對證據(jù)證明的案件事實(shí)的綜合認(rèn)定上，結(jié)論應(yīng)當(dāng)是唯一的，確信無疑排除其他的可能。具體符合以下七方面的要求，才能認(rèn)定犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分：1.據(jù)以定案的每個證據(jù)均已查明為客觀存在的事實(shí)；2.據(jù)以定案的每一個證據(jù)都與案件事實(shí)存在客觀聯(lián)系；3.證據(jù)指向同一的犯罪事實(shí)；4.證據(jù)之間，證據(jù)與案件事實(shí)之間協(xié)調(diào)一致，排除矛盾；5.據(jù)以定安的證據(jù)符合法律規(guī)定的要求，即具有合法性；6.無罪證據(jù)得到合理排除；7.作為證明對象的每一份的內(nèi)容都有相應(yīng)的證據(jù)足以證明，全案事實(shí)清楚，能合理排除其他可能，得出唯一的結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂橋.檢察院對于移送起訴案件的審查起訴問題探究[J].人民論壇，2012（07）.

[2]白世平，金朝.檢察機(jī)關(guān)公訴部門移送案件工作制度研究[J].法制與社會，2012（11）.