錢坫《論語后錄》體例分析

摘要：自古以來，為《論語》作注者可謂汗牛充棟，在清代，論語研究更是達(dá)

到了頂峰。錢坫的《論語后錄》是清代論語研究中的一個重要部分，其體例分為考異本、校謬勘、鉤佚說、補(bǔ)剩義、正舊注、采通論和存眾說七大類，此七例不僅概括了全書的內(nèi)容，更是成書的重要方法，研究其體例，具有重要的學(xué)術(shù)意義。

關(guān)鍵詞：錢坫 《論語》 《論語后錄》

錢坫（1744-1806），字獻(xiàn)之，又字篆秋，號十蘭，別署閱音亭長、月光居士，江蘇嘉定人，錢大昕族子。自幼聰敏，博覽群書，精通小學(xué)，時人謂其與錢大昕并稱“疁城二錢”，亦有論者謂“坫沉博不及大昕，而精當(dāng)過之”。錢坫一生著作甚多，有《史記補(bǔ)注》、《詩音表》、《年制考》、《論語后錄》、《爾雅釋義》、《十經(jīng)文字通正書》、《新斠注漢書·地理志》、《古器款識考》等數(shù)十種，突顯了錢坫在音韻訓(xùn)詁、輿地考證方面的成就。

《論語后錄》是錢坫在經(jīng)學(xué)方面的重要著作?！墩撜Z》自盛行以來，為其作注者數(shù)不勝數(shù)。在漢時有齊、魯、古文三家，如孔安國傳古文論語，張禹以魯論參考齊論，鄭玄以古論兼考齊魯?shù)?。?jù)此，何晏對此前“諸家之善，記其姓名，有不安者，頗為改易”，著成《論語集解》，為后世之學(xué)開了先河。然而，自《集解》行于世后，各家注本又出現(xiàn)了雜而不分的現(xiàn)象，錢坫收集漢唐以來各種注本，兼采諸君子之說并加以分析整理，著成《論語后錄》，附于《論語集解》之后，其獨(dú)特的成書方法，有評曰：“大都于《集解》之外，博稽群籍，檃括古義，以自成一家之言”。

關(guān)于《論語后錄》的體例，在其《敘》中有明確說明，全書分為考異本、校謬勘、鉤佚說、補(bǔ)剩義、正舊注、采通論、存眾說七例，共五卷五百七十余條。此七例各有特色，以下分別加以分析。

一、考異本

漢時《論語》有齊、魯、古文三家之分，《論語集解》雖對三家之言進(jìn)行了整理，卻也致使后人引證時雜而不分，雖與《禮》、《易》、《詩》等注本內(nèi)容相合，卻與《史記》、《漢書》、《說文解字》等引據(jù)內(nèi)容不合，此皆因三家之異。凡注本中有此現(xiàn)象，錢坫皆記錄下來。如：

“未若貧而樂道，富而好禮”：

今《集解》本作“貧而樂”，無“道”字者，脫也。（何晏用鄭康成注，應(yīng)是“樂道”，謂志于道，亦脫一“道”字。下用孔安國注曰：能貧而樂道，富而好禮，能自切磋琢磨。明有“道”字。）案：《史記》正作“貧而樂道”。又《坊記》云：“而好樂，富而好禮。眾而以寧者，天下其幾矣。”讀“樂”為《周禮》“司樂”之“樂”，義可兩通。

又如：“吾未嘗無悔矣”：

鄭康成曰：“魯讀‘誨’為‘悔’，今從古?！?/p>

此外，諸如“雖少必作”，其下注曰：《史記》作“雖童子必作”。亦是考異本的表現(xiàn)。

二、校謬勘

由于年代久遠(yuǎn)、地域差異等，《論語》在流傳過程中，難免出現(xiàn)字句煩簡脫落的現(xiàn)象。為了校正謬誤，還原《論語》本來面目，并使后人更方便地理解注文，錢坫以漢《熹平石經(jīng)》、唐《開成石經(jīng)》為底本，兼采其他注本，對后世流傳的《論語》進(jìn)行校正。如：

“子貢”：

《熹平石經(jīng)》“貢”作“贛”。案：《說文解字》：貢，獻(xiàn)功也。贛，賜也。應(yīng)從《石經(jīng)》。

錢坫指出《熹平石經(jīng)》中“貢”作“贛”，然后從《說文解字》中以“貢”、“贛”兩字的涵義來說明《熹平石經(jīng)》中記載的文字是正確的。

又如：“賜也！爾愛其羊，我愛其禮”：

《開成石經(jīng)》作“女愛其羊”。顏師古《漢書注》引又作“汝“，汝、女同字。

三、鉤佚說

《論語集解》收錄了眾多魏晉以前的注解，主要有孔安國、包咸、馬融、周生烈、陳群、王肅、周氏、鄭玄八家，但并不全面。《論語后錄》補(bǔ)充了《集解》中沒有收錄的或者散見于其它著作的內(nèi)容，如：“鮮矣仁”：

鄭康成曰：鮮，寡也。

“曾子以為孝乎”：

馬融曰：曾則也。

“冉子退朝”

周生烈曰：謂罷朝于魯君。鄭康成曰：朝于季氏之私朝。

錢坫雖說集諸家之佚說，實際上以鄭康成的最多，其余只是零星可見。另外，錢坫對其他有價值的見解也加以收錄，諸如何休、陸德明、王應(yīng)麟、高誘等。

“女為君子儒，無為小人儒”：

何休曰：“君子儒，將以明道；小人儒，則矜其名?！?/p>

“吾亦為之”：

陸德明云：“一本作‘吾為之矣’?！?/p>

四、補(bǔ)剩義

《論語》內(nèi)容包羅萬象，前人在為《論語》作注過程中，并不能把所有的內(nèi)容都注列出來，總會有未涉及的地方。對此，錢坫在收集諸家不同注解的過程中，對于缺漏的部分，自己取證補(bǔ)全。如：

“禮之用，和為貴”：

《易撃辭》曰：“履以和，行履者禮?！惫试疲憾Y之用，和為貴。

“君子周而不比，小人比而不周”：

《易卦》：“比之匪人?！惫市∪朔Q比。

“天將以夫子為木鐸”：

凡文事奮木鐸，武事奮金鐸。此言文事，故云耳。

以上所列，諸家皆未涉及，錢坫以己見補(bǔ)之，可謂補(bǔ)剩義。

五、正舊注

不同的文化背景會產(chǎn)生不同的學(xué)術(shù)風(fēng)格，因此，諸家在為《論語》作注時，會帶有不同的時代風(fēng)氣，其內(nèi)容也會由于引著不同而產(chǎn)生差異，甚至有些論注原本就是錯誤的，而引用者卻并未察覺，反而沿用，使后人在閱讀時產(chǎn)生不便。錢坫針對此現(xiàn)象，必加以考證，進(jìn)而糾正。如：

“子服景伯”：

《世本》曰：慶父生穆伯敖，敖生文伯榖，榖生獻(xiàn)子蔑，蔑生孝伯，孝伯生生惠伯，惠伯生昭伯，昭伯生景伯。案：《左傳》：“景伯名何”。孔安國作“何忌”，誤也。

錢坫據(jù)《左傳》，考證出孔安國對“景伯”名字的解釋是錯誤的。

“子入太廟，每問事”：

《論衡》曰：“孔子未嘗入廟，廟中禮器眾多、非一。孔子雖圣，何能知之？案：禮器之說，后人可用，而不知其出于王充也。以義推之，當(dāng)是入廟助祭，有所職守。其職守當(dāng)行之事，不敢自專，必咨之主祭者而后行。若問器物，則廟中嚴(yán)肅之地，夫子必不嬈嬈如是。充說非也。

對于此段注釋，錢坫用義理推論，明確地說明王充在《論衡》中的解釋是錯誤的。

六、采通論

錢坫在《論語后錄》中除了收錄專門為《論語》作的注本言論外，還記載了一些通論，如閻若璩、惠棟等人雖未對《論語》內(nèi)容作專門注疏，但他們對其他著作的注疏也可與《論語》互證。

“君子之道，焉可誣也”：

惠棟曰：“《漢書·薛宣傳》‘誣’作‘憮’?！碧K林曰：“憮，同也，兼也。”晉灼曰：“憮音誣?！碧K解、晉音并是。

“不能專對”：

閻若璩曰：“專，擅也。即《公羊傳》：聘禮，大夫受命不受辭，出竟有可以安社稷利國家者，則專之可也?！卑福洪愓f最是。

七、存眾說

在前文已說明各家注解總有不同見解存于世，錢坫對那些不同的觀念與詮釋沒有武斷判斷對與錯，而是全部記載下來，并列于書中。例：“自行束修以上”：

束修，有兩義?！稑b梁傳》：“束修之問不行竟中?！薄渡賰x》曰：“其以乘壺酒束修一犬賜人。”皆言修脯。延篤曰：“吾自束修以來?！贝搜孕拚０福亨嵖党勺ⅲ骸按嗽浦^言十五以上，則鄭亦作修整義矣！

“太師摯” ：

《漢書·禮樂志》：殷紂斷棄先王之樂，乃作淫聲，用變亂正聲，以說婦人。樂官師瞽抱其器而犇散，或適諸矦，或入河海。班氏之說出于董仲舒，據(jù)此則是殷紂時人；孔安國以為魯哀公時人；鄭康成以為周平王時人。（以為殷紂、平王時人者，以維天子有四飯，此有四飯是天子之樂官； 以為魯哀公時人者，以太師摯即師摯擊磐襄，或是師襄， 皆為魯哀公之樂官，與夫子同時。三說莫可折一。）

《論語后錄》篇幅雖比較短少，內(nèi)容卻豐富多樣，錢坫把諸家論解羅列其中，并輔以大量的經(jīng)典著作進(jìn)行論證，使整本著作顯得精致有內(nèi)涵。在“論語學(xué)”史上，《論語后錄》或許沒有其他《論語》注疏名聲顯著，但其內(nèi)容及其成書方法卻有著獨(dú)特的特色與價值，是“論語學(xué)”史中不可缺少的一個重要部分。它不僅繼承了何晏《論語集解》“集諸家之善”的體例，更在此基礎(chǔ)上加以改進(jìn)，除了收錄大量諸家經(jīng)解內(nèi)容并加以考證外，還合理校正舊注并補(bǔ)全剩義，使注解的內(nèi)容更加豐富與準(zhǔn)確，不僅為后人保留了大量的文獻(xiàn)資料，也為后世學(xué)者注疏提供了榜樣。錢坫在注解的過程中，對不同見解不武斷取舍，而是或附以己見，或并列其中，這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度也值得后人學(xué)習(xí)與借鑒。

參考文獻(xiàn)：

[1]（魏）何晏.論語集解義疏[M].北京：中華書局，1985.

[2]（清）江藩.漢學(xué)師承記[M].北京：中華書局，1985.

[3]張清泉.清代<論語>學(xué)//古典文獻(xiàn)輯刊 六編[M].臺灣：花木蘭文化出版社，2008.