試比較胡塞爾和馬克思的“生活世界”理論

摘要：胡塞爾的“生活世界”具有直觀主觀相對性、非課題化性、奠基性和主體間性的特征。馬克思的生活世界觀是實踐的，立足感性、具體的現(xiàn)實生活，實現(xiàn)了哲學(xué)思維的根本變革，在實踐的范圍內(nèi)解決主體間性的問題。比較可知，他的實踐哲學(xué)已經(jīng)超越了胡塞爾的“生活世界”，具有更強大的生命力。

關(guān)鍵詞：胡塞爾 馬克思 生活世界 實踐

在現(xiàn)代西方哲學(xué)中，“生活世界”理論最突出的代表人物就是胡塞爾了，集中體現(xiàn)于他的重要著作《歐洲科學(xué)的危機與超越論的現(xiàn)象學(xué)》中。馬克思也將人的現(xiàn)實生活世界作為自己的研究主題之一。筆者通過分別闡述他們的“生活世界”理論，比較其中的差異。

一、胡塞爾的“生活世界”理論

在胡塞爾的視界中，“生活世界”意指我們生活于其中的具體的、前給予的“周遭世界”，通過研讀，我們可以看出，胡塞爾的“生活世界”具有一些特征：

1.“生活世界”的直觀、主觀、相對性

不同的人有不同的生活世界， 同一個人在不同時間中也會處于不同的生活世界之中， 因此，個體自我就是生活世界得以呈現(xiàn)的視角， “我們永遠只有從我們自己的境域出發(fā)來認識這個普遍境域”[1]。“現(xiàn)存生活世界的存有意義是主體的構(gòu)造，是經(jīng)驗的，前科學(xué)的生活的成果?！盵2]

2.“生活世界”的非課題化性

生活世界是不能被對象化、不能被作為問題來思考的，與此相反，科學(xué)世界則是在生活世界的基礎(chǔ)上課題化的產(chǎn)物，它是把生活世界中的一部分抽取出來加以形式化、理論化的結(jié)果，并且我們都能在生活世界中找到其“原型”，如幾何學(xué)的純粹形狀源于生活世界中的感性形狀。

3.“生活世界”的奠基性

“科學(xué)世界”和“哲學(xué)世界”都是來自于“生活世界”。人類的一切成就的取得都是奠基在生活世界之上。它是其他世界得以成立和發(fā)生的起點與來源， 在科學(xué)與哲學(xué)未出現(xiàn)之前， 便不言自明地存在著， 無需其他的實體存在來為自己奠基。而科學(xué)世界和哲學(xué)世界則是在生活世界的基礎(chǔ)上產(chǎn)生出來的， 在科學(xué)和哲學(xué)產(chǎn)生之后，生活世界依然存在，它本身也沒有改變。所改變的是換了一套對生活世界的描述方式，即用科學(xué)的說話方式代替原來的素樸的說話方式；同時，提高了人們的實踐活動能力，特別是預(yù)言生活世界中的事件變化的能力。

4.“生活世界”的主體間性

為擺脫傳統(tǒng)唯心主義所具有的唯我論傾向，胡塞爾提出了“交互主體性”理論?！霸谖覀儗κ澜绲倪B續(xù)的知覺之流中，我們并不是孤立的，相反，在這種知覺之流中，我們同時就擁有了與他人的關(guān)聯(lián)?！币虼恕笆澜绮粌H是為個別化了的人而存在著，而且是為人類共同體而存在著的，也就是說，世界已經(jīng)滲透了素樸的知覺現(xiàn)象的群體化”。

二、馬克思的實踐的“生活世界”觀

馬克思關(guān)注現(xiàn)實的方式，是從“社會生活本質(zhì)上是實踐的”這一立場出發(fā)去批判地研究現(xiàn)實問題，實現(xiàn)了解釋世界與改變世界的有機統(tǒng)一。

首先，從研究的出發(fā)點來看， 馬克思就立足于現(xiàn)實的、感性的生活?，F(xiàn)實的、感性的活動本身是其他一切科學(xué)的基礎(chǔ)和來源，“無論思想或者語言都不能獨自組成特殊的王國， 它們只是現(xiàn)實生活的表現(xiàn)”?！安皇且庾R決定生活，而是生活決定意識”?？梢姡?馬克思哲學(xué)的根源和基礎(chǔ)就在于現(xiàn)實的生活世界。

其次， 從馬克思哲學(xué)的研究對象來看，與以往哲學(xué)“從天上降到地上”不同，馬克思要實現(xiàn)哲學(xué)思維的根本變革，要“從地上升到天上”，關(guān)注現(xiàn)實的、塵世的生活。西方哲學(xué)自柏拉圖以來就具有一種推崇思辨、輕視實踐的傾向。這種傾向使哲學(xué)在其獨立化和抽象化的發(fā)展中遺忘了現(xiàn)實生活基礎(chǔ)?！昂退耆喾础覀兊某霭l(fā)點是從事實際活動的人，而且從他們的現(xiàn)實生活過程中我們還可以揭示出這一生活過程在意識形態(tài)上的反射和回聲的發(fā)展?！盵3]

最后， 從馬克思所實現(xiàn)的社會交往來看， 它突破了傳統(tǒng)的意識哲學(xué)在語言層面、心理層面的交往， 在實踐活動的范圍內(nèi)來解決主體間性問題。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)一方面確證了主體間性問題的存在；但另一方面， 他又訴諸于意識活動的“統(tǒng)覺”“移情”“共同體”等概念， 認為在意識活動的范圍內(nèi)就可以實現(xiàn)不同“生活世界” 的轉(zhuǎn)換。馬克思則認為，交往只能是在社會水平上的交往，人是生活在一個不斷生成的歷史境域之中，在不同的歷史時期有著不同的生活世界， 即使同一個人在不同的時期，他的生活世界也是經(jīng)常轉(zhuǎn)換的。因此， 人必須向歷史和社會無限開放， 只有在社會交往的水平上，才能真正實現(xiàn)主體間的溝通和對話。

三、馬克思與胡塞爾關(guān)注“生活世界”之差異

二者雖然都對當時歐洲的危機感到憂心，試圖尋找濟世良方。但是馬克思的生活世界理論超越了胡塞爾的“生活世界”，具有巨大的解釋力和深遠的預(yù)見性。

首先，從出發(fā)點來看，馬克思是從感性的、現(xiàn)實的生活出發(fā)來構(gòu)造思想理論， 是“生活世界”構(gòu)造了理論、意識；而胡塞爾的“生活世界”只不過是意識的相關(guān)項，是意識構(gòu)造了“生活世界”，這是二者在“生活世界”問題上的最根本不同。

其次， 從研究范式來看， 馬克思哲學(xué)是實踐哲學(xué)范式， 而非理論哲學(xué)范式。胡塞爾認為在承認現(xiàn)實生活世界的同時， 還應(yīng)承認一個獨立于現(xiàn)實世界的理論的客觀存在， 因此， 他的“生活世界”理論是較純粹的理論哲學(xué)。馬克思認為， 在現(xiàn)實世界之外， 而無獨立于現(xiàn)實世界之外的客觀存在， 實踐是考量現(xiàn)實生活世界的中介和前提。

最后，胡塞爾的“生活世界”理論并沒有真正地解決歐洲人的危機， 雖然胡塞爾的“生活世界”也考察了人之實存的歷史性， 但他沒有從社會歷史的維度來考察人之生存的“無家可歸狀態(tài)”。相反，馬克思早在八十多年前就指出“人的本質(zhì)是一切社會關(guān)系的總和”，而對人的本質(zhì)的侵害， 造成人的“無家可歸狀態(tài)”的原因就在于資本主義社會中的異化，此后他的解放人類的事業(yè)，也是從消除人之異化入手的。

參考文獻：

[1]黑爾德.世界現(xiàn)象學(xué)[M].孫周興，編.三聯(lián)書店，2003：66.

[2]胡塞爾.歐洲科學(xué)危機和超驗現(xiàn)象學(xué)[M].張慶熊，譯.上海譯文出版社，1988：81.

[3]馬克思恩格斯選集：1卷[M].人民出版社，1972：30.