吉登斯積極福利思想評述

摘 要：在對國家干預主義和新保守主義進行批判性反思的基礎(chǔ)上，吉登斯提出了“第三條道路”的積極社會福利思想。他認為福利國家面臨的風險是人為風險，福利國家的危機并非簡單的財政危機，而是風險管理危機。因此，他在對風險、幸福、平等的概念進行重新解釋后，指出要培養(yǎng)“自發(fā)地帶有目的的自我”和建立“社會投資國家”，進一步確立了“無責任即無權(quán)利”和“無權(quán)威即無民主”兩大原則，提出實行工作導向型的福利政策、福利主體的多元化、廢除固定退休年齡、減少社會排斥來解決社會不平、提高貧困地區(qū)的抗貧困能力等政策主張?？偟膩碚f，積極福利思想與傳統(tǒng)福利思想具有較大差異，積極福利思想具有較大的實踐和理論意義。關(guān)鍵詞：吉登斯；積極福利思想；評述

中圖分類號：C913.7 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）30-0100-03

一、積極福利思想提出的背景

20世紀70年代以來，全球一體化進程加快，對傳統(tǒng)的民族——國家體制產(chǎn)生了巨大沖擊，進而影響到各國的經(jīng)濟社會政策。在全球化競爭中，福利國家較高的勞動力成本日益成為制約經(jīng)濟發(fā)展的不利因素。為應對全球化帶來的復雜挑戰(zhàn)，必須對傳統(tǒng)的福利國家進行改革。積極福利作為一種積極的社會政策，將有助于各國調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，積極應對全球化帶來的各種挑戰(zhàn)，更好地融入全球化發(fā)展。在社會風險方面，社會風險的性質(zhì)由傳統(tǒng)社會的外部風險轉(zhuǎn)向了后傳統(tǒng)社會的人為風險。在傳統(tǒng)社會，人們面臨的風險大多是可以預見的、呈現(xiàn)一定規(guī)律的外部風險，主要來自外部世界，如自然災害、年老、失業(yè)、貧困等，傳統(tǒng)的福利制度可以有效地解決這些問題；而在后傳統(tǒng)社會，人們所面臨的是主要是人為風險，主要來自于人類自身，如環(huán)境污染、社會排斥、家庭小型化、社會保險中的道德風險等，這些風險難以預見，也不能用傳統(tǒng)的方法加以解決。風險性質(zhì)改變了，傳統(tǒng)的福利制度無法有力應對，于是出現(xiàn)了危機。

在社會政策領(lǐng)域，西方國家一直以來實行國家干預主義的傳統(tǒng)福利政策，雖然減少了貧困和不平等現(xiàn)象，在一定時期內(nèi)促進了經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，但也造成了財政開支過大，失業(yè)者再就業(yè)的積極性不高，企業(yè)競爭力不足等消極后果。面對政策困境，以撒切爾和里根為代表的新保守主義經(jīng)濟政策并沒有把歐洲帶出經(jīng)濟增長的低谷，反而因減少公共開支和削減社會福利使社會保障體系遭到破壞，貧困現(xiàn)象加劇，收入差距拉大。因此吉登斯認為，福利國家面臨的風險是人為風險，福利國家的危機并非簡單的財政危機，而是風險管理危機。在對國家干預主義和新保守主義進行批判性反思的基礎(chǔ)上，吉登斯提出了“第三條道路”的積極社會福利思想，試圖從新的視角對社會政策的現(xiàn)實困境進行審視和解讀，以找到解決路徑。

二、積極福利思想的理念

積極福利思想在對風險、幸福、平等的概念進行重新解釋的基礎(chǔ)上，提出了積極福利思想的理念。首先，對風險的重新定位。積極福利思想對風險的理解有兩個要點：一是風險不同于危險，它既是一種挑戰(zhàn)，更是一種機會。過去，人們總是消極地看待風險，把風險視為生活中的負面因素，并努力逃避風險。但實際上，風險和不確定因素既是社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，也可以轉(zhuǎn)化為社會發(fā)展的動力。二是風險管理應從事后補償為主轉(zhuǎn)向以事前預防為主。吉登斯不認同建立在外部風險基礎(chǔ)上的事后補償?shù)膫鹘y(tǒng)福利制度，主張建立一種積極的以預防為主的風險管理體系。在福利改革領(lǐng)域，他指出福利改革的目的是減少甚至消除福利依賴。與事后解決問題，以分配為手段的福利國家相比，積極福利更強調(diào)事前預防，通過發(fā)揮各種社會主體的自主性，建立社會保險項目來應對未來可能出現(xiàn)的各種危機（如為了應對年老、生病、失業(yè)危機而建立養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險和失業(yè)保險）。

其次，對幸福的重新審視。傳統(tǒng)的幸福觀局限在人對物質(zhì)需求的滿足，衡量幸福大小的標準時物質(zhì)價值的多少。而積極福利思想認為，“幸?！睂嶋H上是一個心理學概念。在物質(zhì)需求的滿足達到一定的水平之后，收入的提高并不會導致更大的幸福，更大的幸福主要在于個人實現(xiàn)自我價值。因此，福利制度必須在關(guān)注經(jīng)濟利益的同時關(guān)注心理利益的培育。

再次，對平等的重新闡釋。傳統(tǒng)平等觀所定義的平等是人們在社會、政治、經(jīng)濟方面具有相同的地位。但在吉登斯看來，這種平等觀是一種靜態(tài)的、僵化的平等觀，是靜態(tài)地觀察人在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置。積極福利的平等觀是從社會包容和社會排斥的涵義上來理解的。所謂平等，在信息社會意味著社會對所有成員的“包容”，即所有的社會成員不僅在形式上，而且在實際生活中有實實在在的民事權(quán)利、政治權(quán)利和相應的義務(wù)。任何社會成員都不會因為財富、身份、地位而被排于社會項目之外。

從上述三個方面可以看出，積極福利認為，不論福利的形式如何，在保障人生存的前提下，最終都應當回歸到人的自我發(fā)展和自我實現(xiàn)上。因此，積極福利觀認為福利制度要提供一種機制，以促進個人敢于應對各種風險、主動承擔社會責任、積極參與社會事務(wù)，從而推動個人和社會的共同發(fā)展。

三、積極福利的目標

一是要培養(yǎng)“自發(fā)地帶有目的的自我”。①傳統(tǒng)的福利政策具有被動性，是用來解決已經(jīng)發(fā)生的事，在本質(zhì)上是一種風險的重新分配，其目標是維持人的一種正常的、安全的生存狀態(tài)，使他們不至于因遭遇風險而陷入生存危機，因此被稱為消極的福利政策。而積極福利強調(diào)要培養(yǎng)“自發(fā)地帶有目的的自我”。在遇到風險時，他們不會刻意回避風險或等待別人的幫助，而是積極地應對風險。由此可見，與傳統(tǒng)福利政策維護人生存的目標不同，積極福利政策的目標是增強人的能力，推動人的自我發(fā)展。

二是要建立“社會投資國家”。為了培養(yǎng)“自發(fā)地帶有目的的自我”，吉登斯主張建立“社會投資型國家”。積極福利思想認為，在知識經(jīng)濟社會，人力資本在經(jīng)濟活動中居中心地位，對人力資本進行投資一方面可實現(xiàn)經(jīng)濟增長，另一方面又能推動福利國家的改革，從而實現(xiàn)經(jīng)濟增長與福利國家改革的良好互動。吉登斯指出，為了取代“福利國家”這個概念，我們應當提出“社會投資型國家”，這一概念適用于一個推行積極福利政策的社會。改革后的國家將是一個社會投資型國家，在風險與安全、個人責任和集體責任之間建立了新的關(guān)系[1]。

四、積極福利的原則

一是“無責任則無權(quán)利”。這是積極福利思想的核心原則。傳統(tǒng)的福利國家體制是建立在“公民權(quán)利”和“國家責任”的基礎(chǔ)之上。這種單向的責任機制一方面導致國家權(quán)利的擴大和國家負擔的加重，另一方面導致公民責任意識的弱化和福利依賴的加強。而在積極福利的價值體系中，福利既是每個人的權(quán)利也是每個人的義務(wù)和責任；在福利不斷增加的同時，個人的責任和義務(wù)也應當不斷延伸。國家有責任為每一個需要幫助的人提供必要的幫助，但這并不意味著個人只是被動地接受國家的救助，而要積極地尋找工作機會，依靠自己改善生活境況。

二是無民主則無權(quán)威?！霸谝粋€傳統(tǒng)與習慣正在失去其支配力的社會之中，樹立權(quán)威的唯一途徑就是民主?！盵2]69因此，積極福利思想認為要在實踐上避免國家和市民社會的二元對立，政府應由管理型向治理型轉(zhuǎn)變，少一些管理，多一些治理。一方面要鼓勵公民對政治生活的積極參與，發(fā)揮民間組織的主動性，使它們承擔起更多的適合的職能，參與政府的有關(guān)決策。另一方面政府組織也要進行民主化改革，使機構(gòu)更加透明、法治、高效、負責，成為公民可以信賴的公共機構(gòu)。

五、積極福利的主要政策主張

一是實行工作導向型的福利政策。為了鼓勵人們積極就業(yè)，“在可能的情況下盡量在人力資本上投資，而最好不要直接提供經(jīng)濟資助?！盵2]123福利國家不僅僅意味著社會支出，還應該意味著積極進行培訓和教育性的社會投資。因此，要實行工作導向型的福利政策，鼓勵公民通過參加工作來獲得福利待遇。在分配福利時，要實行審查制度，對不同特征的困難群體（特別是有無勞動能力）區(qū)別對待。對于有勞動能力的貧困和失業(yè)者而言，救助的重點也不再只是提供生活保障，而是為他們重新工作提供幫助。政府應當通過就業(yè)培訓和就業(yè)介紹等方式，提高受助者的就業(yè)能力，從而為接受新工作或進行創(chuàng)業(yè)做好準備。此外，有勞動能力的受助者獲得幫助的前提是積極尋找工作，如果拒絕工作，將失去獲得幫助的資格。

二是主張福利主體的多元化。在傳統(tǒng)的福利制度下，國家是社會福利投資的主體，承擔著社會保障資金的主要部分，這正是造成政府財政壓力的主要原因。而積極的福利倡導在堅持國家主導社會福利的前提下，盡量發(fā)揮個人、家庭和民間社會組織的責任和作用，確立國家和家庭、企業(yè)、社區(qū)以及志愿機構(gòu)在社會福利的合作關(guān)系，而不是以往的替代關(guān)系。同時吉登斯認為，積極的福利在資金籌集上，應該采取資金渠道來源的多元化，即通過政府與企業(yè)、個人和其他社會團體在建立合作伙伴關(guān)系的基礎(chǔ)上，共同承擔起資金籌集的責任，必要的時候還可以借用國際力量。

三是主張廢除固定退休年齡。吉登斯認為人為劃定退休年齡的辦法有兩個明顯的弊端：一是老年人處于被動的接受者地位并被視為負擔，而且也確實成了負擔；二是這種做法不能區(qū)別對待不同的老年人。如有的老人身體狀況好，到了退休年齡以后可以繼續(xù)工作而且愿意工作，在劃定了退休年齡的情況下，他只能退休；而有的老人身體狀況不好，他也必須工作到退休年齡。吉登斯認為解決老齡問題必須調(diào)動老年人的能動性，老年不應當被看作是一個只享受權(quán)利而不承擔責任的階段?！拔覀儜斨鸩綇U除固定的退休年齡，而且我們應當把老年人視為一種資源而不是一種負擔”[2]12。因此，他主張實行彈性退休年齡制度，勞動者可以根據(jù)身體特點和意愿自由選擇退休年齡（當然為了鼓勵工作，工作年限必須跟養(yǎng)老金收入掛鉤，年限越長，養(yǎng)老金越高）。

四是主張通過減少社會排斥解決社會不平等問題。新政治學把平等定義為“包容性”，而把不平等定義為“排斥性”……“包容性”意味著一個社會的所有成員不僅在形式上，而且在其生活的現(xiàn)實中所擁有的民事權(quán)利、政治權(quán)利以及相應的義務(wù)，它還意味著機會以及公共空間中的參與[2]107。要解決不平等問題也就是要解決排斥問題，以提高被排斥者的“社會能力”。吉登斯提出的具體解決辦法有：一是重建公共領(lǐng)域。在貧富差距的擴大無法阻擋的情況下，擴大公共領(lǐng)域，提高公共服務(wù)水平，可以增強上層與下層的對話，營造和諧的公共生活環(huán)境，從而增強社會團結(jié)；二是利用福利制度的再分配功能，調(diào)節(jié)不同群體的收入差距；三是加強教育和培訓，增加下層向上層上升的通道；四是以社區(qū)為中心開展扶貧。針對困難群體，可以社區(qū)為單位開展援助。

五是主張?zhí)岣哓毨У貐^(qū)的抗貧困能力。在對貧困援助問題上，吉登斯認為應結(jié)合貧困地區(qū)實際，提高貧困地區(qū)的抗貧困能力。以往對貧困國家或地區(qū)的援助大多是經(jīng)濟援助，這種財富的轉(zhuǎn)移并沒有解決貧困國家或地區(qū)的貧窮問題，反而引起了對富裕國或地區(qū)的依賴。吉登斯指出，這種依賴與福利國家內(nèi)部的國民對福利制度的依賴相似，引發(fā)的問題（如項目的實際受益者并不是原來設(shè)想的那些人，被援助對象的道德受到破壞）與福利國家內(nèi)部的問題相似。因此，吉登斯提出了一個可供替代的發(fā)展方案。簡單來說，就是要立足貧困地區(qū)的實際情況，培養(yǎng)其自力更生的能力，充分發(fā)揮當?shù)厝嗣竦穆斆髦腔?，尊重當?shù)氐膫鹘y(tǒng)。

六、積極福利思想與傳統(tǒng)福利思想的比較

吉登斯的積極福利思想與傳統(tǒng)福利有很大差異（見下表）。具體體現(xiàn)在：傳統(tǒng)福利面對的是外部風險，人們消極地看待風險，把風險視為生活中的負面因素，并努力逃避風險，建立了在外部風險基礎(chǔ)上的事后補償機制；福利供給以物質(zhì)福利為主，強調(diào)維持個人基本生活；在對平等的理解上，強調(diào)結(jié)果平等，主張通過收入再分配調(diào)劑收入差距；傳統(tǒng)福利認為福利只是個人權(quán)利，政府應該無條件為個人提供全方位的高水平高福利；在福利供給中，政府是最重要的甚至是唯一的責任主體。與傳統(tǒng)福利不同，積極福利面對的是人為風險，人們認為風險和不確定因素既是社會發(fā)展的必然產(chǎn)物，也可以轉(zhuǎn)化為社會發(fā)展的動力，建立了積極的以預防為主的風險管理體系；福利供給以物質(zhì)福利和精神福利并重，強調(diào)發(fā)展性福利的重要性；在對平等的理解上，強調(diào)機會平等，主張為所有社會成員提供平等的受教育和就業(yè)機會；傳統(tǒng)福利認為福利不只是個人權(quán)利，也是個人義務(wù)，個人在接受福利待遇的同時，應該承擔一定的繳費或者參與責任；福利供給是全社會的共同責任。

七、積極社會福利思想的評價

從現(xiàn)實層面看，在吉登斯的積極福利政策范式指導下，西歐的一些福利國家進行了福利國家改革的實踐，取得了極大成功，特別是在英國。英國工黨在1997年5月的大選中獲勝，成為英國的執(zhí)政黨，“第三條道路”成為英國工黨執(zhí)政的基本思想綱領(lǐng)。其領(lǐng)袖布萊爾一上任，就進行了大刀闊斧的改革，其中福利制度的改革是其改革的重要內(nèi)容之一。繼布萊爾之后，2007年上臺的布朗政府也按照同樣思路繼續(xù)進行社會福利制度的改革，效果非常顯著。

從理論層面看，一方面，吉登斯的積極福利思想具有極為重要的理論價值。積極福利思想既沒有像傳統(tǒng)社會民主主義那樣忽視經(jīng)濟發(fā)展活力，也沒有像新自由主義那樣把所有問題的解決都歸結(jié)到經(jīng)濟問題上，而是在對兩者進行批判性反思的基礎(chǔ)上，提出“第三條道路”的思想，為社會政策提供了一種新的范式。第三條道路的社會福利范式也將在西歐各國的改革實踐過程中，被不斷改進和完善。另一方面，吉登斯的積極社會福利理論還不夠成熟，未能使其理論真正系統(tǒng)化。總的來說，由于積極福利思想的出現(xiàn)只有十幾年的時間，它的影響需要時間來展現(xiàn)，這種政策范式能否成功，尚需要歷史來檢驗。

參考文獻：

[1]安東尼·吉登斯.左派癱瘓之后[J].楊雪東，譯.新政治家，1998.

[2]安東尼·吉登斯.第三條道路：社會民主主義的復興[M]：北京：北京大學出版社.2002.

[3]汪華.超越左與右：吉登斯“第三條道路”及其社會投資思想論略[J].理論月刊，2012，（03）：121.

[4]安東尼·吉登斯.第三條道路：社會民主主義的復興[M].北京：北京大學出版社，2000.

[5]肖巍，錢箭星.“第三條道路”政治哲學的一個標本—關(guān)于“社會投資國家”[J].當代世界社會主義問題，2008，（02）：72.

[6]張廣利，張婷婷.從福利國家到社會投資國家：吉登斯關(guān)于福利體制的再造[J].改革與戰(zhàn)略，2012，（04）：203.

[7]安東尼·吉登斯.超越左與右——激進政治的未來[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[8]布萊爾.新英國——我對一個年輕國家的展望[M].北京：世界知識出版社.1998：56.

[9]安東尼·吉登斯.第三條道路及其批評[M].北京：中共中央黨校出版社，2002.

[10]李遠行.吉登斯“第三條道路”政治思想述評[J].南京大學學報（哲學.人文科學.社會科學），2001，（03）：95.

[11]楊雪冬，薛曉源.“第三條道路”與新的理論[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.

[12]鄭偉.全球化與“第三條道路”[M].長沙：湖南人民出版社，2003：238

[13]中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所世界經(jīng)濟年鑒編輯部.世界經(jīng)濟年鑒[M].北京：中國社會科學出版社，2001：206.

[14]趙潔.第三條道路：從理論到實踐的嘗試——再讀吉登斯《第三條道路——社會民主主義的復興》[J].成都行政學院學報，2009，（05）：92.