論巴恩斯對傳統(tǒng)科學(xué)觀的批判

摘 要：科學(xué)知識社會學(xué)于20世紀(jì)末、21世紀(jì)初引入我國，其重要創(chuàng)始人——巴里·巴恩斯的理論在我國引起廣泛爭議，從科學(xué)觀角度理清三個問題顯得尤為重要：科學(xué)的本質(zhì)是什么？科學(xué)知識究竟是否具有客觀性？科學(xué)“合理性”是否存在？巴恩斯對上述問題的回答明顯區(qū)別于傳統(tǒng)科學(xué)觀。弄清這些差別，對于構(gòu)建新的、合理的科學(xué)觀無疑具有重大意義。

關(guān)鍵詞：科學(xué)觀；巴恩斯；客觀性；合理性

中圖分類號：B08 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）30-0066-03

巴恩斯的《科學(xué)知識與社會學(xué)理論》一書是SSK（Socio

logy of Scientific Knowledge科學(xué)知識社會學(xué)的簡稱）形成階段的經(jīng)典代表作，后SSK的基本理論和觀點都是在前期SSK理論基礎(chǔ)上的擴(kuò)張，充分解讀這一早期的奠基之作，分析傳統(tǒng)科學(xué)觀與巴恩斯科學(xué)觀的異同，有利于把握科學(xué)知識社會學(xué)的整體理論脈絡(luò)，也有利于吸收其精華，反思傳統(tǒng)科學(xué)觀的不足，同時也有利于探索如何建構(gòu)新的、合理的科學(xué)觀。

一、關(guān)于科學(xué)的本質(zhì)

（一）什么是科學(xué)

即科學(xué)的本質(zhì)是什么？盡管對這一問題的解釋千差萬別，但是，傳統(tǒng)科學(xué)觀大都強(qiáng)調(diào)科學(xué)是基于經(jīng)驗的理論知識體系，馬克思就認(rèn)為科學(xué)的本質(zhì)是“人對自然的理論關(guān)系”[1]。我國學(xué)者根據(jù)馬克思的思想，認(rèn)為，“科學(xué)是人對自然的能動認(rèn)識和反映關(guān)系的觀點，是對科學(xué)本質(zhì)的更一般的、更抽象的、更深刻的哲學(xué)概括”[2]93。也就是說，傳統(tǒng)科學(xué)觀承認(rèn)自然是科學(xué)認(rèn)識的來源，科學(xué)知識是對自然規(guī)律的概括和總結(jié)，科學(xué)具有客觀性。

巴恩斯認(rèn)為“我們可以承認(rèn)，科學(xué)是文化的一部分，而現(xiàn)在它成了文化的一個高度分化的要素?！弊鳛槲幕囊徊糠?，科學(xué)不存在普遍的一般意義上的“科學(xué)方法”、也不存在作為整體的科學(xué)家可以共同使用的方法論約定或方法論規(guī)定，波普爾的可否證性也不會成為整體的科學(xué)的方法論約定；科學(xué)是多樣性的?！白鳛橐环N文化，科學(xué)自身高度分化成了不同的學(xué)科和專業(yè)?？茖W(xué)專業(yè)正在逐漸被當(dāng)作是一種有著相當(dāng)不同的社會控制系統(tǒng)、相對自主的亞文化，正是在這些方面，必須根據(jù)當(dāng)今科學(xué)的個案來研究文化變遷的過程”[3]68。

巴恩斯不同于傳統(tǒng)的科學(xué)理論闡述，他認(rèn)為科學(xué)理論并非是對現(xiàn)實的反映，客觀實在不是理論的來源。理論無法從觀察和實驗中推知?！耙粋€理論可以不太嚴(yán)格地表征為是關(guān)于世界的一種敘述，它把秩序和協(xié)調(diào)強(qiáng)加給了這個世界，情況確實是這樣，但是，它的關(guān)鍵作用是安排和構(gòu)造科學(xué)家所扮演的科學(xué)角色的深奧的經(jīng)驗和實踐”[3]69?？茖W(xué)理論的本質(zhì)是什么？巴恩斯認(rèn)為“理論是人們創(chuàng)造出來的一種隱喻。創(chuàng)造它的目的，就是要根據(jù)我們所熟悉的、已得到完善處理的現(xiàn)有文化，或者根據(jù)新構(gòu)造的、我們現(xiàn)有的文化資源能使我們領(lǐng)會和把握的陳述或模型，來理解新的、令人困惑的或反常的現(xiàn)象”[3]69。他分析、論證了道爾頓原子論引入化學(xué)領(lǐng)域的過程，其結(jié)論：一是道爾頓的理論利用文化資源（人們?nèi)菀桌斫獾模┙M織了他的理論敘述，解釋了許多難題。二是對現(xiàn)有的概念和范疇都非常適用。三是它很有用，科學(xué)家能用它解釋其他理論不能解決的大量問題。四是雖然道爾頓的理論停留在思辨狀態(tài)、微小的原子也難以被觀察、被經(jīng)驗證實；實證主義者還是接受了該理論?？傊?，“科學(xué)變遷過程中，模型、隱喻和范例有著根本性的重要意義?！倍鴮嵶C主義的經(jīng)驗證實的作用是次要的?！翱茖W(xué)是一些松散的聯(lián)系在一起的共同體，每個共同體使用獨特的程序和技術(shù)，根據(jù)一組獨特的得到認(rèn)可的文化資源，推進(jìn)對經(jīng)驗的某個令人費(fèi)解的領(lǐng)域的重新描述”[3]78。在巴恩斯的理論中，科學(xué)理論的客觀性不見了。

（二）關(guān)于科學(xué)評價的標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于科學(xué)理論評價的標(biāo)準(zhǔn)，傳統(tǒng)科學(xué)觀把“可檢驗性”當(dāng)作判斷科學(xué)理論優(yōu)劣的根本標(biāo)準(zhǔn)，也把“可檢驗性”當(dāng)作區(qū)分科學(xué)與偽科學(xué)的根本標(biāo)準(zhǔn)。巴恩斯完全否定這一標(biāo)準(zhǔn)，更強(qiáng)調(diào)科學(xué)評價的主觀性。

巴恩斯基本認(rèn)同庫恩關(guān)于科學(xué)變遷的理論模型，他認(rèn)為當(dāng)“常態(tài)理論模型”受到大量反常現(xiàn)象挑戰(zhàn)時，新的理論模型就會出現(xiàn)，科學(xué)家群體會對多個新理論進(jìn)行評價、選擇。是否有一個統(tǒng)一的科學(xué)評價標(biāo)準(zhǔn)，對新理論進(jìn)行篩選，巴恩斯對此予以否認(rèn)?！爱?dāng)一個科學(xué)進(jìn)入‘常態(tài)科學(xué)’時期時，一個特定的模型及其與之相關(guān)的范例本身有可能成為評價的標(biāo)準(zhǔn)。然而，在對基礎(chǔ)模型及其范例的最初評價中使用的那些標(biāo)準(zhǔn)也是不一致的。一個致力于聲討形而上學(xué)對科學(xué)的有害影響的共同體所采用的標(biāo)準(zhǔn)，將不同于希望獲得實用知識以阻止這種病毒蔓延的共同體。用來判斷理論物理學(xué)某些分支中的根本性創(chuàng)新的十足的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，也是不同的。只有考慮科學(xué)的亞文化的不同目的和資源，以及它們在其中起作用的環(huán)境，才能理解這種變異”[3]83。他認(rèn)為“評價取決于行動者的目的和要求，以及這目的和要求結(jié)合成不同群體特有的規(guī)范模式的方式”[3]82?！坝捎谝粋€科學(xué)家總是很注意他能夠做什么，或者他本人借助新的模型或程序能夠做什么，人們可能會預(yù)期，正像科學(xué)家們自己的具體實踐是多樣化的一樣，評價也將是多樣化的”[3]86。在這里，評價一個理論，不是根據(jù)事實檢驗，或者是否是真理；而是根據(jù)科學(xué)家的主觀選擇、相互協(xié)商、對科學(xué)家是否有用、是否和環(huán)境（包括傳統(tǒng)文化）相融洽?！霸谝粓鰻幷撝?，沖突的雙方可能會以某種隨機(jī)的、在一定的環(huán)境中可理解的方式尋求解決他們爭執(zhí)的辦法，并且在一定程度上發(fā)現(xiàn)這樣的辦法”[3]86。在此，理論的對象——即實在，不起作用，科學(xué)家之間的相互磋商決定了理論是否應(yīng)該被接受。

二、對科學(xué)知識客觀性的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)科學(xué)觀一般把科學(xué)的客觀真理性視為科學(xué)理論的根本特征。“科學(xué)理論的客觀真理性，在于其內(nèi)容是對客觀事物的本質(zhì)和規(guī)律的正確反映?？茖W(xué)理論是經(jīng)過嚴(yán)密的邏輯論證和反復(fù)的實踐檢驗的，因此是具有客觀真理性的知識體系，這是使它與假說相區(qū)別的最根本的特征”[2]102。大多數(shù)人認(rèn)為科學(xué)知識是對事物的正確反映，與常識、巫術(shù)、宗教等等知識形式相比，關(guān)于自然界的科學(xué)知識是最可靠、最沒有問題的知識。由于人們把科學(xué)知識、科學(xué)自然觀看作是最好的、正確的，因此，另類的知識形式（古代人、異族人、行為古怪之人所主張）都是錯誤的。自然科學(xué)方法是最有效、最客觀、最公正的方法，用這種方法，我們可以去除心理偏見和社會成見，從而可以客觀地認(rèn)識、把握這個世界?？傊趥鹘y(tǒng)科學(xué)觀看來科學(xué)是關(guān)于這個世界的許多知識形式中真實的唯一合理的形式。這些合理的知識形式是建立在經(jīng)驗歸納基礎(chǔ)上的，具有嚴(yán)密的邏輯性。因而，科學(xué)知識具有可靠性。

但是，巴恩斯認(rèn)為上述說法不能成立。首先，“歸納不能被歸納論證證明是合理的”[3]11。其次，“那些構(gòu)成了我們所接受的大部分知識的信念，是從理論而并非完全是從經(jīng)驗產(chǎn)物中推導(dǎo)出的。理論是被置于實在之上而不是從實在中推導(dǎo)出來的”[3]12?！翱茖W(xué)信念，本質(zhì)上完全是理論性的”，“不是從世界中產(chǎn)生的，而是強(qiáng)加給這個世界的”。巴恩斯還列舉了大量的科學(xué)術(shù)語，論證科學(xué)本質(zhì)上是理論的，光、熱的流動，分子震動，DNA螺旋線等等都不具有經(jīng)驗概括的特性。相反，感知結(jié)果如果不借助理論的指導(dǎo)，就可能是錯誤的，心理學(xué)上各種“視錯覺”的事例，也能說明經(jīng)驗材料對理論的依賴性。既然科學(xué)知識本質(zhì)上是理論的，而理論又具有間接性（一個理論與經(jīng)驗材料的關(guān)系）、多樣性（一個經(jīng)驗事實可用多種理論解釋）和可錯性的特點；因此，“把‘真理’或‘自然合理的歸納’當(dāng)作毫無疑問的解釋基線，而把所有其他關(guān)于自然的信念當(dāng)作是曲解因而需要因果解釋，這種做法不再可能了”[3]14。

關(guān)于事實的科學(xué)知識也不是毫無疑問，因為，信念或陳述是用語言闡述的，是否存在一種客觀中立的觀察語言？巴恩斯對此進(jìn)行了否定，第一，觀察語言受理論和觀點的影響。第二，觀察語言受語境的制約。第三，“像所有其他語言一樣，觀察語言也是通過社會學(xué)意義上的協(xié)商，在互動過程中被創(chuàng)造、維持和修改的”[3]30。第四，相對論的出現(xiàn)，就改變了先前科學(xué)觀察語言的用法和依賴性質(zhì)?！耙虼?，以下觀念是完全不適當(dāng)?shù)模创嬖谥@樣一組信念，通過純粹的描述，它們就可以直接地、毫無疑問地反映實在，而且它們不需要進(jìn)一步的解釋”[3]23。

科學(xué)家會選擇什么理論來解釋實在呢？最初的理論是從哪里來的？“如果按照推測，它必然是從科學(xué)家一般的文化資源中獲得的，或者從這種資源中獲得靈感，那么，最終合理地選擇的理論可能在一定程度上是由社會因素決定的”[3]16。

由于上述理由，“揭示社會因素在對普遍認(rèn)可之事實的界定中的作用，將是很有價值的”。他提出并論證了如下觀點：首先，事實是被集體界定的，“任何知識體系，由于其制度特征，必然只包含集體認(rèn)可的陳述”[3]24；其次，“信念甚至在知覺之前就產(chǎn)生了，感覺者及其文化已經(jīng)主動地參與了記錄的過程”；第三，科學(xué)家的感覺受文化和教育的影響，不同的人，其感覺也不一樣。

三、關(guān)于“合理性”問題

傳統(tǒng)科學(xué)觀大都認(rèn)為科學(xué)知識比其他信念體系更可靠、更值得信賴、更合理。巴恩斯認(rèn)為不存在評價諸多信念體系哪一個更合理的標(biāo)準(zhǔn)?！鞍研拍罘譃楹侠淼爻钟械暮筒缓侠淼爻钟械?，這種做法有什么價值”[3]35。他通過分析一個案例來說明這一問題。即阿贊德人的神諭制度，阿贊德人給小雞服用一種毒藥，然后，根據(jù)小雞的生死，解答他們的疑問，從而為他們的行動提供指導(dǎo)。首先，根據(jù)經(jīng)驗（傳統(tǒng)科學(xué)觀的實踐檢驗、判決實驗等都強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗）判斷“這些神諭信念的確是‘與經(jīng)驗相一致的’。它們不否認(rèn)我們看到的任何東西，他們也不斷言我們看不到的東西具有可見性，沿著這條思路是無法證明不合理性的”[3]38。其次，在邏輯方面，也沒有問題。最后，神諭也是有效的。通過分析，用阿贊德人的觀點看神諭制度，就是合理的；說他不合理“是一種暗中賦予我們自己的理論以特殊地位的做法”[3]39。

巴恩斯還論證了簡單性、可否證性、特設(shè)性同樣不能成為判斷信念系統(tǒng)是否合理的標(biāo)準(zhǔn)。“總之，似合理性的標(biāo)準(zhǔn)（與經(jīng)驗相符、一致性、‘合邏輯性’和有效性）并沒有把科學(xué)與其他任何制度化的信念區(qū)分開，或者說，這樣的標(biāo)準(zhǔn)的確根本無法把制度化的信念加以區(qū)別，注意到這一點是很有意思的”[3]43。

巴恩斯進(jìn)一步指出：“我將要論證，適當(dāng)?shù)暮侠硇詷?biāo)準(zhǔn)是找不到的，應(yīng)當(dāng)全部放棄這種對信念的可變性的探討”[3]44。接著他批判了盧克斯的觀點。盧克斯認(rèn)為：一個普遍的合理性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是一種在任何社會都必須得到遵守的標(biāo)準(zhǔn)。第一，真理標(biāo)準(zhǔn)，“與某種一般性的和獨立的實在相一致”。第二，邏輯規(guī)則，“否定概念以及同一律和矛盾律”。經(jīng)過詳細(xì)論證，巴恩斯得出結(jié)論“我們沒有任何合理性標(biāo)準(zhǔn)可以用來普遍地對人類的理性活動加以約束，并且可以把現(xiàn)有的信念體系或他們的組成部分分為合理的和不合理的”[3]55。

最后，巴恩斯指出：“在那些既定的文化模式中，沒有哪一個比另一個更令人費(fèi)解或者更需要因果解釋?！辈?qiáng)調(diào)“自然科學(xué)在社會學(xué)理論中不應(yīng)具有特殊的地位，不應(yīng)在用它的信念來為意識形態(tài)或原始思維的研究提供參照標(biāo)準(zhǔn)”[3]57。

綜上所述，巴恩斯批判了傳統(tǒng)科學(xué)觀，滑向了相對主義和懷疑論，用社會因素代替了客觀實在性。正如他自己所說，從認(rèn)識上講“這部著作的認(rèn)識論要旨是懷疑論的，或者說是相對主義的。說它是懷疑論的是因為，他指出：永遠(yuǎn)也得不到這樣的論據(jù)，他們能證實某個特定的認(rèn)識論或本體論是最終正確的。說它是相對主義的則是因為，他指出：不可能根據(jù)信念體系接近實在的程度或者它們的合理性客觀地對它們分類”[3]211。全書通過對一些案例的分析和論述，體現(xiàn)了SSK的基本信條，即因果性、客觀公正性、對稱性和反身性，突出了文化、社會因素在科學(xué)知識形成、變遷過程中的決定性作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957：191.

[2]黃順基.自然辯證法概論[M].北京：高等教育出版社，2004.

[3]巴里·巴恩斯.科學(xué)知識與社會學(xué)理論[M].魯旭東，譯.北京：東方出版社，2001：68.