試論復(fù)合共和制政治理論

摘 要：復(fù)合共和制政治理論作為美國1787年立憲實(shí)踐中政治制度設(shè)計(jì)的理論基石，是一種難得的制度安排，是政治思想史中寶貴的財(cái)富，對復(fù)合共和制政治理論的研究也日益增多。一個(gè)理論的把握建立在對理論系統(tǒng)梳理的基礎(chǔ)上，對于復(fù)合共和制政治理論而言，復(fù)合共和制與反聯(lián)邦黨人共和觀之間的區(qū)別，復(fù)合共和制政治理論的基本原則，及其指導(dǎo)下政治制度設(shè)計(jì)遵循的原則都是需要清晰和明確的問題。

關(guān)鍵詞：復(fù)合共和制政治理論；反聯(lián)邦黨人共和觀；政治制度設(shè)計(jì)

中圖分類號(hào)：D089 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）30-0033-03

凡對美國1787年立憲實(shí)踐稍有了解的，對復(fù)合共和制都不會(huì)陌生。復(fù)合共和制的政治理論產(chǎn)生于200多年前的美國，當(dāng)時(shí)的美國面臨諸多的政治問題：外部環(huán)境，當(dāng)時(shí)歐洲各國處于混戰(zhàn)的狀態(tài)；國內(nèi)，邦聯(lián)制度表現(xiàn)出諸多的弊端，比如導(dǎo)致內(nèi)戰(zhàn)、無力實(shí)行有效的管理等。復(fù)合共和制的政治理論正是在這些政治問題亟待解決的背景下產(chǎn)生的。而且在經(jīng)歷了兩個(gè)多世紀(jì)的歷史變遷之后，這一理論成功應(yīng)對了工業(yè)化的挑戰(zhàn)、奴隸制引起的內(nèi)戰(zhàn)的挑戰(zhàn)等各項(xiàng)挑戰(zhàn)。美國政治學(xué)家文森特·奧斯特羅姆在《復(fù)合共和制的政治理論》中，對復(fù)合共和制政治理論指導(dǎo)下的美國立憲實(shí)踐給予了高度的評價(jià)，指出復(fù)合共和制的政治理論是聯(lián)邦政府進(jìn)行政治制度設(shè)計(jì)的理論基石，是指導(dǎo)立憲政府體制的設(shè)計(jì)藍(lán)圖?！懊绹牧棇?shí)踐，是破天荒第一次以深思熟慮和自由選擇為基礎(chǔ)的。美國的立憲實(shí)踐表明，人們能夠通過理性的行為和榜樣，并基于深思熟慮和自由選擇，來建立并維持立憲政府體制。復(fù)合共和制的政治理論，就是指導(dǎo)這一制度設(shè)計(jì)的藍(lán)圖?！盵1]2

美國立憲時(shí)期運(yùn)用的理論對兩個(gè)多世紀(jì)之后現(xiàn)在的生活環(huán)境并不必然有意義，新知識(shí)、新技術(shù)等徹底改變著當(dāng)今社會(huì)，但是不可否認(rèn)的是，復(fù)合共和制的政治理論包含了美國憲法設(shè)計(jì)的基本邏輯，是美國政治體制的設(shè)計(jì)原則，它的基本原則和核心理念，都是人類政治思想史中寶貴的財(cái)富。復(fù)合共和制政治理論具體內(nèi)涵如何？復(fù)合共和制政治理論的基本原則是什么？在其理論指導(dǎo)下的政治制度設(shè)計(jì)又遵循怎樣的原則？這些都是需要明確和回答的問題。

一、復(fù)合共和制與反聯(lián)邦黨人共和觀的比較

對復(fù)合共和制政治理論的把握，首先要清晰作為聯(lián)邦黨人在維護(hù)新憲法的過程中，與反聯(lián)邦黨人進(jìn)行激烈爭辯的理論依據(jù)，其與反聯(lián)邦黨人的共和觀之間有何區(qū)別？

斯托林在《合眾國》中指出：反聯(lián)邦黨人一方面主張關(guān)注個(gè)人自由以及維護(hù)州的獨(dú)立，另一方面為防御外敵又希望各州合眾。這兩個(gè)存在沖突的希望，反聯(lián)邦黨人試圖通過“小共和國”來進(jìn)行調(diào)和。首先，對于一個(gè)地域廣大的國家來說，小共和國可以維護(hù)風(fēng)俗習(xí)慣、語言文化和風(fēng)俗的同質(zhì)性水平，避免大國中由于政策的統(tǒng)一而犧牲這些方面的差異。其次，小共和國強(qiáng)調(diào)代表對選民的直接負(fù)責(zé)和增加代表數(shù)量，保證政府對人們更嚴(yán)格地負(fù)責(zé)。主張“受命代表制模式”，即代表只是一個(gè)傳輸選民看法的渠道，不能行使自我判斷或者表達(dá)自我偏好，代表完全受命于民，以所代表選民觀點(diǎn)為圭臬，以選民授權(quán)為依據(jù)。認(rèn)為這樣代表能更好地反應(yīng)選民利益，更能保證政府對選民負(fù)責(zé)。

對此，聯(lián)邦黨人一一予以反駁。首先，對于認(rèn)為共和政府只能運(yùn)用于狹小的區(qū)域的觀點(diǎn)，聯(lián)邦黨人認(rèn)為原因在于混淆了共和政體和民主政體，并根據(jù)民主政體的性質(zhì)來對共和政體進(jìn)行推論。兩種政體的真正區(qū)別：“在民主政體下，人民會(huì)合在一起，親自管理政府；在共和政體下，他們通過代表和代理人組織和管理政府。因此，民主政體將先于一個(gè)小小的地區(qū)，共和政體能擴(kuò)展到一個(gè)大的地區(qū)”[2]66聯(lián)邦黨人認(rèn)為這是反聯(lián)邦黨人將想象中的困難作為其論證的理由的表現(xiàn)。

其次，針對反聯(lián)邦黨人對大國會(huì)因不同的理念和利益的廣泛增加而成為派系斗爭的溫床的擔(dān)憂，聯(lián)邦黨人認(rèn)為黨爭“就是一些公民，不論全體公民中的多數(shù)或少數(shù)，團(tuán)結(jié)在一起，被某種共同情感或利益所驅(qū)使，反對其他公民的權(quán)利，或者反對的社會(huì)永久的和集體利益”[2]15。其潛在原因是深深植根于人性之中，黨爭之于自由正如火之于空氣。黨爭的原因包括經(jīng)濟(jì)利益、情感因素以及意識(shí)形態(tài)都是不可排除的，只能通過控制其結(jié)果來予以解決。“共和政體在控制黨爭結(jié)果方面優(yōu)于民主政體之處，同樣也是大共和國勝于小共和國指出，也是聯(lián)邦優(yōu)于組成聯(lián)邦的各州之處”[2]50。優(yōu)點(diǎn)在于可以選拔出見解高明、道德高尚，避免局部偏見和不公正計(jì)劃的代表，在于聯(lián)邦內(nèi)種類更多的黨派可以減少一個(gè)黨派在數(shù)量上超過其他黨派而且壓迫它們的可能性，在于聯(lián)邦的遼闊廣大給不講正義和圖謀私利的多數(shù)人企圖完成秘而不宣的愿望以更大的障礙。

再次，針對“受命代表制模式”，麥迪遜提出了“全權(quán)代表模式”。“全權(quán)代表模式松動(dòng)了代表與選民的聯(lián)系，代表完全以國家的整體利益而非狹隘的地方偏見作為自己的判斷依據(jù)，并徹底擯棄地方選民的意見束縛——僅僅視之為一種信息或建議”[3]。全權(quán)代表模式不僅有助于克服受命代表制的狹隘與局限，避免暴民濫政的民主，也有助于避免黨爭風(fēng)險(xiǎn)。將政府委托給由其余公民選舉出來的少數(shù)公民，通過某個(gè)選定的公民全體，使公眾的意見得以提煉和擴(kuò)大?！耙?yàn)楣竦闹腔圩钅鼙鎰e國家的真正利益，而他們的愛國心和對正義的熱愛似乎不會(huì)為暫時(shí)的或局部的考慮而犧牲國家。在這樣的限制下，很可能發(fā)生下述情形：由人民代表發(fā)出的公眾呼聲，要比人民自己為此集會(huì)，和親自提出意見更符合公共利益?！盵2]19

二、復(fù)合共和制政治理論的基本原則

復(fù)合共和制政治理論是聯(lián)邦政府進(jìn)行政治制度設(shè)計(jì)的理論基石，指導(dǎo)立憲政府體制的設(shè)計(jì)藍(lán)圖。對于復(fù)合共和制政治理論基本原則的考察，首先必須清晰美國立憲實(shí)踐中所亟待解決的問題。因?yàn)檫M(jìn)行政治制度設(shè)計(jì)的初衷是尋求所面臨政治問題的解決方案。對于美國的立憲實(shí)踐而言，當(dāng)時(shí)亟須解決的問題主要包括多數(shù)人暴政以及黨爭等問題。具體說來，包括：擁有超常權(quán)力特權(quán)的人存在濫用和誤用特權(quán)的可能性，權(quán)力集中容易導(dǎo)致暴政；黨派或者聯(lián)盟，能夠利用公共決策規(guī)則所包含的機(jī)會(huì)攫取自身利益，損害其他公民和社群的利益；當(dāng)一個(gè)黨派不構(gòu)成多數(shù)時(shí)，可以聯(lián)合其他更多黨派，進(jìn)而控制權(quán)力中心，損害社會(huì)成員的利益；一個(gè)多數(shù)的黨派或聯(lián)盟能夠通過多數(shù)投票規(guī)則先發(fā)制人，犧牲失敗聯(lián)盟的利益，損害共同體的長期綜合利益。

針對上訴所面臨問題，主要是通過復(fù)合共和制政治理論指導(dǎo)下進(jìn)行政治制度設(shè)計(jì)來予以解決。復(fù)合共和制的基本原則，也正體現(xiàn)在政治制度設(shè)計(jì)時(shí)所依托的定理。包括：每個(gè)人都是自己的統(tǒng)治者，都要承擔(dān)治理自己事務(wù)的初始責(zé)任；由于容易受到私人情感的影響，任何人、任何集團(tuán)在交易與社會(huì)關(guān)系中都不能是自身事務(wù)以及雖然屬于自身但會(huì)影響他人利益的事務(wù)的最終決策者；將個(gè)人利益作為行使公共權(quán)利來處理；任何政治社團(tuán)在決策規(guī)則結(jié)構(gòu)中，都要考慮社會(huì)利益和他人的利益，以對抗野心；信托關(guān)系中的受托人必須具有能夠完成所受委托的權(quán)威，擁有達(dá)成其目的的手段；為了保護(hù)公眾權(quán)利，防止政治權(quán)威和自由裁量權(quán)的誤用和濫用，公職互相有所牽制。

三、以復(fù)合共和制政治理論為基礎(chǔ)進(jìn)行政治制度設(shè)計(jì)的原則

政府的機(jī)構(gòu)和程序作為活生生的現(xiàn)實(shí)，是根據(jù)特定的規(guī)則，依托相應(yīng)的理論而構(gòu)造的制度事實(shí)。美國的憲政體制同樣如此。美國憲政體制正是復(fù)合共和制政治理論指導(dǎo)下進(jìn)行的政治制度設(shè)計(jì)。因此，清晰政治制度設(shè)計(jì)時(shí)所遵循的規(guī)則、原則，也成為理解美國憲政這一制度事實(shí)的前提和基礎(chǔ)。

（一）反對直接民主，規(guī)模原則下的政治代議制

直接民主觀念最早可以追溯到古希臘的政治實(shí)踐。雅典公民直接參政，組成的公民大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；任何公民都可擔(dān)任公職，執(zhí)行公民大會(huì)的決議。但這種簡單民主政體存在諸多缺陷。首先是范圍的限制，對于幅員遼闊、人口眾多的國家，不可能實(shí)現(xiàn)全體人民的直接參政。其次，多數(shù)人統(tǒng)治存在多數(shù)暴政的危險(xiǎn)。當(dāng)多數(shù)人形成并追求與公共利益相違背的自身利益時(shí)，多數(shù)人可利用簡單多數(shù)的投票規(guī)則來“正當(dāng)”追求自身的利益，損害公共利益和少數(shù)人的私權(quán)。這樣多數(shù)統(tǒng)治造成的沖突多發(fā)和政治不穩(wěn)定，使包括多數(shù)人在內(nèi)的所有人的權(quán)利和利益都無法得到保障。

而通過選任代表的制度機(jī)制，將政府委托給由其余公民選舉出來的少數(shù)代表，使公眾的意見得以提煉和擴(kuò)大，使政治參與有序而高效。但是代議制中代表數(shù)量必須控制在適當(dāng)?shù)囊?guī)模。規(guī)模原則表明，決策集團(tuán)越大，決策的質(zhì)量越高。但決策集團(tuán)中人數(shù)增加并不必然意味著深思熟慮的質(zhì)量的單調(diào)遞增。當(dāng)規(guī)模增加到某一點(diǎn)時(shí)，每增加一個(gè)決策者，就會(huì)導(dǎo)致決策質(zhì)量下降。即超過一定的規(guī)模，決策集團(tuán)每增加一個(gè)決策者，就會(huì)降低深思熟慮的質(zhì)量[1]89。并且任何協(xié)商集團(tuán)中存在的基本的限制條件，都源于“一次只能有一位演說者能夠被傾聽并得以理解”的事實(shí)。因此任何大型的協(xié)商大會(huì)，看似民主的安排和規(guī)則，當(dāng)成員規(guī)模無限擴(kuò)大時(shí)，并不能增加集團(tuán)成員在協(xié)商中的影響力，反而只會(huì)突出領(lǐng)袖人物的主導(dǎo)性，民主規(guī)則一定程度上更具有寡頭控制的特性。對于代議機(jī)關(guān)來說，代表數(shù)量的無限制，只能使“政府的外貌可能變得更加民主，但是使它得以活動(dòng)的精神將是更多的寡頭政治?！盵2]299

規(guī)模原則同樣適用于代議機(jī)關(guān)，因此代議制中，議會(huì)的組成人數(shù)必須控制在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，人數(shù)過少會(huì)違反民主性質(zhì)，但是為了彌補(bǔ)民主政體的缺陷，人數(shù)也不能過于龐大，“所有立法會(huì)議，組成的人數(shù)越多，實(shí)際上指導(dǎo)會(huì)議進(jìn)行的人就越少。首先，一個(gè)會(huì)議無論由什么人組成，其人數(shù)越多，眾所周知的是，感情就越是勝于理智。其次，人數(shù)越多，知識(shí)膚淺、能力薄弱的成員所占比例就越大?！盵2]298

（二）注重公民個(gè)人的權(quán)威

強(qiáng)調(diào)政府的基礎(chǔ)是個(gè)人，而非團(tuán)體，州政府和全國性政府都直接面對公民個(gè)人，代理公民個(gè)人，公民個(gè)人是政府唯一真正對象。當(dāng)公民權(quán)益受到損害時(shí)，公民可以以憲法為依據(jù)，通過司法程序維護(hù)自己的合法權(quán)益，甚至控告聯(lián)邦政府。“把每個(gè)單獨(dú)的個(gè)人，或者每個(gè)由個(gè)人組成的社團(tuán)，看作具有法律人格，有權(quán)根據(jù)憲法提出權(quán)利要求，向政府當(dāng)局根據(jù)憲法采取的行為的效力提出挑戰(zhàn)”[1]150。這是重視公民個(gè)人權(quán)威的體現(xiàn)。而且對于個(gè)人權(quán)威的實(shí)現(xiàn)，還需要適當(dāng)?shù)闹贫劝才藕捅Ｕ稀?/p>

首先，將個(gè)人的權(quán)利作為一種憲法性的特權(quán)，對那些行使政府權(quán)威責(zé)任的人仍然具有約束力。1787年憲法第一條、第十四條都清晰界定了個(gè)人權(quán)利的重要內(nèi)容，以及構(gòu)成權(quán)利法案的憲法修正案中的諸多條款，都成為界定個(gè)人權(quán)利的憲法淵源。其次，保證司法的獨(dú)立，個(gè)人通過司法程序有潛在的否決權(quán)，制約政府特權(quán)，維護(hù)個(gè)人權(quán)威。獨(dú)立的法院可以審判根據(jù)限權(quán)憲法設(shè)立的任何部門的違憲行為。司法部門根據(jù)任何原告提出的在憲法上有效的證據(jù)，對明顯逾越憲法權(quán)威界限的立法行使?jié)撛诘姆駴Q權(quán)。每一個(gè)個(gè)人，通過這一司法特權(quán)，有機(jī)會(huì)潛在地對政府的權(quán)威行使否決權(quán)。“任何個(gè)人能夠有權(quán)向政府當(dāng)局就政府是否恰當(dāng)?shù)匦惺沽似涮貦?quán)提出并實(shí)施法律的訴求”[1]151。這里存在一個(gè)關(guān)鍵的問題，即公民個(gè)人必須確定自己對不適當(dāng)?shù)墓俜叫袨榈臐M意度，然后愿意把自己的決定交給獨(dú)立的法庭進(jìn)行判決，以法律方式來挑戰(zhàn)政府權(quán)威不當(dāng)運(yùn)用。因?yàn)樵谶@一過程中，公民有可能會(huì)獲得否定性的決定，而繼而要付出可能被罰款或者監(jiān)禁，或者兩者皆有的代價(jià)。因此，相關(guān)的公民教育和勸告，以及完善的司法救濟(jì)也是實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)威所應(yīng)有的努力方向。

（三）“共和國的復(fù)合化”，補(bǔ)救共和病

在以共和為基礎(chǔ)的政府中，多數(shù)派容易利用占優(yōu)勢的權(quán)能和政治特權(quán)，犧牲他人的利益而謀取私利。這也是以共和為基礎(chǔ)的政府的最基本的弊端。要解決多數(shù)派的問題，防止“共和病”，最好的辦法就是以共和制補(bǔ)救，即復(fù)合共和制?！笆挂粋€(gè)共和國復(fù)合化，從而使自治政府能夠同時(shí)運(yùn)作于不同利益社群構(gòu)成的政府中，而不是依靠一個(gè)單一共和國所固有的一元化安排。”[1]100其中包括范圍和結(jié)構(gòu)兩方面的考慮。

首先，范圍上，主張擴(kuò)大共和國的范圍。因?yàn)樵谝粋€(gè)小共和國中，黨派和利益集團(tuán)比較少，那么同一黨派占有多數(shù)的可能性就越多，這樣可能產(chǎn)生多數(shù)派壓迫少數(shù)人的情況。相反，共和國范圍的擴(kuò)大，增加了更多黨派和利益集團(tuán)存在和發(fā)展的可能性，同時(shí)減少了全體中的多數(shù)有壓迫其他公民權(quán)利的共同動(dòng)機(jī)的可能性。即使這一共同動(dòng)機(jī)不幸存在，這些所有具有同感的人也難以在遼闊的領(lǐng)域中一致產(chǎn)生行動(dòng)。

其次，國家結(jié)構(gòu)上，主張聯(lián)邦制。聯(lián)邦主義是一種政治上的聯(lián)合和組織，通過允許每個(gè)成員保持自己的基本的政治上的完整，將各自獨(dú)立的政體統(tǒng)一成為一個(gè)更加綜合性的政治體系。聯(lián)邦主義一方面強(qiáng)調(diào)要有統(tǒng)一的全國政府，另一方面也強(qiáng)調(diào)各成員之間的獨(dú)立，尊重各成員的權(quán)益。聯(lián)邦主義的原則是統(tǒng)一和非中央集權(quán)的永遠(yuǎn)共存[4]。

聯(lián)邦政府體制允許每一個(gè)政府單位以聯(lián)邦體制通過對有限的全國政府權(quán)威進(jìn)行立憲配置，使每一個(gè)政府單位都具有獨(dú)立性。只要每一個(gè)政府單位在實(shí)質(zhì)上獨(dú)立于其他單位，人民就能夠在公益物品和服務(wù)若干壟斷提供者之間進(jìn)行選擇。這就提供了一種節(jié)約使用各級(jí)政府優(yōu)勢的方法，不僅比邦聯(lián)更具有效率，而且也避免成為專制國家的錯(cuò)誤。

（四）“兩個(gè)復(fù)合”——多個(gè)自主政府和政府內(nèi)決策結(jié)構(gòu)的復(fù)合

復(fù)合共和制包含兩個(gè)復(fù)合，首先是縱向?qū)用妫锹?lián)邦政府體制中多個(gè)自主政府的復(fù)合，是自治的政府權(quán)威主體的“聯(lián)盟”。其次是橫向?qū)用?，是每一個(gè)政府單位內(nèi)分立的決策結(jié)構(gòu)的復(fù)合。而兩者都依據(jù)權(quán)力的分立與制衡原則。

權(quán)力的分立制衡主要體現(xiàn)在三個(gè)層次上：人民的權(quán)力與政府的權(quán)力分開；形成相對獨(dú)立、相互制衡的多個(gè)權(quán)力中心；國家結(jié)構(gòu)的分權(quán)。對于復(fù)合共和制政府體制而言，就不僅是聯(lián)邦政府體制中多個(gè)自主政府單位的分立與制衡，而且也是每個(gè)政府單位內(nèi)決策結(jié)構(gòu)的分立與制衡。

聯(lián)邦制下的共存且相互交叉的政府單位，是具有自己的意志、代表不同利益群體、以自治共和原則為基礎(chǔ)的多個(gè)自主政府?；诰哂薪化B管轄權(quán)的聯(lián)邦政府體制，公民的權(quán)利就同時(shí)交給兩種不同的政府：聯(lián)邦政府和所在州州政府。當(dāng)存在兩套同時(shí)運(yùn)作、交疊在一起的政府體制時(shí)，公民就有權(quán)選擇其中之一來實(shí)現(xiàn)自己的比較利益，自由地用足每一個(gè)政府單位中存在的各種各樣的機(jī)會(huì)，為他們提供最佳搭配的公益物品和服務(wù)。

任何權(quán)力都有自我擴(kuò)張的傾向。保障有限政府，需要依靠適當(dāng)?shù)闹贫劝才艁碇萍s政府權(quán)力。因此各級(jí)政府權(quán)力的橫向配置，也要遵循權(quán)力分立與制衡原則。對于政府單位內(nèi)的決策結(jié)構(gòu)來說，即立法、行政、司法的分立與制衡?！傲⒎?、行政和司法置于同一人手中……可公正地?cái)喽楸┱?。這三個(gè)部門是代表政治社群的利益采取權(quán)威性行動(dòng)的機(jī)制。必須阻礙任何一個(gè)部門篡奪其他部門的權(quán)力，免得一個(gè)統(tǒng)治派別支配所有部門的運(yùn)作，并濫用其自由裁量權(quán)，損害其他公民，或者社群的永久和總體利益?！盵1]137-138

因此當(dāng)公共權(quán)威損害了公民的利益時(shí)，公民可以合法地訴諸可選擇的政府單位以及可選擇的決策結(jié)構(gòu)來提出自己的主張、解決自己的不滿。

四、結(jié)語

復(fù)合共和制政治理論的最大特點(diǎn)，就體現(xiàn)在“復(fù)合”上，首先是“共和國的復(fù)合化”，其次是“多個(gè)自主政府和政府內(nèi)決策結(jié)構(gòu)的復(fù)合”。多個(gè)自治政府能夠同時(shí)運(yùn)作于不同利益社群構(gòu)成的政府中，而不是依靠一個(gè)單一共和國所固有的一元化安排，允許多個(gè)共存的群體表達(dá)各自的利益訴求。這樣，公民的權(quán)利就同時(shí)交給兩種不同的政府：聯(lián)邦政府和所在州州政府。然后政府的權(quán)力又分給立法機(jī)會(huì)、行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)，分立的部門，權(quán)力的分立與制衡利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)公民的權(quán)利。公民可以有選擇地通過不同層級(jí)自主的政府單位和分立的決策結(jié)構(gòu)來表達(dá)自己的主張、維護(hù)自己的權(quán)益。

復(fù)合共和制的政治理論作為一種難得的制度安排，是基于美國特有的政治生態(tài)和環(huán)境中產(chǎn)生并發(fā)展的，某些理念并不適應(yīng)其他國家的歷史和國情。但在各國都努力追求政治發(fā)展和善治的今天，對復(fù)合共和制的重新審視，至少可以為我們提出了一個(gè)思考和反思的機(jī)會(huì)，即自己的政治制度是否是基于人的自治能力，是否是經(jīng)過深思熟慮和自由選擇來設(shè)計(jì)的，這對于政治發(fā)展是至關(guān)重要的。對于日益要求推進(jìn)政府行政改革深度和廣度的中國來說，也是如此。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]文森特·奧斯特羅姆.復(fù)合共和制的政治理論[M].毛壽龍，譯.上海：上海三聯(lián)書店出版社，1999.

[2][美]漢密爾頓，杰伊，麥迪遜.聯(lián)邦黨人文集[M].程逢如，在漢，舒遜，譯.北京：商務(wù)印書館，1980.

[3]蔣娜.美國制憲時(shí)期的共和觀探微[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（1）：91-95.

[4]周映華.試論規(guī)模困境與聯(lián)邦主義[J].山東行政學(xué)院山東省經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，（5）：116-117.