風(fēng)險(xiǎn)視角下的政府與市場關(guān)系

摘 要：政府與市場的劃分，取決于人類生活所同時(shí)面臨的兩種不同性質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)。損失風(fēng)險(xiǎn)屬于公共風(fēng)險(xiǎn)，歸政府治理；機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)屬于私人風(fēng)險(xiǎn)，歸市場治理。市場經(jīng)濟(jì)就是風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)。市場機(jī)制就是在一定的制度環(huán)境下，市場主體自主地將自己的產(chǎn)權(quán)與他人進(jìn)行交換的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。我國深化經(jīng)濟(jì)體制改革的任務(wù)，就是向市場注入風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，解決制度環(huán)境、市場主體、產(chǎn)權(quán)制度、行政壟斷等問題。

關(guān)鍵詞：私人風(fēng)險(xiǎn)；公共風(fēng)險(xiǎn)；政府職能；市場經(jīng)濟(jì)；風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制

中圖分類號：F045.51 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）26-0007-04

一、問題的提出

政府與市場關(guān)系問題是我國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的一個(gè)重要的綜合性問題，涉及到一系列具體問題，包括政府與市場如何分界、政府與市場各有什么職能或功能、政府職能如何轉(zhuǎn)型等等。

我國經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了西方的市場失靈理論和公共產(chǎn)品理論，認(rèn)為市場本身不能解決的問題歸政府治理，如生產(chǎn)和消費(fèi)的外部效應(yīng)、壟斷、收入分配不公、信息不充分、經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，等等；政府的職能在于向社會提供非競爭性、非排他性的公共產(chǎn)品，如法律制度、國防，等等。市場失靈理論和公共產(chǎn)品理論對我們認(rèn)識政府與市場的關(guān)系有相當(dāng)啟發(fā)，但是，這種啟發(fā)在理論上和實(shí)踐上都有不少局限性。

十多年來，劉尚希發(fā)表了一系列文章，從風(fēng)險(xiǎn)理性、公共風(fēng)險(xiǎn)、私人風(fēng)險(xiǎn)的角度，闡釋政府與市場關(guān)系問題。他認(rèn)為，政府職能取決于公共風(fēng)險(xiǎn)，而不取決于市場失靈；“在市場經(jīng)濟(jì)社會，政府與市場的分工，實(shí)質(zhì)上是不同性質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的歸宿劃分。私人風(fēng)險(xiǎn)與市場相匹配，公共風(fēng)險(xiǎn)與政府相匹配。這種對應(yīng)關(guān)系作為一種制度安排，應(yīng)當(dāng)說是一種有效的選擇。這已為中外社會實(shí)踐正反兩個(gè)方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)所證明?！盵1]

筆者認(rèn)為，劉尚希同時(shí)厘清了政府與市場各自的范圍和功能，是一種理論上的突破，非常值得關(guān)注。但也留下不少重要問題需要深入探討，比如，如何從一般風(fēng)險(xiǎn)理論認(rèn)識政府與市場的關(guān)系、私人風(fēng)險(xiǎn)與公共風(fēng)險(xiǎn)有什么樣的具體特征、私人風(fēng)險(xiǎn)和公共風(fēng)險(xiǎn)有哪些具體內(nèi)容等等。

風(fēng)險(xiǎn)是普遍存在的客觀現(xiàn)象，也是社會建構(gòu)的主觀現(xiàn)象。風(fēng)險(xiǎn)是日常生活的概念，也是科學(xué)的概念。一般風(fēng)險(xiǎn)理論起源于保險(xiǎn)學(xué)，在一般風(fēng)險(xiǎn)理論中，風(fēng)險(xiǎn)可以分為機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)和損失風(fēng)險(xiǎn)，機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)指可能獲利也可能發(fā)生損失的情形，如賭博、投資等；損失風(fēng)險(xiǎn)指不可能獲利只可能發(fā)生損失的情形，如地震、傳染病、環(huán)境污染、社會騷亂等。不同語境下，人們總是靈活地使用風(fēng)險(xiǎn)概念，有時(shí)指機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)，有時(shí)指損失風(fēng)險(xiǎn)；有時(shí)指損失的不確定性，有時(shí)指損失本身。筆者從事過保險(xiǎn)行業(yè)，對一般風(fēng)險(xiǎn)理論有一定了解。在學(xué)術(shù)研究中發(fā)現(xiàn)，如果我們從一般風(fēng)險(xiǎn)理論考察政府與市場的關(guān)系，會有很多新的認(rèn)識。

二、政府與市場的分界

在一個(gè)自由的社會中，每個(gè)人的活動(dòng)，比如衣食住行、就業(yè)、投資、創(chuàng)業(yè)、消費(fèi)、休閑、選擇生活伴侶等等，在一定準(zhǔn)則內(nèi)，可以這樣做、那樣做，也可以不這樣做、那樣做，不管怎樣，都會有不確定性的后果，可能對自己有利，也可能不利。這些有著不確定性后果的活動(dòng)，都屬于私人風(fēng)險(xiǎn)。概而言之，私人風(fēng)險(xiǎn)包括身、心、名、利四個(gè)方面。身指身體健康、人身自由、人身關(guān)系、感官享樂等，心指個(gè)人的心境、信仰和精神世界，名指人們通過交際、言論、結(jié)社、競選等活動(dòng)所追求的社會名譽(yù)和地位，利指人們所追求和享有的財(cái)產(chǎn)。

私人風(fēng)險(xiǎn)基本上是機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)，其主要特征是：風(fēng)險(xiǎn)因自愿行為和選擇而發(fā)生；風(fēng)險(xiǎn)的有利以及不利后果由私人承擔(dān)；私人有能力判斷風(fēng)險(xiǎn)的概率以及損失、收益的大??；私人有能力管理和控制風(fēng)險(xiǎn)；可以通過契約方式聯(lián)合起來共同應(yīng)對某些風(fēng)險(xiǎn)；常常可以獲得與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的信息；風(fēng)險(xiǎn)一般是可接受風(fēng)險(xiǎn)。這里所說的私人，包括自然人，也包括非屬于政府的各種社會組織，例如家庭、企業(yè)、社會團(tuán)體等。

無數(shù)的無限多樣化的私人風(fēng)險(xiǎn)治理活動(dòng)就構(gòu)成了市場。人們在市場中的行為是相互影響的，互為風(fēng)險(xiǎn)，互為機(jī)遇。競爭機(jī)制、價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制等市場機(jī)制，都是以風(fēng)險(xiǎn)為核心的。在市場中，每個(gè)人都是風(fēng)險(xiǎn)人、經(jīng)濟(jì)人、理性人。市場的范圍，就是私人風(fēng)險(xiǎn)治理，就是人們的自主選擇行為。市場的功能和意義，就是使人們能夠通過平等的自由的交易活動(dòng)，去實(shí)現(xiàn)私人的生活計(jì)劃和目的，獲得身心名利的綜合發(fā)展，獲得幸福。當(dāng)然，市場并不是完美無缺的，在市場失靈的地方，政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮其相應(yīng)的作用。

市場和私人風(fēng)險(xiǎn)治理天然地與公民自由權(quán)有關(guān)。公民沒有自由權(quán)，也就根本談不上私人風(fēng)險(xiǎn)治理，個(gè)體生存就缺乏意義，社會發(fā)展也必然失去動(dòng)力和活力。我國改革開放之所以能取得巨大成就，根本原因就在于建立了市場機(jī)制，公民有了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由就業(yè)權(quán)、生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)等等。應(yīng)當(dāng)看到，很多改革措施是一種經(jīng)濟(jì)政策，同時(shí)也是一種政治進(jìn)步。

人們的生活中必然面臨著戰(zhàn)爭、地震、傳染病等風(fēng)險(xiǎn)，這類風(fēng)險(xiǎn)是損失風(fēng)險(xiǎn)，是公共風(fēng)險(xiǎn)。其主要特征有：每個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)和權(quán)利都可能受到風(fēng)險(xiǎn)的侵害；每個(gè)人都需要風(fēng)險(xiǎn)治理的保護(hù)，都有受益權(quán)，在受益權(quán)方面沒有排他性；個(gè)人在享有風(fēng)險(xiǎn)治理利益方面沒有競爭性，某個(gè)人的受益并不減少他人的受益；風(fēng)險(xiǎn)不是個(gè)人冒險(xiǎn)行為的結(jié)果；個(gè)人無法預(yù)料、抵御和逃避風(fēng)險(xiǎn)；個(gè)人難以獲得與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的信息；風(fēng)險(xiǎn)是個(gè)人難以承受的。

市場和社會個(gè)體是無法有效地應(yīng)對和治理公共風(fēng)險(xiǎn)的，公共風(fēng)險(xiǎn)只能由政府進(jìn)行治理。政府就是一個(gè)社會的保險(xiǎn)公司，“為每一個(gè)社會成員提供市場所不能提供的各種‘保險(xiǎn)’，社會成員所繳納的稅收本質(zhì)上就是一種‘保險(xiǎn)費(fèi)’?！盵2] 這也意味著，如果政府治理公共風(fēng)險(xiǎn)的效果不好，或者收取“保險(xiǎn)費(fèi)”過高，社會成員將會以一定方式重新選擇政府。

劃分公共風(fēng)險(xiǎn)就是劃分政府職能?？紤]邏輯合理性和政府運(yùn)行實(shí)踐相關(guān)性等因素，公共風(fēng)險(xiǎn)可以分為以下互相關(guān)聯(lián)的六大類型：

第一，政治風(fēng)險(xiǎn)。指政治性的社會對抗的風(fēng)險(xiǎn)，包括普通社會成員破壞法治、反對國家權(quán)威的風(fēng)險(xiǎn)，也包括行政、司法、立法機(jī)構(gòu)及其組成人員破壞法治的風(fēng)險(xiǎn)。

第二，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。指國家宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生的系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)。市場要素配置失衡、信用惡化等多種因素都可以形成經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)會帶來生產(chǎn)及交易活動(dòng)停滯、通貨膨脹、失業(yè)、財(cái)產(chǎn)貶值、資源浪費(fèi)等惡果，并引發(fā)其他公共風(fēng)險(xiǎn)。

第三，公眾風(fēng)險(xiǎn)。指對不特定的社會公眾的人身和財(cái)產(chǎn)造成損害的風(fēng)險(xiǎn)，主要包括生活及生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)、犯罪、危險(xiǎn)物品、科技成果使用、產(chǎn)品消費(fèi)、環(huán)境污染、自然災(zāi)害、傳染病等等。

第四，個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)。指與社會成員基本的教育、養(yǎng)老、救助、醫(yī)療等保障有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。絕大部分情況下，人們并非由于個(gè)人的主觀原因才陷入需要政府幫助的困境。如果政府對一些社會成員不提供基本的保障，這些人為了自己的生存，在客觀上和主觀上都會成為整個(gè)社會的風(fēng)險(xiǎn)源。政府提供有關(guān)保障，主要是出于現(xiàn)實(shí)主義的保護(hù)社會的需要，而不是福利、倫理、人道主義。

第五，涉外風(fēng)險(xiǎn)。指與國際關(guān)系有關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。每個(gè)國家都希望自己更加安全，都可能對內(nèi)對外隱瞞自己的風(fēng)險(xiǎn)，向他國輸出風(fēng)險(xiǎn)，防范他國風(fēng)險(xiǎn)的輸入，限制他國風(fēng)險(xiǎn)治理的能力和效果，當(dāng)然，也都希望進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)治理合作。

第六，國防風(fēng)險(xiǎn)。政府存在的必要性及合理性就是治理公共風(fēng)險(xiǎn)，人們所說的政府提供公共產(chǎn)品、維護(hù)公共利益的職能，在主要方面也就是治理公共風(fēng)險(xiǎn)、提供公共安全的職能。

上述六類公共風(fēng)險(xiǎn)在我國憲法中都有所規(guī)定，政府治理這些公共風(fēng)險(xiǎn)，也就是在履行憲法。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，政府具有為公民增加福利的職能，這是一種模糊的觀點(diǎn)。政府的職能是將公民通過納稅而轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)集中起來進(jìn)行治理，為公民自己增加自己的福利提供環(huán)境支持。西方憲政理論認(rèn)為，“社會問題大都通過私人之間的互動(dòng)來解決，法律和市場使這種互動(dòng)成為可能。社會福利的增進(jìn)是通過私人的努力而不是通過政府的行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)的?！盵3]這實(shí)際是在強(qiáng)調(diào)公民福利的增加，主要應(yīng)通過私人風(fēng)險(xiǎn)治理來實(shí)現(xiàn)。

以公共風(fēng)險(xiǎn)治理為標(biāo)準(zhǔn)，可以看出我國政府在履行職能方面還存在以下兩大問題，需要切實(shí)加以解決。

第一，越位問題。越位是指政府職能、政府行為超越了公共風(fēng)險(xiǎn)治理的界限，政府之手伸的太長、太多。國有企業(yè)是政府在市場中的越位和延伸，但是多數(shù)國有企業(yè)不具有治理公共風(fēng)險(xiǎn)的屬性，應(yīng)當(dāng)退出市場。文化、體育、高等教育等事業(yè)沒有公共風(fēng)險(xiǎn)屬性，原則上不應(yīng)當(dāng)屬于政府職能的范圍。公共風(fēng)險(xiǎn)治理如果具有全民、全國地域的屬性，則應(yīng)成為中央政府的職能，否則，則應(yīng)成為地方政府的職能，中央政府不能越位?！叭辟M(fèi)用等公共財(cái)政開支很少涉及公共風(fēng)險(xiǎn)治理問題，原則上應(yīng)當(dāng)取消，至少應(yīng)當(dāng)大幅度削減。對不涉及公共風(fēng)險(xiǎn)的事項(xiàng)，政府不應(yīng)當(dāng)設(shè)置行政審批及許可，已經(jīng)設(shè)置的應(yīng)當(dāng)盡快取消。政府完全可以通過備案制、行政檢查等方式，對有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督、管理和規(guī)范。

第二，失位問題。失位是指政府治理公共風(fēng)險(xiǎn)有不足，有缺失，政府之手還沒有伸到位。在個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)治理上，政府的很多工作還沒有到位，還沒有建立全面的公平的社會保障體系。對于如何治理各類公共風(fēng)險(xiǎn)，特別是如何運(yùn)用貨幣政策和財(cái)政政策控制經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)，政府還缺乏經(jīng)驗(yàn)，需要不斷學(xué)習(xí)和探索。在治理政治風(fēng)險(xiǎn)、公眾風(fēng)險(xiǎn)方面，很多時(shí)候還不能嚴(yán)格依法辦事。各類公共風(fēng)險(xiǎn)治理都與政治體制及政治理念高度相關(guān)，我們的政治體制及政治理念還有不少與公共風(fēng)險(xiǎn)治理不相適應(yīng)的地方，需要能進(jìn)行必要的改革或調(diào)整。

三、風(fēng)險(xiǎn)理念的實(shí)證研究

上述分析是邏輯上的演繹與歸納分析，也是符合生活常識與歷史事實(shí)的，能夠初步說明機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)-私人風(fēng)險(xiǎn)-市場的對應(yīng)關(guān)系，以及損失風(fēng)險(xiǎn)-公共風(fēng)險(xiǎn)-政府的對應(yīng)關(guān)系。這種對應(yīng)關(guān)系的預(yù)設(shè)前提是人類具有將機(jī)會風(fēng)險(xiǎn)及損失風(fēng)險(xiǎn)“分而治之”的風(fēng)險(xiǎn)理念與本能。要從根本上說明有關(guān)問題，無疑需要對這種風(fēng)險(xiǎn)理念和本能進(jìn)行科學(xué)實(shí)證分析。

幸運(yùn)的是，有不少科學(xué)研究能夠支持我們所需要的實(shí)證分析。風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的實(shí)證研究表明，社會大眾完全懂得對私人風(fēng)險(xiǎn)和公共風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行歸納和區(qū)別。在一項(xiàng)對694名北京市居民的調(diào)查中[4]，居民所認(rèn)為的“高風(fēng)險(xiǎn)因素群”是國內(nèi)動(dòng)亂、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)、食品安全、能源風(fēng)險(xiǎn)等，這些風(fēng)險(xiǎn)都是公共風(fēng)險(xiǎn)，而不是私人風(fēng)險(xiǎn)。在一項(xiàng)229人參與的研究中[5]，所列出的46種風(fēng)險(xiǎn)有公共風(fēng)險(xiǎn)，也有私人風(fēng)險(xiǎn)。參與者所認(rèn)為的對社會而言的高風(fēng)險(xiǎn)因素，大多為公共風(fēng)險(xiǎn)，國內(nèi)動(dòng)亂和核戰(zhàn)爭被認(rèn)為是最高風(fēng)險(xiǎn)；所認(rèn)為的對社會而言的低風(fēng)險(xiǎn)因素，都屬于私人風(fēng)險(xiǎn)，如登山、滑雪、辭職等。在一項(xiàng)2 133個(gè)有效樣本的研究中[6]，北京等三地公眾對15種風(fēng)險(xiǎn)的社會危害性進(jìn)行了排序，排序有著明顯的公共風(fēng)險(xiǎn)與私人風(fēng)險(xiǎn)之別，而且公共風(fēng)險(xiǎn)的社會危害性普遍高于私人風(fēng)險(xiǎn)。其中，三地公眾一致將核泄漏、傳染病、地震這三種公共風(fēng)險(xiǎn)視為社會危害性最大的前三種風(fēng)險(xiǎn)，而普遍將房價(jià)上漲、看病難、貧富加大這三種私人風(fēng)險(xiǎn)視為社會危害性最小的三種風(fēng)險(xiǎn)。

風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究涉及到個(gè)體對風(fēng)險(xiǎn)的分類、趨避傾向等問題。美國學(xué)者斯塔爾在1969年就指出，公眾對自愿活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)（如滑雪）的可接受程度，大約是非自愿活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)（如食品添加劑）的1 000倍[7]。很顯然，私人風(fēng)險(xiǎn)都是自愿活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，公共風(fēng)險(xiǎn)都是非自愿活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。中外學(xué)者進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知研究，對認(rèn)識政府與市場的關(guān)系有特殊的意義，說明人類追求私人風(fēng)險(xiǎn)自治的自由，并且組成政府治理公共風(fēng)險(xiǎn)，是一種風(fēng)險(xiǎn)理性，是一種本能。

我們有必要深入探究，人類為什么懂得區(qū)別對待公共風(fēng)險(xiǎn)和私人風(fēng)險(xiǎn)呢？人類的風(fēng)險(xiǎn)理性是怎樣形成的呢？有什么更深刻、更豐富的內(nèi)涵呢？

劉尚希非常重視將其觀點(diǎn)建立在堅(jiān)實(shí)的學(xué)理基礎(chǔ)上，他在2010年指出，“風(fēng)險(xiǎn)理性是基于人類進(jìn)化過程中應(yīng)對各種不確定性的經(jīng)驗(yàn)積累而形成”，包括個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)理性和公共風(fēng)險(xiǎn)理性，前者使個(gè)體應(yīng)對市場不確定性可能帶來的損失，后者“為集體成員提供一種社會化的預(yù)警機(jī)制，通過集體行動(dòng)，最終‘沉淀’為各種不同層次的制度，以防范和化解公共風(fēng)險(xiǎn)?！盵8]

筆者認(rèn)為，劉尚希所言的“風(fēng)險(xiǎn)理性”也可以稱為“風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制”。人類在生物進(jìn)化過程中，為了應(yīng)對各種生存壓力，適應(yīng)嚴(yán)酷的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，進(jìn)化形成了復(fù)雜的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制?，F(xiàn)代人都有一個(gè)“石器時(shí)代的腦”[9]，這個(gè)腦實(shí)際上就是形成于上百萬年的石器時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制。在文明進(jìn)化過程中，新的刺激因素使得風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制不斷豐富、完善，這些因素包括人類自我意識發(fā)展、群體規(guī)模擴(kuò)大、生存風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境變化、科技發(fā)展、個(gè)人與社會關(guān)系復(fù)雜化、利益多樣化，等等。

風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制體現(xiàn)在基因和文化中，包括神經(jīng)生理機(jī)制、心理機(jī)制、行為模式、社會制度等內(nèi)涵，具有風(fēng)險(xiǎn)感知、風(fēng)險(xiǎn)識別、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移、風(fēng)險(xiǎn)選擇、風(fēng)險(xiǎn)溝通、風(fēng)險(xiǎn)處置等功能，涉及個(gè)體行為以及社會機(jī)制的復(fù)雜多樣的趨向和選擇，如個(gè)體與群體、合作與競爭、信任與制約、獎(jiǎng)勵(lì)與懲罰、利己與利他、理性與沖動(dòng)，等等。例如，人們總是本能地計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)和收益，并采取相應(yīng)的策略，總是選擇以較小的風(fēng)險(xiǎn)避免較大的風(fēng)險(xiǎn)；為了應(yīng)對某些重大的個(gè)人無法應(yīng)對的風(fēng)險(xiǎn)，人們愿意與他人進(jìn)行合作；為了個(gè)人或群體的安全，人們可能主動(dòng)增加其他個(gè)體或群體的風(fēng)險(xiǎn)，會對違反合作規(guī)則以及制造風(fēng)險(xiǎn)的人進(jìn)行告誡、懲罰和報(bào)復(fù)；對某些可以控制和預(yù)料的風(fēng)險(xiǎn)，人們愿意自行冒險(xiǎn)，并獨(dú)自享有冒險(xiǎn)所得利益；在防范風(fēng)險(xiǎn)、獲得安全方面，人們有“搭便車”的心理，也有反對“搭便車”的心理；如果人們的行為客觀上會使他人減免風(fēng)險(xiǎn)或責(zé)任，人們可能放棄該行動(dòng)，或者要求他人做出補(bǔ)償；能夠給他人和群體帶來安全、減免風(fēng)險(xiǎn)的人受到群體的尊重，具有較高的社會地位；在不增加個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的情況下，人們愿意告知他人有關(guān)險(xiǎn)情，或者救助他人脫離風(fēng)險(xiǎn)。我們所探討的很多經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，都與這些風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制有關(guān)。

人類的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制是人類行為的基本模式和統(tǒng)一解釋，對經(jīng)濟(jì)、宗教、政治、倫理、法律等現(xiàn)象有著根本性的支配作用。只有從人類的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制出發(fā)，也就是說從人類行為科學(xué)出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科的角度和語境出發(fā)，我們才能透徹地認(rèn)識政府與市場的關(guān)系等經(jīng)濟(jì)學(xué)問題。

四、經(jīng)濟(jì)體制改革與完善市場經(jīng)濟(jì)

黨的十八大報(bào)告指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用?！边@為經(jīng)濟(jì)體制改革指明了方向。

要深化經(jīng)濟(jì)體制改革，我們首先需要搞清楚什么是市場，什么是市場規(guī)律或市場機(jī)制。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，市場機(jī)制主要有價(jià)格機(jī)制、供求機(jī)制、競爭機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。由于這幾個(gè)機(jī)制是互相關(guān)聯(lián)的，我們可以從風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制出發(fā)定義市場機(jī)制：市場機(jī)制就是在一定的制度環(huán)境下，市場主體自主地將自己的產(chǎn)權(quán)與他人進(jìn)行交換的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。市場經(jīng)濟(jì)就是風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)，每個(gè)市場主體的行為，與生態(tài)系統(tǒng)中的生物一樣，都遵循著一定的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對機(jī)制。市場如同生態(tài)系統(tǒng)一樣，具有自穩(wěn)定、自平衡、自發(fā)展、自淘汰的機(jī)制及功能。

我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)被否定和打擊，政府完全取代了市場。我們現(xiàn)在的主要問題是，市場經(jīng)濟(jì)從無到有的時(shí)間并不長，市場機(jī)制只是初步建立，還很不健全，很多制度性歷史性的問題并沒有解決?？偟膩碚f，如何深化經(jīng)濟(jì)體制改革的問題，就是繼續(xù)完善市場經(jīng)濟(jì)或市場機(jī)制的問題。從市場機(jī)制的基本定義出發(fā)，我們需要采取措施，著重解決以下問題。

第一，制度環(huán)境。制度環(huán)境問題主要是法治問題，市場經(jīng)濟(jì)天然地是法治經(jīng)濟(jì)，法治為市場運(yùn)行提供了一個(gè)確定性的制度支持和環(huán)境，使市場主體對自己行為的利害得失風(fēng)險(xiǎn)能夠進(jìn)行某些分析判斷。

法治對市場經(jīng)濟(jì)的支持主要有三個(gè)方面：一是立法。法律為市場主體從事市場行為提供工具、手段和界限，這些法律主要是有關(guān)的民事商事法律。二是執(zhí)法。政府應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法辦事，平等地為市場主體的行為提供支持和服務(wù)，嚴(yán)格監(jiān)督市場行為，懲治違法行為，不能通過市場尋租謀利，不能違法獲取稅費(fèi)等利益。三是司法。對市場主體之間的糾紛，以及市場主體與政府之間的糾紛，法院應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行審判。缺乏立法，市場經(jīng)濟(jì)就不會發(fā)達(dá)；執(zhí)法不嚴(yán)，市場經(jīng)濟(jì)就變成違法經(jīng)濟(jì)、權(quán)貴經(jīng)濟(jì)、詐騙經(jīng)濟(jì)；司法不公，市場經(jīng)濟(jì)就會變成暴力經(jīng)濟(jì)。我國古代的商品經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)十分發(fā)達(dá)，但是一直無法發(fā)展成為市場經(jīng)濟(jì)或資本主義經(jīng)濟(jì)，其原因就是缺乏法治，這個(gè)歷史教訓(xùn)不能不吸取。

第二，市場主體。市場經(jīng)濟(jì)中，市場主體要對自己行為的利害得失、風(fēng)險(xiǎn)后果承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，正因?yàn)槿绱耍袌鲋黧w才可能審慎地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)選擇。

政府是市場經(jīng)濟(jì)的“裁判員”，只有在法律規(guī)定的情況下，如政府采購，政府才可以成為市場經(jīng)濟(jì)中的“運(yùn)動(dòng)員”，成為市場主體。然而，在我國的政治體制下，政府以及政府官員對自己行為利害得失的風(fēng)險(xiǎn)后果常?？梢圆怀袚?dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，也沒有政府破產(chǎn)制度，政績考核與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，各種因素使得政府實(shí)際上成為十分活躍的重要的市場主體，出現(xiàn)了大量的“縣長經(jīng)理”、“市長經(jīng)理”現(xiàn)象。很多地方政府不當(dāng)?shù)剡\(yùn)用行政權(quán)力和行政手段，積極地賣地、發(fā)債、招商引資、投資興建公共工程、扶持企業(yè)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展等等，其結(jié)果是造成了大量的資源和資金的浪費(fèi)，宏觀上也帶來了一些全國性的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。所以，我們需要進(jìn)行必要的改革，使政府退出市場主體的位置。

第三，產(chǎn)權(quán)制度。市場行為的前提之一是，市場主體必須明確可以支配哪些資源和利益，可能的風(fēng)險(xiǎn)損失范圍有多大。這個(gè)前提實(shí)質(zhì)上就是產(chǎn)權(quán)制度問題，就是所有制問題。沒有產(chǎn)權(quán)，就不存在風(fēng)險(xiǎn)選擇問題，也就沒有市場。產(chǎn)權(quán)不明確，交易風(fēng)險(xiǎn)就會加大，交易也難以操作，交易成本也會增加；產(chǎn)權(quán)就難以流轉(zhuǎn)，市場也難以活躍。科斯的的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中包含著深刻的風(fēng)險(xiǎn)理念，值得我們關(guān)注和思考。

廣義地說，資源、勞動(dòng)力、貨幣、技術(shù)、管理等市場要素，都屬于產(chǎn)權(quán)的范圍。中外經(jīng)濟(jì)發(fā)展史證明，市場配置產(chǎn)權(quán)的效率和效果要好于政府，產(chǎn)權(quán)私有化的效率和效果要好于產(chǎn)權(quán)國有化。我國的國有企業(yè)占據(jù)著大量的資源，而且每年都不斷消耗著大量的資源，但是其效率和效果并不理想，所以，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度需要進(jìn)行改造。我國農(nóng)村的土地屬于集體所有，也不是一種很有效率的土地產(chǎn)權(quán)制度，也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改造。

第四，風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制。成熟和完善的市場經(jīng)濟(jì)中，市場主體的行為及其后果，供求關(guān)系、交易價(jià)格、交易方式等等，都存在著多樣性、選擇性、不確定性，市場主體之間存在著復(fù)雜的競爭和博弈，這些都是風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的具體表現(xiàn)。風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制充分發(fā)揮作用，產(chǎn)權(quán)配置才能最優(yōu)化。

我國的市場經(jīng)濟(jì)具有強(qiáng)烈的行政壟斷成分。行政壟斷排斥了市場行為所應(yīng)有的多樣性、選擇性、不確定性，排斥了風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制和競爭，也就破壞了市場機(jī)制和市場功能。行政壟斷企業(yè)以固定價(jià)格提供產(chǎn)品，使得消費(fèi)者沒有選擇的余地。壟斷企業(yè)在經(jīng)營方面很少存在風(fēng)險(xiǎn)，即使虧損了，也會獲得大量的政府補(bǔ)貼。私營資本不允許進(jìn)入壟斷行業(yè)，也就排斥了競爭。由于缺乏競爭，行政壟斷企業(yè)也就缺乏創(chuàng)新與降低成本的動(dòng)力。行政壟斷企業(yè)的工資水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般市場主體，造成社會不公平，也造成企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格虛高，給一般市場主體的經(jīng)營帶來了困難。因此，我們應(yīng)當(dāng)打破行政壟斷，允許私營資本進(jìn)入某些行業(yè)，向市場注入風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制，以促進(jìn)產(chǎn)權(quán)配置最優(yōu)化。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉尚希.公共支出范圍：分析與界定[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（6）：77-85.

[2] 劉尚希.稅收“用之于民”，故“取之于民”[J].中國稅務(wù)，2006，（8）：1.

[3] 埃爾金.新憲政論[M].周葉謙，譯.上海：生活.讀書.新知三聯(lián)書店，1997：39.

[4] 錢潔凡，孟耀斌，史培軍.北京城市居民風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知狀況調(diào)查[J].中國減災(zāi)，2009，（12）：26-27.

[5] 謝曉非，徐聯(lián)倉.一般社會情境中風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的實(shí)驗(yàn)研究[J].心理科學(xué)，1998，（4）：315-318.

[6] 劉巖，趙延?xùn)|.轉(zhuǎn)型社會下的多重復(fù)合性風(fēng)險(xiǎn)——三城市公眾風(fēng)險(xiǎn)感知狀況的調(diào)查分析[J].社會，2011，（4）：181-183.

[7] 伍麟，張璇.風(fēng)險(xiǎn)感知研究中的心理測量范式[J]. 南京師大學(xué)報(bào)：社會科學(xué)版，2012，（2）：95-102.

[8] 劉尚希.論追求“確定性”——2008年全球經(jīng)融危機(jī)的啟示[J].學(xué)習(xí)與探索，2010，（4）：130-134.

[9] 朱新秤.進(jìn)化心理學(xué)[M].上海：上海教育出版社，2006：270.

[責(zé)任編輯 王 佳]